Б-теория времени - B-theory of time

В Б-теория времени это имя, данное одной из двух позиций относительно временного порядка событий в философия времени. B-теоретики утверждают, что течение времени - это иллюзия, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, и что время без напряжения. Это означало бы, что временное становление не является объективной характеристикой реальности.

B-теория основана на различении, проведенном J.M.E. McTaggart между Серия A и серия B. B-теорию часто используют в теоретическая физика,^[1] и встречается в таких теориях, как вечность.

Источник

Этикетки, A-теория и B-теория, впервые изобретенный Ричардом Гейлом в 1966 году,^[2] получены из анализа времени и изменений, разработанного Кембридж философ Дж. М. Э. МакТаггарт в "Нереальность времени "(1908), в котором события упорядочены через напряженную серию A или без напряжения B-серию. Обычно считается, что теория A представляет время как серию A, тогда как теория B представляет время как серию B. .^[3] Термины A и B теория иногда используются как синонимы терминов презентизм и вечность, но, возможно, презентизм не представляет время как серию А, поскольку он отрицает существование будущего и прошлого, в которых могут быть расположены события.

События (или «времена»), как заметил МакТаггарт, можно охарактеризовать двумя разными, но связанными друг с другом способами. С одной стороны, они могут быть охарактеризованы как прошлые, настоящие или будущие, обычно обозначенные в естественных языках, таких как английский, вербальным изменением времен или вспомогательными наречиями. В качестве альтернативы события могут быть описаны как более ранние, одновременные или более поздние, чем другие. Философы расходятся во мнениях относительно того, является ли напряженный или бессильный способ выражения темпорального факта фундаментальным.^[3] Некоторые философы критиковали гибридные теории, в которых человек придерживается бессистемного взгляда на время, но утверждает, что настоящее обладает особыми свойствами, как противоречащие парадоксу МакТаггарта.^[4] Подробное обсуждение парадокса МакТаггарта см. В R. D. Ingthorsson (2016).^[5]

Споры между A-теоретиками и B-теоретиками - это продолжение метафизического спора, восходящего к древнегреческим философам. Гераклит и Парменид.^[6][7] Парменид считал реальность вневременной и неизменной.^[8] Гераклит, напротив, считал, что мир - это процесс непрерывного изменения или движения.^[9] Реальность для Гераклита динамична и эфемерна. Действительно, согласно Гераклиту, мир настолько скоротечен, что невозможно дважды войти в одну и ту же реку.^[10] Метафизические проблемы, которые продолжают разделять теоретиков A и теоретиков B, касаются реальности прошлого, реальности будущего и онтологического статуса настоящего.

B-теория в метафизике

Разница между A-теоретиками и B-теоретиками часто описывается как спор о временном переходе или «становлении» и «развитии». B-теоретики утверждают, что это понятие чисто психологическое.^[11] Многие A-теоретики утверждают, что, отвергая временное «становление», B-теоретики отвергают наиболее важную и отличительную характеристику времени.^[12] Принято (хотя и не всегда) отождествлять взгляды теоретиков А с верой во временной отрывок.^[3] Другой способ охарактеризовать различие вращается вокруг того, что известно как принцип временного паритета, тезис о том, что вопреки тому, что кажется так, все времена действительно существуют в паритете. A-теория (и особенно презентизм) отрицает, что все времена существуют в паритете, в то время как B-теория настаивает, что все времена существуют в паритете.^[13][5]

B-теоретики, такие как Д. Х. Меллор^[14] и Дж. Дж. С. Смарт^[15] желание устранить все разговоры о прошлом, настоящем и будущем в пользу беспрерывного упорядочивания событий, веря в то, что прошлое, настоящее и будущее одинаково реальны, и противостоит идее, что они являются несводимыми основаниями темпоральности. B-теоретики также утверждают, что прошлое, настоящее и будущее по-разному проявляются в размышлениях и размышлениях. Например, мы помним прошлое и смотрим в будущее, но не наоборот. B-теоретики утверждают, что тот факт, что мы знаем гораздо меньше о будущем, просто отражает эпистемологический разница между будущим и прошлым: будущее не менее реально, чем прошлое; просто мы меньше об этом знаем.^[16]

B-теория в теоретической физике

B-теория времени получила поддержку со стороны сообщества физиков.^[17][18] Вероятно, это связано с его совместимостью с физикой и тем фактом, что многие теории, такие как специальная теория относительности, то ДОБАВИТЬ модель, и бранная космология, укажите на теорию времени, подобную B-теории.

В специальная теория относительности, то относительность одновременности показывает, что нет уникального настоящего, и что каждая точка вселенной может иметь различный набор событий, которые происходят в ее настоящий момент.

Многие из ныне проверенных контр-интуитивных предсказаний специальной теории относительности, такие как сокращение длины и замедление времени, являются результатом этого. Относительность одновременности часто подразумевает вечность (и, следовательно, B-теория времени), где настоящее для разных наблюдателей - это временной отрезок четырехмерной Вселенной. Это продемонстрировано в Аргумент Ритдейка – Патнэма и дополнительно в расширенной форме этого аргумента, названном Парадокс Андромеды, созданный физиком-математиком Роджер Пенроуз.^[19]

Поэтому обычным (хотя и не универсальным) для B-теоретиков быть четырехмерники то есть верить в то, что объекты простираются во времени, а также в пространстве и, следовательно, имеют временную и пространственную части. Иногда это называют временным интервалом. онтология.^[20]

Оппозиция

В книге «Презентизм и пространственно-временное многообразие» Дин Циммерман отмечает, что A-теория «почти наверняка является точкой зрения меньшинства среди философов», в то время как B-теория «получила широкое признание»; несмотря на это, все еще есть ряд философов, которые поддерживают B-теорию.^[5][6]

Несводимость времени

Ранее B-теоретики утверждали, что можно перефразировать напряженные предложения (например, «теперь солнце светит») в бессмысленные предложения (например, «28 сентября светит солнце») без потери смысла.^[21][22] Позднее B-теоретики утверждали, что бессвязные предложения могут дать условия истинности напряженных предложений или их лексем.^[23][24] Квентин Смит утверждает, что «сейчас» не может быть сведено к описанию дат и времени, потому что все описания даты и времени и, следовательно, условные выражения истинности относятся к определенным событиям. Напротив, напряженные предложения не имеют таких условностей истинности.^[25] B-теоретик мог бы утверждать, что «сейчас» сводится к жетон -рефлексивная фраза, такая как «одновременно с этим высказыванием», однако Смит утверждает, что даже такой аргумент не устраняет напряжение. Можно подумать, что утверждение «Я сейчас ничего не говорю», и такое утверждение было бы правдой. Утверждение «Я не говорю ничего одновременно с этим высказыванием» противоречиво и не может быть истинным, даже если кто-то думает об этом высказывании.^[26] Наконец, в то время как напряженные утверждения могут выражать независимые от токена значения истинности, никакое утверждение, рефлексивное по токенам, не может этого сделать (по определению термина "токен-рефлексивное").^[27] Квентин Смит утверждает, что нынешние сторонники B-теории утверждают, что неспособность переводить сжатые предложения в безвременные предложения не доказывает A-теорию времени.^[28]

Известный логик и философ Артур Прайор (создатель напряженная логика ) также провел различие между тем, что он называет A-фактами и B-фактами. Последние являются фактами о напряженных отношениях, такими как тот факт, что 2025 год на 25 лет позже, чем 2000 год. Первые представляют собой напряженные факты, такие как юрский период в прошлом или конец вселенной, находящийся в будущее. Прайор просит читателя представить, что у него болит голова, а после того, как головная боль утихнет, он говорит: «Слава богу, все кончено». Прайор утверждает, что B-теория не может понять это предложение. Кажется странным быть благодарным за то, что головная боль возникла раньше, чем ваше высказывание, больше, чем быть благодарным за то, что головная боль наступает позже, чем ваше высказывание. Действительно, большинство людей, которые говорят «слава богу, что все кончено», даже не думают о своем собственном высказывании. Следовательно, когда люди говорят «слава богу, что все кончено», они благодарны за факт А, а не за факт Б. Тем не менее, А-факты возможны только в А-теории времени.^[29] (Смотрите также: Дополнительные факты.)

Эндурантизм и пердурантизм

Противники также обвиняют B-теорию в неспособности объяснить постоянство объектов. Два основных объяснения этого явления: эндурантизм и пердурантизм. Первый гласит, что объект полностью присутствует в каждый момент своего существования. Последнее утверждает, что объекты растянуты во времени и, следовательно, имеют височные части.^[30][31] Хейлз и Джонсон объясняют эндурантизм следующим образом: «что-то является постоянным объектом только в том случае, если оно полностью присутствует в каждый момент своего существования. Объект полностью присутствует в то время, если все его части сосуществуют в это время».^[32] Согласно эндурантизму, все объекты должны существовать как единое целое в каждый момент времени. Однако такой объект, как гниющий фрукт, не будет гнить в один день и не гнить в другой. Что касается этернализма, а следовательно, и B-теории, кажется, что человек стремится к двум конфликтующим состояниям одного и того же объекта.^[30] Пространственно-временная (по Минковскому) интерпретация теории относительности добавляет дополнительную проблему для эндурантизма согласно B-теории. С точки зрения пространственно-временной интерпретации, объект может казаться целым в своей системе покоя. На инерциальная система отсчета однако у одного и того же объекта будут правильные части в разных положениях, и, следовательно, разные части в разное время. Следовательно, он не будет существовать как единое целое в любой момент времени, что противоречит тезису эндурантизма.^[33]

Тогда противники обвинят пердурантизм в том, что он имеет множество собственных трудностей. Во-первых, вопрос о том, можно ли связно сформулировать пердурантизм, является спорным. Объект определяется как набор пространственно-временных частей, которые определяются как части постоянно существующего объекта. Если у предметов есть височные части, это приводит к затруднениям. Например, аргумент о вращающихся дисках просит читателя представить мир, содержащий не что иное, как однородный вращающийся диск. При эндурантизме один и тот же диск сохраняется, несмотря на то, что он вращается. Пердурантисту якобы трудно объяснить, что означает для такого диска определенное состояние вращения.^[34] Временные части также, кажется, действуют в отличие от физических частей. Кусок мела можно разбить на две физические половины, но кажется бессмысленным говорить о разделении его на две временные половины.^[35] Чизолм утверждал, что тот, кто слышит птичий зов «Боб Уайт», знает, «что его опыт слышания« Боб »и его опыт слышания« Уайт »также не были связаны с двумя другими вещами, каждая из которых отличается от него самого и друг от друга. эндурантист может объяснить свой опыт так: «Существует x такое, что x слышит« Боб », а затем x слышит« белый »», но пердурантист не может дать такого отчета.^[36] Питер ван Инваген просит читателя рассматривать Декарта как четырехмерный объект, простирающийся с 1596 по 1650 год. Если бы Декарт прожил гораздо более короткую жизнь, у него был бы радикально другой набор временных частей. Он утверждает, что этот приуменьшенный Декарт не мог быть одним и тем же человеком в пердурантизме, поскольку их временные масштабы и части сильно различаются.^[37]

Примечания

1. "Брайан Грин о B-теории времени" https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
2. Гейл, Ричард (апрель 1966 г.). «Анализ времени МакТаггарта». American Philosophical Quarterly. 3 (2): 145–152. JSTOR  20009201.
3. Маркосян, Нед. "Время". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 28 декабря 2014.
4. Каллендер, Крейг (1 сентября 2000 г.). «Проливая свет вовремя». Философия науки. 67: S587 – S599. Дои:10.1086/392848. S2CID  120906143.
5. Ingthorsson, Р. Д. (2016). Парадокс МакТаггарта. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-1-138-67724-1.
6. Крейг, Уильям Лейн (2011). Теория времени без напряжения: критический анализ. Дордрехт: Спрингер. п. 22. ISBN  978-9048155866.
7. Смарт, J.J.C. (2010). Эссе о времени и причинах, представленных Ричарду Тейлору. Springer Verlag. п. 7. ISBN  978-9048183586.
8. Палмер, Джон (8 февраля 2008 г.). "Парменид". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 29 декабря 2014.
9. Грэм, Дэниел В. "Гераклит". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 29 декабря 2014.
10. Это предложение было переведено Сенека в эпистулах, VI, 58, 23.
11. Харрингтон, Джеймс. «Что« становится »во временном становлении?». American Philosophical Quarterly. 46 (3): 249.
12. МакТаггарт, Дж. Эллис (1908). «Нереальность времени». Разум (68): 458.
13. Картер, Уильям Р .; Гестевольд, Х. Скотт (1994). «О переходе и настойчивости». American Philosophical Quarterly. 31 (4): 269–283. JSTOR  20009790.
14. "Философия Кембриджского времени Меллора". People.pwf.cam.ac.uk. Получено 2014-03-03.
15. "Программа просмотра Google Диска". Получено 2014-03-03.
16. Меллор, Д. Х. (1998). Реальное время II ([Online-Ausg.]. Ред.). Лондон: Рутледж. п.21. ISBN  0415097819.
17. "Брайан Грин о B-теории времени" https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
18. «Проф. Брайан Грин: Прошлое, настоящее и будущее существуют сейчас» https://www.youtube.com/watch?v=f9AiPuIsqck/
19. Пенроуз, Р. (1989). Новый разум императора: «О компьютерах, разуме и законах физики». Нью-Йорк и Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
20. Кларк, Майкл (май 1978). «Временные срезы отдельных континуантов как основных индивидов: невозможная онтология». Философские исследования. 33 (4): 403–408. Дои:10.1007 / bf00354208. S2CID  170267880.
21. Уильямс, Клиффорд. "'Сейчас », экстенсиональная взаимозаменяемость и ход времени». Философский Форум. 5: 405.
22. Фиск, Милтон. «Прагматический счет времен». American Philosophical Quarterly. 8.
23. Смарт, J.J.C. (2010). Эссе о времени и причинах, представленных Ричарду Тейлору. Springer Verlag. п. 11. ISBN  978-9048183586.
24. Пиво, Мишель (1988). "Temporal Indexicals и ход времени". Philosophical Quarterly. 38 (151): 158–164. Дои:10.2307/2219921. JSTOR  2219921.
25. Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 35. ISBN  0195082273.
26. Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 79. ISBN  0195082273.
27. Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 83. ISBN  0195082273.
28. Смит, Квентин (1993). Язык и время ([1. выпуск в мягкой обложке] ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN  0195082273.
29. Маркосян, Джон В. Кэрролл, Нед (2010). Введение в метафизику (1. изд., Отв. Ред.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр.169 –170. ISBN  978-0521533683.
30. Хоули, Кэтрин (2020). Височные части. Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
31. Льюис, Дэвид (2001). О множественности миров ([Перепечатка.] Ред.). Молден, Массачусетс [u.a.]: Blackwell Publishers. п.202. ISBN  0631224262.
32. Хейлз, Стивен Д .; Джонсон, Тимоти А. "Эндурантизм, пердурантизм и специальная теория относительности". Философский квартал. 53 (213): 532.
33. Хейлз, Стивен Д .; Джонсон, Тимоти А. "Эндурантизм, пердурантизм и специальная теория относительности". Философский квартал. 53 (213): 535.
34. Теллер, Пол (2002). «Аргумент вращающегося диска и юмовская супервентность». Анализ. 62 (3): 206–207. Дои:10.1093 / анализ / 62.3.205.
35. Томсон, Джудит Джарвис. «Разделение и идентичность во времени». Журнал Философии: 80.
36. Мунис, Милтон К. (ред.) (Июнь 1971 г.). Идентичность и индивидуальность. Издательство Нью-Йоркского университета. п. 15. ISBN  0814753752.
37. Ван Инваген, Питер (1990). «Четырехмерные объекты». Ноус: 252–254.

Рекомендации

• Кларк, М. (1978). «Временные срезы отдельных континуантов как основных индивидов: невозможная онтология». Философские исследования. 33 (4): 403–408. Дои:10.1007 / bf00354208. S2CID  170267880.
• Крейг, W.L. (2001) Напряженная теория времени: критический анализ. Синтезированная библиотека.
• Крейг, W.L. (2000) Теория времени без напряжения: критический анализ. Синтезированная библиотека.
• Дэвис, Пол (1980) Другие миры. Хармондсворт: Пингвин.
• McTaggart, J.M.E. (1908). "Нереальность времени". Разум. 17 (4): 457–73. Дои:10.1093 / mind / xvii.4.457.
• McTaggart, J.M.E. (1927) Природа существования, Том II. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Меллор, Д. (1998) Реальное время II. Лондон: Рутледж.
• Приор, А. (2003) Статьи о времени и времени. Новое издание Пера Хасла, Петера Эрстрёма, Торбена Браунера и Джека Коупленда. Оксфорд: Кларендон.
• Патнэм, Х. (2005). «Философ снова смотрит на квантовую механику». Британский журнал философии науки. 56 (4): 615–634. Дои:10.1093 / bjps / axi135.
• Куайн, В. В. О. (1960) Слово и объект, Кембридж, Массачусетс: M.I.T. Нажмите.

внешняя ссылка

• Маркосян, Нед, 2002 г. "Время ", Стэнфордская энциклопедия философии
• Артур Прайор, Стэнфордская энциклопедия философии