Аргумент Ритдейка – Патнэма - Rietdijk–Putnam argument - Wikipedia

В философия, то Аргумент Ритдейка – Патнэма, названный в честь К. В. Ритдейк [нл ] и Хилари Патнэм, использует открытия в области физики ХХ века, в частности специальная теория относительности - поддерживать философскую позицию, известную как четырехмерность.

Если специальная теория относительности верна, то у каждого наблюдателя будет свой плоскость одновременности, который содержит уникальный набор событий, составляющих настоящий момент наблюдателя. Наблюдатели, движущиеся с разными относительными скоростями, имеют разные плоскости одновременности и, следовательно, разные наборы присутствующих событий. Каждый наблюдатель считает свой набор текущих событий трехмерной вселенной, но даже малейшее движение головы или смещение расстояния между наблюдателями может привести к тому, что трехмерные вселенные будут иметь различное содержание. Если каждая трехмерная вселенная существует, то существование нескольких трехмерных вселенных предполагает, что вселенная четырехмерна. В аргумент назван в честь дискуссий Ритдейка (1966)[1] и Патнэм (1967).[2] Иногда его называют аргументом Ритдейка – Патнэма – Пенроуза.[3]

Андромеда парадокс

Наглядный пример парадокса Андромеды

Роджер Пенроуз[4] выдвинул форму этого аргумента, которую назвали Андромеда парадокс в котором он указывает, что у двух людей, проходящих мимо друг друга по улице, могут быть очень разные моменты настоящего. Если бы один из людей шел к Галактика Андромеды, то события в этой галактике могут опережать события на Андромеде на часы или даже дни для человека, идущего в другом направлении.[противоречивый ] Если это произойдет, это окажет драматическое влияние на наше понимание времени. Пенроуз подчеркнул последствия, обсуждая возможное вторжение на Землю инопланетян, живущих в Галактике Андромеды. Как выразился Пенроуз:[4]

Два человека проходят на улице; и, по словам одного из двух человек, космический флот Андромеды уже отправился в путешествие, в то время как, по мнению другого, решение о том, состоится это путешествие, еще не принято. Как может сохраняться некоторая неуверенность в исходе этого решения? Если к либо человек решение уже принято, то обязательно есть не можешь быть какой-нибудь неуверенностью. Запуск космического флота - неизбежность. На самом деле ни один из людей еще не может знать запуска космического флота. Они узнают об этом позже, когда телескопические наблюдения с Земли покажут, что флот действительно в пути. Затем они могут вспомнить эту случайную встречу и прийти к выводу, что при который время, согласно одному из них, решение лежало в неопределенном будущем, а для другого - в определенном прошлом. Был здесь тогда какая-то неуверенность в этом будущем? Или было будущее обе люди уже "исправлены"?

— Роджер Пенроуз, Новый разум императора: о компьютерах, разуме и законах физики

«Парадокс» состоит из двух наблюдателей, которые, с их сознательной точки зрения, находятся в одном месте и в один и тот же момент имеют разные наборы событий в их «настоящий момент». Обратите внимание, что ни один из наблюдателей на самом деле не может «увидеть» то, что происходит в Андромеде, потому что свет от Андромеды (и гипотетического флота пришельцев) достигнет Земли за 2,5 миллиона лет. Аргумент не о том, что можно «увидеть»; это чисто о том, какие события различные наблюдатели считают происходящими в настоящий момент.

Критика

Интерпретации теории относительности, используемые в аргументе Ритдейка – Патнэма и парадоксе Андромеды, не являются общепринятыми. Stein[5] и Савитт[6] обратите внимание, что в теории относительности настоящее время - это локальная концепция, которую нельзя распространить на глобальные гиперплоскости. Более того, Дэвид Мермин[7] состояния:

То, что одновременности отдаленных событий нельзя приписать никакого внутреннего смысла, является самым важным уроком, который следует извлечь из теории относительности.

— Дэвид Мермин, Пора

Рекомендации

  1. ^ Ритдейк, К. В. (1966) Строгое доказательство детерминизма, полученное из специальной теории относительности, Философия науки, 33 (1966), стр. 341–344.
  2. ^ Патнэм, Х. (1967). Время и физическая геометрия, Journal of Philosophy, 64, (1967), стр. 240–247.
  3. ^ «Бытие и становление в современной физике». Стэнфордская энциклопедия философии.
  4. ^ а б Пенроуз, Роджер (1989). Новый разум императора: о компьютерах, разуме и законах физики. Издательство Оксфордского университета. стр.303–304. ISBN  0192861980.
  5. ^ Штейн, Х. (1991) О теории относительности и открытости будущего, Философия науки, 58 (1991) стр. 147–167.
  6. ^ Савитт, С. Ф. (2009) Переходные сейчас в Квантовая реальность, релятивистская причинность и замыкание эпистемического круга: очерки в честь Эбнера Шимони, (Springer Нидерланды, Дордрехт).
  7. ^ Мермин, Д. (2005) Пора (Издательство Принстонского университета, Принстон).

дальнейшее чтение