Ложная необходимость - False necessity

Ложная необходимость, или анти-необходимость социальной теории, это современный социальная теория это говорит о том, что пластичность социальных организаций и их потенциал должны формироваться по-новому. Теория отвергает предположение о том, что законы изменения управляют историей человеческих обществ и ограничивают человеческую свободу.[1] Это критика «необходимого» мышления в традиционных социальных теориях (например, либерализм или марксизм ), которые считают, что части социального порядка необходимы или являются результатом естественного течения истории. Теория отвергает идею о том, что человеческие общества должны быть организованы определенным образом (например, либеральная демократия ) и что человеческая деятельность будет придерживаться определенных форм (например, если люди будут мотивированы только рациональный личный интерес ).

Ложная необходимость использует структурный анализ понимать социально-политические устройства, но отбрасывает тенденцию собирать неделимые категории и создавать объяснения, подобные закону. Он направлен на то, чтобы освободить человеческую деятельность от необходимых условий и ограничений, и открыть мир без ограничений, в котором возможное становится актуальным.[2]

Фон

Современная социальная теория содержит противоречие между осознанием свободы человека и необходимостью социальных правил.[3] Либеральные политические теоретики семнадцатого века, такие как Гоббс и Локк, видела проблему в том, чтобы пожертвовать одними личными свободами ради получения других. Они понимали социальные правила как разрешающие ограничения - необходимые ограничения, которые ограничивают деятельность в одних сферах, чтобы расширить ее в других. (Например, правила дорожного движения вынуждают нас двигаться по одной стороне дороги, но позволяют нам передвигаться более свободно, чем если бы нас постоянно атаковал встречный транспорт.) В социально-политической сфере эти ранние либеральные мыслители утверждали, что мы согласны отдать нашу свободу политической власти, чтобы получить большую свободу от состояние природы. Суверенная власть - это ограничение, но оно дает свободу от ограничений, которые другие люди могут наложить на нас. Таким образом, правила всегда рассматриваются как средство увеличения свободы, а не ее отмены.

Эти ранние Мыслители Просвещения выступал против существующих религиозных, аристократических и абсолютистских институтов и организаций как естественного состояния мира. Однако они не выступали за абсолютную свободу личности вне каких-либо ограничивающих правил. По их мнению, человеческая деятельность по-прежнему зависела от определенных типов социальных условий, которые следовали исторической необходимости.

Вдохновленный Кант тезис человеческая свобода, который утверждал, что нет никаких доказательств, опровергающих нашу абсолютную свободу или способность противостоять внешнему господству, мыслители конца восемнадцатого века рассматривали вопрос о том, как социальные институты ограничивают свободы человека. Мыслители любят Фихте, Шиллер, Шеллинг, и Гегель утверждал, что те институты, которые ограничивают свободу человека и подвергают человека страху и предрассудкам, оскорбляют человеческое достоинство и лишают человека его автономии. Но они попытались сформулировать универсальные законы, которые, в свою очередь, привели к детерминированным социальным и политическим установкам. Маркс, например, отдал человечество на откуп исторической и институциональной необходимости.

Современная теория ложной необходимости пытается реализовать эту идею во всей полноте и избежать ограничений либеральных и марксистских теорий. Он направлен на реализацию социальной пластичности путем отделения свободы человека от любых необходимых социальных правил или исторической траектории. Теория признает необходимость социальных правил, но также подтверждает человеческий потенциал, чтобы преодолеть их. Человечество не должно ограничиваться какой-либо структурой.

Разработка и содержание

Развитию теории приписывают философ и политик. Роберто Мангабейра Унгер. Его основная книга по диссертации, Ложная необходимость: анти-необходимость социальной теории на службе радикальной демократии, был впервые опубликован в 1987 году издательством Cambridge University Press и переиздан в 2004 году издательством Verso с новым 124-страничным введением и новым приложением «Пять тезисов об отношении религии к политике, проиллюстрированных ссылками на бразильский опыт».[4]

Теория ложная необходимость пытается понять людей и человеческую историю, не подвергая себя законопослушной судьбе. Он отвергает предположение, что определенные и необходимые законы организации и изменения управляют социальными, политическими и экономическими институтами человеческой деятельности и тем самым ограничивают свободу человека. Он считает, что проблема традиционной теории глубокой структуры, такой как марксизм, состоит в том, что она сочетает различие между глубокой структурой и рутинной практикой как с неделимыми типами социальной организации, так и с глубоко укоренившимися ограничениями и законами развития. Теория отвергает ограничения и сосредотачивается на том, как человеческое поведение формируется глубинными структурами этих институтов и как они могут быть переделаны по желанию, полностью или частично. Цель состоит в том, чтобы спасти социальную теорию и воссоздать проект самоутверждения и общества.[1]

Вместо «разрешающего ограничения» или «универсальной структуры», теория защищает «структуры, отрицающие структуру», то есть структуры, которые допускают их собственное растворение и преобразование. Поскольку эти структуры обычно ограничивают нашу деятельность, это увеличивает нашу свободу.[5]

Источники провокации и освобождения

Проблема ложной необходимости возникает из-за неспособности преобразующей практики реализовать заявленную цель. Это может иметь форму в трех различных сценариях:[6]

  • идеалы, за которые борются (демократия, децентрализация, техническая координация и т. д.), приводят к развитию жестких институтов
  • эффект олигархии, при котором группы и правители сталкиваются на вершине власти и получают поддержку населения
  • эффект выживания, при котором возникает страх нарушения современных договоренностей.

Унгер указывает на массовую политику как на средство противодействия олигархии и групповой идентичности. Однако, если эти формы только нарушаются, а не уничтожаются, демократия ограничивается и превращается в ссору по поводу форм власти и захвата преимущества. Точно так же расширенная экономическая рациональность обеспечивает еще один источник эмансипации, изменяя экономические и социальные отношения в способности постоянно вводить новшества и обновляться.[6]

Радикальный проект

Теория ложная необходимость развивает идею о том, что организация общества создана и может быть изменена - мы можем восстать против построенных нами миров; мы можем прервать наши восстания и утвердиться в любом из этих миров. Подчеркивая развоплощение институциональных и социальных структур, теория обеспечивает основу для объяснения самих себя и нашего мира без использования необходимости мышления или заранее определенных институциональных механизмов.[1]

В крайнем случае теория ложная необходимость критикует и тем самым объединяет направления радикальной традиции. Он освобождает левые и либеральные идеалы от институционального фетишизма и освобождает модернистские идеалы от структурного фетишизма. Эта теория еще больше отделяет радикальную приверженность от утопических заявлений и обеспечивает теоретическую основу для трансформирующих действий.[7] Это преобразующее действие, по мнению Унгера, не обязательно должно быть капитальным ремонтом или тотальной революцией, а скорее является «частичным, но кумулятивным изменением в организации общества».[8] Ключ к проекту, по словам одного критика, «состоит в том, чтобы завершить восстание против натуралистической ошибки (то есть смешения случайности с сущностью и случайности с необходимостью) и осуществить безвозвратное освобождение от ложной необходимости».[9]

Мыслители и мнения

Современный[когда? ] политические мыслители и философы разработали и отстаивали теорию ложной необходимости. Роберто Мангабейра Унгер использовал теорию при разработке социальных, политических и экономических альтернатив,[10][11][12][13] а также в его политической активности и назначениях в бразильской политике.[14][15] Ричард Рорти сравнил движение теории к большему либерализму с Юрген Хабермас, и назвал это мощной альтернативой постмодерну "Школа обиды ".[16] Другие мыслители говорили, что эта теория - «вызов, который социальные дисциплины могут игнорировать только на свой страх и риск».[17] Бернард Як писал, что это способствовало «новому левокантианскому подходу к проблеме реализации человеческой свободы в наших социальных институтах».[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Унгер, Роберо Мангабейра, Ложная необходимость: антинациональная социальная теория на службе радикальной демократии: от «Политика», работа в области конструктивной социальной теории (Лондон: Verso, 2004), xvii.
  2. ^ См. Унгер, Роберто Мангабейра. 1987. Социальная теория: его положение и его задачи. Политика 2. Нью-Йорк: Verso; Унгер, Роберто Мангабейра. 1987. Ложная необходимость: анти-необходимость социальной теории на службе радикальной демократии. Политика, работа в конструктивной социальной теории. Лондон: Verso; Унгер, Роберто Мангабейра. 1987. Пластичность в силу: сравнительно-исторические исследования институциональных условий экономического и военного успеха. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  3. ^ Этот фон взят из книги Иэна Шапиро, "Review: Constructing Politics", "Политическая теория 17, вып. 3 (1989): 475-482, Роберто Мангабейра Унгер, Социальная теория: ее положение и задачи, Политика 2 (Нью-Йорк: Verso, 1987), Бернард Як, Стремление к тотальной революции: философские источники социального недовольства от Руссо до Маркса и Ницше (Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 1986), Бернард Як, «Обзор: К свободному рынку социальных институтов:« Сверхлиберальная »теория эмансипации Роберто Унгера», Harvard Law Review 101, вып. 8 (1 июня 1988 г.): 1961-1977.
  4. ^ Унгер, Роберто Мангабейра, Ложная необходимость: антинациональная социальная теория на службе радикальной демократии: от «Политика», работы по конструктивной социальной теории, второе издание (Лондон: Verso, 2004).
  5. ^ Коллинз, Хью. 1987. "Роберто Унгер и движение критических юридических исследований". Журнал права и общества 14.
  6. ^ а б Унгер, Роберто Мангабейра, Социальная теория: ее положение и задачи, Политика 2 (Нью-Йорк: Verso, 1987), глава 5.
  7. ^ Унгер, Роберто Мангабейра, Социальная теория: ее положение и задачи, Политика 2 (Нью-Йорк: Verso, 1987), глава 7.
  8. ^ Унгер, Роберо Мангабейра, Ложная необходимость: антинациональная социальная теория на службе радикальной демократии: от «Политика», работа в области конструктивной социальной теории (Лондон: Verso, 2004), XIX.
  9. ^ Хатчинсон, Аллан К. «Обзор: Поэтический чемпион сочиняет: Унгер (не) об экологии и женщинах». Юридический журнал Университета Торонто 40, вып. 2 (1 апреля 1990 г.): 275.
  10. ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Осознанная демократия: прогрессивная альтернатива. Лондон: Verso, 1998.
  11. ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Новое представление о свободной торговле: мировое разделение труда и метод экономики. Принстон: Издательство Принстонского университета, 2007
  12. ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Будущее американского прогрессизма: инициатива политических и экономических реформ. Бостон: Beacon Press, 1998
  13. ^ Унгер, Роберто Мангабейра. Левая альтернатива. Лондон: Verso, 2009.
  14. ^ Press, Eyal (март 1999 г.). "Страсть Роберто Унгера". Lingua Franca. Получено 4 июля 2011.
  15. ^ Баррионуево, Алексей (02.02.2008). "'«Министр идей пытается поставить в центр внимания будущее Бразилии». Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-02-02.
  16. ^ Рорти, Ричард. «Унгер, Касториадис и романтика национального будущего». Обзор права Северо-Западного университета 82 (1988 1987).
  17. ^ Трубек, Давид М. "Радикальная теория и программная мысль". Американский журнал социологии 95, нет. 2 (1989): 447.
  18. ^ Ага, Бернард. «Обзор: К свободному рынку социальных институтов:« Сверхлиберальная »теория эмансипации Роберто Унгера». Гарвардский юридический обзор 101, нет. 8 (1 июня 1988 г.): 1973.

дальнейшее чтение

  • Унгер, Роберто Мангабейра. Ложная необходимость: анти-необходимая социальная теория на службе радикальной демократии: от «Политика», работа в области конструктивной социальной теории. Лондон: Verso, 2004.
  • Унгер, Роберто Мангабейра. Социальная теория: ее положение и ее задачи. Политика 2. Нью-Йорк: Версо, 1987.
  • Ага, Бернард. Стремление к тотальной революции: философские источники социального недовольства от Руссо до Маркса и Ницше. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1986.

внешняя ссылка