Анамнез (философия) - Anamnesis (philosophy)

В философия, анамнез (/ˌæпæмˈпяsɪs/; Древнегреческий: ἀνάμνησις) - это концепция в Платон с эпистемологический и психологическая теория, которую он развивает в своих диалоги Я нет и Федон и намекает на Федр.

Идея состоит в том, что люди обладают врожденными знаниями (возможно, приобретенными до рождения), и что обучение состоит в повторном открытии этих знаний изнутри.

Я нет

В Я нет, Персонаж Платона (и старый учитель) Сократ Мено бросает вызов тому, что стало известно как софистический парадокс, или парадокс познания:

Мено: А как ты собираешься искать [природу добродетели], когда совсем не знаешь, что это такое, Сократ? Что из всего, чего вы не знаете, вы сделаете целью поиска? И даже если вы действительно столкнетесь с этим, как вы узнаете, что это является то, чего вы не знаете?^[1]

Другими словами, тот, кто не знает никаких атрибутов, свойств и / или других описательных маркеров любого рода, которые помогают обозначить, что есть что-то (физическое или иное), не распознает это даже после того, как столкнется с этим. Следовательно, если верно обратное, и кто-то знает атрибуты, свойства и / или другие описательные маркеры этой вещи, вам вообще не нужно искать ее. Вывод таков, что в любом случае нет смысла пытаться получить это «что-то»; в случае с вышеупомянутой работой Платона нет смысла искать знания.

Ответ Сократа - разработать свою теорию анамнез и предположить, что душа бессмертен, и неоднократно воплощенный; знание находится в душе от вечности (86b), но каждый раз, когда душа воплощается, ее знание забывается в травме рождения. Таким образом, человек воспринимает обучение как восстановление того, что он забыл. (Как только оно будет возвращено, это истинная вера, которая будет превращена в подлинное знание посредством понимания.) Таким образом, Сократ (и Платон) видит себя не учителем, а акушерка, помогая рождению знаний, которые уже были в ученике.

Теория иллюстрируется тем, что Сократ задает мальчику-рабу вопросы о геометрии. Сначала мальчик дает неправильный ответ; когда ему на это указывают, он озадачен, но, задавая вопросы, Сократ помогает ему найти правильный ответ. Это сделано для того, чтобы показать, что, поскольку мальчику не сказали ответа, он достиг истины, только вспомнив то, что он когда-то знал, но позже забыл.

Федон

В Федон, Платон развивает свою теорию анамнез, частично путем объединения этого с его теорией Формы. Во-первых, он уточняет, как анамнез может быть достигнуто: тогда как в Я нет, не предлагается ничего, кроме метода допроса Сократа, в Федон, Платон представляет образ жизни, который позволит преодолеть обманчивую природу тела через катарсис (Греческий: κάθαρσις; «очищение» (от вины или осквернения), «очищение»). Тело и его чувства - источник ошибок; знание не может быть восстановлено, кроме как с помощью разума, созерцая вещи душой (ноэзис ) (см. 66 b – d).

Во-вторых, Платон разъясняет, что подлинное знание, в отличие от простой веры (докса ), отличается своим содержанием. Можно знать только вечные истины, поскольку они - единственные истины, которые, возможно, были в душе от вечности. Может быть очень полезно иметь истинное убеждение, скажем, о том, как лучше всего Лондон к Оксфорд, такое убеждение не квалифицируется как знание; как могла человеческая душа знать такие факты условные предложения на всю вечность?

неоплатонизм

Для более поздних интерпретаторов Платона концепция анамнез стало меньше эпистемический и больше онтологический. Плотин сам не постулировал воспоминание в строгом смысле этого слова, потому что все знания об универсально важных идеях (логотипы ) пришло из источника вне времени (диада или божественное ум ) и был доступен душе посредством созерцания как часть ноэзис. Они были скорее объектами опыта, внутреннее знание или же на виду, чем воспоминания. Однако в неоплатонизм, теория анамнез стал частью мифологии нисхождения души.

Порфирий короткая работа De Antro Nympharum (якобы комментарий к короткому отрывку в Одиссея 13) разъяснил это понятие, как и Макробиус намного дольше Комментарий к мечте Сципиона. Идея психической памяти использовалась неоплатониками для демонстрации небесного и нематериального происхождения души и для объяснения того, как воспоминания мировой души могут быть вызваны в памяти обычными людьми. Таким образом, психическое воспоминание было неразрывно связано с платонической концепцией души. Поскольку содержание индивидуальных «материальных» или физических воспоминаний было тривиальным, только универсальное воспоминание о формах или божественных объектах приближало человека к бессмертному источнику бытия.

Анамнез это самое близкое, что человеческий разум может приблизиться к познанию свободы души, прежде чем она будет обременена материей. Процесс воплощения описывается в неоплатонизме как травма, заставляющая душу забыть свои переживания (а часто и свое божественное происхождение). Голос рассказчика скрывается Иоанном и Платоном, чтобы продолжить свои анамнетические усилия и побудить следующие поколения быть не только читателями, но и участниками своих первоначальных дискуссий о душе.^[2] Благодарность, как пример божественного спасения, выражалась в принесении Богу первых плодов урожая, который поддерживает тождество с теми, кто совершал эти действия в прошлом и, следовательно, актуализирует их в настоящем.^[3]

Рекомендации

1. Я нет 80d
2. Парсениос, Джордж Л. (март 2017 г.). «Анамнез и немой рассказчик у Платона и Иоанна»: 1.
3. Коди, Альфред (январь 2006 г.). «Маленький исторический символ веры или маленький исторический анамнез». Католический библейский ежеквартал. Янв 2006: 9.

Библиография

• Платон Федон, 1911: отредактировано с введением и примечаниями Джона Бернета (Оксфорд: Clarendon Press)
• Джейн М. Дэй 1994 Платона Я нет в фокусе (Лондон: Рутледж) - содержит введение и полный перевод Дей, а также статьи по Я нет разными философами
• Дон С. Арментроут и Роберт Боук Слокам [edd], Епископальный словарь церкви, удобный справочник для епископалов (Нью-Йорк, Church Publishing Incorporated)
• Джейкоб Кляйн, Комментарий к платоновскому менону (Чикаго, 1989), стр. 103–173.
• Норман Галли, Платоновская теория познания (Лондон, 1962), стр. 1–47.