Лесли Уайт - Leslie White - Wikipedia

Для других людей по имени Лесли Уайт см. Лесли Уайт (значения).

Лесли Уайт
Родившийся(1900-01-19)19 января 1900 г.
Салида, Колорадо
Умер31 марта 1975 г.(1975-03-31) (в возрасте 75 лет)
Одинокая сосна, Калифорния
НациональностьАмериканец
Род занятийАнтрополог
ИзвестенНеоэволюционизм
Часть серии по
Антропология природы,
наука и технология
Социальное и культурная антропология

Лесли Элвин Уайт (19 января 1900 г., Салида, Колорадо - 31 марта 1975 г., Одинокая сосна, Калифорния ) был американским антропологом, известным своей защитой теорий культурная эволюция, социокультурная эволюция, и особенно неоэволюционизм, и за его роль в создании отдела антропология на Мичиганский университет в Анн-Арборе. Он был президентом Американской антропологической ассоциации (1964).

биография

Белая могила, Кладбище Форест-Хилл

Отец Уайта был странствующим инженером-строителем. Белый сначала жил в Канзас а потом Луизиана. Он вызвался сражаться в Первая Мировая Война, но увидел только конец, проведя год в ВМС США до поступления в Университет штата Луизиана в 1919 г.

В 1921 году он перешел в Колумбийский университет, где учился психология, принимая BA в 1923 г. и MA в 1924 году. Хотя Уайт учился в том же университете, где Франц Боас прочитал лекцию, понимание Уайтом антропологии было решительно антибоасианским. Однако его интересы даже на этом этапе его карьеры были разнообразны, и он посещал занятия по нескольким другим дисциплинам и учреждениям, включая философия в UCLA и клиническая психиатрия, прежде чем открыть для себя антропологию через Александр Гольденвейзер курсы в Новая школа социальных исследований. В 1925 году Уайт начал учебу в Кандидат наук. в социология /антропология на Чикагский университет и имел возможность провести несколько недель с Menominee и Виннебаго в Висконсин. После его первоначального предложения по работе - библиотечной диссертации, которая предвосхитила его более позднюю теоретическую работу - он провел полевые исследования в Акома Пуэбло, Нью-Мексико. Кандидат наук. в руке он начал преподавать в Университет Буффало в 1927 г., где он начал переосмысливать антиэволюционные взгляды, которые его Боасиан образование привило ему. В 1930 году он переехал в Анн-Арбор, где он оставался до конца своей активной карьеры.

Период в Буффало стал поворотным моментом в биографии Уайта. Именно тогда он разработал мировоззрение - антропологическое, политическое, этическое, - которое он будет придерживаться и отстаивать до самой смерти. Реакция студента на вызывающие тогда споры антиэволюционные и антирасистские доктрины Боаса, которые поддерживал Уайт, помогла ему сформулировать свои собственные взгляды на социокультурную эволюцию. В 1929 году он посетил Советский союз и по возвращении присоединился к Социалистическая рабочая партия, пишущие статьи под псевдонимом «Джон Стил» для своей газеты.

Уайт отправился в Мичиган, когда его наняли, чтобы заменить Джулиан Стюард, который покинул Анн-Арбор в 1930 году. Хотя в университете находился музей с долгой историей участия в антропологических вопросах, Уайт был единственным профессором кафедры антропологии. В 1932 году он возглавил полевую школу на юго-западе, которую посещали Фред Эгган, Миша Титиев, и другие.

Уайт привез Титиева, своего ученика и русского иммигранта, в Мичиган в качестве второго профессора в 1936 году. Вторая мировая война, Титиев участвовал в военных действиях, обучаясь Япония. Возможно, это расстроило белых социалистов. В любом случае к концу войны Уайт порвал с Титиевым, который впоследствии основал Программу восточноазиатских исследований, и эти двое почти не разговаривали. Никаких других преподавателей не нанимали до окончания войны, когда ученые, как Ричард К. Бердсли присоединился к отделу. Большинство из них окажется на той или иной стороне раскола между Белыми и Титиевым.

Будучи профессором в Анн-Арборе, Уайт подготовил поколение влиятельных студентов. Хотя такие авторы, как Роберт Карнейро, Бет Диллингем, и Гертруда Доул продолжали программу Уайта в ее ортодоксальной форме, другие ученые, такие как Эрик Вольф, Артур Елинек, Эльман Сервис, и Маршалл Сахлинс и Наполеон Шаньон потратили время с Уайтом, чтобы разработать свои собственные формы антропологии.

Антропология Уайта

Взгляды Уайта были сформулированы специально против Боасианцы, с которой он институционально и интеллектуально расходился. Этот антагонизм часто принимал исключительно личную форму: Уайт называл прозаический стиль Франца Боаса «банальным» в Американский журнал социологии. Роберт Лоуи, архикультурный релятивистский ученик Боаса, назвал работу Уайта «смесью незрелых метафизических представлений», сформированной «навязчивой силой фанатизма, [который] бессознательно искажает видение человека».

Одним из самых сильных отклонений от ортодоксии Боаса был взгляд Уайта на природу антропологии и ее связь с другими науками. Уайт понимал, что мир разделен на культурный, биологический и физический уровни явлений. Такое разделение является отражением состава Вселенной и не было эвристический устройство. Таким образом, вопреки Альфред Л. Кребер, Kluckhohn, и Эдвард Сэпир Уайт видел очерчивание объекта исследования не как познавательное достижение антрополога, а как признание реально существующих и очерченных явлений, составляющих мир. Таким образом, различие между «естественными» и «социальными» науками было основано не на методе, а на природе объекта исследования: физики изучают физические явления, биологи - биологические явления, а культурологи (термин Уайта) - культурные явления.

Объект исследования определялся не точкой зрения или интересом исследователя, а способом, которым он к ним подходил. Уайт считал, что явления можно исследовать с трех разных точек зрения: исторической, формально-функциональной и эволюционистской (или формально-временной). Исторический взгляд был по существу боасианским и посвящен исследованию конкретных диахронический культурные процессы, «с любовью пытаясь проникнуть в его секреты, пока каждая черта не станет ясной и ясной». Формально-функционал - это, по сути, синхронный подход, защищенный Альфред Рэдклифф-Браун и Бронислав Малиновский, пытаясь различить формальную структуру общества и функциональные взаимосвязи его компонентов. Эволюционистский подход, как и формальный подход, является обобщающим; но он также диахроничен, рассматривая отдельные события как общие примеры более широких тенденций.

Боас утверждал, что его наука обещает сложные и взаимозависимые взгляды на культуру, но Уайт считал, что она лишит легитимность антропологии, если она станет доминирующей позицией, удалив ее из более широких дискуссий о науке. Уайт рассматривал свой подход как синтез исторического и функционального подходов, поскольку он сочетал диахронический объем одного с обобщающим взглядом на формальные взаимосвязи, обеспечиваемые другим. Таким образом, он мог указать на «ход культурного развития в прошлом и его вероятный курс в будущем» - задачу, которая была «наиболее ценной функцией» антропологии.

В результате белые часто отстаивали эволюционисты девятнадцатого века в поисках интеллектуальных предшественников, невостребованных или осужденных боасианцами. Эту позицию можно ясно увидеть в его взглядах на эволюцию, которые прочно укоренились в трудах Герберт Спенсер, Чарльз Дарвин, и Льюис Х. Морган. Хотя можно утверждать, что изложение Моргана и Спенсера Уайтом было тенденциозным, можно с уверенностью сказать, что концепции науки и эволюции Уайта прочно укоренились в их работах. Успехи в популяционной биологии и эволюционной теории прошли мимо Уайта, и, в отличие от Стюарда, его концепция эволюции и прогресса прочно укоренилась в девятнадцатом веке.

Для Уайта культура была сверхорганической сущностью, sui generis и может быть объяснено только в терминах самого себя. Он состоял из трех уровней: технологического, социально-организационного и идеологического. Каждый уровень опирался на предыдущий, и, хотя все они взаимодействовали, в конечном итоге технологический уровень был определяющим, то, что Уайт называет «героем нашей пьесы» и «главным героем нашей игры». Наиболее важным фактором его теории является технологии: "Социальные системы определяются технологические системы ", - писал Уайт в своей книге, повторяя более раннюю теорию Льюис Генри Морган.

Белый говорил о культура как общечеловеческий феномен и утверждал, что не говорит о «культурах» во множественном числе. Его теория, опубликованная в 1959 г. Эволюция культуры: развитие цивилизации до падения Рима, возродили интерес к социальный эволюционизм и занимает видное место среди неоэволюционисты. Он считал, что культура - то есть совокупность всей человеческой культурной деятельности на планете - развивается. Уайт различал три компонента культуры: технологический, социологический и идеологический. Он утверждал, что именно технологический компонент играет главную роль или является основным определяющим фактором, ответственным за культурную эволюцию. Его материалистический подход очевиден в следующей цитате: «Человек как вид животных и, следовательно, культура в целом зависят от материальных, механических средств приспособления к естественной среде».[1] Этот технологический компонент можно описать как материальные, механические, физические и химические инструменты, а также то, как люди используют эти методы. Аргумент Уайта о важности технологий звучит следующим образом:[2]

  1. Технологии - это попытка решить проблемы выживания.
  2. Эта попытка в конечном итоге означает захват достаточного количества энергии и ее направление на нужды человека.
  3. Общества, которые поглощают больше энергии и используют ее более эффективно, имеют преимущество перед другими обществами.
  4. Следовательно, эти разные общества более развиты в эволюционном смысле.
Составное изображение земной шар ночью в 2012, созданный НАСА и NOAA. Самые яркие районы Земли являются наиболее урбанизированными, но не обязательно самыми густонаселенными. Даже более чем через 100 лет после изобретения электрического света некоторые регионы остаются малонаселенными и неосвещенными.

Для Уайта «основной функцией культуры» и той, которая определяет уровень ее развития, является ее способность «обуздывать и контролировать энергию». Закон Уайта утверждает, что мерой, по которой можно было судить об относительной степени развитости культуры, было количество энергии, которое она могла уловить (потребление энергии ).

Уайт различает пять стадий человеческого развития. Сначала люди используют энергию собственных мышц. Во-вторых, они используют энергию домашние животные. В-третьих, они используют энергию растений (поэтому Уайт имеет в виду сельскохозяйственную революцию). В-четвертых, они учатся использовать энергию природных ресурсов: угля, нефти, газа. В-пятых, они запрягают ядерная энергия. Уайт ввел формулу:

п = ET,

куда E это мера потребляемой энергии на душу населения в год, Т является мерой эффективности использования энергии, и п представляет собой степень культурного развития с точки зрения производимого продукта. По его собственным словам: "основной закон культурной эволюции" был "культура развивается по мере увеличения количества энергии, потребляемой на душу населения в год, или по мере увеличения эффективности инструментальных средств, заставляющих энергию работать".[2] Следовательно, «мы находим, что прогресс и развитие достигаются за счет совершенствования механических средств, с помощью которых энергия используется и приводится в действие, а также за счет увеличения количества используемой энергии».[1] Хотя Уайт не дает обещаний, что технологии - это панацея от всех проблем, которые затрагивают человечество, таких как технологические утописты правда, его теория рассматривает технологический фактор как самый важный фактор в эволюция общества и аналогичен идеям в более поздних работах Герхард Ленски, теория Шкала Кардашева русского астронома Николай Кардашев, и некоторые понятия технологическая особенность.

Избранные публикации

  • Этнологические очерки: избранные очерки Лесли А. Уайта. Пресса Университета Нью-Мексико. 1987 г.
  • Эволюция культуры: развитие цивилизации до падения Рима. 1959.
  • Наука о культуре: исследование человека и цивилизации. Фаррар, Штраус и Жиру, 1949.
  • Пуэбло Санта-Ана, Нью-Мексико. Мемуар 60 Американской антропологической ассоциации, 1949 г.
  • Пуэбло Сан-Фелипе. Мемуар Американской антропологической ассоциации № 38, 1938 г.
  • Пуэбло Санто-Доминго. Мемуары 60 Американской антропологической ассоциации, 1935 г.
  • Индейцы акомы. Бюро американской этнологии, 47-й годовой отчет, стр. 1–192. Смитсоновский институт, 1932 год.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б «Американский материализм». As.ua.edu. Получено 14 мая, 2010.
  2. ^ а б "Лесли Уайт". Mnsu.edu. Архивировано из оригинал 31 мая 2010 г.. Получено 14 мая, 2010.

дальнейшее чтение

  • Лесли А. Уайт: эволюция и революция в антропологии Уильяма Писа. University of Nebraska Press, 2004 (полная биография Уайта).
  • Ричард Бердсли. Оценка научного влияния Лесли А. Уайта. Американский антрополог 78: 617–620, 1976.
  • Джерри Д. Мур. Лесли Уайт: Эволюция. Глава 13 «Видения культуры». С. 169–180. АльтаМира, 1997.
  • Моисей, Даниил Ноа (2009). Обещание прогресса: жизнь и творчество Льюиса Генри Моргана. Колумбия: Университет Миссури Пресс.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Эльман Сервис. Лесли Элвин Уайт, 1900–1975. Американский антрополог 78: 612–617, 1976.
  • Белые книги Лесли - Поиск путеводителя и информации о документах Лесли Уайта в Исторической библиотеке Bentley.