Экологическое руководство - Environmental governance - Wikipedia

Часть серия на
Управление
Модели
По уровню
По полю
Меры
похожие темы

Экологическое руководство это концепция в политическая экология и Экологическая политика который защищает устойчивость (устойчивое развитие ) как высшее соображение управление вся человеческая деятельность -политический, Социальное и экономический.[1] Управление включает правительство, бизнес и гражданское общество и делает упор на управление системой. Чтобы охватить этот разнообразный набор элементов, экологическое руководство часто использует альтернативные системы управления, например, управление на основе водоразделов.[2]

Он смотрит природные ресурсы и окружающая среда как глобальная общественные блага, относящиеся к категории товары которые не уменьшаются при совместном использовании.[3] Это означает, что всем выгодна, например, воздухопроницаемая атмосфера, стабильный климат и стабильный биоразнообразие.

Общественные блага не соперничают друг с другом - природным ресурсом, которым пользуется один человек, могут пользоваться другие, - и не исключаются - невозможно предотвратить потребление блага кем-то (дыхание). Тем не менее общественные блага признаны полезными и, следовательно, имеют ценность. Таким образом, возникает понятие глобального общественного блага с небольшим отличием: оно охватывает потребности, которые не должны быть уничтожены одним человеком или государством.

Неконкурентный характер таких товаров требует такого подхода к управлению, который не позволяет государственным и частным субъектам наносить им ущерб. Один из подходов - приписать экономическая ценность к ресурсу. Вода возможно, лучший пример такого рода товаров.

По состоянию на 2013 год экологическое руководство далеко не отвечает этим требованиям. «Несмотря на большую осведомленность об экологических вопросах от развитый и развивающиеся страны, есть ухудшение окружающей среды и появление новых экологических проблем. Эта ситуация вызвана плачевным состоянием глобального экологического руководства, в котором текущее глобальное экологическое руководство не в состоянии решить экологические проблемы из-за многих факторов. К ним относятся фрагментированное управление внутри Объединенные Нации, отсутствие участия финансовых институтов, увеличение количества природоохранных соглашений, часто противоречащих торговля меры; все эти различные проблемы мешают нормальному функционированию глобального экологического руководства. Более того, разногласия между северными странами и сохраняющийся разрыв между развитыми и развивающимися странами также должны быть приняты во внимание, чтобы понять институциональные недостатки нынешнего глобального экологического руководства ».

Определения

Что такое экологическое руководство?

Экологическое руководство относится к процессам принимать решение участвует в контроле и управлении окружающей средой и природные ресурсы. Международный союз охраны природы (МСОП) определяют экологическое руководство как `` многоуровневое взаимодействие (т. Е. Местное, национальное, международное / глобальное) между тремя основными участниками, но не ограничиваясь ими, т. Е. Государством, рынок и гражданское общество, которые взаимодействуют друг с другом формально или неформально; в формулировании и реализации политики в ответ на экологические требования и вклад общества; связаны правилами, процедурами, процессами и общепринятым поведением; обладающие характеристиками «хорошего управления»; с целью достижения экологически-устойчивое развитие '(МСОП 2014 г.)

Ключевые принципы экологического руководства включают:

  • Внедрение окружающей среды на всех уровнях принятия решений и действий
  • Осмысление городов и сообществ, экономической и политической жизни как части окружающей среды.
  • Подчеркивая связь людей с экосистемами, в которых они живут
  • Содействие переходу от систем разомкнутого цикла / «от колыбели до могилы» (например, вывоз мусора без переработки) к замкнутому циклу /от колыбели к колыбели системы (например, пермакультура и нулевые отходы стратегии).

Неолиберальное управление окружающей средой - это подход к теории экологического руководства, основанный на взгляде на неолиберализм как идеология, политика и практика по отношению к биофизическому миру. Существует множество определений и приложений неолиберализма, например: в экономических, международных отношениях и т. д. Однако традиционное понимание неолиберализма часто упрощается до понятия примата рыночной экономики через сворачивание государства, дерегулирование и приватизация. Неолиберализм особенно развился за последние 40 лет, и многие ученые оставили свой идеологический след на неолиберальной карте. Хайек и Фридман верили в превосходство свободного рынка над вмешательством государства. Пока рынку позволяли действовать свободно, закон спроса / предложения обеспечивал «оптимальную» цену и вознаграждение. В Карл Поланьи Противоположной точки зрения, это также создало бы состояние напряженности, при котором саморегулирование свободные рынки нарушать и изменять социальные взаимодействия и «вытеснять другие ценные средства жизни и работы».[4] Однако, в отличие от понятия нерегулируемой рыночной экономики, также произошло «парадоксальное увеличение вмешательства [государства]»[5] в выборе реформ экономической, законодательной и социальной политики, которые проводит государство для сохранения неолиберального порядка. Этот противоречивый процесс описывается Пеком и Тикеллом как откат / развертывание неолиберализма, при котором, с одной стороны, государство добровольно отказывается от контроля над ресурсами и ответственности за социальное обеспечение, а с другой стороны, оно участвует в «целенаправленном построении и консолидации неолиберализма. государственные формы, способы управления и регулирующие отношения ».[6]

Растет интерес к влиянию неолиберализма на политику нечеловеческого мира экологического управления. Неолиберализм рассматривается как нечто большее, чем однородная и монолитная «вещь» с четкой конечной точкой.[7] Это серия зависящих от пути, пространственно и временных процессов «неолиберализации», которые влияют на природу и окружающую среду и на них влияют, «охватывающие удивительное множество мест, регионов и стран».[8] Внедрение неолиберальных идей о важности частной собственности и защиты прав личности (инвесторов) в экологическое руководство можно увидеть на примере недавних многосторонних торговых соглашений (см., В частности, Североамериканское соглашение о свободной торговле ). Такие неолиберальные структуры еще больше усиливают процесс ограждения природы и первоначального накопления или «накопления путем лишения собственности», который служит для приватизации растущих участков природы.[9] Считается, что передача прав собственности на ресурсы, традиционно не находящиеся в частной собственности, механизмам свободного рынка обеспечивает большую эффективность и оптимальную отдачу от инвестиций.[10] Другие аналогичные примеры проектов, вдохновленных неолибералами, включают ограждение полезных ископаемых, систему квот на рыболовство в северной части Тихого океана.[11] и приватизация водоснабжения и очистка сточных вод в Англии и Уэльсе.[12] Все три примера обладают неолиберальными характеристиками «развертывания рынков как решения экологических проблем», при которых ограниченные природные ресурсы коммерциализируются и превращаются в товары.[13] Подход к построению экосистемы в контексте доступного по цене товара также присутствует в работе неолиберальных географов, которые подчиняют природу ценам и механизмам спроса / предложения, в которых земля считается объектом измеримый ресурс (Костанца, например, оценивает землю услуга экосистемы значение должно быть от 16 до 54 триллиона долларов в год[14]).

Экологические проблемы

Основные факторы деградации окружающей среды

Экономический рост - Ориентированное на развитие видение, которое преобладает в большинстве стран и международных институтов, поддерживает безудержное стремление к дальнейшему экономическому росту. С другой стороны, экономисты-экологи указывают на тесную взаимосвязь между экономическим ростом и ухудшение окружающей среды, выступая за качественное развитие как альтернативу росту. В результате за последние пару десятилетий произошел большой сдвиг в сторону устойчивого развития как альтернативы неолиберальной экономике. Некоторые, особенно в рамках движения за альтернативную глобализацию, утверждают, что возможно перейти на уменьшение роста фазе без потери социальной эффективности или снижения качество жизни.

Потребление - Рост потребления и культ потребления, или потребитель идеология, это основная причина экономического роста. Чрезмерное развитие, рассматриваемое как единственная альтернатива бедности, стало самоцелью. Средства для сдерживания этого роста не равны задаче, поскольку это явление не ограничивается растущим средним классом в развивающихся странах, но также касается развития безответственного образа жизни, особенно в северных странах, такого как увеличение размера и количество домов и машин на человека.

Разрушение биоразнообразие - Сложность экосистем планеты означает, что потеря любого вида имеет неожиданные последствия. Чем сильнее влияние на биоразнообразие, тем выше вероятность возникновения цепной реакции с непредсказуемыми негативными последствиями. Еще один важный фактор деградации окружающей среды, который подпадает под это разрушение биоразнообразия, и который нельзя игнорировать, - это вырубка леса. Несмотря на весь нанесенный ущерб, ряд экосистем оказался устойчивый. Экологи поддерживают принцип предосторожности, согласно которому все потенциально опасные виды деятельности должны быть проанализированы на предмет их безопасности. воздействие на окружающую среду.

Рост населения - Согласно прогнозам, к 2050 году на планете будет 8,9 миллиарда человек. Это тема, которая затрагивает в первую очередь развивающиеся страны, но также касается и северных стран; хотя их демографический рост ниже, воздействие на окружающую среду на человека в этих странах намного выше. Демографическому росту необходимо противодействовать путем разработки программ образования и планирования семьи и общего улучшения положения женщин.

"Загрязнение "- Загрязнение, вызванное использованием ископаемого топлива, является еще одной движущей силой разрушения окружающей среды. При сжигании ископаемых видов топлива на основе углерода, таких как уголь и нефть, в атмосферу выделяется двуокись углерода. Одним из основных последствий этого является изменение климата, которое в настоящее время происходит на планете, где температура земли постепенно повышается. Учитывая, что такие виды топлива, как уголь и нефть, являются наиболее широко используемыми видами топлива, это вызывает серьезную озабоченность у многих защитников окружающей среды.

«Сельскохозяйственные методы» - разрушительные сельскохозяйственные методы, такие как чрезмерное использование удобрений и чрезмерный выпас привести к деградации земель. Почва получает размытый, и приводит к заилению рек и водохранилищ. Эрозия почвы - это непрерывный цикл, который в конечном итоге приводит к опустынивание земли. Помимо деградация земель, загрязнение воды это тоже возможность; химикаты, используемые в сельском хозяйстве, могут сток в реки и загрязнять воду.

Вызовы

Кризис, связанный с воздействием человеческой деятельности на природу, требует управления. Что включает в себя ответные меры со стороны международных организаций, правительств и граждан, которые должны преодолеть этот кризис, объединив опыт и знания каждого из заинтересованных агентов и организаций.

В защита окружающей среды принятые меры остаются недостаточными. Необходимые реформы требуют времени, энергии, денег и дипломатических переговоров. Ситуация не вызвала единодушного отклика. Постоянные разногласия замедляют продвижение к глобальному экологическому руководству.

Глобальный характер кризиса ограничивает действие национальных или отраслевых мер. Необходимо сотрудничество между участниками и учреждениями в области международной торговли, устойчивого развития и мир.

Глобальные, континентальные, национальные и местные правительства использовали различные подходы к экологическому руководству. Существенные положительные и отрицательные вторичные эффекты ограничивают способность любой отдельной юрисдикции решать проблемы.

Проблемы, стоящие перед экологическим управлением, включают:

  • Неадекватные континентальные и глобальные соглашения
  • Нерешенные противоречия между максимальным развитием, устойчивым развитием и максимальной защитой, ограничение финансирования, нарушение связей с экономикой и ограничение применения Многосторонние природоохранные соглашения (МПС).
  • Экологическое финансирование не является самодостаточным, отвлекая ресурсы от решения проблем на борьбу за финансирование.
  • Отсутствие интеграции отраслевой политики
  • Неадекватный институциональный потенциал
  • Неопределенные приоритеты
  • Неясные цели
  • Отсутствие координации внутри ООН, правительств, частного сектора и гражданского общества
  • Отсутствие общего видения
  • Взаимозависимости между развитием / устойчивым экономическим ростом, торговлей, сельским хозяйством, здоровьем, миром и безопасностью.
  • Международный дисбаланс между экологическим управлением и торгово-финансовыми программами, например, Мировая Торговая Организация (ВТО).
  • Ограниченный кредит для организаций, реализующих проекты в рамках Глобального экологического фонда (ГЭФ)
  • Связывание ЮНЕП, Программа Развития ООН (ПРООН) и Всемирный банк с МПС
  • Отсутствие способности правительства выполнять обязательства по МПС
  • Отсутствие гендерной перспективы и справедливости в экологическом руководстве
  • Невозможность влиять на общественное мнение[15][16][17]
  • Разрыв во времени между действиями человека и воздействием на окружающую среду, иногда до целого поколения[18]
  • Экологические проблемы внедряются в очень сложные системы, о которых мы все еще плохо разбираемся.[18]

Все эти проблемы имеют последствия для управления, однако международное экологическое руководство необходимо. IDDRI утверждает, что отказ от многосторонность во имя эффективности и защиты национальных интересов противоречит продвижению международного права и концепции глобальных общественных благ. Другие ссылаются на сложный характер экологических проблем.

С другой стороны, Повестка дня на 21 век программа реализована в более чем 7000 населенных пунктах.[19] Экологические проблемы, включая проблемы глобального масштаба, не всегда могут требовать глобальных решений. Например, с загрязнением морской среды можно бороться на региональном уровне, а с ухудшением экосистемы - на местном уровне. Другие глобальные проблемы, такие как изменение климата, выигрывают от действий на местном и региональном уровнях.

Бэкстранд и Савард писали: «Устойчивость и защита окружающей среды - это арена, на которой происходят инновационные эксперименты с новыми гибридными, плюрилатеральными формами управления, наряду с включением транснационального гражданского общества, охватывающего разделение между государственным и частным секторами».[20]

Местное самоуправление

В отчете за 1997 год отмечен глобальный консенсус в отношении того, что осуществление устойчивого развития должно основываться на решениях и инициативах на местном уровне, разработанных совместно с местными сообществами.[21] Участие и партнерство сообществ наряду с децентрализацией государственной власти в пользу местных сообществ являются важными аспектами экологического руководства на местном уровне. Подобные инициативы являются существенным отклонением от прежних подходов к экологическому руководству, которые «были продиктованы государственными программами и контролем ресурсов»[21] и следовали подходу «сверху вниз» или «просачиванием вниз», а не подходу «снизу вверх», который охватывает управление на местном уровне. Принятие практик или вмешательств на местном уровне можно частично объяснить: распространение инноваций теория.[22] В Танзании и в Тихоокеанском регионе исследователи продемонстрировали, что аспекты вмешательства, усыновителя и социально-экологического контекста - все это определяет, почему ориентированные на сообщества природоохранные мероприятия распространяются в пространстве и времени.[22] Управление на местном уровне перекладывает полномочия по принятию решений от государства и / или правительства на широкие круги. Управление на местном уровне чрезвычайно важно даже в глобальном масштабе. Экологическое руководство на глобальном уровне определяется как международное и как таковое привело к маргинализации местных голосов. Руководство на местном уровне важно для восстановления власти местных сообществ в глобальной борьбе с ухудшением состояния окружающей среды.[23] Пульгар Видал заметил «новую институциональную структуру, [в которой] принятие решений относительно доступа к природным ресурсам и их использования становится все более децентрализованным».[24] Он отметил четыре метода, которые можно использовать для развития этих процессов:

  • формальные и неформальные правила, процедуры и процессы, такие как консультации и демократия участия;
  • социальное взаимодействие, которое может возникнуть в результате участия в программах развития или реакции на предполагаемую несправедливость;
  • регулирование социального поведения для реклассификации отдельного вопроса как общественное дело;
  • внутри группы участие в принятии решений и отношениях с внешними акторами.

Он обнаружил, что ключевыми условиями для развития децентрализованного управления окружающей средой являются:

  • доступ к социальный капитал, включая местные знания, лидеров и местное общее видение;
  • демократический доступ к информации и принятию решений;
  • деятельность органов местного самоуправления в области экологического руководства: как средство обеспечения доступа к природным ресурсам или как разработчик политики;
  • институциональная структура, которая способствует децентрализации управления окружающей средой и создает форумы для социального взаимодействия и делает приемлемыми общепринятые соглашения.[24]

Легитимность решений зависит от уровня участия местного населения и от того, насколько хорошо участники представляют это население.[25]Что касается государственных органов, то вопросы, связанные с биоразнообразием, могут быть решены путем принятия соответствующей политики и стратегий, путем обмена знаниями и опытом, формирования партнерств, правильного управления землепользованием, мониторинга биоразнообразия и оптимального использования ресурсов или сокращения потребления. и продвижение экологических сертификатов, таких как EMAS и / или ISO 14001. Местные органы власти, несомненно, играют центральную роль в защите биоразнообразия, и эта стратегия успешна, прежде всего, когда власти демонстрируют силу, вовлекая заинтересованные стороны в заслуживающий доверия проект улучшения окружающей среды. и активизация прозрачной и эффективной коммуникационной политики (Ioppolo et al., 2013).[26]

Государственное управление

Государства играют решающую роль в управлении окружающей средой, поскольку «как бы далеко и быстро ни продвигалась международная экономическая интеграция, политическая власть остается за национальными правительствами».[27] Именно по этой причине правительства должны уважать и поддерживать приверженность выполнению международных соглашений.[28]

На государственном уровне, управление окружением было обнаружено, что это способствует созданию круглых столов и комитетов. Во Франции Grenelle de l’environnement[29] процесс:

  • включал в себя множество участников (например, государство, политических лидеров, союзы, предприятия, некоммерческие организации и фонды защиты окружающей среды);
  • позволили заинтересованным сторонам взаимодействовать с действующими законодательными и исполнительными властями в качестве незаменимых советников;
  • работали над интеграцией других институтов, особенно Экономический и Социальный Совет, чтобы сформировать группу давления, которая участвовала в процессе создания модели экологического руководства;
  • пытались увязать с управлением окружающей средой на региональном и местном уровнях.

Если экологические вопросы исключены, например, из экономической повестки дня, это может лишить легитимности эти учреждения.[30]

«В южных странах основным препятствием для интеграции промежуточных уровней в процесс развития территориального управления окружающей средой часто является преобладание инерции развития в политическом мировоззрении государств. Вопрос об окружающей среде не был эффективно интегрирован в планы и программы национального развития. Вместо этого наиболее распространенная идея заключается в том, что охрана окружающей среды сдерживает экономическое и социальное развитие, идея, поощряемая безумным экспортом сырья, добытого с использованием деструктивных методов, которые потребляют ресурсы и не создают никакой добавленной стоимости ».[31] Конечно, такое мышление оправдано, поскольку их основная забота - это социальная несправедливость, например, борьба с бедностью. Граждане некоторых из этих штатов отреагировали разработкой стратегий расширения прав и возможностей, направленных на сокращение бедности посредством устойчивого развития. Вдобавок к этому, политики должны больше знать об этих проблемах глобального Юга и обязательно включать в свою политику сильный акцент на социальной справедливости.

Глобальное управление

На глобальном уровне в экологическое руководство вовлечено множество важных субъектов, и «ряд учреждений вносят свой вклад и помогают определять практику глобального экологического руководства.[23] Идея глобального экологического руководства состоит в том, чтобы управлять окружающей средой на глобальном уровне через ряд национальных государств и негосударственных субъектов, таких как национальные правительства, НПО и другие международные организации, такие как ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде ). Глобальное экологическое руководство - это ответ на призывы к новым формам управления из-за растущей сложности международной повестки дня. Это воспринимается как эффективная форма многостороннего управления и имеет важное значение для международного сообщества в достижении целей смягчения последствий и возможного обращения вспять воздействия на глобальную окружающую среду.[32] Однако точное определение глобального экологического руководства все еще нечеткое, и есть много проблем, связанных с глобальным управлением.[32]Эллиот утверждает, что «перегруженная институциональная среда по-прежнему представляет собой скорее видимость, чем реальность всеобъемлющего глобального управления».[32] Это означало, что в рамках глобального управления окружающей средой существует слишком много институтов, чтобы оно могло быть полностью инклюзивным и последовательным, оставляя его просто отображать его образ для мировой общественности. Глобальное экологическое руководство - это больше, чем просто расширение сети учреждений и лиц, принимающих решения. «Это политическая практика, которая одновременно отражает, составляет и маскирует глобальные отношения власти и бессилия».[32] Государственные программы используют глобальное экологическое руководство для улучшения своих планов и пожеланий, даже если это наносит ущерб жизненно важному элементу глобального экологического руководства, а именно окружающей среде. Эллиот заявляет, что глобальное экологическое руководство «не является ни нейтральным с нормативной точки зрения, ни материально благоприятным».[32]Как исследовал Ньюэлл, в примечаниях к отчету «Глобальная экологическая перспектива» отмечается, что системы глобального экологического руководства становятся все более неактуальными или бессильными из-за таких моделей глобализации, как: дисбаланс в производительности и распределении товаров и услуг, неустойчивое развитие крайностей богатства и бедности, а также рост численности населения и экономики, опережающий достижения окружающей среды.[33] Ньюэлл заявляет, что, несмотря на такое признание, «управление глобальным изменением окружающей среды в рамках международных отношений продолжает искать ответы в международных режимах».[33]

Проблемы масштаба

Многоуровневое управление

Литература по шкале управления показывает, как меняется понимание экологические проблемы привели к переходу от местного взгляда к признанию их более крупного и сложного масштаба. Этот шаг привел к увеличению разнообразия, специфики и сложности инициатив. Медоукрофт указал на инновации, которые накладывались на существующие структуры и процессы, а не заменяли их.[34]

Лафферти и Медоукрофт приводят три примера многоуровневого управления: интернационализация, все более комплексные подходы и участие множества государственных структур.[35] Лафферти и Медоукрофт описали получившуюся многоуровневую систему как решение проблем как меньшего, так и более широкого масштаба.

Институциональное соответствие

Ганс Брюнинкс утверждали, что несоответствие между масштабом экологической проблемы и уровнем политического вмешательства было проблематичным.[36] Янг утверждал, что такие несоответствия снижают эффективность вмешательств.[37] Большая часть литературы посвящена уровню управление а не экологический масштаб.

Элинор Остром, среди прочего, утверждали, что несоответствие часто является причиной неустойчивой практики управления и что простых решений для устранения несоответствия не найдено.[38][39]

Значительные дебаты затронули вопрос о том, на каком уровне (уровнях) следует взять на себя ответственность за управление пресной водой. Разработчики стремятся решать проблему на местном уровне. Национальные правительства сосредоточены на вопросах политики.[40] Это может вызвать конфликты между государствами, потому что реки пересекают границы, что приводит к усилиям по развитию управления бассейны рек.[23][41]

Вопросы экологического руководства

Ухудшение почвы

Почва и ухудшение состояния земли снижает ее емкость для захвата, хранение и повторное использование воды, энергии и продуктов питания. Альянс 21 предлагаемые решения в следующих областях:[42]

  • включают восстановление почвы как часть общепринятого и популярного образования
  • привлекать все заинтересованные стороны, включая политиков и органы власти, производителей и землепользователей, научное сообщество и гражданское общество для управления стимулами и обеспечения соблюдения нормативных положений и законов
  • установить набор обязательных правил, таких как международная конвенция
  • создать механизмы и стимулы для облегчения преобразований
  • собирать и делиться знаниями;
  • мобилизовать средства на национальном и международном уровнях

Изменение климата

Научный консенсус по изменение климата выражается в отчетах межправительственная комиссия по изменению климата (IPCC), а также в заявлениях всех основных научных организаций США, таких как Национальная Академия Наук.[43]

Движущие силы изменения климата могут включать: солнечное излучение - Изменения в атмосферном след газа и аэрозоль Свидетельства об изменении климата можно определить, исследуя- Атмосферные концентрации Парниковые газы (ПГ), такие как углекислый газ (CO2) - Температура поверхности суши и моря - Водяной пар в атмосфере - Осадки - Возникновение или сила экстремальных погодных и климатических явлений; Ледники - Быстрое море потеря льда - Уровень моря[44]

Климатические модели предполагают, что изменения температуры и уровня моря могут быть причинными последствиями деятельности человека, например: потребление ископаемого топлива, вырубка леса, повысился Сельскохозяйственное производство и производство ксенобиотик газы.[45]

Принимаются все более широкие меры по смягчению последствий изменения климата и уменьшению его воздействия на национальном, региональном и международном уровнях. Киотский протокол и Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) играет наиболее важную роль в решении проблемы изменения климата на международном уровне.[46]

Цель борьбы с изменением климата привела к принятию Киотский протокол 191 государства, соглашение, поощряющее сокращение парниковые газы, в основном CO
2. Поскольку развитые экономики производят больше выбросов на душу населения, ограничение выбросов во всех странах ограничивает возможности для развивающихся экономик, что является единственным крупным успехом в усилиях по выработке глобального ответа на это явление.

Через два десятилетия после Отчет Брундтланд однако по выделенным ключевым показателям улучшений не произошло.

Биоразнообразие

Экологическое руководство для защиты биоразнообразие должен действовать на многих уровнях. Биоразнообразие хрупко, потому что ему угрожают почти все действия человека. Чтобы способствовать сохранению биоразнообразия, необходимо разработать соглашения и законы, регулирующие сельскохозяйственную деятельность, рост городов, индустриализация стран, использование природных ресурсов, контроль над инвазивные виды, правильное использование воды и защита качество воздуха. Прежде чем принимать какое-либо решение для региона или страны, лица, принимающие решения, политики и сообщество должны принять во внимание, какие потенциальные воздействия на биоразнообразие может иметь любой проект.

Рост населения и урбанизация внесли большой вклад в вырубку лесов. Кроме того, рост населения требует более интенсивного использования сельскохозяйственных угодий, что также приводит к необходимости вырубки новых территорий. Это вызывает потеря среды обитания, что является одной из основных угроз биоразнообразию. Утрата среды обитания и фрагментация среды обитания затрагивает все виды, потому что все они полагаются на ограниченные ресурсы, чтобы питаться и размножаться.[47]

‘Виды генетически уникальны и невосполнимы, их потеря необратима. Экосистемы различаются по широкому кругу параметров, и аналогичные экосистемы (будь то водно-болотные угодья, леса, прибрежные заповедники и т. Д.) Не могут считаться взаимозаменяемыми, так что потеря одной может быть компенсирована защитой или восстановлением другой.’.[48]

Чтобы избежать потери среды обитания и, как следствие, потеря биоразнообразия, политики и законодатели должны знать о принципе предосторожности, что означает, что перед утверждением проекта или закона необходимо тщательно проанализировать все «за» и «против». Иногда воздействия не являются явными или их существование даже не доказано. Однако, если есть вероятность необратимого воздействия, это следует учитывать.[49]

Чтобы продвигать экологическое руководство для защиты биоразнообразия, при обсуждении планов управления окружающей средой необходимо четко обозначить ценности и интересы.[50] Международные соглашения - хороший способ все сделать правильно.

В Конвенция о биологическом разнообразии (CBD) был подписан в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Цели КБР: «сохранить биологическое разнообразие, использовать биологическое разнообразие на устойчивой основе, справедливо и равноправно распределять блага биологического разнообразия». Конвенция является первым глобальным соглашением, затрагивающим все аспекты биоразнообразия: генетические ресурсы, виды и экосистемы. В нем впервые признается, что сохранение биологического разнообразия является «общей заботой всего человечества». Конвенция поощряет совместные усилия по мерам по научно-техническому сотрудничеству, доступу к генетическим ресурсам и передаче чистых экологических технологий.

Самая важная редакция Конвенции о биологическом разнообразии произошла в 2010 году, когда Стратегический план в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2011-2020 годы и Цели Айти, были запущены. Вместе эти два проекта составляют Десятилетие биоразнообразия Организации Объединенных Наций. Он был проведен в Японии и имеет целью «остановка и, в конечном итоге, обращение вспять утраты биоразнообразия планеты’.[51] Стратегический план в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия ставит целью «продвигать свое общее видение жизни в гармонии с природой' В результате (...) 'актуализировать биоразнообразие на разных уровнях. На протяжении Десятилетия биоразнообразия Организации Объединенных Наций правительствам рекомендуется разрабатывать, внедрять и распространять результаты национальных стратегий по реализации Стратегического плана в области биоразнообразия.’.[51] Согласно CBD [51] пятью целями Айти являются:

  1. ‘Устранение основных причин утраты биоразнообразия за счет актуализации тематики биоразнообразия во всех сферах деятельности правительства и общества.;
  2. Снижение прямого давления на биоразнообразие и содействие устойчивому использованию;
  3. Улучшение состояния биоразнообразия за счет защиты экосистем, видов и генетическое разнообразие;
  4. Увеличьте выгоды для всех от биоразнообразия и экосистемные услуги;
  5. Улучшение реализации за счет совместное планирование, управление знаниями и наращивание потенциала.’

Вода

2003 год Отчет ООН о мировом развитии водных ресурсов утверждали, что количество доступной воды в течение следующих двадцати лет сократится на 30%.

В том же отчете указывается, что в 1998 году 2,2 миллиона человек умерли от диарейных заболеваний.[52] В 2004 г. WaterAid благотворительная организация сообщила, что каждые 15 секунд один ребенок умирает от болезней, связанных с водой.

По данным Alliance 21[53] «Все уровни управления водоснабжением необходимы и независимы. Комплексный подход к водосборным площадям должен учитывать потребности орошение и городские, вместе, а не по отдельности, как это часто бывает ... Управление водоснабжением должно основываться на принципах устойчивого развития ».

Австралийский водные ресурсы всегда были переменными, но они становятся все более и более изменчивыми с изменением климатических условий. Из-за того, насколько ограничены водные ресурсы в Австралии, необходимо эффективное внедрение экологического руководства внутри страны. Водные ограничения являются важным политическим средством, используемым в австралийском экологическом руководстве для ограничения количества воды, используемой в городской и сельскохозяйственной среде (Beeton et al. 2006). В Австралии наблюдается повышенная нагрузка на поверхностные водные ресурсы из-за неконтролируемого роста грунтовые воды использование и постоянная угроза засухи. Эти повышенные нагрузки не только влияют на количество и качество водных путей, но также отрицательно сказываются на биоразнообразии. Правительству необходимо разработать политику, которая сохранит, защитит и контролирует внутренние водные ресурсы Австралии. Наиболее важной политикой экологического руководства, навязанной австралийским правительством, является распределение экологических потоков, при котором вода распределяется между природной средой. Правильная реализация торговля водой системы могут помочь сохранить водные ресурсы в Австралии. За прошедшие годы спрос на воду увеличился, что сделало Австралию третьим по величине пользователем воды на душу населения в мире (Beeton et al. 2006). If this trend continues, the gap between supply and demand will need to be addressed. The government needs to implement more efficient water allocations and raise water rates (UNEP, 2014). By changing public perception to promote the action of reusing and recycling water some of the stress of water shortages can be alleviated. More extensive solutions like desalination plants, building more dams and using aquifer storage are all options that could be taken to conserve water levels but all these methods are controversial. With caps on surface water use, both urban and rural consumers are turning to groundwater use; this has caused groundwater levels to decline significantly. Groundwater use is very hard to monitor and regulate. There is not enough research currently being conducted to accurately determine sustainable yields. Some regions are seeing improvement in groundwater levels by applying caps on bores and the amount of water that consumers are allowed to extract. There have been projects in environmental governance aimed at restoring vegetation in the riparian zone. Restoring riparian vegetation helps increase biodiversity, reduce salinity, prevent soil erosion and prevent riverbank collapse. Many rivers and waterways are controlled by weirs and locks that control the flow of rivers and also prevent the movement of fish. The government has funded fish-ways on some weirs and locks to allow for native fish to move upstream. Wetlands have significantly suffered under restricted water resources with water bird numbers dropping and a decrease in species diversity. The allocation of water for bird breeding through environmental flows in Macquarie Marshes has led to an increase in breeding (Beeton et al. 2006). Because of dry land salinity throughout Australia there has been an increase in the levels of salt in Australian waterways. There has been funding in salt interception schemes which help to improve in-stream salinity levels but whether river salinity has improved or not is still unclear because there is not enough data available yet. High salinity levels are dangerous because they can negatively affect larval and juvenile stages of certain fish. The introduction of invasive species into waterways has negatively affected native aquatic species because invasive species compete with native species and alter natural habitats. There has been research in producing daughterless carp to help eradicate carp. Government funding has also gone into building in-stream barriers that trap the carp and prevent them from moving into floodplains and wetlands. Investment in national and regional programmes like the Living Murray (MDBC), Healthy Waterways Partnership and the Clean Up the Swan Programme are leading to important environmental governance. The Healthy Rivers programme promotes restoration and recovery of environmental flows, riparian re-vegetation and aquatic pest control. The Living Murray programme has been crucial for the allocation of water to the environment by creating an agreement to recover 500 billion litres of water to the Murray River environment. Environmental governance and water resource management in Australia must be constantly monitored and adapted to suit the changing environmental conditions within the country (Beeton et al. 2006). If environmental programmes are governed with transparency there can be a reduction in policy fragmentation and an increase in policy efficiency (Mclntyre, 2010). In Arab countries, the extensive use of water for agriculture also needs critical attention since agriculture in this region has less contribution for its national income. [54][55][56]

Озоновый слой

On 16 September 1987 the United Nations General Assembly signed the Монреальский протокол to address the declining озоновый слой. Since that time, the use of хлорфторуглероды (industrial refrigerants and aerosols) and farming fungicides such as бромистый метил has mostly been eliminated, although other damaging gases are still in use.[57]

Nuclear risk

В Nuclear non-proliferation treaty is the primary multilateral agreement governing nuclear activity.

Transgenic organisms

Генетически модифицированные организмы are not the subject of any major multilateral agreements. They are the subject of various restrictions at other levels of governance. GMOs are in widespread use in the US, but are heavily restricted in many other jurisdictions.

Controversies have ensued over golden rice, genetically modified salmon, genetically modified seeds, disclosure and other topics.

Принцип предосторожности

В Принцип предосторожности or precautionary approach states that if an action or policy has a suspected risk of causing harm to the public or to the environment, in the absence of scientific consensus that the action or policy is harmful, the burden of proof that it is not harmful falls on those taking an action. As of 2013 it was not the basis of major multilateral agreements.The Precautionary Principle is put into effect if there is a chance that proposed action may cause harm to the society or the environment. Therefore, those involved in the proposed action must provide evidence that it will not be harmful, even if scientists do not believe that it will cause harm. It falls upon the policymakers to make the optimal decision, if there is any risk, even without any credible scientific evidence. However, taking precautionary action also means that there is an element of cost involved, either social or economic. So if the cost was seen as insignificant the action would be taken without the implementation of the precautionary principle.[58] But often the cost is ignored, which can lead to harmful repercussions. This is often the case with industry and scientists who are primarily concerned with protecting their own interests.[59]

Socio-environmental conflicts

Leading experts have emphasized on the importance of taking into account the security aspects the environment and natural resources will cause. The twenty-first century is looking into a future with an increase in mass migrations of refugees, wars and praetorian regimes caused by the effect of environmental degradation such as water scarcity, deforestation and soil erosion, air pollution and, climate change effects such as rising sea levels. For a long time, foreign-policy challenges have focused on social causes as being the only reason for social and political changes. However, it is a crucial moment to understand and take into consideration the security implications that environmental stress will bring to the current political and social structure around the globe.[60]

Соглашения

Конвенции

The main multilateral conventions, also known as Rio Conventions, are as follows:

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD) (1992–1993): aims to conserve biodiversity. Related agreements include the Cartagena Protocol on biosafety.

Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (UNFCC) (1992–1994): aims to stabilize concentrations of greenhouse gases at a level that would stabilize the climate system without threatening food production, and enabling the pursuit of sustainable economic development; it incorporates the Киотский протокол.

Конвенция Организации Объединенных Наций по борьбе с опустыниванием (UNCCD) (1994–1996): aims to combat desertification and mitigate the effects of drought and desertification, in developing countries (Though initially the convention was primarily meant for Africa).

Further conventions:

The Rio Conventions are characterized by:

  • obligatory execution by signatory states
  • involvement in a sector of global environmental governance
  • focus on the fighting poverty and the development of sustainable living conditions;
  • funding from the Global Environment Facility (GEF) for countries with few financial resources;
  • inclusion of a for assessing ecosystem status[61]

Environmental conventions are regularly criticized for their:

  • rigidity and verticality: they are too descriptive, homogenous and top down, not reflecting the diversity and complexity of environmental issues. Signatory countries struggle to translate objectives into concrete form and incorporate them consistently;
  • duplicate structures and aid: the sector-specific format of the conventions produced duplicate structures and procedures. Inadequate cooperation between government ministries;
  • contradictions and incompatibility: e.g., “if reforestation projects to reduce CO
    2     give preference to monocultures of exotic species, this can have a negative impact on biodiversity (whereas natural regeneration can strengthen both biodiversity and the conditions needed for life).”[15]

Until now, the formulation of environmental policies at the international level has been divided by theme, sector or territory, resulting in treaties that overlap or clash. International attempts to coordinate environment institutions, include the Inter-Agency Coordination Committee and the Commission for Sustainable Development, but these institutions are not powerful enough to effectively incorporate the three aspects of sustainable development.[62]

Multilateral Environmental Agreements (MEAs)

MEAs are agreements between several countries that apply internationally or regionally and concern a variety of environmental questions. As of 2013 over 500 Multilateral Environmental Agreements (MEAs), including 45 of global scope involve at least 72 signatory countries.[63][64] Further agreements cover regional environmental problems, such as вырубка леса на Борнео or pollution in the Mediterranean. Each agreement has a specific mission and objectives ratified by multiple states.

Many Multilateral Environmental Agreements have been negotiated with the support from the United Nations Environmental Programme and work towards the achievement of the United Nations Millennium Development Goals as a means to instil sustainable practices for the environment and its people.[65] Multilateral Environmental Agreements are considered to present enormous opportunities for greener societies and economies which can deliver numerous benefits in addressing food, energy and water security and in achieving sustainable development.[65] These agreements can be implemented on a global or regional scale, for example the issues surrounding the disposal of hazardous waste can be implemented on a regional level as per the Bamako Convention on the Ban of the Import into Africa and the Control of Transboundary Movement and Management of Hazardous Waste within Africa which applies specifically to Africa, or the global approach to hazardous waste such as the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal which is monitored throughout the world.[65][66][67]

“The environmental governance structure defined by the Rio and Johannesburg Summits is sustained by ЮНЕП, MEAs and developmental organizations and consists of assessment and policy development, as well as project implementation at the country level.

"The governance structure consists of a chain of phases:

  • a) assessment of environment status;
  • b) international policy development;
  • c) formulation of MEAs;
  • d) policy implementation;
  • e) policy assessment;
  • f) enforcement;
  • g) sustainable development.

"Traditionally, UNEP has focused on the normative role of engagement in the first threephases. Phases (d) to (f) are covered by MEAs and the sustainable development phase involves developmental organizations such as UNDP and the World Bank.”[63]

Lack of coordination affects the development of coherent governance. The report shows that donor states support development organizations, according to their individual interests. They do not follow a joint plan, resulting in overlaps and duplication. MEAs tend not to become a joint frame of reference and therefore receive little financial support. States and organizations emphasize existing regulations rather than improving and adapting them.[63]

Фон

The risks associated with nuclear fission raised global awareness of environmental threats. 1963 год Partial Nuclear Test Ban Treaty prohibiting atmospheric nuclear testing was the beginning of the globalization of environmental issues. Environmental law began to be modernized and coordinated with the Стокгольмская конференция (1972), backed up in 1980 by the Vienna Convention on the Law of Treaties.[68] В Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer was signed and ratified in 1985. In 1987, 24 countries signed the Монреальский протокол which imposed the gradual withdrawal of CFCs.

В Отчет Брундтланд, published in 1987 by the UN Commission on Environment and Development, stipulated the need for economic development that “meets the needs of the present without compromising the capacity of future generations to meet their needs.

Rio Conference (1992) and reactions

The United Nations Conference on Environment and Development (UNCED), better known as the 1992 Саммит Земли, was the first major international meeting since the end of the Холодная война and was attended by delegations from 175 countries. Since then the biggest international conferences that take place every 10 years guided the global governance process with a series of MEAs. Environmental treaties are applied with the help of secretariats.

Governments created international treaties in the 1990s to check global threats to the environment. These treaties are far more restrictive than global protocols and set out to change non-sustainable production and consumption models.[69]

Повестка дня на 21 век

Повестка дня на 21 век is a detailed plan of actions to be implemented at the global, national and local levels by UN organizations, member states and key individual groups in all regions. Agenda 21 advocates making sustainable development a legal principle law. At the local level, local Agenda 21 advocates an inclusive, territory-based strategic plan, incorporating sustainable environmental and social policies.

The Agenda has been accused of using неолиберальный principles, including free trade to achieve environmental goals. For example, chapter two, entitled “International Cooperation to Accelerate Sustainable Development in Developing Countries and Related Domestic Policies” states, “The international economy should provide a supportive international climate for achieving environment and development goals by: promoting sustainable development through trade liberalization.”

Актеры

Международные институты

Программа ООН по окружающей среде

Основная статья: Программа ООН по окружающей среде

The UNEP has had its biggest impact as a monitoring and advisory body, and in developing environmental agreements. It has also contributed to strengthening the institutional capacity of environment ministries.

In 2002 UNEP held a conference to focus on product lifecycle impacts, emphasizing the fashion, advertising, financial and retail industries, seen as key agents in promoting sustainable consumption.[69]

According to Ivanova, UNEP adds value in environmental monitoring, scientific assessment and information sharing, but cannot lead all environmental management processes. She proposed the following tasks for UNEP:

  • initiate a strategic independent overhaul of its mission;
  • consolidate the financial information and transparency process;
  • restructure organizing governance by creating an operative executive council that balances the omnipresence of the overly imposing and fairly ineffectual Governing Council/Global Ministerial Environment Forum (GMEF).

Other proposals offer a new mandate to “produce greater unity amongst social and environmental agencies, so that the concept of ‘environment for development’ becomes a reality. It needs to act as a platform for establishing standards and for other types of interaction with national and international organizations and the United Nations. The principles of cooperation and общие, но дифференцированные обязанности should be reflected in the application of this revised mandate.”[70]

Sherman proposed principles to strengthen UNEP:

  • obtain a social consensus on a long-term vision;
  • analyze the current situation and future scenarios;
  • produce a comprehensive plan covering all aspects of sustainable development;
  • build on existing strategies and processes;
  • multiply links between national and local strategies;
  • include all these points in the financial and budget plan;
  • adopt fast controls to improve process piloting and identification of progress made;
  • implement effective participation mechanisms.[71]

Another group stated, “Consider the specific needs of developing countries and respect of the fundamental principle of 'common but differentiated responsibilities'. Developed countries should promote technology transfer, new and additional financial resources, and capacity building for meaningful participation of developing countries in international environmental governance. Strengthening of international environmental governance should occur in the context of sustainable development and should involve civil society as an important stakeholder and agent of transformation.”[72]

Global Environment Facility (GEF)

Основная статья: Глобальный экологический фонд

Created in 1991, the Global Environment Facility is an independent financial organization initiated by donor governments including Germany and France. It was the first financial organization dedicated to the environment at the global level. As of 2013 it had 179 members. Donations are used for projects covering biodiversity, climate change, international waters, destruction of the ozone layer, soil degradation and persistent organic pollutants.

GEF's institutional structure includes UNEP, UNDP and the World Bank. It is the funding mechanism for the four environmental conventions: climate change, biodiversity, persistent organic pollutants and desertification. GEF transfers resources from developed countries to developing countries to fund UNDP, UNEP and World Bank projects. The World Bank manages the annual budget of US$561.10 million.[73]

The GEF has been criticized for its historic links with the World Bank, at least during its first phase during the 1990s,[74] and for having favoured certain regions to the detriment of others.[75] Another view sees it as contributing to the emergence of a global "green market". It represents “an adaptation (of the World Bank) to this emerging world order, as a response to the emergence of environmental movements that are becoming a geopolitical force.”[76] Developing countries demanded financial transfers to help them protect their environment.

GEF is subject to economic profitability criteria, as is the case for all the условности. It received more funds in its first three years than the UNEP has since its creation in 1972. GEF funding represents less than 1% of development aid between 1992 and 2002.[76]

United Nations Commission on Sustainable Development (CSD)

Основная статья: Комиссия по устойчивому развитию

This intergovernmental institution meets twice a year to assess follow-up on Rio Summit goals. The CSD is made up of 53 member states, elected every three years and was reformed in 2004 to help improve implementation of Agenda 21. It meets twice a year, focusing on a specific theme during each two-year period: 2004-2005 was dedicated to water and 2006–2007 to climate change. The CSD has been criticized for its low impact, general lack of presence and the absence of Agenda 21 at the state level specifically, according to a report by the Институт мировых ресурсов.[77] Its mission focuses on sequencing actions and establishing agreements puts it in conflict with institutions such as UNEP and OECD.[78]

World Environment Organization (WEO)

Основная статья: Организация Объединенных Наций по окружающей среде

A proposed World Environment Organization, analogous to the Всемирная организация здоровья could be capable of adapting treaties and enforcing international standards.[79]

The European Union, particularly France and Germany, and a number of NGOs favour creating a WEO. The United Kingdom, the US and most developing countries prefer to focus on voluntary initiatives.[80] WEO partisans maintain that it could offer better political leadership, improved legitimacy and more efficient coordination. Its detractors argue that existing institutions and missions already provide appropriate environmental governance; however the lack of coherence and coordination between them and the absence of clear division of responsibilities prevents them from greater effectiveness.[62][16]

Всемирный банк

Основная статья: Всемирный банк

The World Bank influences environmental governance through other actors, particularly the GEF. The World Bank's mandate is not sufficiently defined in terms of environmental governance despite the fact that it is included in its mission. However, it allocates 5 to 10% of its annual funds to environmental projects. The institution's capitalist vocation means that its investment is concentrated solely in areas which are profitable in terms of cost benefits, such as climate change action and ozone layer protection, whilst neglecting other such as adapting to climate change and desertification. Its financial autonomy means that it can make its influence felt indirectly on the creation of standards, and on international and regional negotiations.[81]

Following intense criticism in the 1980s for its support for destructive projects which, amongst other consequences, caused deforestation of tropical forests, the World Bank drew up its own environment-related standards in the 1990s so it could correct its actions. These standards differ from UNEP's standards, meant to be the benchmark, thus discrediting the institution and sowing disorder and conflict in the world of environmental governance. Other financial institutions, regional development banks and the private sector also drew up their own standards. Criticism is not directed at the World Bank's standards in themselves, which Najam considered as “robust”,[78] but at their legitimacy and efficacy.

ГЭФ

В ГЭФ 's account of itself as of 2012 [1] is as "the largest public funder of projects to improve the global environment", period, which "provides grants for projects related to biodiversity, climate change, international waters, land degradation, the ozone layer, and persistent organic pollutants." It claims to have provided "$10.5 billion in grants and leveraging $51 billion in co-financing for over 2,700 projects in over 165 countries [and] made more than 14,000 small grants directly to civil society and community-based organizations, totaling $634 million." It serves as mechanism for the:

This mandate reflects the restructured GEF as of October 2011 [3].

Всемирная торговая организация (ВТО)

Основная статья: Мировая Торговая Организация

The WTO's mandate does not include a specific principle on the environment. All the problems linked to the environment are treated in such a way as to give priority to trade requirements and the principles of the WTO's own trade system. This produces conflictual situations. Even if the WTO recognizes the existence of MEAs, it denounces the fact that around 20 MEAs are in conflict with the WTO's trade regulations. Furthermore, certain MEAs can allow a country to ban or limit trade in certain products if they do not satisfy established environmental protection requirements. In these circumstances, if one country's ban relating to another country concerns two signatories of the same MEA, the principles of the treaty can be used to resolve the disagreement, whereas if the country affected by the trade ban with another country has not signed the agreement, the WTO demands that the dispute be resolved using the WTO's trade principles, in other words, without taking into account the environmental consequences.

Some criticisms of the WTO mechanisms may be too broad. In a recently dispute over labelling of dolphin safe labels за тунец between the US and Mexico, the ruling was relatively narrow and did not, as some critics claimed,

Международный валютный фонд (МВФ)

Основная статья: Международный Валютный Фонд

The IMF's mission is "to ensure the stability of the international monetary system".[82]

The IMF Green Fund proposal of Доминик Стросс-Кан[83] specifically to address "climate-related shocks in Africa",[84] despite receiving serious attention[85] Было отказано.[86] Strauss-Kahn's proposal, backed by Франция и Британия, was that "developed countries would make an initial capital injection into the fund using some of the $176 billion worth of SDR allocations from last year in exchange for a stake in the green fund." However, "most of the 24 directors ... told Strauss-Kahn that climate was not part of the IMF's mandate and that SDR allocations are a reserve asset never intended for development issues."[86]

UN ICLEI

Основная статья: International Council for Local Environmental Initiatives

The UN's main body for coordinating municipal and urban decision-making[87] назван International Council for Local Environmental Initiatives. Its slogan is "Local Governments for Sustainability".This body sponsored the concept of полный хозрасчет that makes environmental governance the foundation of other governance.

ICLEIs projects and achievements include:

Global trade regimes, credits and banking reserve rules be reformed to advance debt relief and incentives to implement policies and practices that reduce and mitigate climate change.[88]

ICLEI promotes обмен передовым опытом among municipal governments globally, especially зеленая инфраструктура, sustainable procurement.

Other secretariats

Other international institutions incorporate environmental governance in their action plans, including:

Over 30 UN agencies and programmes support environmental management, according to Najam.[78] This produces a lack of coordination, insufficient exchange of information and dispersion of responsibilities. It also results in proliferation of initiatives and rivalry between them.

Критика

According to Bauer, Busch and Siebenhüner,[94] the different conventions and multilateral agreements of global environmental regulation is increasing their secretariats' influence. Influence varies according to bureaucratic and leadership efficiency, choice of technical or client-centered.

The United Nations is often the target of criticism, including from within over the multiplication of secretariats due to the chaos it produces. Using a separate secretariat for each MEA creates enormous overhead given the 45 international-scale and over 500 other agreements.

состояния

Environmental governance at the state level

Environmental protection has created opportunities for mutual and collective monitoring among neighbouring states. The European Union provides an example of the institutionalization of joint regional and state environmental governance. Key areas include information, led by the Европейское агентство по окружающей среде (EEA), and the production and monitoring of norms by states or local institutions.See also the Экологическая политика Европейского Союза.

State participation in global environmental governance

US refusal to ratify major environment agreements produced tensions with ratifiers in Europe and Japan.

The World Bank, IMF and other institutions are dominated by the developed countries and do not always properly consider the requirements of developing countries.

Бизнес

Environmental governance applies to business as well as government. Considerations are typical of those in other domains:

  • values (vision, mission, principles);
  • policy (strategy, objectives, targets);
  • oversight (responsibility, direction, training, communication);
  • process (management systems, initiatives, internal control, monitoring and review, stakeholder dialogue, transparency, environmental accounting, reporting and verification);
  • performance (performance indicators, benchmarking, eco-efficiency, reputation, compliance, liabilities, business development).[95]

White and Klernan among others discuss the correlation between environmental governance and financial performance. This correlation is higher in sectors where environmental impacts are greater.[95]

Business environmental issues include emissions, biodiversity, historical liabilities, product and material waste/recycling, energy use/supply and many others.[95]

Environmental governance has become linked to traditional corporate governance as an increasing number of shareholders are corporate environmental impacts.[96] Corporate governance is the set of процессы, customs, политика, laws, and institutions affecting the way a корпорация (или же Компания ) is managed. Корпоративный управление is affected by the relationships among stakeholders. These stakeholders research and quantify performance to compare and contrast the environmental performance of thousands of companies.[97]

Large corporations with global supply chains evaluate the environmental performance of business partners and suppliers for marketing and ethical reasons. Some consumers seek environmentally friendly and sustainable products and companies.

Неправительственные организации

Основная статья: Неправительственные организации

According to Bäckstrand and Saward,[20] “broader participation by non-state actors in multilateral environmental decisions (in varied roles such as agenda setting, campaigning, lobbying, consultation, monitoring, and implementation) enhances the democratic legitimacy of environmental governance.”

Local activism is capable of gaining the support of the people and authorities to combat environmental degradatation. In Cotacachi, Ecuador, a social movement used a combination of education, direct action, the influence of local public authorities and denunciation of the mining company's plans in its own country, Canada, and the support of international environmental groups to influence mining activity.[98]

Fisher cites cases in which multiple strategies were used to effect change.[99] She describes civil society groups that pressure international institutions and also organize local events. Local groups can take responsibility for environmental governance in place of governments.[100][101]

According to Bengoa,[102] “social movements have contributed decisively to the creation of an institutional platform wherein the fight against poverty and exclusion has become an inescapable benchmark.” But despite successes in this area, “these institutional changes have not produced the processes for transformation that could have made substantial changes to the opportunities available to rural inhabitants, particularly the poorest and those excluded from society.” He cites several reasons:

  • conflict between in-group cohesion and openness to outside influence;
  • limited trust between individuals;
  • contradiction between social participation and innovation;
  • criticisms without credible alternatives to environmentally damaging activities

A successful initiative in Ecuador involved the establishment of stakeholder federations and management committees (NGOs, communities, municipalities and the ministry) for the management of a protected forest.[25]

Предложения

В Международный институт устойчивого развития proposed an agenda for global governance. These objectives are:[78]

  • expert leadership;
  • positioning science as the authoritative basis of sound environmental policy;
  • coherence and reasonable coordination;
  • well-managed institutions;
  • incorporate environmental concerns and actions within other areas of international policy and action

Coherence and coordination

Despite the increase in efforts, actors, agreements and treaties, the global environment continue to degrade at a rapid rate. From the big hole in Earth's ozone layer to over-fishing to the uncertainties of climate change, the world is confronted by several intrinsically global challenges.[103] However, as the environmental agenda becomes more complicated and extensive, the current system has proven ineffective in addressing and tackling problems related to trans-boundary externalities and the environment is still experiencing degradation at unprecedented levels.[104]

Inforesources[105] определяет четыре основных препятствия на пути глобального экологического руководства и описывает меры реагирования. Четыре препятствия:

  • параллельные структуры и конкуренция без согласованной стратегии
  • противоречия и несовместимость без соответствующего компромисса
  • конкуренция между несколькими соглашениями с несовместимыми целями, правилами и процессами
  • интеграция политики от макро- до микромасштабов.

Рекомендуемые меры:

  • ЦРТ (Цели развития тысячелетия)[106] и конвенции, сочетающие устойчивость и сокращение бедности и справедливость;
  • подход на уровне страны, связывающий глобальный и местный масштабы
  • координация и разделение задач в рамках многостороннего подхода, который поддерживает развивающиеся страны и улучшает координацию между странами-донорами и учреждениями
  • использование документов о стратегии сокращения бедности (ДССН)[107] в планировании развития
  • превращать конфликты в компромиссы, синергию и беспроигрышные варианты

Современные дискуссии вокруг глобального экологического руководства сошлись на идее создания более прочной и эффективной институциональной основы. Однако мнения о том, как этого добиться, все еще горячо обсуждаются. В настоящее время, вместо того, чтобы сотрудничать с Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), международные экологические обязанности были распределены между многими различными учреждениями, включая: a) специализированные учреждения в системе ООН, такие как Всемирная метеорологическая организация, Международная морская организация и другие; б) программы в системе ООН, такие как Программа развития ООН; в) региональная экономическая и социальная комиссия ООН; г) бреттон-вудские учреждения; д) Всемирная торговая организация и; f) экологически ориентированные механизмы, такие как Глобальный экологический фонд и около 500 международных природоохранных соглашений.[103]

Некоторые аналитики также утверждают, что наличие нескольких институтов и некоторой степени совпадения и дублирования политик необходимо для обеспечения максимальной отдачи от системы.[108] Другие, однако, утверждают, что учреждения стали слишком рассредоточенными и им не хватает координации, что может нанести ущерб их эффективности в глобальном экологическом руководстве.[109] Несмотря на то, что существуют различные аргументы за и против ПРМЭ, основная проблема, тем не менее, остается той же: как разработать рациональную и эффективную основу, которая будет эффективно защищать глобальную окружающую среду.

Демократизация

Начиная с 2002 г., Saward[20] и другие начали просматривать Саммит Земли процесс как способный открыть возможность демократии заинтересованных сторон. Встречи на высшем уровне носили скорее совещательный, а не простой характер, когда к процессу принятия решений присоединились НПО, женщины, мужчины, коренные народы и бизнес, наряду с государствами и международными организациями, для которых характерно:

  • важность, придаваемая научным и техническим соображениям
  • официальное и неофициальное участие многих субъектов с разнородными сферами деятельности
  • растущая неуверенность
  • новая интерпретация Международный закон и модели социальной организации[110]

По состоянию на 2013 год отсутствие единых правил для создания таких форумов приводит к развитию непрозрачных отношений, которые благоприятствуют более влиятельным заинтересованным сторонам. Критика[111] утверждают, что они действуют скорее как платформа для лоббирования, на которой определенные группы интересов пытаются влиять на правительства.

Институциональная реформа

Действующие лица внутри и за пределами Организации Объединенных Наций обсуждают возможности глобального экологического руководства, которое обеспечивает решение текущих проблем нестабильности, координации и согласованности.[112] Обсуждение сосредоточено на цели повышения эффективности ЮНЕП. В резолюции 2005 года признается «необходимость более эффективной природоохранной деятельности в системе Организации Объединенных Наций с улучшенной координацией, улучшенными политическими советами и руководством, усиленными научными знаниями, оценкой и сотрудничеством, более строгим соблюдением договоров при уважении правовой автономии договоров и лучшая интеграция природоохранной деятельности в более широкие рамки устойчивого развития ».

Предложения включают:[113]

  • большая и лучшая координация между агентствами;
  • укреплять и признавать научную роль ЮНЕП;
  • определить области МПС для усиления координации, сотрудничества и совместной работы между различными соглашениями;
  • увеличить региональное присутствие;
  • реализовать Стратегический план Бали об улучшении обучения технологиям и поддержке применения экологических мер в бедных странах;
  • требовать, чтобы ЮНЕП и МПС официально участвовали во всех соответствующих комитетах ВТО в качестве наблюдателей.
  • укрепить свое финансовое положение;
  • повысить эффективность и действенность секретариатов.

Одно из основных исследований, посвященных этому вопросу, предлагает:

  • четко разделить задачи между организациями развития, ЮНЕП и МПС
  • принять политическое направление[требуется разъяснение ] для защиты окружающей среды и устойчивого развития
  • уполномочить Совет управляющих ЮНЕП / Глобальный форум по окружающей среде на уровне министров принять среднесрочную стратегию ЮНЕП
  • позволить государствам-членам формулировать и управлять МПС независимым секретариатом для каждой конвенции
  • поддерживать ЮНЕП в периодической оценке МПС и обеспечивать координацию и согласованность
  • установить директивы для создания национальных / региональных платформ, способных включать МПС в процесс Общей страновой оценки (ОСО) и Рамочная программа Организации Объединенных Наций по оказанию помощи в целях развития (ЮНДАФ)[114]
  • создать глобальную структуру совместного планирования
  • изучить возможность и эффективность финансирования природоохранной деятельности, уделяя особое внимание дифференцированным расходам
  • изучить и переопределить концепцию финансирования дифференцированных затрат применительно к существующим финансовым механизмам
  • пересмотреть полномочия, разделение задач и ответственности между организациями, которые предоставляют услуги многосторонним конференциям. Четко определите услуги, которые офисы ООН предоставляют секретариатам МЭС
  • предлагать меры, направленные на улучшение кадрового обеспечения и географического распределения секретариатов МПС
  • повысить прозрачность использования ресурсов для поддержки программ и предоставления услуг МПС. Составьте совместный бюджет услуг, предоставляемых МПС.

Образование

В отчете Альянса 21 за 2001 год предлагается шесть направлений действий:[115]

  • укреплять критические способности граждан для обеспечения большего демократического контроля над политическими ориентациями
  • разработать глобальный и критический подход
  • развивать гражданское воспитание учителей
  • развивать обучение для определенных социально-профессиональных групп
  • развивать экологическое просвещение всего населения;
  • оценить полученный опыт гражданского общества

Преобразуйте повседневную жизнь

Люди могут изменять потребление в зависимости от добровольная простота: изменение покупательских привычек, упрощенный образ жизни (меньше работы, меньше потребления, больше социализации и конструктивного досуга). Но индивидуальные действия не должны заменять бдительность и давление на политику.[69] Представления об ответственном потреблении развивались десятилетиями, раскрывая политическую природу индивидуальных покупок в соответствии с принципом, согласно которому потребление должно удовлетворять основные потребности населения. Эти потребности включают физическое благополучие людей и общества, здоровое питание, доступ к питьевой воде и водопроводу, образование, здравоохранение и физическую безопасность.[69] Общее отношение сосредоточено на необходимости сокращения потребления и повторного использования и переработки материалов. Что касается потребления пищевых продуктов, то основной тенденцией стали местные, экологически чистые продукты и продукты справедливой торговли, позволяющие избежать жестокого обращения с животными.

Количество альтернатив личному автомобилю растет, включая общественный транспорт, каршеринг, велосипеды и альтернативные силовые установки.

Альтернативные источники энергии становятся все дешевле.

Экологические производственные процессы превращают отходы одной отрасли в сырье для другой.

Правительства могут сократить субсидии / повысить налоги / ужесточить регулирование неустойчивой деятельности.[69]

В Сообщество по экологическому руководству Глобальный альянс поощряет целостные подходы к решению экологических и экономических проблем, включая знания коренных народов. Окотокс, Альберта ограничил рост населения на основе пропускной способности реки Овец.[116] Управление водоразделом Совета бассейна реки Фрейзер[117] в Британской Колумбии, Канада, занимается вопросами, охватывающими муниципальную юрисдикцию. Умный рост это международное движение, которое применяет ключевые принципы экологического руководства в городское планирование.

Политики и правила

Разработать политику и правила, которые продвигают «инфраструктуру для благополучия», обращая внимание на политический, физический и культурный уровни.

Отказаться от субсидий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и налоговое загрязнение

Содействие развитию личности и семьи работников.[69]

Координация

Программа национальных семинаров по синергизму между тремя рио-де-жанейрскими конвенциями, запущенная в конце 2000 года в сотрудничестве с соответствующими секретариатами. Цель заключалась в усилении координации на местном уровне путем:

  • обмен информацией
  • продвижение политического диалога для получения финансовой поддержки и реализации программ
  • предоставление секретариатам возможности обновлять свои совместные рабочие программы.[118]

По словам Кэмпбелла,[119] «В контексте глобализации вопрос об увязке экологических тем с другими предметами, такими как торговля, инвестиции и механизмы разрешения конфликтов, а также экономические стимулы для участия в соглашениях и их применения, по-видимому, является важным уроком для эффективных развитие структур экологического руководства ». Экологические проблемы станут частью глобальной экономической системы. «Эти проблемы также содержат семена нового поколения международных конфликтов, которые могут повлиять как на стабильность международных отношений, так и на коллективную безопасность. Вот почему возникла концепция «коллективной безопасности» ».

Перенос местных решений на глобальный уровень так же важен, как и то, как местные инициативы и лучшие практики становятся частью глобальной системы. Кани[120] указывает, что НПО, ученые, международные учреждения и партнерства заинтересованных сторон могут сократить расстояние, разделяющее местный и международный уровни.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Страница 8. Мягкий путь в двух словах. (2005). Оливер М. Брандес и Дэвид Б. Брукс. Университет Виктории, Виктория, Британская Колумбия.
  2. ^ IPlanet U, Р. Майкл М'Гонигл, Жюстин Старке
  3. ^ Лоне, Клэр, Мурье, Томас, Les différentes catégories de biens , резюме и отрывок из книги Пьера Калама «La démocratie en miettes», 2003 г.
  4. ^ Кастри, Н. (2007) «Неолиберальная экология», в Ник Хейнен, Джеймс Маккарти, Скотт Прудхэм и Пол Роббинс (ред.) Неолиберальная среда, Лондон: Рутледж, с. 281.
  5. ^ Джессоп, Боб (2002). "Либерализм, неолиберализм и городское управление: теоретико-государственная перспектива". Антипод. 34 (3): 454. Дои:10.1111/1467-8330.00250.
  6. ^ Пек, Джейми; Тикелл, Адам (2002). «Неолиберализующее пространство». Антипод. 34 (3): 382. Дои:10.1111/1467-8330.00247.
  7. ^ Хайнен, Ник; Роббинс, Пол (2005). «Неолиберализация природы: управление, приватизация, огораживание и оценка». Капитализм Природа Социализм. 16: 6. Дои:10.1080/1045575052000335339.
  8. ^ Кастри, Н. (2007) «Неолиберальная экология», в Ник Хейнен, Джеймс Маккарти, Скотт Прудхэм и Пол Роббинс (ред.) Неолиберальная среда, Лондон: Рутледж, с. 283.
  9. ^ Маккарти, Джеймс (2004). «Приватизация условий производства: торговые соглашения как неолиберальное экологическое руководство». Геофорум. 35 (3): 327. Дои:10.1016 / j.geoforum.2003.07.002.
  10. ^ Swyngedouw, Эрик (2005). «Распоряжение H2O: оспариваемая территория приватизации воды». Капитализм Природа Социализм. 16: 81–98. Дои:10.1080/1045575052000335384.
  11. ^ Мэнсфилд, Бекки (2004). «Правила приватизации: противоречия в неолиберальном регулировании рыболовства в северной части Тихого океана». Летопись Ассоциации американских географов. 94 (3): 565–584. Дои:10.1111 / j.1467-8306.2004.00414.x.
  12. ^ Баккер, К. (2004) Товар, препятствующий сотрудничеству: приватизация воды в Англии и Уэльсе, Оксфорд: Oxford University Press
  13. ^ Баккер, К. (2004) Товар, отказывающийся от сотрудничества: приватизация воды в Англии и Уэльсе, Оксфорд: Oxford University Press, стр. 431
  14. ^ Костанца, Роберт; д'Арж, Ральф; Де Гроот, Рудольф; Фарбер, Стивен; Грассо, Моника; Хэннон, Брюс; Лимбург, Карин; Наим, Шахид; О'Нил, Роберт В .; Паруэло, Хосе; Раскин, Роберт Дж .; Саттон, Пол; Пояс Ван Ден, Марьян (1997). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала». Природа. 387 (6630): 255. Bibcode:1997 Натур.387..253C. Дои:10.1038 / 387253a0.
  15. ^ а б Глобальные конвенции и экологическое руководство; Inforesources Focus № 3, 2005 г.
  16. ^ а б ЮНЕП; Международное экологическое руководство и реформа Организации Объединенных Наций, XVI совещание Форума министров окружающей среды Латинской Америки и Карибского бассейна; 2008 г.
  17. ^ Заявление гражданского общества о международном экологическом управлении; Седьмая специальная сессия Совета управляющих ЮНЕП / GMEF; Картахена, Колумбия; Февраль 2002 г.
  18. ^ а б Андердал, А (2010). «Сложность и проблемы долгосрочного экологического руководства». Глобальное изменение окружающей среды. 20 (3): 386–393. Дои:10.1016 / j.gloenvcha.2010.02.005.
  19. ^ 7000 муниципалитетов - это очень мало, учитывая тот факт, что на планете существует более миллиона муниципалитетов и что первоначальные прогнозы касались действий местной повестки дня на 21, которые были приняты в 500000 муниципалитетов в 1996 году и по всей остальной части планеты в 2000 году.
  20. ^ а б c Бэкстранд, Карин; Савард, Мишель; Демократизация глобального управления: демократия заинтересованных сторон на Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию; Документ представлен на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук; Чикаго; 2005 г.
  21. ^ а б Лич, М., Мирнс, Р. и Скунс, И. (1997), Проблемы устойчивого развития на уровне сообществ, в Бюллетене IDS, том 28: 4, стр. 1
  22. ^ а б Mascia, Майкл Б .; Миллс, Морена (2018). «Когда сохранение становится вирусным: распространение инновационных политик и методов сохранения биоразнообразия». Письма о сохранении. 11 (3): н / д. Дои:10.1111 / conl.12442. ISSN  1755–263X.
  23. ^ а б c Эллиот, Л. (1956), Глобальное управление окружающей средой, в Хьюз, С. и Уилкинсон, Р. (редакторы), Глобальное управление: критические перспективы, Лондон: Рутледж, гл. 4. С. 57.
  24. ^ а б "Пульгар Видал, Мануэль; Gobernanza Ambiental Descentralizada (Децентрализованное управление окружающей средой); 2005" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-06-09. Получено 2009-12-03.
  25. ^ а б "Суарес, Дэвид; Поатс, Сьюзан В.; Procesos de Gobernanza Ambiental en el Manejo Participativo de Áreas Protegidas en Carchi (Процессы экологического управления при совместном управлении охраняемыми территориями Карчи); Симпозиум; 2008". Архивировано из оригинал в 2009-07-31. Получено 2009-12-03.
  26. ^ Иопполо, Джузеппе; Сайя, Джузеппе; Саломоне, Роберта (2013). «От управления прибрежными районами к управлению окружающей средой: программа устойчивого экотуризма для средне-западного побережья Сардинии (Италия)». Политика землепользования. 31: 460–471. Дои:10.1016 / j.landusepol.2012.08.010.
  27. ^ Кабель, В. 1999, Глобализация и глобальное управление, Chatham House Papers, Лондон
  28. ^ WHAT 2000, «Управление для устойчивого будущего», отчеты комиссий Всемирного фонда действий за человечество, просмотр 22 апреля 2014 г. http://www.stakeholderforum.org/policy/governance/future.pdf В архиве 2006-10-07 на Wayback Machine
  29. ^ Операционный комитет № 24 «Институты и представительность заинтересованных сторон» (представил Бертран Панчер); Заключительный отчет премьер-министру, старшему министру, министру экологии, устойчивого развития и территориального планирования; 2008, также известный как Rapport Pancher.
  30. ^ Лайме, Марк; Gouvernance environmental: vers une meilleure Conceration? (Экологическое руководство: к лучшему консультированию?); 2008 г.
  31. ^ МСОП; Gobernanza ambiental para un desarrollo sostenible (Экологическое управление в интересах устойчивого развития).
  32. ^ а б c d е Эллиот, Л. (1956), Глобальное управление окружающей средой, в Хьюз, С. и Уилкинсон, Р. (редакторы), Глобальное управление: критические перспективы, Лондон: Рутледж, гл. 4. С. 58.
  33. ^ а б Ньюэлл, Питер (2008). «Политическая экономия глобального управления окружающей средой» (PDF). Обзор международных исследований. 34 (3): 508. Дои:10.1017 / S0260210508008140. JSTOR  40212487.
  34. ^ Медоукрофт, Джеймс (2002). «Политика и масштаб: некоторые последствия для экологического руководства». Ландшафт и градостроительство. 61 (2–4): 169–179. Дои:10.1016 / s0169-2046 (02) 00111-1.
  35. ^ Лафферти, Уильям; Медоукрофт, Джеймс (2000). Осуществление устойчивого развития. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  36. ^ Брюнинкс, Ганс (2009). «Практика экологической оценки и проблема масштаба» (PDF). Новые направления оценки. 2009 (122): 31–39. Дои:10.1002 / ev.293.
  37. ^ Молодой, Оран (2006). «Глобализация социально-экологических систем: повестка дня для научных исследований». Глобальное изменение окружающей среды. 16 (3): 304–316. Дои:10.1016 / j.gloenvcha.2006.03.004.
  38. ^ Фольке, С. (2007). «Проблема соответствия между экосистемами и институтами: десять лет спустя». Экология и общество. 12 (1): 30. Дои:10.5751 / ES-02064-120130.
  39. ^ Острем, Элинор (2007). «Диагностический подход, выходящий за рамки панацеи». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 104 (39): 15181–15187. Bibcode:2007PNAS..10415181O. Дои:10.1073 / pnas.0702288104. ЧВК  2000497. PMID  17881578.
  40. ^ Лебель, Л; Сад, л; Имамура, М. (2005). «Политика масштаба, положения и места в управлении водными ресурсами в регионе Меконг». Экология и общество. 10 (2): 18. Дои:10.5751 / ES-01543-100218.
  41. ^ Загг, В; Гупта, Дж (2008). «Проблемы масштаба в управлении проектами хранения воды». Исследование водных ресурсов. 44 (10): W10417. Bibcode:2008WRR .... 4410417V. Дои:10.1029 / 2007WR006364.
  42. ^ Документ с предложением Альянса 21 «Спасите наши почвы, чтобы поддерживать наши общества»
  43. ^ Орескес, Наоми (2004). «Научный консенсус по изменению климата». Наука. 306 (5702): 1686. Дои:10.1126 / science.1103618. PMID  15576594.
  44. ^ http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter01_FINAL.pdf
  45. ^ Пернетта, Джон С.; Старейшина, Дэнни Л. (1992). «Климат, повышение уровня моря и прибрежная зона: управление и планирование глобальных изменений». Управление океаном и прибрежными районами. 18: 113–160. Дои:10.1016 / 0964-5691 (92) 90054-о.
  46. ^ "Техническая страница Организации Объединенных Наций".
  47. ^ Steffan-Dewenter, I .; Чарнтке, Т. (2000). «Структура сообщества бабочек в фрагментированных местообитаниях». Письма об экологии. 3 (5): 449–456. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2000.00175.x.
  48. ^ «Экологическое руководство» МСОП 2010 г., просмотр 28 мая 2014 г., www.iucn.org/about/work/programmes/environmental_law/elp_work/elp_work_issues/elp_work_governance
  49. ^ МСОП 2007 «Рекомендации по применению принципа предосторожности к сохранению биоразнообразия и управлению природными ресурсами», просмотр 28 мая 2014 г., cmsdata.iucn.org/downloads/ln250507_ppguidelines.pdf
  50. ^ Сампфорд, Чарльз (2002). «Экологическое руководство для сохранения биоразнообразия». Экологическая наука и политика. 5: 79–90. Дои:10.1016 / с1462-9011 (02) 00027-8.
  51. ^ а б c Конвенция о биоразнообразии 2010 «Стратегические цели и задачи на 2020 год», просмотр 28 мая 2014 г., www.cbd.int/2011-2020/goals/
  52. ^ Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (2003 г.). Отчет о мировом развитии водных ресурсов 1: «Вода для людей, вода для жизни». Извлекаются из: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001297/129726e.pdf#page=27
  53. ^ Предложения по водному вопросу
  54. ^ Битон, Б., Бакли, К., Джонс, Г., Морган, Д., Райхелт, Р., Тревин, Д., 2006 г., «Внутренние воды: наличие и использование воды», Правительство Австралии: Департамент окружающей среды.
  55. ^ Макинтайр, Оуэн, 2010 г., «Улучшение управления трансграничными водными ресурсами посредством применения интегрированного управления водными ресурсами», Национальный университет Ирландии.
  56. ^ Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде, 2014 г., «Конференция ЮНЕП по усилению управления трансграничными пресноводными ресурсами - проблема экологической устойчивости», ЮНЕП, просмотрено 31 мая 2014 г., <http://www.unep.org/environmentalgovernance/Events/StrengtachingTransboundaryFreshwaterGovernance/tabid/475/language/en-US/Default.aspx >
  57. ^ Гаро, Брайан Дж. От предосторожности к прибыли: современные вызовы глобальной охране окружающей среды в Монреальском протоколе (2013, Yale University Press).
  58. ^ Goldstein, BD 2000, «Применение принципа предосторожности к окружающей среде», Бюллетень Всемирной организации здравоохранения, 78, 9, стр. 1159, Health Business Elite, EBSCOhost, просмотр 17 мая 2014 г.
  59. ^ Европейский отчет 25 января 2013 г. «ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА: ПРИНЦИП МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ: ОТЧЕТ ЕЭЗ, УБИВАЮЩИЙ ОТРАСЛИ». Academic OneFile. Интернет. 17 мая 2014 г.
  60. ^ Каплан, Роберт Д. (февраль 1994 г.). «Грядущая анархия: как нехватка, преступность, перенаселенность, племенной образ жизни и болезни быстро разрушают социальную ткань нашей планеты». Атлантический океан. ГЛОБАЛЬНЫЙ: 39.
  61. ^ Оценка тысячелетия
  62. ^ а б Кани и Хаас 2004.
  63. ^ а б c Иномата, Таданори; Управленческий обзор экологического руководства в системе Организации Объединенных Наций; Объединенные Нации; Объединенная инспекционная группа; Женева; 2008 г.
  64. ^ Тейлор, Прю; Страуд, Люси; Петеру, Кларк (2013). Справочник участника переговоров по многостороннему экологическому соглашению: Тихоокеанский регион, 2013 г. (PDF). Самоа / Новая Зеландия: Секретариат Тихоокеанской региональной программы по окружающей среде / Новозеландский центр экологического права, Оклендский университет. ISBN  978-982-04-0475-5.
  65. ^ а б c Steiner, A & Oviir, M (2010) «Аудит выполнения многосторонних природоохранных соглашений (МПС): учебник для аудиторов», Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде, стр. 1-136.
  66. ^ Африканский союз, (2010 г.) «Бамакская конвенция о запрещении ввоза в Африку и контроле за трансграничным перемещением и регулированием опасных отходов в Африке», Африканский союз, доступ к которому осуществлен 16 мая 2014 г. через <http://www.au.int/en/content/bamako-convention-ban-import-africa-and-control-transboundary-movement-and-management-hazard В архиве 2014-05-17 в Wayback Machine >
  67. ^ Сеть действий Basil (2011 г.) «Базельская конвенция о трансграничной перевозке опасных отходов и их удалении», Сеть действий Basil, доступ к которой осуществлен 16 мая 2014 г. через <http://ban.org/about_basel_conv/treaty_text.html >
  68. ^ Ди Менто, Хосеп; «Глобальная окружающая среда и международное право», Техасский университет; 2003; стр. 7 ..
  69. ^ а б c d е ж Бугерра, Ларби; La consomtification assassine. Комментарий le mode de vie des uns ruine celui des autres, pistes pour u ne consomptingolved (Потребление убивает. Как образ жизни одних людей разрушает жизни других. Идеи ответственного потребления); Издания Шарля Леопольда Майера; 2005; адаптация State of the World. Особый фокус - Общество потребителей; Институт Worldwatch; 2004 г.
  70. ^ Реформирование международного экологического руководства: заявление, отражающее мнения, выраженные на двух встречах заинтересованных сторон, состоявшихся на 24-й сессии Совета управляющих ЮНЕП / GMEF 2007.
  71. ^ Форум заинтересованных сторон за устойчивое будущее и др. (Сравнение); Варианты усиления экологической составляющей устойчивого развития. Сборник предложений гражданского общества об институциональных рамках экологической деятельности Организации Объединенных Наций; 2007 г.
  72. ^ "Материал, представленный Бразильским форумом НПО и социальных движений за окружающую среду и развитие для групповых консультаций с гражданским обществом; июнь 2006 г." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-21. Получено 2009-12-03.
  73. ^ Зои, Янг (2002). Новый зеленый порядок: Всемирный банк и политика глобального экологического фонда. Лондон: Pluto Press.
  74. ^ Андлер, Лидия; Секретариат Глобального экологического фонда: от сети к бюрократии; «Рабочий документ по глобальному управлению», нет. 24; Амстердам и др .; Проект глобального управления; 2007 г.
  75. ^ Werksman, Джейк; Консолидация глобального экологического руководства: новые уроки ГЭФ ?; в Кани и Хаас 2004
  76. ^ а б Зоэ2002, п. 3.
  77. ^ "Институт мировых ресурсов; Мировые ресурсы 2002–2004: Решения для Земли: баланс, голос и власть; Вашингтон, округ Колумбия; 2004". Архивировано из оригинал на 2010-01-04. Получено 2009-12-03.
  78. ^ а б c d Наджам А., Папа М. и Тайяб Н. Глобальное экологическое управление. Программа реформ; IISD; 2006 г.
  79. ^ предложения
  80. ^ Tubiana, L .; Мартиморт-Ассо, Б .; Gouvernance internationale de l'environnement: les prochaines étapes (Международное экологическое руководство; следующие этапы); в "Synthèse", 2005, нет. 01, Институт долговременного развития и международных отношений (IDDRI).
  81. ^ Маршинский, Роберт; Берле, Штеффен; Всемирный банк: экономическое обоснование окружающей среды; «Рабочий документ № 21 по глобальному управлению»; Амстердам и др .; Проект глобального управления; 2006 г.
  82. ^ «МВФ - О компании». www.imf.org. Получено 2017-04-03.
  83. ^ «Обзор МВФ: МВФ предлагает« Зеленый фонд »для финансирования борьбы с изменением климата». Imf.org. 2010-01-30. Получено 2013-09-15.
  84. ^ Ресио, Евгения (2010-03-08). «Глава МВФ предлагает Зеленый фонд для борьбы с климатическими потрясениями в Африке - политика и практика в области изменения климата». Climate-l.iisd.org. Получено 2013-09-15.
  85. ^ «Предложение МВФ по Зеленому фонду». Wdev.eu. 2010-02-04. Получено 2013-09-15.
  86. ^ а б «Страны-члены МВФ отвергают план зеленого фонда». Рейтер. 2010-03-25. Получено 2013-09-15.
  87. ^ ICLEI - Местные органы власти за устойчивость
  88. ^ «Декларация мэров мира и руководителей муниципальных образований об изменении климата». 8 декабря 2005 г. Архивировано с оригинал 30 марта 2018 г.. Получено 30 марта 2018.
  89. ^ «Проекты устойчивого развития». Архивировано из оригинал 30 марта 2018 г.. Получено 30 марта 2018.
  90. ^ «Инструменты тройной прибыли для внедрения устойчивого развития в деятельность Совета». 2 мая 2007 г. Архивировано с оригинал 30 марта 2018 г.. Получено 30 марта 2018.
  91. ^ ICLEI выпускает инструментарий по устойчивому развитию (05.12.2009). «ICLEI выпускает инструментарий по устойчивому развитию - тройной результат». Blog.accessfayetteville.org. Архивировано из оригинал на 2011-08-12. Получено 2013-09-15.
  92. ^ «Мэры запускают платформу отчетности городов на Саммите по климату | WMSC 2010, Мехико | Всемирный саммит мэров по климату 2010». Wmsc2010.org. Архивировано из оригинал на 2015-06-22. Получено 2013-09-15.
  93. ^ «Отдел городской среды, ЮНЕП». Unep.org. 2006-09-20. Получено 2013-09-15.
  94. ^ "Бауэр, Штеффен; Буш, Пер-Олоф; Зибенхюнер, Бернд; Управление международным управлением: какова роль секретариатов договоров?" Рабочий документ по глобальному управлению "№ 29. Амстердам и др .; Проект глобального управления; 2006 г.". Архивировано из оригинал на 2019-01-07. Получено 2019-08-09.
  95. ^ а б c «Уайт, Эндрю; Клернан, Мэтью; корпоративное управление окружающей средой. Исследование влияния экологического руководства и финансовых показателей; Агентство по окружающей среде (правительство Соединенного Королевства); 2004» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-10-26. Получено 2009-12-03.
  96. ^ «Экологическое управление». Партнеры Уоллеса. Архивировано из оригинал на 2013-12-09. Получено 2013-09-14.
  97. ^ «Приоритетные заинтересованные стороны». Уоллес Партнерс. Архивировано из оригинал на 2012-03-01. Получено 2013-09-15.
  98. ^ Беббингтон, Энтони; и другие.; Los movimientos sociales frente a la minería: disputando el desarrollo Territory andino (Социальные движения и горнодобывающая промышленность: споры по поводу территориального развития в Андах); в Дж. Бенгоа (ред.) «Социальные движения и территориальное сельское хозяйство в Латинской Америке» (Социальные движения и территориальное развитие сельских районов в Латинской Америке). Каталония; 2007 г.
  99. ^ Фишер, Дана Р .; Протест и участие гражданского общества: гражданское участие в режиме многостороннего управления стр. 176-201; в Кани и Хаас 2004
  100. ^ "Сохранение морской среды на уровне сообществ | Охрана природы". Nature.org. Архивировано из оригинал на 2013-09-05. Получено 2013-09-15.
  101. ^ Андраде Мендоса, Карен; La gobernanza ambiental en el Ecuador: El Conflicto alrededor de la licencia Ambiental en el bloque 31, en el parque nacional Yasuní (Экологическое управление в Эквадоре: конфликт, связанный с лицензией на охрану окружающей среды для блока 31 в национальном парке Ясуни); FLACSO; Observatorio Socioambiental; Кито; 2008 г.
  102. ^ Бенгоа, Хосе; и другие. Movimientos sociales, gobernanza ambiental y desarrollo Territory (Социальные движения, управление окружающей средой и территориальное развитие); Каталония; 2007 г.
  103. ^ а б Иванова Мария; Рой, Дженнифер (январь 2007 г.). «Архитектура глобального экологического управления: плюсы и минусы множественности». Центр реформирования образования ООН. Получено 30 марта 2018.
  104. ^ Уилкинсон, Рорден (2002). Глобальное управление: критические перспективы. Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9780203302804.
  105. ^ Глобальные конвенции и экологическое руководство
  106. ^ Цели тысячелетия ООН
  107. ^ Документы о стратегии сокращения бедности
  108. ^ Наджам, Адил; Раннеллс, Дэвид; Галле, Марк (2007). «Окружающая среда и глобализация: пять положений» (PDF). Международный институт устойчивого развития. Получено 30 марта 2018.
  109. ^ Бирманн, Франк (ноябрь 2011 г.). «Преобразование управления и институтов в интересах глобальной устойчивости» (PDF). Проект управления земной системой.
  110. ^ Бехнасси, Мохамед (2003). "Les négociations environmentalnementales multatérales: Vers une gouvernance environmental mondiale (Многосторонние экологические переговоры: к мировому экологическому руководству)". C Durable: Резюме докторской диссертации.
  111. ^ Джохал, Сурджиндер; Ульф, Алистер (август 2002 г.). «Глобализация, лоббирование и международное экологическое руководство». Обзор международной экономики. 10 (3): 387–403. Дои:10.1111/1467-9396.00339.
  112. ^ Резолюция 60/1 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
  113. ^ Отчет ООН по экологическому руководству
  114. ^ ОСО - это основной диагностический инструмент, доступный для команд, работающих в странах ООН и их партнеров. Он используется для оценки и формирования общего понимания основных проблем, с которыми сталкивается страна в процессе своего развития. ЮНДАФ является продуктом анализа ОСО и процесса сотрудничества и обеспечивает основу для программ сотрудничества ООН. (Источник: МСУОБ; Слова в действие: Руководство по реализации Хиогской рамочной программы; ООН; 2007; глава 4; стр. 81-120).
  115. ^ Зиака, Иоланда; Робикон, Филипп; Сушон, Кристиан; Экологическое образование: шесть предложений для действий граждан. Документ с предложением, Альянс за ответственный, множественный и единый мир; 2001.
  116. ^ «Окотокс - 1. Водное хозяйство». Okotoks.ca. Получено 2013-09-15.
  117. ^ "Совет бассейна Фрейзера - Главная". Fraserbasin.bc.ca. Получено 2013-09-15.
  118. ^ «Диалло, Хама Арба; La gouvernance environmental et la synergie entre les trois Conventions globales (Экологическое управление и синергия между тремя глобальными конвенциями); документ Йоханнесбургского саммита; 2002».. Архивировано из оригинал на 2012-06-30. Получено 2009-12-03.
  119. ^ Кэмпбелл, Лаура Б .; Эффективность ВТО и ВОИС: уроки экологического руководства? в Кани и Хаас 2004
  120. ^ Кани, Норичика; Глобальное экологическое руководство с точки зрения вертикальных связей; стр. 86-113 Кани и Хаас 2004

Источники