Корпоративное управление - Corporate governance

Корпоративное управление представляет собой совокупность механизмов, процессов и отношений, используемых различными сторонами для контроля и управления корпорации.^{[1][нужна цитата для проверки ][2]}Управление структуры и принципы определяют распределение прав и обязанностей между различными участниками корпорации (такими как совет директоров, менеджеры, акционеры, кредиторы, аудиторы, регулирующие органы и т. заинтересованные стороны ) и включать правила и процедуры принятия решений в корпоративных делах.^[3] Корпоративное управление необходимо из-за возможности конфликты интересов между заинтересованными сторонами,^[4] в первую очередь между акционерами и высшим руководством или среди акционеров.

Корпоративное управление включает процессы, посредством которых цели корпораций ставятся и достигаются в контексте социальных, нормативных и рынок среда. Сюда входит мониторинг действий, политик, практик и решений корпораций, их агентов и заинтересованных сторон. Практикум корпоративного управления можно увидеть^{[кем? ]} как попытки согласовать интересы заинтересованных сторон.^{[5][нужна цитата для проверки ][6][страница нужна ]}

Интерес к практике корпоративного управления современных корпораций, особенно в отношении ответственность, увеличилась после громких крахов ряда крупных корпораций в 2001–2002 годах, во многих из которых бухгалтерское мошенничество; а затем снова после финансовый кризис 2008 г..^{[нужна цитата ]}

Корпоративные скандалы различных форм поддержали общественный и политический интерес к регулирование корпоративного управления. В США к ним относятся скандалы вокруг Enron и MCI Inc. (ранее WorldCom). Их кончина привела к принятию закона Закон Сарбейнса – Оксли в 2002 г. Федеральный закон США предназначены для улучшения корпоративного управления в США. Сопоставимые неудачи в Австралии (HIH, One.Tel ) связаны^{[кем? ]} с возможным прохождением CLERP 9 реформы (2004 г.), которые также были направлены на улучшение корпоративного управления.^[7] Подобные корпоративные неудачи в других странах стимулировали повышенный интерес регулирующих органов (например, Пармалат в Италия ).

Фон

Потребность в корпоративном управлении следует за необходимостью смягчения конфликты интересов между заинтересованными сторонами в корпорациях.^[4] Эти конфликты интересов возникают как следствие несовпадения желаний акционеров и высшего руководства (проблемы принципал-агент) и акционеров (проблемы принципала-принципала),^[8] хотя и другие отношения с заинтересованными сторонами затрагиваются и координируются через корпоративное управление.

Конфликт между принципалом и агентом

В крупных фирмах, где есть разделение собственности и управления, проблема принципала-агента могут возникнуть между высшим руководством («агент») и акционером (ами) («принципал (и)»). У акционеров и высшего руководства могут быть разные интересы. Акционеры обычно желают получить доход от своих инвестиций в виде прибыли и дивидендов, в то время как высшее руководство также может находиться под влиянием других мотивов, таких как вознаграждение руководства или интересы в благосостоянии, условия работы и привилегии или отношения с другими сторонами внутри (например, отношения между менеджментом и работником ) или вне корпорации, если это не является необходимым для получения прибыли. Те, которые относятся к личным интересам, обычно подчеркиваются в связи с проблемами принципала-агента. Об эффективности практики корпоративного управления с точки зрения акционеров можно судить по тому, насколько хорошо эта практика согласовывает и координирует интересы высшего руководства с интересами акционеров. Однако корпорации иногда выступают с такими инициативами, как борьба с изменением климата и добровольное сокращение выбросов, что, по-видимому, противоречит идее о том, что рациональные личные интересы определяют цели акционеров в области управления.^[9]:3

Пример возможного конфликта между акционерами и высшим руководством материализуется через обратный выкуп акций (казначейские акции ). У руководителей может быть стимул направить излишки денежных средств на покупку казначейских акций для поддержки или повышения цены акций. Однако это уменьшает финансовые ресурсы, доступные для поддержания или повышения прибыльных операций. В результате руководители могут жертвовать долгосрочной прибылью ради краткосрочной личной выгоды. Акционеры могут иметь разные точки зрения на этот счет, в зависимости от их собственных временные предпочтения, но его также можно рассматривать как конфликт с более широкими корпоративными интересами (включая предпочтения других заинтересованных сторон и долгосрочное здоровье корпорации).

Конфликт принципал-принципал (множественная принципиальная проблема)

Проблема принципала и агента может усугубиться, когда высшее руководство действует от имени нескольких акционеров, что часто имеет место в крупных компаниях (см. Множественная основная проблема ).^[8] В частности, когда высшее руководство действует от имени нескольких акционеров, несколько акционеров сталкиваются с проблема коллективных действий в корпоративном управлении, поскольку отдельные акционеры могут лоббировать высшее руководство или иным образом иметь стимулы действовать в своих личных интересах, а не в коллективных интересах всех акционеров.^[10] В результате может произойти безнаказанность в управлении и мониторинге высшего руководства,^[11] или, наоборот, высокие затраты могут возникнуть из-за дублирования управления и контроля со стороны высшего руководства.^[12] Конфликт может возникнуть между принципалами,^[13] и все это приводит к большей автономии высшего руководства.^[8]

Способы смягчения или предотвращения этих конфликтов интересов включают процессы, обычаи, политики, законы и институты, которые влияют на то, как контролируется компания, - и это проблема корпоративного управления.^[14][15] Исследователи корпоративного управления пришли к выводу, что для решения проблемы управления высшим руководством при наличии нескольких акционеров, простое решение, состоящее в назначении одного или нескольких акционеров для управления, может привести к проблемам из-за создаваемой им информационной асимметрии.^[16][17][18] Собрания акционеров необходимы для организации управления под управлением нескольких акционеров, и было высказано предположение, что это решение проблемы нескольких принципалов из-за теоремы о медиане избирателя: собрания акционеров передают полномочия субъекту, который приблизительно владеет медианной интересы всех акционеров, что приводит к тому, что управление лучше всего отражает совокупные интересы всех акционеров.^[8]

Другие темы

Важной темой управления является характер и масштаб корпоративная ответственность. Связанное с этим обсуждение на макроуровне сосредоточено на влиянии системы корпоративного управления на экономическая эффективность, с упором на благосостояние акционеров.^[19] В результате появилась литература, посвященная экономическому анализу.^[20][21][22]

Другие определения

Корпоративному управлению в разных контекстах дают более узкие определения.

Корпоративное управление также было более узко определено как «система закона и разумных подходов, с помощью которых корпорации управляются и контролируются с упором на внутренние и внешние корпоративные структуры с целью мониторинга действий руководства и директоров и, таким образом, снижения агентских рисков, которые могут быть результатом проступков должностных лиц корпорации ".^[23]

Корпоративное управление также определяется как «акт внешнего управления, контроля и оценки корпорации».^[24] и связан с определением управления как «действия по внешнему управлению, контролю и оценке объекта, процесса или ресурса».^[25] В этом смысле корпоративное и корпоративное управление отличается от управления, потому что управление должно быть ВНЕШНИМ по отношению к объекту управления. Управляющие агенты не имеют личного контроля и не являются частью объекта, которым они управляют. Например, ИТ-директор не может управлять ИТ-функцией. Они несут личную ответственность за стратегию и управление функцией. Таким образом, они «управляют» ИТ-функцией; они не «управляют» им. В то же время, может существовать ряд политик, утвержденных советом директоров, которым следует ИТ-директор. Когда ИТ-директор следует этим политикам, они выполняют «управленческие» действия, потому что основная цель политики - служить целям управления. Совет директоров в конечном итоге «управляет» ИТ-функцией, потому что они находятся вне функции и могут внешне направлять, контролировать и оценивать ИТ-функцию только на основании установленных политик, процедур и показателей. Без этих политик, процедур и показателей совет директоров не имеет возможности управлять, не говоря уже о том, чтобы каким-либо образом влиять на работу ИТ.

Один источник определяет корпоративное управление как «набор условий, которые формируют Постфактум торг по квазирента произведено фирмой ".^[26] Сама фирма моделируется как структура управления, действующая через механизмы контракта.^{[27][28][29][19]} Здесь корпоративное управление может включать его отношение к корпоративные финансы.^[30][31][32]

Принципы

Современные обсуждения корпоративного управления, как правило, относятся к принципам, сформулированным в трех документах, выпущенных с 1990 года: Отчет Кэдбери (Великобритания, 1992 г.), Принципы корпоративного управления (ОЭСР, 1999, 2004 и 2015 гг.) И Закон Сарбейнса – Оксли 2002 г. (США, 2002 г.). Кэдбери и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в отчетах представлены общие принципы, в соответствии с которыми должны действовать предприятия для обеспечения надлежащего управления. Закон Сарбейнса-Оксли, неофициально именуемый Sarbox или Sox, представляет собой попытку федерального правительства США законодательно закрепить некоторые принципы, рекомендованные в отчетах Cadbury и OECD.

• Права и справедливое отношение к акционерам:^[33][34][35] Организации должны уважать права акционеров и помогать акционерам в реализации этих прав. Они могут помочь акционерам реализовать свои права путем открытого и эффективного обмена информацией и поощрения акционеров к участию в общих собраниях.
• Интересы других заинтересованных сторон:^[36] Организации должны осознавать, что у них есть юридические, договорные, социальные и рыночные обязательства перед заинтересованными сторонами, не являющимися акционерами, включая сотрудников, инвесторов, кредиторов, поставщиков, местные сообщества, клиентов и лиц, определяющих политику.
• Роль и обязанности правления:^[37][38] Правлению необходимы соответствующие навыки и понимание, чтобы анализировать и оспаривать эффективность управления. Он также требует соответствующего размера и соответствующего уровня независимости и приверженности.
• Честность и этичное поведение:^[39][40] Честность должна быть основным требованием при выборе корпоративных должностных лиц и членов совета директоров. Организации должны разработать кодекс поведения для своих директоров и руководителей, способствующий этичному и ответственному принятию решений.
• Раскрытие информации и прозрачность:^[41][42] Организации должны прояснить и предать гласности роли и обязанности совета и менеджмента, чтобы обеспечить заинтересованным сторонам определенный уровень подотчетности. Им также следует внедрить процедуры для независимой проверки и обеспечения целостности финансовой отчетности компании. Раскрытие существенных вопросов, касающихся организации, должно быть своевременным и сбалансированным, чтобы все инвесторы имели доступ к четкой фактической информации.

Модели

Различные модели корпоративного управления различаются в зависимости от разновидности капитализма, в которую они встроены. Англо-американская «модель» имеет тенденцию подчеркивать интересы акционеров. Согласованная или модель с участием многих заинтересованных сторон Компания, связанная с континентальной Европой и Японией, также признает интересы рабочих, менеджеров, поставщиков, клиентов и общества. С этим связано различие между рыночной и сетевой моделями корпоративного управления.^[43]

Континентальная Европа (двухуровневая система пансиона)

Основная статья: Aktiengesellschaft

В некоторых странах континентальной Европы, включая Германию, Австрию и Нидерланды, требуется двухуровневый совет директоров как средство улучшения корпоративного управления.^[44] В двухуровневом совете исполнительный совет, состоящий из руководителей компании, обычно управляет повседневными операциями, в то время как наблюдательный совет, полностью состоящий из неисполнительных директоров, которые представляют акционеров и сотрудников, нанимает и увольняет членов Правление определяет размер их вознаграждения и рассматривает важные бизнес-решения.^[45]

Германия, в частности, известна своей практикой совместное определение, основанный на Законе о прекращении деятельности в Германии от 1976 года, в соответствии с которым работникам предоставляются места в совете директоров в качестве заинтересованных сторон, отдельно от мест, присваиваемых акционерному капиталу.

Индия

В Совет по ценным бумагам и биржам Индии Комитет по корпоративному управлению определяет корпоративное управление как "признание руководством неотъемлемых прав акционеров как истинных владельцев корпорации и их собственной роли в качестве доверенных лиц от имени акционеров. Речь идет о приверженности ценностям и этичному ведению бизнеса". и о различении личных и корпоративных средств при управлении компанией ».^[46][47] Индия - это растущая экономика, и очень важно защитить интересы инвесторов, а также обеспечить фиксированную ответственность менеджмента. Скандал с Satyam, также известный как индийская Enron, унес миллиарды акционеров и поставил под угрозу иностранные инвестиции в Индию. Это причина того, что корпоративное управление в Индии заняло центральное место.^[48]

США, Соединенное Королевство

Так называемая «англо-американская модель» корпоративного управления подчеркивает интересы акционеров. Он основан на одноуровневом совете директоров, в котором обычно доминируют неисполнительные директора, избираемые акционерами. Из-за этого она также известна как «унитарная система».^[49][50] В рамках этой системы многие советы директоров включают некоторых руководителей компании (которые ex officio члены правления). Ожидается, что неисполнительных директоров будет больше, чем исполнительных директоров, и они будут занимать ключевые посты, включая комитеты по аудиту и вознаграждениям. В Соединенном Королевстве Исполнительный директор обычно не выполняет также функции председателя совета директоров, тогда как в США двойная роль была нормой, несмотря на серьезные опасения относительно ее влияния на корпоративное управление.^[51] Однако количество американских фирм, совмещающих обе роли, сокращается.^[52]

В Соединенных Штатах корпорации напрямую регулируются законами штата, а обмен (предложение и торговля) корпоративными ценными бумагами (включая акции) регулируется федеральным законодательством. Многие штаты США приняли Закон о модельной бизнес-корпорации, но основным законом штата для публичных корпораций является Закон о генеральной корпорации штата Делавэр, который по-прежнему является местом регистрации большинства публичных корпораций.^[53] Индивидуальные правила для корпораций основаны на корпоративный устав и, менее авторитетно, корпоративные устав.^[53]Акционеры не могут инициировать изменения в корпоративном уставе, но могут вносить изменения в корпоративный устав.^[53]

Иногда в разговорной речи говорится, что в США и Великобритании «акционеры владеют компанией». Однако это заблуждение, как утверждают Eccles & Youmans (2015) и Kay (2015).^[54]

Основатель центризма

Недавняя стипендия от Оксфордский университет Обрисовывает в общих чертах новую теорию корпоративного управления, основатель-центризм, которая основана на сужении разделения между владением и контролем. Через призму теории концентрированного долевого участия, новой теории фирмы, традиционный контрольный перечень передовых практик неприменим, о чем свидетельствует значительное превосходство технологических компаний с двойной структурой акций и интегрированными должностями генерального директора / председателя:

Компании-учредители, такие как Facebook, Netflix и Google, находятся в авангарде новой волны организационной структуры, более подходящей для создания долгосрочной стоимости. Основатель-центризм, всеобъемлющая концепция в рамках теории генерального директора, объединяет способность высшего руководства основателя и не основателя принять образ мышления собственника в традиционно структурированных корпорациях, таких как Томас Дж. Уотсон-старший и Томас Уотсон-младший с IBM, Стив Джобс и Тим Кук с Apple, Джейми Даймон с JPMorgan Chase, Ллойд Бланкфейн с Goldman Sachs, Рик Джордж с Suncor Energy и многие другие. По сути, все они подпадают под сферу центризма основателя - лидеры с мировоззрением основателя, этическое расположение по отношению к коллективу акционеров и сильная ориентация на экспоненциальное создание стоимости без порабощения квартальной восходящей траекторией. В компаниях с традиционной структурой высокоэффективные руководители получают уважение, становятся очень влиятельными и приобретают качества концентрированных владельцев капитала. В той мере, в какой эти лидеры придерживаются центризма основателей, их компании будут получать преимущества в эффективности по сравнению с конкурентами, действующими в рамках традиционных параметров.^[55]

Статья, опубликованная Австралийский институт директоров компаний под названием «Нужно ли советам директоров стать более предприимчивыми?» также рассмотрел необходимость центристского поведения основателей на уровне совета директоров для надлежащего управления нарушениями.^[56]

Нормативно-правовые акты

Корпорации создаются как юридические лица законами и правилами конкретной юрисдикции. В разных странах они могут различаться во многих отношениях, но статус юридического лица корпорации является основополагающим для всех юрисдикций и устанавливается законом. Это позволяет субъекту владеть собственностью без привязки к конкретному физическому лицу. Это также приводит к вечному существованию, которое характеризует современную корпорацию. Законодательное предоставление корпоративного существования может возникать из законодательства общего назначения (что является общим случаем) или из закона о создании конкретной корпорации, что было единственным методом до XIX века.^{[нужна цитата ]}

В дополнение к статутным законам соответствующей юрисдикции, корпорации подчиняются общее право в некоторых странах, а также различные законы и правила, влияющие на деловую практику. В большинстве юрисдикций корпорации также имеют конституцию, которая предусматривает индивидуальные правила, регулирующие деятельность корпорации и разрешающие или ограничивающие лиц, принимающих решения. Эта конституция определяется множеством терминов; в англоязычных юрисдикциях он обычно известен как Корпоративный Устав или Меморандум и Устав. Возможности акционеров изменять устав своей корпорации могут существенно различаться.^{[нужна цитата ]}

США прошли Закон о коррупции за рубежом (FCPA) в 1977 году с последующими модификациями. Этот закон объявил незаконным подкуп государственных чиновников и потребовал от корпораций поддерживать надлежащий бухгалтерский контроль. Это обеспечивается Министерство юстиции США и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC). Корпорации и руководители, признанные виновными во взяточничестве, подверглись серьезным гражданским и уголовным наказаниям.^[57]

Великобритания прошла Закон о взяточничестве в 2010 году. Этот закон объявил незаконным подкуп государственных или частных граждан или осуществление стимулирующих платежей (т. е. выплат государственному чиновнику за более быстрое выполнение своих обычных обязанностей). Это также потребовало от корпораций установления контроля для предотвращения взяточничества.

Закон Сарбейнса – Оксли

В Закон Сарбейнса – Оксли 2002 г. разыгрался после серии громких корпоративных скандалов.Он установил ряд требований, которые влияют на корпоративное управление в США и повлияли на аналогичные законы во многих других странах. Закон требует, наряду со многими другими элементами, чтобы:

• В Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB) будет создан для регулирования профессии аудитора, которая до принятия закона была саморегулируемой. Аудиторы несут ответственность за проверку финансовой отчетности корпораций и вынесение заключения относительно ее надежности.
• В Директор компании (Генеральный директор) и главный финансовый директор (CFO) подтвердить финансовую отчетность. До принятия закона генеральные директора заявляли в суде, что не рассматривали информацию в рамках своей защиты.
• Комитеты по аудиту совета директоров состоят из независимых членов, которые раскрывают, является ли хотя бы один из них финансовым экспертом, или причины, по которым такого эксперта нет в составе комитета по аудиту.
• Внешние аудиторские фирмы не могут предоставлять определенные виды консалтинговых услуг и должны менять своего ведущего партнера каждые 5 лет. Кроме того, аудиторская фирма не может проводить аудит компании, если лица, занимающие определенные руководящие должности, работали на аудитора в прошлом году. До принятия закона существовал реальный или предполагаемый конфликт интересов между предоставлением независимого заключения о точности и надежности финансовой отчетности, когда одна и та же фирма также предоставляла прибыльные консультационные услуги.^[58]

Кодексы и инструкции

Принципы и кодексы корпоративного управления были разработаны в разных странах и выпущены фондовыми биржами, корпорациями, институциональными инвесторами или ассоциациями (институтами) директоров и менеджеров при поддержке правительств и международных организаций. Как правило, соблюдение этих рекомендаций по корпоративному управлению не предусмотрено законом, хотя кодексы, связанные с фондовой биржей требования к листингу может иметь принудительный эффект.

Принципы Организации экономического сотрудничества и развития

Одним из наиболее важных руководящих принципов корпоративного управления являются G20 /ОЭСР Принципы корпоративного управления, впервые опубликованные в качестве Принципов ОЭСР в 1999 году, пересмотрены в 2004 году, повторно пересмотрены и одобрены Группой двадцати в 2015 году.^[5] На Принципы часто ссылаются страны, разрабатывающие местные кодексы или руководства. Основываясь на работе ОЭСР, других международных организаций, ассоциаций частного сектора и более 20 национальных кодексов корпоративного управления, Объединенные Нации Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности (МСУО) для выпуска Руководства по передовой практике раскрытия информации о корпоративном управлении.^[59] Это согласованное на международном уровне^[60] эталонный тест состоит из более чем пятидесяти отдельных пунктов раскрытия информации по пяти широким категориям:^[61]

• Аудиторская проверка
• Правление и структура и процессы управления
• Корпоративная ответственность и комплаенс в организации
• Финансовая прозрачность и раскрытие информации
• Структура собственности и осуществление прав контроля

В ОЭСР Руководство по корпоративному управлению государственными предприятиями^[62] дополняют Принципы корпоративного управления G20 / ОЭСР,^[63] предоставление рекомендаций с учетом проблем корпоративного управления, уникальных для государственные предприятия.

Стандарты листинга фондовой биржи

Компании, включенные в Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) и другие фондовые биржи должны соответствовать определенным стандартам управления. Например, Руководство по листинговым компаниям на NYSE требует, среди многих других элементов:

• Независимые директора: «В листинговых компаниях должно быть большинство независимых директоров ... Эффективные советы директоров должны выносить независимые суждения при выполнении своих обязанностей. Требование наличия большинства независимых директоров повысит качество надзора со стороны совета директоров и уменьшит возможность нанесения ущерба конфликту интересов. " (Раздел 303A.01) Независимый директор не является частью менеджмента и не имеет «существенных финансовых отношений» с компанией.
• Заседания совета, исключающие руководство: «Чтобы дать возможность неуправляющим директорам служить более эффективной проверкой менеджмента, неуправляющие директора каждой листинговой компании должны встречаться на регулярно запланированных исполнительных сессиях без участия руководства». (Раздел 303A.03)
• Совет директоров объединяет своих членов в комитеты с конкретными обязанностями в соответствии с определенными уставами. «В листинговых компаниях должен быть комитет по назначениям / корпоративному управлению, полностью состоящий из независимых директоров». Этот комитет отвечает за назначение новых членов совета директоров. Также указаны комитеты по вознаграждениям и аудиту, при этом последние подчиняются ряду листинговых стандартов, а также внешних нормативных актов.

Прочие рекомендации

Международная сеть корпоративного управления (ICGN), возглавляемая инвесторами, была создана в 1995 году людьми из десяти крупнейших пенсионных фондов мира. Ее цель - продвижение глобальных стандартов корпоративного управления. Сеть возглавляют инвесторы, управляющие 18 триллионами долларов, а ее участники находятся в пятидесяти странах. ICGN разработала набор глобальных руководящих принципов, начиная от прав акционеров и заканчивая деловой этикой.^[64]

В Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (WBCSD) проделал работу в области корпоративного управления, в частности, в области бухгалтерского учета и отчетности.^[65] В 2009 г. Международная финансовая корпорация и Глобальный договор ООН выпустила отчет «Корпоративное управление: фундамент корпоративной гражданственности и устойчивого бизнеса»,^[66] увязка экологической, социальной и управленческой ответственности компании с ее финансовыми показателями и долгосрочной устойчивостью.

Большинство кодексов в основном добровольные. Проблема, возникающая в США с 2005 г. Решение Диснея^[67] степень, в которой компании управляют своими корпоративными обязанностями; Другими словами, они просто пытаются преодолеть установленный законом порог или должны создавать руководящие принципы управления, которые достигают уровня передовой практики. Например, руководящие принципы, издаваемые ассоциациями директоров, корпоративных менеджеров и отдельными компаниями, как правило, являются полностью добровольными, но такие документы могут иметь более широкий эффект, побуждая другие компании применять аналогичные методы.^{[нужна цитата ]}

История

Реплика Восточно-индийский из Голландская Ост-Индская компания / United East India Company (VOC) - первая в мире официально зарегистрированная публичная компания. Возможно, акционеры и менеджеры VOC 17 века были первый в истории человечества, который серьезно рассмотрел проблемы корпоративного управления.^[68][69][70] Также практика акционерная активность берет свое начало в Голландской республике 17 века.^{[71][72][73][74][75][76]}

Ранняя история

Дальнейшая информация: Экономическая история Голландской республики, Финансовая история Голландской Республики, и Голландская Ост-Индская компания

Современная практика корпоративного управления уходит корнями в 17 век. Голландская Республика.^{[68][77][73][69]} Первый зарегистрированный спор о корпоративном управлении в истории^[78] произошло в 1609 году между акционеры /инвесторы (особенно Исаак Ле Мэр ) и директора из Голландская Ост-Индская компания (VOC), первый в мире официально перечисленные публичная компания.^[79]

Соединенные Штаты Америки

Роберт Э. Райт утверждал в Корпорация Нация (2014), что управление ранними корпорациями США, из которых более 20 000 существовало гражданская война 1861–1865 гг., превосходил корпораций конца 19 - начала 20 веков, потому что ранние корпорации управляли собой как «республики», изобилующие многочисленными «сдержками и противовесами» против мошенничества и узурпации власти со стороны менеджеров или крупных акционеров. .^[80] (Период, термин "барон-разбойник" стали особенно ассоциироваться с корпоративными фигурами США в Позолоченный век - конец 19 века.)

Сразу после Крах Уолл-стрит 1929 года ученые-юристы, такие как Адольф Август Берл, Эдвин Додд и Гардинер К. Минс размышлял об изменении роли современной корпорации в обществе.^[81] От Чикагская школа экономики, Рональд Коуз^[82] ввел понятие трансакционных издержек для понимания того, почему создаются фирмы и как они продолжают себя вести.^[83]

Экономический рост США за счет появления транснациональных корпораций после Вторая Мировая Война (1939–1945) был основан управленческий класс. Несколько Гарвардская школа бизнеса Профессора менеджмента изучали и писали о новом классе: Майлз Мейс (предпринимательство), Альфред Д. Чендлер-младший. (история бизнеса), Джей Лорш (организационное поведение) и Элизабет Макивер (организационное поведение). По словам Лорша и Макивера, «многие крупные корпорации имеют доминирующий контроль над бизнесом без достаточной подотчетности или контроля со стороны совета директоров».^{[нужна цитата ]}

В 1980-х годах Юджин Фама и Майкл Дженсен^[84] учредил проблема принципала-агента как способ понимания корпоративного управления: фирма рассматривается как серия контрактов.^[85]

В период с 1977 по 1997 год обязанности корпоративных директоров в США расширились за пределы их традиционной юридической ответственности, связанной с обязанностью лояльности по отношению к корпорации и ее акционерам.^{[86][нечеткий ]}

В первой половине 1990-х годов проблема корпоративного управления в США привлекла значительное внимание прессы из-за серии увольнений генеральных директоров (например, IBM, Кодак, и Honeywell ) своими досками. Пенсионная система государственных служащих Калифорнии (CalPERS ) привел волну институциональный активность акционеров (то, что раньше можно было наблюдать очень редко), как способ гарантировать, что корпоративная ценность не будет разрушена теперь традиционно уютными отношениями между генеральным директором и советом директоров (например, неограниченным выпуском опционов на акции, а не редко задним числом ).

В начале 2000-х годов массовые банкротства (и уголовные преступления) Enron и Worldcom, а также меньшее корпоративные скандалы (например, с участием Adelphia Communications, AOL, Артур Андерсен, Global Crossing, и Tyco ) привела к усилению политического интереса к корпоративному управлению. Это нашло отражение в прохождении Закон Сарбейнса – Оксли 2002 года. Среди других факторов, способствующих сохранению интереса к корпоративному управлению организаций, финансовый кризис 2008/9 г. и уровень оплаты генерального директора.^[87]

Некоторые корпорации пытались улучшить свой этический имидж, создав защиту информаторов, например анонимность. В случае Citi, они называют это горячей линией по вопросам этики.^[88] Хотя неясно, серьезно ли относятся такие фирмы, как Citi, к сообщениям о нарушениях на эти горячие линии.

Восточная Азия

В 1997 г. Финансовый кризис в Восточной Азии серьезно повлияли на экономику Таиланд, Индонезия, Южная Корея, Малайзия, а Филиппины за счет ухода иностранного капитала после обрушения имущественных активов. Отсутствие механизмов корпоративного управления в этих странах подчеркнуло слабость институтов в их экономике.^{[нужна цитата ]}

Саудовская Аравия

В ноябре 2006 г. Управление рынка капитала (Саудовская Аравия) (CMA) выпустила кодекс корпоративного управления в арабский язык.^[89] Королевство Саудовская Аравия добился значительного прогресса в реализации жизнеспособных и приемлемых с культурной точки зрения механизмов управления (Аль-Хуссейн И Джонсон, 2009).^{[90][нужна цитата для проверки ]}

Аль-Хуссейн, A. и Johnson, R. (2009) обнаружили тесную взаимосвязь между эффективностью структуры корпоративного управления и Саудовская Аравия производительность банка при использовании рентабельность активов в качестве показателя эффективности за одним исключением - государственные и местные группы собственности не были значительными. Однако, используя норма прибыли в качестве показателя результативности выявлена ​​слабая положительная взаимосвязь между эффективностью структуры корпоративного управления и результатами деятельности банка.^[91]

Список стран по корпоративному управлению

Это список стран по среднему общему рейтингу корпоративного управления:^[92]

Классифицировать	Страна	Компании	Средний общий рейтинг
1	объединенное Королевство	395	7.60
2	Канада	132	7.36
3	Ирландия	421	7.21
4	Соединенные Штаты	1,761	7.16
5	Новая Зеландия	100	6.70
6	Австралия	194	6.65
7	Нидерланды	30	6.45
8	Финляндия	28	6.38
9	Южная Африка	43	6.09
10	Швеция	40	5.88
11	Швейцария	51	5.86
12	Германия	79	5.80
13	Австрия	22	5.77
14	Италия	52	5.25
15	Польша	14	5.11
16	Норвегия	26	4.90
17	Сингапур	52	4.82
18	Дания	24	4.79
19	Франция	100	4.70
20	Индия	56	4.54
21	Бельгия	24	4.35
22	Греция	24	4.25
23	Малайзия	28	4.21
24	Таиланд	15	4.20
25	Португалия	11	4.14
26	Гонконг	72	4.06
27	Испания	43	3.97
28	Южная Корея	88	3.93
29	Бразилия	67	3.91
30	Россия	25	3.90
31	Тайвань	78	3.84
32	Израиль	17	3.79
33	индюк	17	3.62
34	Китай	91	3.37
35	Япония	392	3.30
36	Индонезия	21	3.14
37	Мексика	21	2.43
38	Чили	15	2.13

Заинтересованные стороны

Ключевые стороны, вовлеченные в корпоративное управление, включают заинтересованные стороны, такие как совет директоров, менеджмент и акционеры. Внешние заинтересованные стороны, такие как кредиторы, аудиторы, клиенты, поставщики, государственные учреждения и сообщество в целом, также оказывают влияние. По мнению агентства, акционер отказывается от права принятия решений (контроля) и поручает менеджеру действовать в лучших (совместных) интересах акционеров. Частично в результате этого разделения между двумя инвесторами и менеджерами механизмы корпоративного управления включают систему контроля, призванную помочь согласовать стимулы менеджеров с мотивами акционеров. Опасения агентства (риск) обязательно ниже для контролирующий акционер.^{[нужна цитата ]}

В частных коммерческих корпорациях акционеры избирают совет директоров, который представляет их интересы. В случае некоммерческих организаций заинтересованные стороны могут играть определенную роль в рекомендации или выборе членов совета директоров, но обычно совет директоров сам решает, кто будет входить в состав совета в качестве «бессрочного» совета.^[93] Степень лидерства совета над организацией варьируется; На практике в крупных организациях исполнительное руководство, в основном генеральный директор, продвигает важные инициативы под надзором и с одобрения совета.^[94]

Обязанности совета директоров

Бывший председатель правления Дженерал Моторс Джон Г. Смейл писал в 1995 году: «Правление несет ответственность за успешное существование корпорации. Эту ответственность нельзя перекладывать на руководство».^[95] А совет директоров ожидается, что он будет играть ключевую роль в корпоративном управлении. Правление несет ответственность за: выбор и преемственность генерального директора; предоставление руководству обратной связи по стратегии организации; компенсация высшему руководству; мониторинг финансового состояния, результатов деятельности и рисков; и обеспечение подотчетности организации своим инвесторам и властям. В советах директоров обычно есть несколько комитетов (например, по вознаграждениям, назначениям и аудиту) для выполнения своей работы.^[96]

Принципы корпоративного управления ОЭСР (2004 г.) описывают обязанности совета директоров; некоторые из них приведены ниже:^[5]

• Члены правления должны быть проинформированы и действовать этично и добросовестно, с должной осмотрительностью и осторожностью, в лучшем случае. интерес компании и его акционеры.
• Обзор и руководство корпоративной стратегией, постановкой целей, основными планами действий, политикой управления рисками, планами капитальных вложений и годовыми бюджетами.
• Наблюдайте за крупными приобретениями и продажами.
• Выбирать, компенсировать, контролировать и заменять ключевых руководителей и контролировать планирование преемственности.
• Согласование вознаграждения (оплаты) ключевых руководителей и членов совета директоров с долгосрочным периодом интерес компании и его акционеры.
• Обеспечение формального и прозрачного процесса выдвижения и избрания членов совета директоров.
• Обеспечение целостности систем бухгалтерского учета и финансовой отчетности корпорации, включая их независимый аудит.
• Обеспечьте соответствующие системы внутренний контроль установлены.
• Наблюдать за процессом раскрытия информации и коммуникаций.
• В случае создания комитетов совета директоров их полномочия, состав и рабочие процедуры должны быть четко определены и раскрыты.

Интересы заинтересованных сторон

Все стороны корпоративного управления прямо или косвенно заинтересованы в финансовых результатах корпорации. Директора, рабочие и менеджмент получают зарплату, льготы и репутацию, в то время как инвесторы ожидают финансовой отдачи. Для кредиторов это конкретные процентные выплаты, в то время как доход для инвесторов в акции возникает в результате распределения дивидендов или прироста капитала по их акциям. Клиенты озабочены уверенностью в предоставлении товаров и услуг надлежащего качества; поставщики озабочены компенсацией за свои товары или услуги и возможными продолжающимися торговыми отношениями. Эти стороны обеспечивают ценность корпорации в форме финансового, физического, человеческого и других форм капитала. Многие стороны также могут быть обеспокоены корпоративное социальное воздействие.^{[нужна цитата ]}

Ключевым фактором в решении стороны участвовать в корпорации или взаимодействовать с ней является ее уверенность в том, что корпорация обеспечит ожидаемые результаты стороны. Когда категории сторон (заинтересованных сторон) не имеют достаточной уверенности в том, что корпорация контролируется и направляется в соответствии с их желаемыми результатами, они с меньшей вероятностью будут взаимодействовать с корпорацией. Когда это становится характерной особенностью системы, потеря доверия и участия на рынках может повлиять на многие другие заинтересованные стороны и увеличить вероятность политических действий. Существует значительный интерес к тому, как внешние системы и институты, включая рынки, влияют на корпоративное управление.^[47]

«Заочные арендодатели» против столичных управляющих

В 2016 году директор Всемирный пенсионный совет (WPC) сказал, что «владельцы институциональных активов теперь, похоже, более охотно возьмут на себя ответственность [] небрежных руководителей» компаний, чьи акции они владеют.^[97]

Это развитие является частью более широкой тенденции к более полному осуществлению владения активами, особенно со стороны советы директоров («попечители») крупных пенсионных инвесторов из Великобритании, Голландии, Скандинавии и Канады:

Больше никогда 'заочные арендодатели ', [Пенсионный фонд ] попечители начали более решительно осуществлять свои управление прерогативы в залах заседаний Британия, Бенилюкс и Америка: объединение путем создания вовлеченных групп давления […] с целью «сдвинуть [всю экономическую] систему в сторону устойчивых инвестиций».^[97]

В конечном итоге это может оказать большее давление на Генеральные директора из публичные компании, как "больше, чем когда-либо прежде, многие [Северная Америка,] Великобритания и Европейский Союз пенсионные попечители с энтузиазмом говорят о том, чтобы фидуциарный мышцы для ООН Цели устойчивого развития ", и другие ESG-ориентированный инвестиционная практика.^[98]

объединенное Королевство

В Великобритании: «Широко распространенное социальное разочарование, последовавшее за [2008–2012] великая рецессия оказали влияние "на все заинтересованные стороны, включая Пенсионный фонд члены правления и инвестиционные менеджеры.^[99]

Таким образом, многие из крупнейших пенсионных фондов Великобритании уже активно управляют своими активами, взаимодействуя с корпоративные советы и высказываться, когда они считают это необходимым.^[99]

Структуры контроля и собственности

Структура контроля и собственности относится к типам и составу акционеров в корпорации. В некоторых странах, таких как большая часть континентальной Европы, владение не обязательно эквивалентно контролю из-за существования, например, двухклассные акции, пирамиды собственности, коалиции для голосования, голосование по доверенности и пункты в уставе, которые предоставляют дополнительные права голоса долгосрочным акционерам.^[100] Право собственности обычно определяется как владение правами на денежный поток, тогда как под контролем понимается владение контролем или правом голоса.^[100] Исследователи часто «измеряют» структуры контроля и собственности, используя некоторые наблюдаемые меры контроля и концентрации собственности или степень внутреннего контроля и собственности. Некоторые функции или типы контроля и структуры собственности, включающие корпоративные группы включать пирамиды, перекрестное владение акциями, кольца и паутины. Немецкие «концерны» (Konzern) - это юридически признанные корпоративные группы со сложной структурой. Японский кэйрэцу (系列) и южнокорейский чеболь (которые, как правило, контролируются семьей) - это корпоративные группы, которые состоят из сложных взаимосвязанных деловых отношений и владения акциями. Перекрестное владение акциями - неотъемлемая черта групп кейрецу и чеболь. Корпоративное взаимодействие с акционерами и другими заинтересованными сторонами может существенно различаться в зависимости от различных структур контроля и собственности.

Семейный контроль

Семейные интересы доминируют в структурах собственности и контроля некоторых корпораций, и было высказано предположение, что надзор за корпорациями, контролируемыми семьей, превосходит надзор за корпорациями, «контролируемыми» институциональными инвесторами (или с настолько разнообразной долей собственности, что они контролируются менеджментом). 2003 г. Деловая неделя Исследование гласило: «Забудьте о знаменитостях-генеральных директорах. Посмотрите за пределы шести сигм и новейших технологий. Оказывается, одно из самых больших стратегических преимуществ компании - это родословные».^[101] Исследование 2007 г. Credit Suisse обнаружили, что европейские компании, в которых «семья-основатель или менеджер сохраняет долю в размере более 10 процентов капитала компании, имеют более высокие результаты по сравнению с их коллегами в соответствующем секторе», - говорится в сообщении. Financial Times.^[102] С 1996 года эта превосходная производительность составляла 8% в год.^[102]

Диффузные акционеры

Значимость институциональных инвесторов в разных странах существенно различается. В развитых англо-американских странах (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания, США) институциональные инвесторы доминируют на рынке акций более крупных корпораций. Хотя большинство акций на японском рынке принадлежит финансовым компаниям и промышленным корпорациям, они не являются институциональными инвесторами, если их акции в основном принадлежат группе.^{[нужна цитата ]}

Крупнейшие пулы вложенных денег (например, паевой инвестиционный фонд Авангард 500, или крупнейшая фирма по управлению инвестициями для корпораций, State Street Corp. ) предназначены для получения максимальной отдачи от диверсифицированных инвестиций путем инвестирования в очень большое количество различных корпораций с достаточным ликвидность. Идея состоит в том, что эта стратегия в значительной степени устранит отдельную фирму. финансовый или другой риск. Следствием такого подхода является то, что эти инвесторы относительно мало заинтересованы в управлении конкретной корпорацией. Часто предполагается, что, если институциональные инвесторы, настаивающие на изменениях, решат, что они, вероятно, будут дорогостоящими из-за "золотые рукопожатия "или требуемых усилий, они просто продадут свои инвестиции.^{[нужна цитата ]}

Доступ через прокси

Основная статья: Заявление о доверенности § Доступ к прокси

В частности, в США доступ по доверенности позволяет акционерам выдвигать кандидатов, которые появляются на заявление по доверенности, в отличие от ограничения этих полномочий комитетом по назначениям. Комиссия по ценным бумагам и биржам десятилетиями пыталась создать правило доступа через прокси,^[103] и США Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей Специально разрешил SEC вынести решение по этому вопросу, однако это правило было отменено в суде.^[103] Начиная с 2015 года правила доступа к прокси начали распространяться благодаря инициативам крупных институциональных инвесторов, и по состоянию на 2018 год 71% компаний из списка S&P 500 имели правило доступа к прокси.^[103]

Механизмы и органы управления

Механизмы и средства контроля корпоративного управления предназначены для снижения неэффективности, возникающей из-за моральный ущерб и неблагоприятный отбор. Существуют как системы внутреннего мониторинга, так и системы внешнего мониторинга.^[104] Внутренний мониторинг может осуществляться, например, одним (или несколькими) крупными акционерами (акционерами) в случае частных компаний или фирмы, принадлежащей бизнес-группа. Кроме того, различные механизмы платы обеспечивают внутренний мониторинг. Внешний мониторинг поведения менеджеров происходит, когда независимая третья сторона (например, внешний аудитор ) подтверждает достоверность информации, предоставленной инвесторам менеджментом. Аналитики и держатели долговых обязательств также могут проводить такой внешний мониторинг. Идеальная система мониторинга и контроля должна регулировать как мотивацию, так и способности, обеспечивая при этом согласованность стимулов с корпоративными целями и задачами. Следует позаботиться о том, чтобы стимулы не были настолько сильными, чтобы у некоторых людей возникло искушение пересекать границы этического поведения, например, манипулируя показателями доходов и прибыли, чтобы поднять курс акций компании.^[83]

Внутренний контроль корпоративного управления

Внутренний контроль корпоративного управления отслеживает деятельность и затем предпринимает корректирующие действия для достижения целей организации. Примеры включают:

• Мониторинг со стороны совета директоров: Совет директоров, наделенный законными полномочиями нанимать, увольнять и выплачивать компенсацию высшему руководству, защищает инвестированный капитал. Регулярные заседания совета директоров позволяют выявлять, обсуждать и избегать потенциальных проблем. Несмотря на то, что неисполнительные директора считаются более независимыми, они не всегда могут приводить к более эффективному корпоративному управлению и не повышать эффективность.^[105] Для разных фирм оптимальны разные конструкции досок. Более того, способность совета директоров контролировать руководителей фирмы зависит от его доступа к информации. Исполнительные директора обладают превосходными знаниями о процессе принятия решений и поэтому оценивают высшее руководство на основе качества его решений, которые приводят к результатам финансовых показателей, ex ante. Таким образом, можно утверждать, что исполнительные директора выходят за рамки финансовых критериев.^{[нужна цитата ]}
• Внутренний контроль процедуры и внутренние аудиторы: Процедуры внутреннего контроля - это политики, реализуемые советом директоров, комитетом по аудиту, руководством и другим персоналом организации для обеспечения разумной уверенности в достижении организацией своих целей, связанных с достоверной финансовой отчетностью, операционной эффективностью и соблюдением законов и нормативных актов. Внутренние аудиторы - это сотрудники организации, которые проверяют структуру и внедрение процедур внутреннего контроля организации и надежность ее финансовой отчетности.^{[нужна цитата ]}
• Баланс сил: Самый простой баланс сил очень распространен; требовать, чтобы президентом был не казначей. Это применение разделения властей получает дальнейшее развитие в компаниях, где отдельные подразделения контролируют и уравновешивают действия друг друга. Одна группа может предложить административные изменения в масштабах всей компании, другая группа может рассмотреть и наложить вето на изменения, а третья группа проверяет, соблюдаются ли интересы людей (клиентов, акционеров, сотрудников) за пределами трех групп.^{[нужна цитата ]}
• Вознаграждение: Вознаграждение, основанное на результатах, предназначено для того, чтобы связать определенную долю заработной платы с индивидуальной эффективностью. Это может быть как наличный, так и безналичный расчет, например: акции и опционы на акции, пенсия по старости или другие преимущества. Однако такие схемы стимулирования являются реактивными в том смысле, что они не обеспечивают механизма предотвращения ошибок или оппортунистического поведения и могут вызывать близорукое поведение.^{[нужна цитата ]}
• Мониторинг со стороны крупных акционеров и / или мониторинг со стороны банков и других крупных кредиторов: Принимая во внимание крупные инвестиции в фирму, эти заинтересованные стороны имеют стимулы, в сочетании с нужной степенью контроля и власти, для мониторинга управления.^[106]

В публичных корпорациях США советы директоров в основном состоят из выбранный президентом / генеральным директором, а президент / генеральный директор часто занимает пост председателя совета директоров за себя (что значительно усложняет институциональным владельцам его / ее «увольнение»). Практика, когда генеральный директор одновременно является председателем совета директоров, довольно распространена в крупных американских корпорациях.^[107]

Хотя такая практика распространена в США, в других странах она встречается относительно редко. В Великобритании последовательные кодексы передовой практики рекомендовали избегать двойственности.^{[нужна цитата ]}

Внешний контроль корпоративного управления

Внешнее корпоративное управление контролирует деятельность внешних заинтересованных сторон в организации. Примеры включают:

• конкуренция
• долговые обязательства
• спрос и оценка информации о производительности (особенно финансовые отчеты )
• постановления правительства
• управленческий рынок труда
• давление СМИ
• поглощения
• доверенные фирмы

Финансовая отчетность и независимый аудитор

Совет директоров несет основную ответственность за внутренние и внешние финансовая отчетность функции. В Директор компании и главный финансовый директор являются ключевыми участниками, и советы директоров обычно в значительной степени полагаются на них в вопросах достоверности и предоставления бухгалтерской информации. Они контролируют внутренние системы бухгалтерского учета и зависят от корпоративных бухгалтеры и внутренние аудиторы.

Действующие правила бухгалтерского учета по Международные стандарты бухгалтерского учета и нас. GAAP предоставить менеджерам возможность выбора при определении методов измерения и критериев признания различных элементов финансовой отчетности. Потенциальное использование этого выбора для улучшения кажущейся производительности увеличивает информационный риск для пользователей. Мошенничество с финансовой отчетностью, включая неразглашение информации и преднамеренную фальсификацию ценностей, также увеличивает информационный риск пользователей. Чтобы снизить этот риск и повысить воспринимаемую целостность финансовых отчетов, финансовые отчеты корпорации должны проходить аудит независимым внешний аудитор который составляет отчет, прилагаемый к финансовой отчетности.

Одной из проблемных областей является то, действует ли аудиторская фирма как независимый аудитор и консультант по вопросам управления для фирмы, которую она проверяет. Это может привести к конфликту интересов, который ставит под сомнение достоверность финансовых отчетов из-за давления со стороны клиента с целью умиротворить руководство. Право корпоративного клиента инициировать и прекращать услуги управленческого консалтинга и, что более важно, выбирать и увольнять бухгалтерские фирмы, противоречит концепции независимого аудитора. Изменения, принятые в Соединенных Штатах в форме Закон Сарбейнса – Оксли (после многочисленных корпоративных скандалов, завершившихся Скандал с Enron ) запрещают бухгалтерским фирмам предоставлять услуги по аудиту и управленческому консультированию. Аналогичные положения действуют в статье 49 Стандартного соглашения о листинге в Индии.

Системные проблемы

• Спрос на информацию: чтобы влиять на директоров, акционеры должны объединяться с другими, чтобы сформировать группу для голосования, которая может представлять реальную угрозу принятия решений или назначения директоров на общем собрании.^[108]
• Затраты на мониторинг: препятствием для использования акционерами достоверной информации является стоимость ее обработки, особенно для мелких акционеров. Традиционный ответ на эту проблему - гипотеза эффективного рынка (в области финансов гипотеза эффективного рынка (EMH) утверждает, что финансовые рынки эффективны), которая предполагает, что мелкий акционер будет свободно полагаться на суждения более крупных профессиональных инвесторов.^[108]
• Поставка бухгалтерской информации. Финансовые счета являются важным звеном, позволяющим поставщикам финансовых услуг контролировать директоров. Несовершенство процесса подготовки финансовой отчетности приведет к снижению эффективности корпоративного управления. В идеале это должно быть исправлено с помощью процесса внешнего аудита.^[108]

вопросы

Исполнительная оплата

Основная статья: Скажи по оплате

Повышенное внимание и регулирование (как в Швейцарский референдум «Против корпоративных грабежей» 2013 г. ) был доведен до уровня оплаты труда руководителей с финансовый кризис 2007–2008 гг.. Исследование взаимосвязи между производительностью фирмы и вознаграждение руководителя не определяет последовательных и значимых взаимосвязей между вознаграждением руководителей и результатами деятельности фирмы. Не все фирмы сталкиваются с одинаковыми уровнями агентского конфликта, и устройства внешнего и внутреннего контроля могут быть более эффективными для одних, чем для других.^[87][109] Некоторые исследователи обнаружили, что наибольшие стимулы для повышения эффективности генерального директора исходили от владения акциями фирмы, в то время как другие исследователи обнаружили, что взаимосвязь между владением акциями и производительностью фирмы зависит от уровня собственности. Результаты показывают, что увеличение доли владения более чем на 20% приводит к тому, что руководство становится более устойчивым и менее заинтересованным в благополучии своих акционеров.^[109]

Некоторые утверждают, что эффективность компании напрямую связана с долей вариант планы, и что эти планы направляют энергию менеджеров и расширяют их горизонты принятия решений в сторону долгосрочных, а не краткосрочных результатов деятельности компании. Однако эта точка зрения подверглась существенной критике примерно после различных скандалов с безопасностью, включая эпизоды с расчетами паевых инвестиционных фондов и, в частности, задним числом опционных грантов, как это было задокументировано академиком Университета Айовы Эриком Ли.^[110] и сообщили Джеймс Бландер и Чарльз Форелль из Wall Street Journal.^[109][111]

Еще до негативного влияния на общественное мнение, вызванного недавним скандалом 2006 года, использование опций подвергалось различной критике. Особенно веский и давний аргумент касался взаимодействия опционов руководителей с программами выкупа корпоративных акций. Многие органы власти (в том числе экономист Федеральной резервной системы США Вайсбеннер) определили, что опционы могут использоваться совместно с обратным выкупом акций способом, противоречащим интересам акционеров. Эти авторы утверждали, что отчасти выкуп корпоративных акций для 500 компаний US Standard & Poor's вырос до 500 миллиардов долларов в год в конце 2006 года из-за эффекта опционов.^[112]

Сочетание изменений в бухгалтерском учете и проблем управления привело к тому, что варианты стали менее популярными способами вознаграждения в течение 2006 года, и появились различные альтернативные варианты обратного выкупа, чтобы бросить вызов доминирующему выкупу наличных на «открытом рынке» как предпочтительного средства реализации обратный выкуп акций строить планы.

Разделение ролей главного исполнительного директора и председателя совета директоров

Акционеры избирают совет директоров, который, в свою очередь, нанимает Директор компании (Генеральный директор), чтобы возглавить руководство. Основная ответственность совета связана с выбором и удержанием генерального директора. Однако во многих корпорациях США роли генерального директора и председателя совета директоров выполняет одно и то же лицо. Это создает неизбежный конфликт интересов между руководством и советом директоров.

Критики совмещения ролей утверждают, что необходимо разделить две роли, чтобы избежать конфликта интересов и облегчить замену плохо работающего генерального директора. Уоррен Баффет писал в 2014 году: «Однако, работая в советах директоров девятнадцати публичных компаний, я видел, как трудно заменить посредственного генерального директора, если этот человек одновременно является председателем (дело обычно делается, но почти всегда очень поздно. .) "^[113]

Защитники утверждают, что эмпирические исследования не показывают, что разделение ролей улучшает показатели фондового рынка и что акционеры должны определять, какая модель корпоративного управления подходит для фирмы.^[114]

В 2004 г. 73,4% компаний США выполняли совместные должности; к маю 2012 года этот показатель упал до 57,2%. Многие американские компании с совмещенными ролями назначили «ведущего директора» для повышения независимости совета директоров от менеджмента. Немецкие и британские компании, как правило, разделили роли почти в 100% листинговых компаний. Эмпирические данные не указывают на то, что одна модель превосходит другую с точки зрения производительности. Однако одно исследование показало, что плохо работающие фирмы, как правило, увольняют отдельных генеральных директоров чаще, чем когда роли генерального директора и председателя совмещены.^[115]

Смотрите также

• Стоимость агентства
• Базель II
• Закон о программе экономической реформы корпоративного права 2004 г.
• Корпоративное социальное предпринимательство
• Корпоративная прозрачность
• Творческий учет
• Управление доходами
• Управление фондом
• Золотой парашют
• Международная организация высших органов финансового контроля
• Отчет Кинга о корпоративном управлении
• Теория правового происхождения
• Частные преимущества контроля
• Управление рисками
• Социальная собственность
• Социократия
• Теория заинтересованных сторон

Рекомендации

1. Шейлер, Грег. Введение в корпоративное управление в Австралии, Pearson Education Australia, Сидней, 2004 г.
2. Сравнивать:Маллин, Кристин А. (2006). «Развитие корпоративного управления в Великобритании». В Маллин, Кристина А. (ред.). Справочник по международному корпоративному управлению: страновой анализ. Ссылка на Элгар. Челтенхэм (Глостершир): Издательство Эдварда Элгара. п. 3. ISBN  9781847201744. Получено 26 августа 2020. Сэр Адриан Кэдбери [...] заявил, что корпоративное управление - это «система, с помощью которой компании управляются и контролируются» (Cadbury 1992, стр. 15). [...] Более широкое определение было дано Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD 2004), которая заявила, что корпоративное управление - это «набор отношений между руководством компании, ее советом директоров, ее акционерами и другими заинтересованными сторонами. [Он] также обеспечивает структуру, посредством которой устанавливаются цели группы, и определяются средства достижения этих целей и эффективности мониторинга [...].
3. Лин, Том С. В. (11 августа 2011 г.). «Корпоративное управление знаковых руководителей». SSRN  2040922.
4. Герген, Марк, Международное корпоративное управление, (Prentice Hall 2012) ISBN  978-0-273-75125-0
5. «Принципы корпоративного управления ОЭСР, 2004 г.». ОЭСР. Получено 2013-05-18.
6. Трикер, Адриан, Основы для Совета директоров: Руководство от А до Я, Bloomberg Press, Нью-Йорк, 2009 г., ISBN  978-1-57660-354-3
7. Ли, Джанет; Шейлер, Грег (июнь 2008 г.). «Влияние реформ, связанных с советами директоров, на уверенность инвесторов». Австралийский обзор бухгалтерского учета. 18 (2): 123–134. Дои:10.1111 / j.1835-2561.2008.0014.x.
8. Воорн, Барт; Генугтен, Мариеке; Тиль, Сандра (сентябрь 2019 г.). «Множество руководителей, множество проблем: последствия для эффективного управления и программа исследований для совместного предоставления услуг». Государственное управление. 97 (3): 671–685. Дои:10.1111 / padm.12587.
9. Кондон, Мэдисон (2020-03-01). «Внешние эффекты и общий собственник». Вашингтонское юридическое обозрение. 95 (1): 1.
10. Бернхейм, Б. Дуглас; Уинстон, Майкл Д. (июль 1986). «Общее агентство». Econometrica. 54 (4): 923. Дои:10.2307/1912844. JSTOR  1912844.
11. Гаймард, Шон (апрель 2009 г.). «Множественные принципы и надзор за принятием бюрократической политики». Журнал теоретической политики. 21 (2): 161–186. Дои:10.1177/0951629808100762. S2CID  11680915.
12. Халил, Фахад; Мартиморт, Дэвид; Париджи, Бруно (июль 2007 г.). «Мониторинг общего агента: последствия для финансовых контрактов». Журнал экономической теории. 135 (1): 35–67. CiteSeerX  10.1.1.186.583. Дои:10.1016 / j.jet.2005.08.010. S2CID  15387971.
13. Гарроне, Паола; Грилли, Лука; Руссо, Ксавье (август 2013 г.). «Осмотрительность руководства и политическое вмешательство в муниципальные предприятия. Данные итальянских коммунальных предприятий». Исследования местного самоуправления. 39 (4): 514–540. Дои:10.1080/03003930.2012.726198. S2CID  220386135.
14. "Лексикон Financial Times". The Financial Times. Архивировано из оригинал на 2011-07-11. Получено 2011-07-20.
15. Кэдбери, Адриан, Отчет Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления, Джи, Лондон, декабрь 1992 г., стр. 15
16. Ла Порта, Рафаэль; Лопес-де-Силанес, Флоренсио; Шлейфер, Андрей; Вишны, Роберт (январь 2000 г.). «Защита инвесторов и корпоративное управление». Журнал финансовой экономики. 58 (1–2): 3–27. CiteSeerX  10.1.1.202.2895. Дои:10.1016 / S0304-405X (00) 00065-9.
17. Kim, Kenneth A .; Kitsabunnarat-Chatjuthamard, P .; Нофсингер, Джон Р. (декабрь 2007 г.). «Крупные акционеры, независимость совета директоров и права миноритарных акционеров: данные из Европы». Журнал корпоративных финансов. 13 (5): 859–880. Дои:10.1016 / j.jcorpfin.2007.09.001.
18. Йе, Инь-Хуа; Воидтке, Трейси (июль 2005 г.). «Обязательства или закрепление ?: Контролирующие акционеры и состав совета директоров». Журнал банковского дела и финансов. 29 (7): 1857–1885. CiteSeerX  10.1.1.601.3203. Дои:10.1016 / j.jbankfin.2004.07.004. S2CID  16829144.
19. Дейнс, Роберт и Майкл Клауснер, 2008 «Корпоративное право, экономический анализ», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
20. Шлейфер Андрей, и Роберт В. Вишни (1997). «Обзор корпоративного управления», Журнал финансов, 52 (2), с. 737–783.
21. Оливер Харт (1989). "Взгляд экономиста на теорию фирмы", Columbia Law Review, 89 (7), с. 1757–1774.
22. Валентин Зеленюк и Виталий Жека (2006). «Корпоративное управление и эффективность фирмы: пример переходной страны, Украины», Журнал анализа производительности, 25 (1), стр. 143–157, [1]
23. Сифуна, Аназетт Пейси (2012). «Раскрыть или воздержаться: запрет на инсайдерскую торговлю в судебном порядке». Журнал международного банковского права и регулирования. 27 (9).
24. «Корпоративное управление через глоссарий GRC». Глоссарий GRC. Открытая группа комплаенс и этики. 21 апреля 2010 г.. Получено 26 марта 2017.
25. «Управление через Глоссарий GRC». Глоссарий GRC. Открытая группа комплаенс и этики. 21 апреля 2010 г.. Получено 26 марта 2017.
26. Луиджи Зингалес, 2008. «Корпоративное управление», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
27. Уильямсон, Оливер Э (1 августа 2002 г.). «Теория фирмы как структуры управления: от выбора к контракту». Журнал экономических перспектив. 16 (3): 171–195. Дои:10.1257/089533002760278776.
28. Уильямсон, Оливер Э. (1996). Механизмы управления. Издательство Оксфордского университета.
29. Пагано, Марко; Вольпин, Паоло Ф. (2005). «Политическая экономия корпоративного управления» (PDF). Американский экономический обзор. 95 (4): 1005–1030. Дои:10.1257/0002828054825646. JSTOR  132703.
30. Уильямсон, Оливер Э. (июль 1988 г.). «Корпоративные финансы и корпоративное управление». Журнал финансов. 43 (3): 567–591. Дои:10.1111 / j.1540-6261.1988.tb04592.x.
31. Schmidt, Reinhard H .; Тирелл, Марсель (ноябрь 1997 г.). «Финансовые системы, корпоративные финансы и корпоративное управление». Европейский финансовый менеджмент. 3 (3): 333–361. Дои:10.1111 / 1468-036X.00047.
32. Тироль, Жан (1999).Теория корпоративных финансов », Принстон. Описание и прокручиваемый предварительный просмотр.
33. «Принципы корпоративного управления ОЭСР, 2004 г., статьи II и III» (PDF). ОЭСР. Получено 2011-07-24.
34. Кэдбери, Адриан, Отчет Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления, Джи, Лондон, декабрь 1992 г., разделы 3.4.
35. Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г., Конгресс США, Раздел VIII
36. «Принципы корпоративного управления ОЭСР, 2004 г., преамбула и статья IV» (PDF). ОЭСР. Получено 2011-07-24.
37. «Принципы корпоративного управления ОЭСР, 2004, статья VI» (PDF). ОЭСР. Получено 2011-07-24.
38. Кэдбери, Адриан, Отчет Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления, Джи, Лондон, декабрь 1992 г., раздел 3.4.
39. Кэдбери, Адриан, Отчет Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления, Джи, Лондон, декабрь 1992 г., разделы 3.2, 3.3, 4.33, 4.51 и 7.4.
40. Закон Сарбейнса-Оксли 2002 г., Конгресс США, Раздел I, 101 (c) (1), Раздел VIII и Раздел IX, 406
41. "Принципы корпоративного управления ОЭСР, 2004 г., статьи I и V" (PDF). ОЭСР. Получено 2011-07-24.
42. Кэдбери, Адриан, Отчет Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления, Джи, Лондон, декабрь 1992 г., раздел 3.2.
43. Sytse Douma & Хайн Шройдер (2013) Экономические подходы к организациям, 5-е издание, глава 15, Лондон: Пирсон
44. Трикер, Боб, Основы для Совета директоров: Руководство от А до Я, второе издание, Bloomberg Press, Нью-Йорк, 2009 г., ISBN  978-1-57660-354-3
45. Хопт, Клаус Дж., «Немецкий двухуровневый совет директоров (Aufsichtsrat), немецкий взгляд на корпоративное управление» в Hopt, Klaus J. and Ваймерш, Эдди (ред.), Сравнительное корпоративное управление: очерки и материалы, де Грюйтер, Берлин и Нью-Йорк, ISBN  3-11-015765-9
46. «Отчет комитета SEBI по корпоративному управлению, февраль 2003 г.» (PDF). Совет по ценным бумагам и биржам Индии Комитет по корпоративному управлению. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-09-28. Получено 2011-07-20.
47. Миа Махмудур Рахим; Санджая Куруппу (2016). «Корпоративное управление в Индии: потенциал для гандизма». Во Франклине, Нгву; Онека, Осудзи; Франк, Стивен (ред.). Корпоративное управление на развивающихся и развивающихся рынках. Лондон: Рутледж.
48. Преимущества корпоративного управления для индийских предприятий, Автор Шайлендра Сиал.
49. Кэдбери, Адриан, Отчет Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления, Джи, Лондон, декабрь 1992 г.
50. Маллин, Кристин А., «Развитие корпоративного управления в Великобритании», Маллин, Кристин А. (ред.), Справочник по международному корпоративному управлению: страновой анализ, второе издание, Эдвард Элгар Паблишинг, 2011 г., ISBN  978-1-84980-123-2
51. Боуэн, Уильям Джи, Книга Совета: Руководство для инсайдеров для директоров и попечителей, W.W. Norton & Company, Нью-Йорк и Лондон, 2008 г., ISBN  978-0-393-06645-6
52. «Разделение ролей генерального директора и председателя - да или нет?».
53. Бебчук, Лучиан А. (17 марта 2003 г.). «Аргументы в пользу увеличения власти акционеров». SSRN  387940.
54. http://hbswk.hbs.edu/item/materiality-in-corporate-governance-the-statement-of-significant-audiences-and-materiality; https://next.ft.com/content/7bd1b20a-879b-11e5-90de-f44762bf9896
55. Рохас, Клаудио (22.06.2017). "Затмение публичной корпорации: новое слово: теория концентрированной собственности". Оксфордский университет. Получено 27 июня, 2017.
56. Хеннесси, Найджел. «Нужно ли советам директоров стать более предприимчивыми?». AICD. Получено 12 января, 2016.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
57. «Руководство FCPA». www.justice.gov. 9 июня 2015 года.
58. "Текст Закона Сарбейнса-Оксли 2002 г." (PDF). Получено 11 августа, 2020.
59. «Руководство по надлежащей практике раскрытия информации о корпоративном управлении» (PDF).
60. "TD / B / COM.2 / ISAR / 31" (PDF).
61. «Международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности, раскрытие информации о корпоративном управлении». Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. Архивировано из оригинал на 2008-11-23. Получено 2008-11-09.
62. «Руководство ОЭСР по корпоративному управлению государственными предприятиями]». oecd.org.
63. «Принципы корпоративного управления G20 / ОЭСР». oecd.org.
64. «Принципы глобального управления ICGN» (PDF). 2017. Получено 21 мая 2019.
65. «Подотчетность и отчетность: новые обязанности, новые сети, новые лидеры». Архивировано из оригинал на 2016-05-15. В 2004 году WBCSD выпустил Инструмент управления проблемами: стратегические вызовы для бизнеса при использовании кодексов, стандартов и рамок корпоративной ответственности. Этот документ предлагает общую информацию и точку зрения бизнес-ассоциации / аналитического центра на несколько ключевых кодексов, стандартов и структур, имеющих отношение к повестке дня в области устойчивого развития.
66. «Корпоративное управление: фундамент корпоративной гражданственности и устойчивого бизнеса» (PDF). unglobalcompact.org.
67. «Решение Disney от 2005 года и созданный им прецедент для корпоративного управления и фидуциарной ответственности, Кукреджа, Эйкин Гамп, август 2005 года» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 15 июня 2007 г.
68. Френтроп, Пол: История корпоративного управления, 1602–2002 гг.. (Брюссель: Деминор, 2003 г., ISBN  9090170677)
69. Лукомник, Джон: Размышления об истоках и развитии современного движения корпоративного управления и активности акционеров (глава 22, с. 450–460), в Справочник по управлению советом директоров: всестороннее руководство для членов совета директоров государственных, частных и некоммерческих организаций, отредактированный Ричардом Лебланом (John Wiley & Sons, Inc., 2016)
70. Миданек, Дебора Хикс (2018), «Глава 1: Как начиналась наша система управления: первая корпорация с ограниченной ответственностью»; в Деборе Хикс Миданек, Революция в области управления: что нужно знать каждому члену совета директоров прямо сейчас!. (Бостон: Вальтер де Грюйтер, 2018)
71. Френтроп, Пол (2009). Первый известный акционер-активист: Красочная жизнь и времена Исаака ле Мера (1559–1624), в Frentrop / Jonker / Davis 2009, 11–26.
72. Френтроп, Пол; Йонкер, Джуст; Дэвис, С. (редактор), (2009). Права акционеров на 400-м заседании: память Исаака Ле Мера и первое зарегистрированное выражение защиты интересов инвесторов (Гаага: ремикс деловых коммуникаций, 2009 г.)
73. Гелдерблом, Оскар; Де Йонг, Абэ; Йонкер, Джуст (2010). Взгляд Ле Мэр в перспективу: организация бизнеса и эволюция корпоративного управления в Голландской Республике, 1590–1610 гг., в J. Koppell, ed., Истоки защиты интересов акционеров. (Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан)
74. МакРитчи, Джеймс (6 октября 2011 г.). «Будет ли UNFI снова работать в виртуальном режиме? Нет, если акционеры просто скажут нет». CorpGov.net. В архиве из оригинала от 25.06.2016. Получено 28 декабря 2016.
75. Мюллер, Деннис К. (редактор), (2012). Оксфордский справочник капитализма, п. 333. (Нью-Йорк: Oxford University Press)
76. Гансманн, Генри; Паргендлер, Мариана (январь 2014 г.). «Эволюция права голоса акционеров: разделение собственности и потребления». Йельский юридический журнал. 123 (4): 100–165.
77. Гелдерблом, Оскар; де Йонг, Абэ; Йонкер, Йост (24 июня 2010 г.). «Адмиралтейство Азии: Исаак ле Мэр и противоречивые концепции корпоративного управления VOC». Серия отчетов ERIM Исследования в области управления Исследовательский институт управления Эразмус. HDL:1765/19907. SSRN  1633247.
78. Мюллер, Деннис К. (ред.): Оксфордский справочник капитализма. (Издательство Оксфордского университета, 2012 г., ISBN  0195391179), п. 333
79. Фаннелл, Уорик; Робертсон, Джеффри: Бухгалтерский учет в первой публичной компании: стремление к превосходству. (Рутледж, 2013 г., ISBN  0415716179)^{[страница нужна ]}
80. Роберт Э. Райт, Corporation Nation (Филадельфия: Университет Пенсильвании, 2014).
81. Берл и Минс Современная корпорация и частная собственность, (1932, Macmillan)
82. Рональд Коуз, Природа фирмы (1937)
83. Sytse Douma & Хайн Шройдер (2013) «Экономические подходы к организациям», 5-е издание, Лондон: Пирсон. [2]
84. Юджин Фама и Майкл Дженсен Разделение собственности и контроля, (1983, Журнал права и экономики)
85. Эйзенхардт, Кэтлин М. (январь 1989 г.). «Теория агентства: оценка и обзор». Академия менеджмента. 14 (1): 57–74. Дои:10.5465 / amr.1989.4279003.
86. Кроуфорд, Кертис Дж. (2007). Реформа корпоративного управления: основные тенденции в корпоративном совете директоров США, 1977–1997. докторская диссертация, Университет Капелла. "Дома". Архивировано из оригинал на 2016-05-17. Получено 2011-09-21.
87. Стивен Н. Каплан, Вознаграждение руководителей и корпоративное управление в США: восприятие, факты и проблемы, Чикагский стенд № 12-42, Центр финансовых исследований Фамы-Миллера, Чикаго, июль 2012 г.
88. "Citi | Связи с инвесторами | Горячая линия по вопросам этики". www.citigroup.com. Получено 2020-06-15.
89. Аль-Хуссейн, Адель Хассан (2009). Эффективность структуры корпоративного управления и результаты деятельности банка в Саудовской Аравии (Тезис). ProQuest  305122134.
90. Робертсон, Кристофер Дж .; Diyab, Abdulhamid A .; Аль-Кахтани, Али (февраль 2013 г.). «Межнациональный анализ восприятия принципов корпоративного управления». Обзор международного бизнеса. 22 (1): 315–325. Дои:10.1016 / j.ibusrev.2012.04.007.
91. Аль-Хуссейн, А. Х., и Джонсон, Р. Л. (2009). Взаимосвязь между эффективностью корпоративного управления и Саудовская Аравия эффективность банков. Обзор бизнеса, 14, 111–117. Извлекаются из http://www.jaabc.com/brcv14n1preview.html
92. (PDF). 25 янв.2011 г. https://web.archive.org/web/20110125201141/http://www.gmiratings.com/Images/GMI_Country_Rankings_as_of_10_27_2010.pdf. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-01-25. Получено 11 августа, 2020. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
93. Дент, Джордж У. (1 июня 2013 г.). «Корпоративное управление без акционеров: урок некоммерческих организаций». Делавэрский журнал корпоративного права. 39 (1): 93–116. SSRN  2285730. ProQuest  1716891093.
94. «Почему у некоммерческих организаций возникают проблемы с советом директоров - Рабочие знания ОБД - Гарвардская школа бизнеса». Гарвардская школа бизнеса. Получено 2016-08-08.
95. Harvard Business Review, HBR (2000). HBR по корпоративному управлению. Пресса Гарвардской школы бизнеса. ISBN  978-1-57851-237-9.
96. Чаран, Рам (2005). Доски, которые доставят. Джосси-Басс. ISBN  978-0-7879-7139-7.
97. Фирзли, М. Николас Дж. (Октябрь 2016 г.). «Помимо ЦУР: может ли фидуциарный капитализм и более смелые и более эффективные советы директоров ускорить экономический рост?». Анализируйте Financière. Получено 1 ноября 2016.
98. Фирзли, Николас (3 апреля 2018 г.). «Экологизация, управление и рост в эпоху расширения прав и возможностей населения». Эксперты FT по пенсиям. Financial Times. Получено 27 апреля 2018.
99. Фарранд, Луиза (ноябрь 2016 г.). «Инвестиции в перемены» (PDF). Пенсия Возраст. Получено 2 апреля 2017.
100. Герген, Марк, Международное корпоративное управление, Прентис Холл, Харлоу, январь 2012 г., Глава 3, ISBN  978-0-273-75125-0
101. «Специальный отчет: Family, Inc. Сюрприз! У трети компаний из списка S&P 500 есть семьи основателей, вовлеченные в управление. И они обычно являются лучшими исполнителями». Архивировано из оригинал 24 июля 2008 г.
102. Флуд, Крис (29 января 2007 г.). «Преимущества семейных ценностей». Financial Times.
103. Грегори, Холли Дж .; Грапсас, Ребекка; Холл, Клэр; LLP, Сидли Остин; на. «Последние новости о доступе через прокси». corpgov.law.harvard.edu. Получено 2019-08-29.
104. Sytse Douma & Хайн Шройдер (2013) «Экономические подходы к организациям», 5-е издание, глава 15, Лондон: Пирсон. [3]
105. Бхагат и Блэк, «Неопределенная взаимосвязь между составом совета директоров и эффективностью фирмы», 54 Business Lawyer
106. Герген, Марк, Международное корпоративное управление, Прентис Холл, Харлоу, январь 2012 г., стр. 104–105, ISBN  978-0-273-75125-0
107. Лин, Том (1 ноября 2011 г.). «Корпоративное управление знаковых руководителей, The». Обзор закона Нотр-Дам. 87 (1): 351. SSRN  2040922.
108. Современные тенденции в управлении 6.9
109. Современные тенденции в управлении. Нирали Пракашан. ISBN  9789380064062 - через Google Книги.
110. Heron, Randall A .; Ложь, Эрик (февраль 2007 г.). «Объясняет ли ретроспективный анализ динамику цен на акции в связи с предоставлением опционов на акции руководителям?». Журнал финансовой экономики. 83 (2): 271–295. Дои:10.1016 / j.jfineco.2005.12.003.
111. По мере того, как компании исследуют данные задним числом, все больше высокопоставленных чиновников терпят поражение | Чарльз Форелль и Джеймс Бэндлер | 12 октября 2006 г. | wsj.com
112. Гумпорт, М.А. (7 сентября 2006 г.). «Следующий, великий, корпоративный скандал: потенциальная ответственность корпораций, участвующих в открытом рынке, 10b-18 обратных закупок; мнение меньшинства; истории болезни; резюме опубликованных исследований; направление будущих исследований». Дои:10.2139 / ssrn.927111. S2CID  166563271. SSRN  927111.
113. «Письма акционерам». www.berkshirehathaway.com.
114. Зонненфельд, Джеффри А. (8 мая 2013 г.). "Мнение | Охота на ведьм Джейми Даймона" - через NYTimes.com.
115. Смит, Магдалена (15 апреля 2013 г.). «Должны ли США последовать примеру Великобритании и разделить двойную роль генерального директора / председателя?». www.academia.edu. Студенческая работа.

дальнейшее чтение

• Аркот, Шридхар; Бруно, Валентина; Фор-Гримо, Антуан (июнь 2010 г.). «Корпоративное управление в Великобритании: работает ли подход« соблюдай или объясняй »?» (PDF). Международное обозрение права и экономики. 30 (2): 193–201. Дои:10.1016 / j.irle.2010.03.002. S2CID  53448414.
• Бехт, Марко; Болтон, Патрик; Рёлль, Айлса (1 октября 2002 г.). «Корпоративное управление и контроль». SSRN  343461.
• Боуэн, Уильям, 1998 и 2004, Книга Совета: Руководство для инсайдеров для директоров и попечителей, Нью-Йорк и Лондон, W.W. Нортон и компания, ISBN  978-0-393-06645-6
• Брикли, Джеймс А., Уильям С. Клаг и Джерольд Л. Циммерман, Управленческая экономика и организационная архитектура, ISBN
• Кэдбери, сэр Адриан, «Кодекс наилучшей практики», Отчет Комитета по Финансовые аспекты корпоративного управления, Gee and Co Ltd, 1992. Доступно в Интернете по адресу [4]
• Кэдбери, сэр Адриан, «Корпоративное управление: Брюссель», Instituut voor Bestuurders, Брюссель, 1996.
• Классенс, Стейн; Дьянков, Симеон; Лэнг, Ларри Х.П. (январь 2000 г.). «Разделение собственности и контроля в корпорациях Восточной Азии». Журнал финансовой экономики. 58 (1–2): 81–112. Дои:10.1016 / S0304-405X (00) 00067-2.
• Кларк, Томас (редактор) (2004) Теории корпоративного управления: философские основы корпоративного управления, Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, ISBN  0-415-32308-8
• Кларк, Томас (редактор) (2004) Критические взгляды на бизнес и менеджмент (Серия из 5 томов по корпоративному управлению - Genesis, англо-американское, европейское, азиатское и современное корпоративное управление) Лондон и Нью-Йорк: Routledge, ISBN  0-415-32910-8
• Кларк, Томас (2007) Международное корпоративное управление Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, ISBN  0-415-32309-6
• Кларк, Томас и Шанлат, Жан-Франсуа (редакторы) (2009) Европейское корпоративное управление Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, ISBN  978-0-415-40533-1
• Кларк, Томас и Дела Рама, Мари (ред.) (2006) Корпоративное управление и глобализация (3-х томная серия) Лондон и Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, ISBN  978-1-4129-2899-1
• Кларк, Томас и Дела Рама, Мари (ред.) (2008) Основы корпоративного управления (Серия из 4 томов) Лондон и Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, ISBN  978-1-4129-3589-0
• Колли, Дж., Дойл, Дж., Логан, Дж., Стеттиниус, В., Что такое корпоративное управление? (McGraw-Hill, декабрь 2004 г.) ISBN
• Кроуфорд, К. Дж. (2007). Комплаенс и убежденность: эволюция просвещенного корпоративного управления. Санта-Клара, Калифорния: XCEO. ISBN  978-0-9769019-1-4
• Денис, Дайан К .; МакКоннелл, Джон Дж. (Март 2003 г.). «Международное корпоративное управление». Журнал финансового и количественного анализа. 38 (1): 1–36. CiteSeerX  10.1.1.470.957. Дои:10.2307/4126762. JSTOR  4126762.
• Дигнам, Алан и Лоури, Джон (2020) Закон о компаниях, Oxford University Press ISBN  978-0-19-928936-3
• Дума, Сыце и Хайн Шройдер (2013), Экономические подходы к организациям, 5-е изд. Лондон: Пирсон [5] ISBN  9780273735298
• Истербрук, Фрэнк Х. и Дэниел Р. Фишель, Экономическая структура корпоративного права, ISBN
• Истербрук, Фрэнк Х. и Дэниел Р. Фишель, Международный журнал управления, ISBN
• Экклс, Р. И Т. Юманс (2015), Существенность в корпоративном управлении: Заявление о значительной аудитории и существенности, Бостон: Гарвардская школа бизнеса, рабочий документ 16-023, http://hbswk.hbs.edu/item/materiality-in-corporate-governance-the-statement-of-significant-audiences-and-materiality
• Эртурк, Исмаил; Фрауд, Джули; Джохал, Сухдев; Уильямс, Карел (август 2004 г.). «Корпоративное управление и разочарование». Обзор международной политической экономии. 11 (4): 677–713. Дои:10.1080/0969229042000279766. S2CID  153865396.
• Гаррет, Эллисон, "Темы и варианты: конвергенция практик корпоративного управления на основных мировых рынках", 32 Denv. J. Int'l L. & Pol'y.
• Герген, Марк, Международное корпоративное управление, (Prentice Hall 2012) ISBN  978-0-273-75125-0
• Холтон, Глин А. (ноябрь 2006 г.). «Движение избирательного права инвесторов». Журнал финансовых аналитиков. 62 (6): 15–20. Дои:10.2469 / faj.v62.n6.4349. S2CID  153833506.
• Хови, Мартин; Нотон, Тони (июнь 2007 г.). «Обзор реформ предприятий в Китае: путь вперед» (PDF). Экономические системы. 31 (2): 138–156. Дои:10.1016 / j.ecosys.2006.09.001.
• Кей, Джон (2015), «Акционеры думают, что они владеют компанией - они ошибаются», The Financial Times, 10 ноября 2015
• Абу Масдур, Халид (2011). «Этические теории корпоративного управления». Международный журнал управления. 1 (2): 484–492.
• Ла Порта, Рафаэль; Лопес-Де-Силанес, Флоренсио; Шлейфер, Андрей (апрель 1999 г.). «Корпоративная собственность во всем мире». Журнал финансов. 54 (2): 471–517. Дои:10.1111/0022-1082.00115.
• Низкий, Альберт, 2008 г. "Конфликт и творчество на работе: человеческие корни корпоративной жизни, Sussex Academic Press. ISBN  978-1-84519-272-3
• Монахи, Роберт А.Г. и Миноу, Нелл, Корпоративное управление (Blackwell 2004) ISBN
• Монахи, Роберт А.Г. и Миноу, Нелл, Власть и ответственность (HarperBusiness 1991), доступен полный текст онлайн
• Моберт, Йохен и Тайдекс, Патрик (2007). Структура власти и собственности среди немецких компаний. Сетевой анализ финансовых связей [6]^{[постоянная мертвая ссылка ]}
• Мюррей, Алан Восстание в зале заседаний (HarperBusiness 2007) (ISBN  0-06-088247-6) Остаток
• ОЭСР (1999, 2004, 2015) Принципы корпоративного управления Париж: ОЭСР
• Саповадиа, Врайлал К. (1 января 2007 г.). «Критический анализ стандартов бухгалтерского учета и практики корпоративного управления в Индии». SSRN  712461.
• Ульрих Зайберт (1999), Контроль и прозрачность в бизнесе (KonTraG) Реформа корпоративного управления в Германии. Обзор европейского коммерческого права 70
• Шлейфер, Андрей; Вишны, Роберт В. (июнь 1997 г.). «Обзор корпоративного управления». Журнал финансов. 52 (2): 737–783. CiteSeerX  10.1.1.489.2497. Дои:10.1111 / j.1540-6261.1997.tb04820.x. S2CID  54538527.
• Скау, Х.О. (1992), Исследование корпоративного управления: стратегическое и тактическое регулирование (200 стр.)
• Сан, Уильям (2009), Как управлять корпорациями, чтобы они служили общественному благу: теория возникновения корпоративного управления, Нью-Йорк: Эдвин Меллен, ISBN  978-0-7734-3863-7.
• Туффу, Жан-Филипп (редактор) (2009), Имеет ли значение собственность компании?, Челтенхэм, Великобритания, и Нортгемптон, Массачусетс, США: Эдвард Элгар. Авторы: Жан-Луи Беффа, Маргарет Блэр, Венди Карлин, Кристоф Клерк, Саймон Дикин, Жан-Поль Фитусси, Донателла Гатти, Грегори Джексон, Ксавье Раго, Антуан Ребериу, Лоренцо Саккони и Роберт М. Солоу.
• Трикер, Боб и Экономист Газета ООО (2003, 2009), Основы для Совета директоров: Руководство от А до Я, второе издание, Нью-Йорк, Bloomberg Press, ISBN  978-1-57660-354-3.
• Зеленюк, Валентин; Жека, Виталий (апрель 2006 г.). «Корпоративное управление и эффективность фирмы: пример переходной страны, Украины». Журнал анализа производительности. 25 (1–2): 143–157. Дои:10.1007 / s11123-006-7136-8. S2CID  5712854.
• Шахван Й. и Мохаммад Н. Р. (2016). Описательные доказательства корпоративного управления и соблюдения принципов ОЭСР с иорданскими компаниями. Журнал Studia Universitatis Babes-Bolyai Negotia.

внешняя ссылка

• СМИ, связанные с Корпоративное управление в Wikimedia Commons
• Котировки, связанные с Корпоративное управление в Wikiquote
• Портал корпоративного управления ОЭСР
• Портал корпоративного управления WorldBank / IFC
• Отчеты Всемирного банка о корпоративном управлении