Метрики и индексы устойчивости - Sustainability metrics and indices

Смотрите также: Измерение устойчивости

Метрики и индексы устойчивости меры устойчивость, и попытаться количественно оценить за пределами общей концепции. Хотя существуют разногласия между представителями разных дисциплин (и находятся под влиянием разных политических убеждений о природе хорошего общества), каждая из этих дисциплин и международных организаций предлагает меры или индикаторы о том, как измерить концепцию.

Хотя показатели устойчивости, индексы и системы отчетности становятся все более популярными как в государственном, так и в частном секторах, их эффективность в влиянии на фактическую политику и практику часто остается ограниченной.

Метрики и индексы

Были разработаны различные способы реализации или измерения устойчивости. За последние 10 лет[когда? ] наблюдается рост интереса к системам SDI, как в промышленно развитых, так и, хотя и в меньшей степени, в развивающиеся страны. ИПД рассматриваются как полезные в самых разных условиях широким кругом участников: международными и межправительственными органами; национальные правительства и правительственные ведомства; секторы экономики; администраторы географических или экологических регионов; сообщества; неправительственные организации; и частный сектор.

Процессы SDI опираются на растущую потребность в улучшении качества и регулярно производимой информации с лучшим пространственным и временным разрешением. Эту потребность сопровождает требование, отчасти вызванное информационной революцией, лучше различать информацию, имеющую значение в любом заданном политическом контексте, от информации, имеющей второстепенное значение или нерелевантной.

Большое и все еще растущее число попыток создания агрегированных показателей различных аспектов устойчивости привело к созданию стабильного набора индексов, который дает более детальный взгляд на развитие, чем экономические агрегаты, такие как ВВП. Некоторые из самых известных из них включают Индекс человеческого развития (HDI) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН); в Экологический след из Глобальная сеть следа и ее партнерские организации; в Индекс экологической устойчивости (ESI) и пилот Индекс экологической эффективности (EPI) сообщается в Всемирный Экономический Форум (ВЭФ); или Подлинный индекс прогресса (GPI) рассчитывается на национальном или субнациональном уровне. Параллельно с этими инициативами политическая заинтересованность в создании зеленый ВВП это потребует как минимум затрат на загрязнение и природный капитал учет истощения вырос, даже если реализация сдерживается нежеланием политиков и статистических служб, возникающим в основном из-за озабоченности концептуальными и техническими проблемами.

В основе дебатов по поводу разных показателей лежат не только разные дисциплинарные подходы, но и разные взгляды на разработка. Некоторые индикаторы отражают идеологию глобализация и урбанизация которые стремятся определить и измерить прогресс в отношении того, согласны ли разные страны или культуры принять промышленные технологии в своих экосистемах.[1] Другие подходы, такие как те, которые исходят из международных договоров о культурных правах коренных народов на сохранение традиционных культур, измеряют способность этих культур сохранять свои традиции в рамках своих экосистем при любом выбранном ими уровне производительности.

Индикатор Лемперта-Нгуена, разработанный в 2008 году для практиков, начинается со стандартов устойчивого развития, которые были согласованы международным сообществом, а затем анализируется, применяют ли эти принципы межправительственные организации, такие как ПРООН, и другие участники развития в своих проектах. и работать в целом.[2]

При использовании показателей устойчивости важно различать три типа устойчивости, которые часто упоминаются в международном развитии:

  • Устойчивость культуры (человеческой системы) в пределах ее ресурсов и окружающей среды;
  • Устойчивость определенного потока выгод или производительности (обычно просто экономическая мера); и
  • Устойчивость конкретного учреждения или проекта без дополнительной помощи (институционализация входа).

Следующий список не является исчерпывающим, но содержит основные точки зрения:

Подход "правил Дэйли"

Профессор Школы государственной политики Университета Мэриленда и бывший главный экономист Всемирного банка Херман Э. Дейли (работает на основе теории, первоначально разработанной румынским экономистом Николас Георгеску-Роген и изложенный в его опусе 1971 года «Закон энтропии и экономический процесс») предлагает следующие три операционных правила, определяющих состояние экологической (термодинамической) устойчивости:

  1. Возобновляемые ресурсы, такие как рыба, почва и грунтовые воды, должны использоваться не быстрее, чем скорость их восстановления.
  2. Невозобновляемые ресурсы, такие как полезные ископаемые и ископаемое топливо, должны использоваться не быстрее, чем могут быть найдены возобновляемые заменители.
  3. Загрязнение и отходы должны выбрасываться не быстрее, чем естественные системы могут их поглотить, переработать или обезвредить.

Некоторые комментаторы утверждали, что «Правила Дейли», основанные на экологическая теория и Законы термодинамики, возможно, следует считать неявным или основополагающим для многих других систем, которые отстаиваются, и, таким образом, они являются наиболее простой системой для введения в действие определения Брантланда. С этой точки зрения определение Брантленда и правила Дейли можно рассматривать как взаимодополняющие - Брантланд обеспечивает этическую цель неистощения природного капитала, Дейли скупо подробно описывает, как эта этика реализуется в физических терминах. Система рационально завершена и соответствует физическим законам. Таким образом, другие определения могут быть излишними или просто приукрашивать неизменную термодинамическую реальность.[3]

Существует множество других определений и систем реализации устойчивости, и между ними шла конкуренция за влияние, что, к сожалению, привело к тому, что, по крайней мере, по мнению некоторых наблюдателей, устойчивость не имеет согласованного определения.

Подход Natural Step

Основная статья: Естественный шаг

После Комиссия Брундтланд отчет, одна из первых инициатив по применению научных принципов к оценке устойчивости была предпринята шведским ученым-онкологом. Карл-Хенрик Роберт. Роберт координировал процесс достижения консенсуса для определения и реализации устойчивости. В основе процесса лежит консенсус в отношении того, что Роберт назвал естественной ступенчатой ​​структурой. Структура основана на определении устойчивости, описанном как системные условия устойчивости (как получено из Системная теория ). В рамках естественной ступени устойчивое общество не систематически увеличивает концентрацию вещества, извлеченные из земной коры, или же вещества, производимые обществом; который не ухудшает среда и в котором у людей есть способность удовлетворить их потребности во всем мире.[4]

Экологический след

Основная статья: Экологический след

Учет экологического следа, основанный на биологической концепции грузоподъемность, отслеживает количество земли и акватории, необходимой населению для производства ресурсов, потребляемых населением, и для поглощения отходов в соответствии с преобладающими технологиями. Затем эта сумма сравнивается с доступной биоемкость, в мире или в этом регионе. Биоемкость представляет собой область, способную восстанавливать ресурсы и ассимилировать отходы. Глобальная сеть следа ежегодно публикует результаты по всем странам, включенным в статистику ООН.

Алгоритмы учета экологического следа использовались в сочетании с всплывающий методологии (С. Чжао, З. Ли и В. Ли 2005), а также индекс устойчивости был получен из последнего. Они также были объединены с определенной качество жизни, например, через "Индекс счастливой планеты "(HPI) рассчитан для 178 стран (Marks et al., 2006). Индекс счастливой планеты рассчитывает, сколько лет счастливой жизни каждая страна может произвести за глобальный гектар экологического следа.

Один из поразительных выводов, который следует сделать из учета экологического следа, заключается в том, что для того, чтобы все живущие сегодня жили по западному образу жизни, необходимо было бы иметь 4 или 5 резервных планет, занятых только сельским хозяйством.[5] Анализ следа тесно связан с I = PAT уравнение, которое само по себе можно рассматривать как метрику.

Антрополого-культурный подход

Хотя устойчивое развитие стало концепцией, которую биологи и экологи измеряли с точки зрения экосистемы, а бизнес-сообщество - с точки зрения эффективности и потребления энергии и ресурсов, дисциплина антропология сам по себе основан на концепции устойчивости человеческих групп в экологических системах. На основании определения культура в том, способна ли человеческая группа передавать свои ценности и продолжать некоторые аспекты этого образа жизни на протяжении как минимум трех поколений. Измерение культуры антропологами само по себе является мерой устойчивости, и это также является тем, что было кодифицировано международными соглашениями и соглашениями, такими как Декларация Рио 1992 г. и Объединенные Нации Декларация прав коренных народов поддерживать выбор культурной группой образа жизни в пределах своей земли и экосистем.

Terralingua, организация антропологов и лингвистов, работающих над защитой биокультурный разнообразие, с акцентом на язык, разработал ряд мер с ЮНЕСКО для измерения выживаемости языков и культур в данных экосистемах.[6]

Индикатор устойчивого развития Лемперта – Нгуена, разработанный в 2008 году Дэвидом Лемпертом и Хюэ Нху Нгуеном, включает и интегрирует эти культурные принципы с международным правом.[2]

Подход кругов устойчивого развития

Ряд агентств, включая Глобальный договор ООН Программа городов, Видение мира и Метрополис с 2010 года начали использовать Круги устойчивости подход, который устанавливает четырехкомпонентную структуру для выбора подходящих индикаторов. Вместо того, чтобы определять индикаторы, которые необходимо использовать, как и при большинстве других подходов, он обеспечивает основу для принятия решений о том, какие индикаторы наиболее полезны. Структура организована вокруг четырех областей - экономики, экологии, политики и культуры - которые затем подразделяются на семь аналитически полученных подобластей для каждой области. Индикаторы связаны с каждым поддоменом. Выбирая культуру в качестве одной из своих ключевых сфер, подход учитывает акцент «антропологического» подхода (см. Выше), но сохраняет всеобъемлющее чувство устойчивости. Этот подход можно использовать для сопоставления любого другого набора показателей устойчивости.[7] Это фундаментально отличается от Индекса Глобальной инициативы по отчетности (см. Ниже), в котором используется трехуровневая организационная структура и который наиболее актуален для корпоративной отчетности.

Индекс Глобальной инициативы по отчетности

Основная статья: Глобальная инициатива по отчетности

В 1997 году Глобальная инициатива по отчетности (GRI) была запущена как многосторонний процесс и независимая организация, чья миссия заключалась в «разработке и распространении глобально применимых Руководство по отчетности в области устойчивого развития". GRI использует анализ экологического следа и обрела независимость в 2002 году. Это официальный центр сотрудничества Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и во время пребывания в должности Кофи Аннан, он сотрудничал с Генеральный секретарь ООН Глобальный договор России.

Индекс энергетики, чрезвычайных ситуаций и устойчивости

В 1956 г. Ховард Т. Одум Университета Флориды ввел термин Emergy и разработал систему учета воплощенной энергии.

В 1997 г. системные экологи M.T. Браун и С. Ульгиати опубликовали свою формулировку количественного индекса устойчивости (SI) как отношения всплывающий (пишется с "м", т.е. "внутренная энергия ", а не просто" энергия ") коэффициент доходности (EYR) к коэффициенту нагрузки на окружающую среду (ELR). Браун и Ульгиати также назвали индекс устойчивости" Emergy Sustainability Index "(ESI)," индекс, который учитывает урожайность, возобновляемость, и экологическая нагрузка. Это дополнительная урожайность по сравнению с нагрузкой на окружающую среду ".[8]

Индекс устойчивости =Коэффициент доходности Emergy/Коэффициент экологической нагрузки = EYR/ELR
  • ПРИМЕЧАНИЕ: Числитель называется "е".мergy "и пишется с"м«. Это сокращение от термина« воплощенная энергия ». Числитель НЕ означает« коэффициент выхода энергии », что представляет собой другое понятие.[9]

Такие писатели, как Леоне (2005) и Йи и др. также недавно предположили, что индекс устойчивости на первых этапах развития имеет большое значение. В частности, Леоне отмечает, что, хотя GRI измеряет поведение, он не может рассчитать ограничения предложения, на которые рассчитана методология чрезвычайных ситуаций.

Индекс экологической устойчивости

Основная статья: Индекс экологической устойчивости

В 2004 году по совместной инициативе Йельский центр экологического права и политики (YCELP) и Центр международной информационной сети по наукам о Земле (CIESIN) из Колумбийский университет, в сотрудничестве с Всемирный Экономический Форум и Объединенный исследовательский центр Генерального директората (Европейская комиссия) также попытался построить Индекс экологической устойчивости (ESI).[10] Это было официально выпущено в Давос, Швейцария, на ежегодном собрании Всемирный Экономический Форум (WEF) 28 января 2005 года. В отчете по этому индексу было проведено сравнение WEF ESI с другими индикаторами устойчивости, такими как Экологический след Индекс. Однако не было упоминания об индексе экстренной устойчивости.

Образец инфраструктуры политики IISD

В 1996 г. Международный институт устойчивого развития (IISD) разработал Образец структуры политики, в котором предлагалось, чтобы индекс устойчивости "... давал лицам, принимающим решения, инструменты для сопоставления политики и программ друг другу" (1996, стр. 9). Рави Джайн (2005)[11] утверждал, что «способность анализировать различные альтернативы или оценивать прогресс в направлении устойчивости будет зависеть от установления измеримых единиц или показателей, используемых для обеспечения устойчивости».

Панель управления устойчивым развитием

В Международный институт устойчивого развития произвел "Панель устойчивого развития "," бесплатный некоммерческий программный пакет, иллюстрирующий сложные взаимосвязи между экономическими, социальными и экологическими проблемами ". Он основан на Показатели устойчивого развития Подготовлено для Отдела устойчивого развития ООН (UN-DSD) ДЕКАБРЬ 2005 г.

Подход WBCSD

В Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (WBCSD), основанная в 1995 году, сформулировала экономическое обоснование устойчивого развития и утверждает, что «устойчивое развитие полезно для бизнес и бизнес полезен для устойчивого развития ". Этого мнения придерживаются и сторонники концепции промышленная экология. Теория промышленной экологии заявляет, что промышленность следует рассматривать как серию взаимосвязанных антропогенных экосистем, взаимодействующих с естественными глобальная экосистема.

По мнению некоторых экономистов, концепции устойчивого развития и конкурентоспособности могут слиться воедино, если они будут приняты разумно, так что не будет неизбежного компромисса.[12] Это слияние мотивировано следующими шестью наблюдениями (Hargroves & Smith 2005):

  1. В экономике широко распространен неиспользованный потенциал производительность ресурсов улучшения, которые необходимо внести, чтобы они сочетались с эффективным дизайном.
  2. За последние три десятилетия произошел значительный сдвиг в понимании того, что создает устойчивую конкурентоспособность фирмы.
  3. В настоящее время существует критическая масса эффективных технологий в эко-инновациях, которые делают комплексные подходы к устойчивому развитию экономически жизнеспособными.
  4. Поскольку многие издержки того, что экономисты называют «экологическими внешними эффектами», перекладываются на правительства, долгосрочные стратегии устойчивого развития могут принести налогоплательщикам многочисленные выгоды.
  5. Растет понимание многочисленных преимуществ оценки социального и природного капитала как по моральным, так и по экономическим причинам и их включения в показатели национального благосостояния.
  6. Появляется все больше свидетельств того, что переход к устойчивой экономике, если он будет осуществлен с умом, может не нанести значительного вреда экономическому росту, более того, он может даже помочь ему. Недавнее исследование экс-Вуппертальский институт член Йоахим Спангенберг, работая с экономистами-неоклассиками, показывает, что переход, если он сосредоточен на повышении производительности ресурсов, ведет к более высокому экономическому росту, чем обычный бизнес, в то же время уменьшая давление на окружающую среду и улучшая занятость.

Оценка жизненного цикла

Основная статья: Оценка жизненного цикла

Оценка жизненного цикла - это «комплексный показатель устойчивости».[13] Он анализирует экологические характеристики продуктов и услуг на всех этапах их жизненного цикла: добыча и переработка сырья; производство, транспортировка и распространение; использование, повторное использование, обслуживание; переработка и окончательная утилизация.

Подход устойчивого предприятия

Основываясь на работе Всемирный деловой совет по устойчивому развитию, предприятия начали рассматривать потребности экологических и социальных систем как возможности для развития бизнеса и повышения ценности для заинтересованных сторон. Этот подход проявился в трех ключевых областях стратегических намерений: «устойчивые инновации», человеческое развитие, и 'основание пирамиды бизнес-стратегии. Сейчас, когда предприятия начали переход к устойчивому развитию, многие бизнес-школы возглавляют исследования и обучение следующего поколения бизнес-лидеров. Компании ввели ключевые показатели развития, чтобы устанавливать цели и отслеживать прогресс в области устойчивого развития. Некоторые ключевые игроки[согласно кому? ] находятся:

Подход устойчивого жизнеобеспечения

Смотрите также: Инклюзивный бизнес и Изменение мира

Еще одно применение термина «устойчивость» было в подходе «Устойчивые средства к существованию», разработанном на основе концептуальной работы Амартья Сен и Британский институт исследований в области развития. За это выступили британские Департамент международного развития (DFID), ПРООН, Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), а также НПО Такие как ЗАБОТА, OXFAM и Африканский институт развития, движимого общинами, Ханья-айдд. Ключевые концепции включают в себя концепцию устойчивого жизнеобеспечения (SL), целостный способ понимания средств к существованию, принципы SL, а также шесть вопросов управления, разработанных Khanya-aicdd.[14] На сайте Livelihoods Connect можно найти широкий спектр информационных ресурсов о подходах к обеспечению устойчивых средств к существованию.[15]

Некоторые аналитики относятся к этой мере с осторожностью, потому что они считают, что она имеет тенденцию использовать одну часть анализа экологического следа и уравнение I = PAT (производительность) и сосредоточить внимание на устойчивости экономической отдачи в секторе экономики, а не на устойчивости экономики. все население или культура.

Типы устойчивости ФАО

Объединенные нации Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) определила факторы технического сотрудничества, которые влияют на три типа устойчивости:

  • Институциональная устойчивость. Может ли усиленная институциональная структура продолжать обеспечивать конечным пользователям результаты технического сотрудничества? Результаты могут быть неустойчивыми, если, например, орган планирования, зависящий от технического сотрудничества, теряет доступ к высшему руководству или не получает адекватных ресурсов после завершения технического сотрудничества. Институциональная устойчивость также может быть связана с концепцией социальной устойчивости, которая задает вопрос, как социальные структуры и институты могут поддерживать меры вмешательства;
  • Экономическая и финансовая устойчивость. Могут ли результаты технического сотрудничества и далее приносить экономическую выгоду после прекращения технического сотрудничества? Например, выгоды от внедрения новых культур могут быть недолговечными, если не будут устранены ограничения на маркетинг этих культур. Точно так же экономическая, в отличие от финансовой, устойчивость может оказаться под угрозой, если конечные пользователи будут продолжать сильно зависеть от субсидированный мероприятия и вклады.
  • Экологическая устойчивость. Приведут ли выгоды от технического сотрудничества к ухудшению физической среды, тем самым косвенно способствуя падению производства или благосостоянию целевых групп и их общества?

Некоторые экологи выделили четвертый тип устойчивости:

  • Энергетическая устойчивость. Этот тип устойчивости часто связан с производством энергии и минеральных ресурсов. Некоторые исследователи указали на тенденции, которые, по их словам, документально подтверждают ограничения производства. Видеть Пик Хабберта Например.

Подходы "устойчивости развития"

Устойчивость важна для проектов международного развития. Одно из определений устойчивости развития - это «продолжение получения выгод после завершения значительной помощи со стороны донора» (Австралийское агентство международного развития, 2000). Обеспечение устойчивости проектов развития может снизить вероятность их краха после того, как они только что завершились; это также снижает финансовые затраты на проекты развития и последующие социальные проблемы, такие как зависимость заинтересованных сторон от внешних доноров и их ресурсов. Вся помощь в целях развития, за исключением временных чрезвычайных и гуманитарных усилий, должна разрабатываться и осуществляться с целью получения устойчивых выгод. Есть десять ключевых факторов, влияющих на устойчивость развития.[нужна цитата ]

  1. Участие и собственность. Заставьте заинтересованные стороны (мужчин и женщин) искренне участвовать в разработке и реализации. Развивайте их инициативы и требования. Заставьте их следить за проектом и периодически оценивать его результаты.
  2. Повышение потенциала и обучение. Обучение заинтересованных сторон тому, как взять на себя ответственность, должно начинаться с самого начала любого проекта и продолжаться на протяжении всего проекта. Правильный подход должен как мотивировать, так и передавать навыки людям.
  3. Государственная политика. Проекты развития должны быть согласованы с политикой местных органов власти.
  4. Финансовый. В некоторых странах и секторах финансовая устойчивость затруднена в среднесрочной перспективе. Возможна подготовка по сбору средств на местном уровне, а также определение связей с частным сектором, взимание платы за пользование и поощрение политических реформ.
  5. Управление и организация. Действия, которые интегрируются с местными структурами или дополняют их, могут иметь лучшие перспективы для устойчивости, чем те, которые создают новые или параллельные структуры.
  6. Социальные, гендерные и культурные. Внедрение новых идей, технологий и навыков требует понимания местных систем принятия решений, гендерного разделения и культурных предпочтений.
  7. Технологии. Все внешнее оборудование должно быть выбрано с вниманием к местным финансам, доступным для обслуживания и замены. Культурная приемлемость и местные возможности для обслуживания оборудования и покупки запасных частей имеют жизненно важное значение.
  8. Среда. Бедные сельские сообщества, зависящие от природных ресурсов, должны участвовать в выявлении экологических рисков и управлении ими. Городские сообщества должны выявлять риски удаления отходов и загрязнения и управлять ими.
  9. Внешние политические и экономические факторы. В условиях слабой экономики проекты не должны быть слишком сложными, амбициозными или дорогими.
  10. Реалистичная продолжительность. Короткого проекта может быть недостаточно для устойчивого решения укоренившихся проблем, особенно если предполагаются поведенческие и институциональные изменения. С другой стороны, длительный проект может способствовать развитию зависимости.

Определение устойчивости как «продолжения получения выгод после завершения крупной помощи со стороны донора» (Австралийское агентство международного развития, 2000) перекликается с другими определениями (Всемирный банк, USAID). Однако концепция эволюционировала, поскольку стала интересной для негосударственных организаций. Устойчивость в развитии относится к процессы и относительный увеличивается местный потенциал и производительность, в то время как иностранная помощь уменьшается или перемещается (не обязательно исчезает). Цель устойчивого развития открыта для различных интерпретаций.[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Буланже, П. М. (2008) «Показатели устойчивого развития: научный вызов, проблема демократии». S.A.P.I.EN.S. 1 (1)
  2. ^ а б Лемперт, Дэвид; Нгуен, Хюэ Нху (2008). «Индикатор устойчивого развития для НПО и международных организаций». Международный журнал устойчивого общества. 1 (1): 44–54. Дои:10.1504 / IJSSoc.2008.020376. Получено 22 сентября 2014.
  3. ^ Уомерсли, Майкл: Особо американский зеленый: религия и экологическая политика в Соединенных Штатах, 2002 г., диссертация, Школа государственной политики Университета Мэриленда. стр.19-21
  4. ^ TNS Canada Системные условия. Проверено: 15 июля 2007.
  5. ^ Атлас глобального следа 2008 г., Глобальная сеть экологического следа, 2008 г.
  6. ^ [1]
  7. ^ Пол Джеймс и Энди Шерри, «Проверка городов с помощью кругов устойчивости», Марк Амен, Ноа Дж. Толи, Патрисия Л. Карни и Клаус Сегберс, ред. Города и глобальное управление, Ashgate, Farnham, 2011, стр. 111–36. Энди Шерри и Пол Джеймс, «Сообщества граждан и« индикаторы »устойчивости», Журнал общественного развития, т. 45, нет. 2, 2010, стр. 219–36. Энди Скерри и Пол Джеймс, «Учет устойчивости: сочетание качественных и количественных исследований при разработке« индикаторов »устойчивости», Международный журнал методологии социальных исследований, т. 13, нет. 1. 2010. С. 41–53.
  8. ^ Браун, М. и С. Ульгиати, 1999. Экстренная оценка природного капитала и биосферных услуг. АМБИО. Том 28, номер 6, сентябрь 1999 г.
  9. ^ Ульгиати, С. и М.Т. Коричневый. 1999. Экстренный учет крупномасштабных экосистем, в которых доминирует человек. В Йоргенсен и Кей (ред.) Термодинамика и экология. Эльзевир.
  10. ^ Индекс экологической устойчивости (2005) Йельский центр экологического права и политики Йельский университет, Нью-Хейвен и Йельский университет Центр Международной информационной сети по наукам о Земле Колумбийский университет
  11. ^ Джайн, Рави; Устойчивое развитие: метрики, конкретные показатели и индекс предпочтений, Чистые технологии и экологическая политика (журнал), май 2005 г., стр. 71-72
  12. ^ Эсти, Д. К., Портер, М. Е., Промышленная экология и конкурентоспособность: стратегические последствия для фирмы, Journal of Industrial Ecology Winter 1998, Vol. 2, № 1: 35-43.
  13. ^ «Меры устойчивости». Канадский архитектор. Проверено: 30 июня 2007 г.
  14. ^ Ханья-айдд
  15. ^ "Живи Ли Худс {". www.livelihoods.org.
  16. ^ Вивьен, Ф. Д. (2008) «Устойчивое развитие: обзор экономических предложений». S.A.P.I.EN.S. 1 (2)