Бюрократия на уровне улицы - Street-level bureaucracy - Wikipedia

Сотрудники полиции останавливают автомобилиста и проверяют документы автомобилиста на случайная контрольная точка.
Учитель начальной школы инструктирует своих учеников.
Социальный работник из Индии учит своих клиентов, как пользоваться ноутбуком. В качестве упражнения она показывает им, как редактировать Википедия онлайн-энциклопедия.
Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Государственное управление
Политический портал

Бюрократия на уровне улицы подмножество государственное учреждение или государственное учреждение где государственные служащие работают, которые имеют прямой контакт с представителями общественности. Государственные служащие на уровне улицы выполняют и / или обеспечивают выполнение действий, требуемых государственными законами и государственная политика, в различных областях, от охраны и безопасности до образования и социальные службы. Несколько примеров включают офицеры полиции, пограничники, социальные работники и государственная школа учителя. Эти государственные служащие имеют прямой контакт с представителями общественности, в отличие от государственных служащих, которые анализ политики или же экономический анализ, который не соответствует публике. Бюрократы на уровне улиц действуют как связующие звенья между политиками правительства и гражданами, и эти государственные служащие реализуют политические решения, принимаемые высшими должностными лицами государственной службы и / или выборными должностными лицами.

Бюрократы на уровне улиц взаимодействуют и общаются с широкой общественностью либо лично (как с офицером полиции, случайная контрольная точка чтобы проверить вождение в нетрезвом виде или государственный служащий в транспортном отделе, который помогает людям зарегистрировать недавно приобретенный автомобиль и предоставить им номерные знаки ); по телефону (как в правительстве колл-центр, где государственные служащие отвечают на телефонные звонки людей, которые обращаются за помощью или получают страхование по безработице ); или в юрисдикциях, которые внедрили электронное правительство технологий через Интернет (например, человек, узнавший о правительственных налоговое законодательство перейдя к официальному налоговому ведомству интернет сайт и задавать вопросы государственному служащему через электронное письмо ).

Бюрократы с улицы часто имеют некоторую степень осмотрительность о том, как они обеспечивают соблюдение правил, законов и политик, которые им поручено соблюдать. Например, полицейский, который ловит автомобилиста, превысившего скорость, обычно может решить, следует ли предупредить водителя или применить наказание, такое как штраф или уголовное обвинение; а пограничник кто обнаружит незадекларированный ром в багажнике автомобиля водителя, пересекающего границу, может либо предупредить этого человека, либо конфисковать и уничтожить контрабанда предмет, либо наложить штраф или иное наказание; государственный социальный работник, который встречается с безработным, может решить, предоставлять ли социальная помощь или пособие по страхованию от безработицы; и средняя школа главный кто обнаруживает, что студент пропускать школу может решить, отстранить человека от занятий или нет, принимая во внимание уникальные обстоятельства и ситуацию студента. Даже при том, что передовые бюрократы обладают такой степенью свободы действий, они обычно должны действовать в рамках верховенство закона, система правления нормативно-правовые акты, законы и административно-процессуальные правила. Эти постановления, законы и правила помогают обеспечить справедливое и этичное функционирование уличной бюрократии и справедливое обращение с каждым гражданином.

История

Концепция бюрократии на уровне улиц была впервые предложена Михаил Липский в 1969 г. ([1]), который утверждал, что «реализация политики в конечном итоге сводится к людям [(бюрократам на уровне улиц)], которые ее реализуют». Однако процесс бюрократии на уровне улиц существует гораздо дольше. «Правительство будет лучше воспринято, если его администраторы [например, бюрократы] будут отражать происхождение [и потребности] его людей»,[2] идеал, воплощающий цели эффективной уличной бюрократии в Америке. Некоторые из первых уличных бюрократов в США были почта России чиновники и администраторы. Президентство Вудро Вильсон помогли стимулировать значительный рост государственного управления и формирования государственной политики, что, в свою очередь, привело к появлению более крупных и лучше финансируемых уличных бюрократий. Однако только в 1950-х гг. бэби-бум Эта уличная бюрократия стала такой же сильной, как и сегодня, в обществе.

Липски описывает бюрократов с улицы как «человеческое лицо» политики, поскольку эти люди напрямую взаимодействуют с гражданами.[3] История бюрократии на уровне улиц следует за историей разработки политики и размахом правительства в Америке, с районами с большим населением и большей государственной политикой, в которых задействовано больше государственных служащих (например, Чикаго, в котором работают 26 680 учителей) ([3]) Из-за тесного взаимодействия бюрократов на уровне улиц с гражданами, повседневного применения свободы усмотрения при оценке дел и проблем людей и их роли в качестве интерпретаторов политики, Липски утверждает, что «в некотором смысле бюрократы на уровне улиц косвенно посреднические аспекты конституционный отношение граждан к государству. Короче говоря, они хранят ключи к измерению гражданство."([4]) Интерпретация обязанностей, объема и ответственности бюрократов на уровне улиц все еще обсуждалась в 2000-х годах, при этом продолжались дискуссии о роли свободы действий, подотчетности, нехватке ресурсов и технологий, а также высказывались опасения по поводу рисков коррупции.

Спрос и потребность

Там, где наблюдается рост населения, обычно наблюдается рост спроса на эти профессии, потому что больше граждан нуждается в государственных услугах. Спрос на эти профессии будет варьироваться в зависимости от региона, но в целом перспективы трудоустройства в этих профессиях повышаются во многих странах и / или регионах, где наблюдается рост населения.

Образование

В образовательном секторе США существует большой спрос на учителей во многих регионах страны. В настоящее время в этих регионах существует 51 «горячая точка» со спросом на педагогов. Из 51 «горячей точки» пять регионов испытывают огромную потребность в педагогах как в секторе начального, так и среднего образования. Области отчаянной нужды включают: Лас-Вегас, Невада; северный регион Оклахомы; Канзас-Сити, штат Миссури; центральный регион Арканзаса; и западный регион Миссисипи.[5]

Полиция

Спрос на сотрудников полиции - еще одна профессия, которая будет расти в ближайшие десять лет. Поскольку урбанизированные и столичные регионы являются одними из самых быстрорастущих в Соединенных Штатах, как правило, именно там будет спрос на этих людей.[6]

Пожарные

Пожарные - еще один пример защитных услуг, спрос на которые ожидается в течение следующего десятилетия. К 2022 году ожидается семипроцентное повышение перспектив карьерного роста.[7]

Социальные работники

Спрос на социальные работники имеет средние темпы роста в США. При общем росте населения социальные работники необходимы во всех сферах карьеры. Спрос на социальных работников чрезвычайно высок.[8] В среднем по стране рост по всем профессиям составляет одиннадцать процентов, в то время как прогнозируемый девятнадцатипроцентный рост социальной работы необходим для выполнения секторальной ответственности перед населением.[9]

Бюрократ уличного уровняКоличество сотрудников — 2012 г.Планируемая рабочая сила - 2022 г.Рост в процентах
Полиция780,000821,0005%
Пожарные307,000372,3007%
Учителя1,361,2001,529,10012%
Социальные работники607,000721,50019%

Проблемы

Коррупция и ответственность

Коррупция в уличной бюрократии - это нарушение этических кодексов поведения, законов и постановлений, установленных правительством и его агентствами.[10] Примером коррупции могут быть случаи, когда полицейский или же пограничник принял взятка от представителя общественности в обмен на неисполнение закона или постановления. Существует множество агентств, которые определяют и интерпретируют, что является приемлемым этическим поведением, а что нет.[11][12] Нарушение этих правил или этических кодексов поведения уличными бюрократами имеет последствия, которые затрагивают не только вовлеченное лицо или агентство, но и широкую общественность, которой служат эти уличные бюрократы. Ожидается, что нейтральность и беспристрастность в следовании политикам и процедурам не зависит от чувств и взглядов человека. Вот ссылка на случай социальной работы, который позволил личным чувствам преобладать над их этической ответственностью.[13][14]

Другой пример коррупции в уличной бюрократии - это оплата на черном рынке врачей и медсестер как часть теневой экономики. Термин «медицина черного рынка» относится к разнообразным незаконным действиям, которые люди предпринимают для получения медицинских услуг для себя. Такие действия включают прямые выплаты врачам в государственных больницах для улучшения своего положения в листе ожидания (особенно при операциях) или выплаты врачам, чтобы они лечили пациента лично.[15]

Подотчетность является средством соблюдения этих кодексов и обеспечения моральных и этических норм в этих бюрократических органах. Существует много споров о методологии того, как именно эти агентства должны нести ответственность. Подотчетность делится на пять категорий: прозрачность, ответственность, управляемость, ответственность и оперативность.[16]

Два основных процесса подотчетности основаны на соблюдении и производительности. «Традиционно подотчетность включала определение правил и процедур, а затем использование различных средств для обеспечения соответствия этим ожиданиям»[17] Практики, основанные на производительности, основываются на стандартизированных процессах, которые измеряют производительность с точки зрения выпуска и результатов.[17] Однако подотчетность, основанная на соблюдении требований и результатах деятельности, имеет ограничения для измерения эффективности, действенности, справедливости и экономии бюрократии. Кроме того, подотчетность проистекает из многомерной точки зрения, которая включает широкую общественность, которую обслуживает бюрократия, коллег и сотрудников, офис-менеджеров, государственных администраторов и выборных должностных лиц.

Осмотрительность

Осмотрительность может быть определен как компонент в процессе принятия решений, который определяет действие или бездействие человека.[18] Кэррингтон делит свободу действий на два основных компонента: свобода выбора между различными действиями лицом, принимающим решения; и решение действовать или не действовать в соответствии с правилами и суждением лица, принимающего решения.[18] Майкл Липски утверждает, что бюрократы на уровне улиц имеют право усмотрения, потому что человеческое суждение - это природа сервисной работы, которую машины не могут заменить.[19] Бюрократы на уровне улиц несут ответственность за принятие соответствующих решений, подходящих для клиентов и их ситуаций. Липски заявляет, что все бюрократы на уровне улиц будут сталкиваться с ситуациями, в которых им необходимо отойти от идеалов обслуживания, чтобы оправдать как ожидания от своей работы, так и общественные идеалы.

По словам Липски, проявление свободы усмотрения среди уличных бюрократов имеет решающее значение для повседневного взаимодействия государственных служащих с гражданами. Он утверждает, что для понимания этих дискреционных действий необходимо проанализировать результат работы агентства и общественный опыт как совокупный результат правил агентства и реакции уличных бюрократов на несанкционированную работу.[19] Липски сказал, что использование свободы действий уличными бюрократами невозможно исключить из повседневной практики из-за сложности и неопределенности работы социальных служб. Кэррингтон определяет страх злоупотребления властью как главную причину противодействия свободе усмотрения на арене уличных бюрократов и граждан. Чтобы контролировать проблемы в дискреционных действиях, требовался контроль через понимание социальных ситуаций, в которых варьируется свобода действий.[18] Марисса Келли также исследует использование свободы усмотрения среди уличных бюрократов, чтобы утверждать, что свобода усмотрения может либо усилить, либо воспрепятствовать осуществлению правосудия уличными бюрократами. Она утверждает, что вопрос о том, приемлемо ли усмотрение или нет, теории справедливости требуют дальнейшего изучения.[20]

Нехватка ресурсов

Липски заключает, что нехватка ресурсов заставляет бюрократов с улицы разрабатывать упрощенные процедуры обработки дел, которые влияют на их повседневные задачи. Эти процедуры принятия решений влияют на государственную политику.[19] Он заявляет, что бюрократов на уровне улиц обучают навыкам реализации, вместо того, чтобы узнавать, как найти больше ресурсов, знаний и информации, которые помогли бы им более эффективно проводить политику.[21] Хилл выделяет несколько ресурсов для реализации, которые часто отсутствуют у уличных бюрократов, таких как: исследовательские ресурсы, соответствующие ресурсы о том, как формировать конкретную политику для их конкретной ситуации, а также доступ к опыту и обучению навыкам, чтобы улучшить их принятие решений и осведомленность в конкретных сложных ситуациях, возникающих на уровне улицы.[21] Еще один ключевой ресурс, которого зачастую не хватает рядовым бюрократам, - это время для полной оценки отдельных дел. В социальных службах у социальных работников часто бывает настолько много дел, что они могут видеть получателей или заявителей социальной помощи только очень короткое время каждую неделю. В результате социальные работники должны очень быстро принимать решения относительно того, одобрить или отказать в социальных пособиях.

Роль технологии

Пограничник проверяет дисплей компьютера, когда гражданин подходит к окошку обслуживания.

Технологические достижения, такие как широкая доступность Интернета и онлайновых баз данных, оказали серьезное влияние на бюрократию на уровне улиц и рядовых государственных служащих, которые предоставляют услуги гражданам. Существует две основные теории того, как технологии повлияли на этот сектор: теория сокращения и теория поддержки. Теория свертывания утверждает, что растущий технический прогресс мешает бюрократам на уровне улиц и их способности действовать эффективно; особенно в отношении их способности действовать осмотрительно в сложных случаях. Теория возможностей утверждает, что растущий технический прогресс, в лучшем случае, расширяет существующие возможности уличных бюрократов и лучше информирует граждан. В худшем случае влияние технологий неоднозначно.

Теория свертывания

Впервые Снеллен утверждал, что растущий технический прогресс (ITA) «серьезно подрывает способность [е] [бюрократа с улицы] манипулировать информацией».[19][22] Снеллен считал, что именно способность манипулировать информацией дает SLB силу. Он также утверждал, что по мере того, как все больше решений принимается компьютерами или программным обеспечением, SLB теряют свои дискреционные полномочия и переходят к другим участникам.[19][22][23] Например, в 2010 году некоторые правительственные организации использовали онлайн-формы заявок на программы, в которых компьютерная программа, а не рядовой бюрократ, будет отклонять неполные заявки.[24] В эпоху дотехнологических достижений чиновник на переднем крае мог использовать свое усмотрение при принятии решений, чтобы разрешить приложение, в котором некоторые информационные запросы не выполнены (например, из-за срочной необходимости со стороны гражданина или наличие аварийной ситуации). Например, в 1960-х и 1970-х годах, если социальный работник получал рукописное заявление на бумаге от бездомный человек для социальная помощь бюрократ может утвердить заявление, даже если у заявителя не было адреса улицы или необходимых документов, удостоверяющих личность, чтобы гарантировать, что заявитель останется дома и в безопасности.

Однако у этого тезиса есть четыре проблемы. Во-первых, подразумевается, но никогда не доказано, что с появлением новых технологий свобода действий на переднем крае уменьшится или перестанет существовать.[23] Во-вторых, определение источника власти SLB, данное Снелленом, слишком узкое и не принимает во внимание другие источники свободы действий.[23] В-третьих, этот тезис относится только к конкретным общественным организациям и не применим к более распространенным типам уличной бюрократии, таким как полицейские управления, школы или департаменты социального обеспечения.[23] Наконец, эта теория не принимает во внимание, как SLB и другие соцработники на самом деле используют эту новую технологию и как это может повлиять на их работу.

Теория включения

В отличие от теории сокращения, исследование 2007 года, проведенное Йорной и Вагенааром, показало, что ITA смогла увеличить объем выполняемой работы, сокращая при этом несоответствия.[25] Однако ITA не смогла уловить и понять смысл и содержание этой работы. Исследование 2004 года, проведенное Виталисом и Дуау, выявило неоднозначную природу ITA.[26] Было показано, что Интернет или другие формы технологий использовались для более простых задач, а более сложные и сложные вопросы решались лицом к лицу с гражданами.[24] Виталис и Дюо приходят к выводу, что дискреционные полномочия SLB усиливаются за счет ITA, и граждане извлекают выгоду из ITA, будучи более информированными о своих правах при работе с SLB и их учреждениями.[26] Эта теория утверждает, что свобода действий SLB никоим образом не ограничивается ITA и будет продолжать эффективно выполнять свою работу. Эта теория также больше фокусируется на том, как ITA используется как гражданами, так и государственными агентами, что делает больший акцент на способности ITA в дальнейшей помощи и расширении возможностей SLB и граждан.[23]

Рекомендации

  1. ^ Липский, Михаил (1969). К теории уличной бюрократии (Документы для обсуждения IRP № 48-69) (стр. 45). Мэдисон, Висконсин: Институт исследований бедности (IRP), Университет Висконсина. Извлекаются из http://www.irp.wisc.edu/publications/dps/pdfs/dp4869.pdf
  2. ^ Кук, Скотт А.; Клей, Уильям Эрл. «Прецеденты Джорджа Вашингтона: Институциональное наследие государственного администратора-основателя Американской республики». Администрация и общество 2015: 75-91. В сети.
  3. ^ а б Липский, Михаил. Бюрократия на уровне улицы: дилеммы личности в государственных службах. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, 1980. Печать.
  4. ^ Липский, Михаил. Бюрократия на уровне улицы. Нп .: н.п., 1980. Print.
  5. ^ Снодграсс, Мария. «Где мы работаем». Учить для Америки. Проверено 2015. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  6. ^ «Справочник профессионального обзора: полиция и детективы». Бюро статистики труда. Получено 8 января, 2014.
  7. ^ «Справочник профессионального обзора: пожарные». Бюро труда и статистики. Получено 8 января 2014.
  8. ^ «Детский и семейный социальный работник». U.S. News & World Report L.P. Проверено 2015. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  9. ^ «Руководство по профессиональному обзору: социальные работники». Бюро статистики труда. Получено 8 января 2014.
  10. ^ Коэн, Ниссим (2016-09-08). «Как культура влияет на нарушение правил бюрократами с улицы в контексте неформальной оплаты медицинских услуг: пример Израиля». Американский обзор государственного управления. 48 (2): 175–187. Дои:10.1177/0275074016665919. ISSN  0275-0740.
  11. ^ [1]
  12. ^ "http://www.oge.gov/uploadedfiles/education/education_resources_for_ethics_officials/resources/code_of_ethics_poster.pdf" (PDF). www.oge.gov. Получено 2015-05-06. Внешняя ссылка в | название = (помощь)
  13. ^ [2]
  14. ^ Inc., Отлично. «Обман в социальной работе». www.socialworktoday.com. Получено 2015-05-06.
  15. ^ Коэн, Ниссим (2016). «Как культура влияет на нарушение правил бюрократами с улицы в контексте неформальной оплаты медицинских услуг: пример Израиля». Американский обзор государственного управления. 48 (2): 175–187. Дои:10.1177/0275074016665919.
  16. ^ Коппелл, Джонатан Г.С. (2005). «Патологии подотчетности: ICANN и проблема« нарушения множественной ответственности »"". Обзор государственного управления. 65: 94–108. Дои:10.1111 / j.1540-6210.2005.00434.x.
  17. ^ а б Jos, P.H .; Томпкинс, M.E. (2004). «ПАРАДОКС ПОДОТЧЕТНОСТИ В ЭПОХУ ПОВТОРЕНИЯ: извечная проблема сохранения характера и суждения». Администрация и общество. 36 (3): 255–281. Дои:10.1177/0095399704263479.
  18. ^ а б c Кэррингтон, Кит (2005). «Нужен ли контроль?». Государственное управление Ежеквартально. 29 (1): 140–161.
  19. ^ а б c d е Липский, Михаил (2010). Бюрократия на уровне улицы. Фонд Рассела Сейджа.
  20. ^ Келли, Мариса (1994). «Теории справедливости и усмотрения на уровне улицы». Журнал исследований и теории государственного управления. 4 (2): 119–140.
  21. ^ а б Хилл, Хизер (2003). «Понимание реализации: ресурсы бюрократов на уровне улиц для реформ». Журнал государственного управления. 13 (3): 265–282. Дои:10.1093 / jpart / mug024.
  22. ^ а б Снеллен, I (2002). «Электронное управление: последствия для граждан, политиков и государственных служащих». Международное обозрение административных наук. 68 (2): 183–198. Дои:10.1177/0020852302682002.
  23. ^ а б c d е Баффат, Орельен (2013). «Бюрократия на уровне улицы и электронное правительство». Обзор государственного управления. 17 (1): 149–161. Дои:10.1080/14719037.2013.771699.
  24. ^ а б Буш, Питер Андре; Хенриксен, Хелле Зиннер (11.02.2018). «Цифровое усмотрение: систематический обзор литературы по ИКТ и усмотрению на уровне улиц». Информационная политика. 23 (1): 3–28. Дои:10.3233 / IP-170050.
  25. ^ Jorna, F; Вагенаар, П. (2007). «Железная клетка укреплена? Осмотрительность и цифровая дисциплина» (PDF). Государственное управление. 85 (1): 189–214. Дои:10.1111 / j.1467-9299.2007.00640.x.
  26. ^ а б Виталис, А; Duhaut, N (2004). "Nouvelles Technologies De L'information Et De La Communication Et Relation Administrative: De La Relation De Guichet A La Relation De Reseau". Revue Française d'Administration Publique. 110 (1).

Источники

дальнейшее чтение

  • Хилл, Майкл и Хупе, Питер. Реализация государственной политики: введение в исследование оперативного управления. Шалфей, 2014. ISBN  978-1-44626-684-7
  • Липский, Михаил. Бюрократия на уровне улицы: дилеммы человека, работающего в сфере общественных услуг. Фонд Рассела Сейджа, 2010 г. ISBN  978-0-87154-544-2
  • Макки, Эмиль Роберт (2008). Бюрократы с улицы и формирование жилищной политики университетов. Фейетвилл, Арканзас: Университет Арканзаса Press.
  • Рикуччи, Норма М. Как имеет значение менеджмент: бюрократы с улицы и реформа системы социального обеспечения. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета, 2005.