Социальные программы в США - Social programs in the United States

Управление социального обеспечения, созданное в 1935 году, было первым крупным федеральным агентством социального обеспечения и продолжает оставаться наиболее заметным.^[1]

Социальные программы в США находятся благосостояние программы, призванные обеспечить удовлетворение основных потребностей американского населения. Федеральные и государственные программы социального обеспечения включают денежную помощь, медицинское обслуживание и медицинское обеспечение, продовольственную помощь, жилье. субсидии, субсидии на энергию и коммунальные услуги, помощь в образовании и уходе за детьми, а также субсидии и помощь на другие основные услуги. Аналогичные социальные пособия иногда предоставляются частным сектором либо в соответствии с политическими мерами, либо на добровольной основе. Медицинское страхование, спонсируемое работодателем является примером этого.

Программы социального обеспечения различаются по квалификационным требованиям: некоторые из них, например государственное образование, доступны для всех, в то время как другие, например жилищные субсидии, доступны только для части населения. Программы предоставляются различными организациями на федеральном, государственном, местном и частном уровнях. Они помогают обеспечивать жителей США продуктами питания, кровом, образованием, здравоохранением и деньгами через начальный и среднее образование, субсидии на обучение в колледже, страхование по безработице, пособие по безработице, субсидии для правомочных низкооплачиваемых работников, субсидии на жилье, Программа дополнительного питания преимущества, пенсии для правомочных лиц и медицинская страховка программы. В Система социального обеспечения иногда считается программой социальной помощи и имеет некоторые характеристики таких программ, но, в отличие от этих программ, социальное обеспечение было разработано как самофинансируемое защитное одеяло, так что по мере того, как получатель платит (в течение рабочих лет), они предварительно -оплата за платежи, которые они получат обратно из системы, когда они больше не работают. Medicare - еще одна известная программа среди других медицинских услуг, таких как Медикейд и Государственная программа медицинского страхования детей.

Исследования показывают, что государственные программы, направленные на улучшение здоровья и образовательных результатов детей из малообеспеченных семей, являются наиболее эффективными социальными программами в Соединенных Штатах, с достаточно существенными выгодами, чтобы правительство США окупило свои инвестиции.^[2][3] Наличие очки вето в структуре правительства США делает социальные программы в Соединенных Штатах устойчивыми к фундаментальным изменениям (как с точки зрения расширения, так и сокращения масштабов социальных программ).^[4][5]

Финансирование Конгресса

Не включая Социальная защита и Medicare Конгресс выделил почти 717 миллиардов долларов из федеральных фондов в 2010 году, плюс 210 миллиардов долларов было выделено из государственных фондов (всего 927 миллиардов долларов) на программы социального обеспечения в Соединенных Штатах, из которых половина была направлена ​​на медицинское обслуживание и примерно 40% на наличные деньги, продукты питания и жилищная помощь. Некоторые из этих программ включают финансирование государственных школ, профессиональное обучение, пособия SSI и медикейд.^[6] По состоянию на 2011 г.^{[Обновить]}соотношение государственных социальных расходов к ВВП в США было ниже ОЭСР средний.^[7] Примерно половина этой социальной помощи, или 462 миллиарда долларов, была направлена ​​семьям с детьми, большинство из которых находятся под руководством родителей-одиночек.^[8]

Общие расходы на социальное обеспечение и медицинское обслуживание в 2013 году составили 1,3 триллиона долларов, что составляет 8,4% от 16,3 триллиона долларов ВНП (2013) и 37% от общего федерального бюджета расходов в размере 3,684 триллиона долларов.^[9][10]

Помимо государственных расходов, частные расходы на социальное обеспечение, то есть программы социального страхования, предоставляемые работникам работодателями,^[11] в Соединенных Штатах оценивается примерно в 10% ВВП США или еще 1,6 триллиона долларов, согласно оценкам ОЭСР за 2013 год.^[12] В 2001 году Джейкоб Хакер подсчитал, что государственные и частные расходы на социальное обеспечение составили 21% и 13–14% от общей суммы расходов США. ВВП соответственно. В эти оценки частных расходов на социальное обеспечение Хакер включил обязательные частные резервы (менее 1% ВВП), субсидируемые и / или регулируемые частные резервы (9–10% ВВП) и чисто частные резервы (3–4% ВВП). ).^[13]

История

Уход за общественным здравоохранением стал доступен через службы охраны детства, 1935 г.

Первой крупномасштабной программой социальной политики в США была помощь ветеранам гражданской войны Союза и их семьям.^[14] Программа обеспечивала пенсии и помощь по инвалидности.^[14] С 1890 до начала 1920-х годов США проводили то, что Теда Скочпол охарактеризовала как «материнскую политику», поскольку они предоставляли пенсии овдовевшим матерям.^[14]

Исторически сложилось так, что Соединенные Штаты тратили на социальное обеспечение меньше, чем европейские страны, но только с точки зрения валового дохода. общественный расходы на социальное обеспечение. Соединенные Штаты, как правило, облагали людей с низкими доходами по более низким ставкам и в значительной степени полагались на частные программы социального обеспечения: «после учета налогообложения, государственных мандатов и частных расходов Соединенные Штаты в конце двадцатого века тратили большую долю на сочетали частное и чистое общественное благосостояние по отношению к ВВП, чем в большинстве стран с развитой экономикой ».^[15] Расходы в разных штатах США различались.^[15]

Федеральные программы социального обеспечения

Колониальные законодательные органы, а позже и правительства штатов приняли законодательство, построенное по образцу английского языка. "плохие" законы.^[16] Помощь ветеранам, часто бесплатные гранты на землю и пенсии для вдов и ветеранов-инвалидов, предлагались во всех войнах США. После Первой мировой войны была предусмотрена полномасштабная система госпитализации и медицинского обслуживания ветеранов. К 1929 году законы о компенсации работникам действовали во всех штатах, кроме четырех.^[17] Эти законы штата возлагали на промышленность и предприятия ответственность за расходы по выплате компенсаций рабочим или их оставшимся в живых, когда работник был ранен или убит в связи с его или ее работой. Пенсионные программы для учителей, полицейских и пожарных, в основном государственных и местных органов власти, относятся к XIX веку. Все эти социальные программы были далеко не универсальными и значительно различались от государства к государству.

До Великая депрессия В Соединенных Штатах были социальные программы, которые в основном были сосредоточены на индивидуальных усилиях, усилиях семьи, церковной благотворительности, компенсациях работникам бизнеса, программах страхования жизни и отпусков по болезни, наряду с некоторыми социальными программами, поддерживаемыми налогами штата. Бедствия и нищета Великой депрессии угрожали подавить все эти программы. Суровая депрессия 1930-х годов вызвала необходимость действий федерального правительства.^[18] поскольку ни у штатов и местных сообществ, ни у предприятий и отраслей, ни у частных благотворительных организаций не было финансовых ресурсов, чтобы справиться с растущими потребностями американского народа.^[19] Начиная с 1932 года, федеральное правительство сначала предоставляло ссуды, а затем субсидии штатам для оплаты прямых и рабочих пособий. После этого специальная федеральная чрезвычайная помощь, такая как Гражданский Корпус Сохранения и другие программы общественных работ были начаты.^[20] В 1935 г. президент Франклин Д. Рузвельт Администрация России предложила Конгрессу федеральные программы социальной помощи и федеральную пенсионную программу. Затем Конгресс принял 37-страничный Закон о социальном обеспечении, подписанный 14 августа 1935 г. и вступивший в силу к 1939 г. Вторая Мировая Война началось. Эта программа была расширена несколько раз за эти годы.

Историки экономики во главе с Прайсом Фишбэком изучили влияние расходов Нового курса на улучшение состояния здоровья в 114 крупнейших городах в 1929–1937 годах. По их оценкам, каждые дополнительные 153000 долларов в расходах на оказание помощи (в долларах 1935 года или 2,3 миллиона долларов в долларах 2019 года) были связаны с сокращением одной детской смерти, одного самоубийства и 2,4 смертей от инфекционных заболеваний.^[21][22]

Программы войны с бедностью и великого общества (1960-е годы)

Дальнейшая информация: Война с бедностью и Великое общество

Практически все талоны на питание расходы оплачиваются федеральным правительством.^[23] В 2008 году 28,7 процента домохозяйств, возглавляемых одинокими женщинами, считались бедными.^[24]

Реформа социального обеспечения (1990-е годы)

Перед Закон о реформе социального обеспечения 1996 года, социальная помощь "когда-то считалась бессрочным правом", но реформа социального обеспечения преобразовал ее «в конечную программу, предназначенную для краткосрочной денежной помощи и быстрого поиска работы».^[25] До реформы штатам было дано «безграничное»^[25] деньги федерального правительства, увеличивающиеся на семью, получающую пособие, в возрасте до 60 лет Помощь семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) программа.^[26] Это не дало штатам стимула направлять средства социального обеспечения наиболее нуждающимся получателям или поощрять людей отказываться от социальных пособий (штат потерял федеральные деньги, когда кто-то покинул систему).^[27] По всей стране каждый седьмой ребенок получил средства AFDC,^[26] которые в основном достались матерям-одиночкам.^[23]

В 1996 г. Билл Клинтон администрация, Конгресс прошел Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы, который предоставил штатам больше контроля над системой социального обеспечения, с основными требованиями, которые штаты должны соблюдать в отношении услуг социального обеспечения. Некоторые штаты по-прежнему предлагают базовую помощь, такую ​​как здравоохранение, продовольственная помощь, помощь по уходу за детьми, безработица, некоторые предлагают денежную помощь, а один или два предлагают жилищную помощь, в зависимости от штата и обстоятельств. После реформ, которые, по словам президента Клинтона, «положат конец благосостоянию в том виде, в каком мы его знаем»,^[23] суммы от федерального правительства были выделены в виде Единая ставка на штат на основе численность населения.^[27]

Каждый штат должен соответствовать определенным критериям, чтобы гарантировать, что получатели будут поощряться работать за счет социальных пособий. Новая программа называется Временная помощь нуждающимся семьям (TANF).^[26] Он побуждает штаты требовать поиска работы в обмен на предоставление средств физическим лицам и устанавливает пятилетний пожизненный лимит на денежную помощь.^[23][26][28] Законопроект ограничивает социальное обеспечение от большинства легальных иммигранты и увеличение финансовой помощи по уходу за детьми.^[28] Федеральное правительство также поддерживает резервный фонд TANF на сумму 2 миллиарда долларов (TANF CF) для помощи штатам, в которых может расти безработица.^[26] Срок действия новой программы TANF истек 30 сентября 2010 года по графику, когда штаты израсходовали весь первоначальный чрезвычайный фонд в размере 5 миллиардов долларов и резервный фонд в размере 2 миллиардов долларов, выделенный ARRA. Повторная авторизация TANF не была выполнена в 2011 году, но гранты на блокировку TANF были продлены в рамках Закон о разрешении претензий 2010 г. (видеть Временная помощь нуждающимся семьям подробнее).

Президент Билл Клинтон подписание закона о реформе социального обеспечения.

После этих изменений миллионы людей покинули списки социальных пособий (общее снижение на 60%),^[28] занятость выросла, а уровень детской бедности снизился.^[23] 2007 г. Бюджетное управление Конгресса Исследование показало, что доходы пострадавших семей выросли на 35%.^[28] Реформы были «широко восприняты».^[29] после «ожесточенного протеста».^[23] Времена назвал реформу «одним из немногих бесспорных триумфов американского правительства за последние 20 лет».^[30] Однако более поздние исследования показали, что реформы привели к увеличению глубокой бедности на 130–150%.^[31][32]

Критики реформ иногда указывают на то, что резкое сокращение числа людей, включенных в списки социальных пособий в 1990-е годы, не было связано с ростом реальной оплачиваемой занятости среди этого населения, а, скорее, было вызвано почти исключительно их разгрузкой в работа, давая им иную классификацию, чем классические получатели пособий. Конец 1990-х также считался необычно сильным экономическим временем, и критики выражали обеспокоенность по поводу того, что произойдет в период экономического спада.^[23]

Национальное обозрение отредактированный что Закон об экономическом стимулировании 2009 г. изменит от благосостояния к работе положения, которые Билл Клинтон подписанный в 1990-х годах, и снова будет основывать федеральные субсидии штатам на количестве людей, подписавшихся на социальное обеспечение, а не на фиксированной ставке.^[27] Один из экспертов, работавший над законопроектом 1996 года, сказал, что положения приведут к крупнейшему годовому увеличению расходов на социальное обеспечение в истории Америки.^[30] В жилой дом законопроект предусматривает 4 миллиарда долларов на оплату 80% работ по социальному обеспечению штата.^[26] Хотя каждый штат ежегодно получал от федерального правительства по 16,5 миллиардов долларов в связи с падением списка социальных пособий, они тратили оставшуюся часть блокировать грант на другие виды помощи, а не откладывать на худшие экономические времена.^[25]

Расходы на крупнейшие программы социального обеспечения Федеральные расходы 2003–2013 гг.^*[33]
Федеральный Программы	Расходы 2003^*	Расходы 2013^*
Гранты Medicaid и CHIP государствам	$201,389	$266,565
Продовольственные талоны (SNAP)	61,717	82,603
Налоговый кредит на заработанный доход (EITC)	40,027	55,123
Дополнительный доход по безопасности (SSI)	38,315	50,544
Жилищная помощь	37,205	49,739
Программа детского питания	13,558	20,842
Выплаты в поддержку штатов, TANF	28,980	20,842
Программы кормления (WIC и CSFP)	5,695	6,671
Энергетическая помощь в домах с низким доходом	2,542	3,704
Примечания: * Расходы в миллионах долларов

График

Ниже приводится краткий график благосостояния в Соединенных Штатах:^[34]

1880–1890-е гг. Предпринимались попытки переселить бедняков с рабочих дворов на бедные дома если бы они были в поисках средств помощи.

1893–1894: Были предприняты попытки выплаты первых пособий по безработице, но они не увенчались успехом из-за 1893–1894 годов. спад.

1932: Великая депрессия усугубилась, и первые попытки финансировать помощь потерпели неудачу. Был принят «Закон о чрезвычайной помощи», который предоставил местным органам власти 300 миллионов долларов.

1933 г .: В марте 1933 г. Президент Франклин Д. Рузвельт подтолкнул Конгресс к созданию Гражданский Корпус Сохранения.

1935: Закон о социальном обеспечении был принят 17 июня 1935 года. Закон включал прямую помощь (наличные, продовольственные талоны и т. д.) и изменения в страховании от безработицы.

1940: Создана программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC).

1964: Джонсона Война с бедностью идет полным ходом, и Закон об экономических возможностях пройден. Обычно известный как " Великое общество "

1996: Прошел при Клинтоне "Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы 1996 года »становится законом.

2013: Закон о доступном медицинском обслуживании вступает в силу с большим увеличением Medicaid, и вступают в силу субсидированные взносы на медицинское страхование.

Типы

Средство проверено

79 программ, протестированных средствами в США (2011 г.)[35]
Программы	Федеральные расходы*	Государственные расходы*	Общие расходы*
ИТОГО стоимость в (млрд.) (2011 г.)	$717	$210	$927
Социальное обеспечение OASDI (2013)			$785
Medicare (2013)			$574
ВСЕГО по всем программам (миллиарды)			$2,286
ДЕНЕЖНАЯ ПОМОЩЬ (в миллионах)
SSI / помощь по старости	56,462	4,673	61,135
Налоговая скидка на заработанный доход (возвращаемая часть)	55,652		55,652
Возвращаемый детский кредит	22,691		22,691
Сделайте налоговую скидку на оплату работы (возвращаемая часть)	13,905		13,905
Временная помощь нуждающимся семьям (TANF, старый AFDC)	6,883	6,877	13,760
Название приемной семьи IVE	4,456	3,921	8,377
Помощь в усыновлении Название IVE	2,362	1,316	3,678
Общая денежная помощь		2,625	2,625
Помощь беженцам	168		168
Общая помощь индейцам	115		115
Активы для независимости	24		24
ИТОГО	162,718	19,412	182,130
МЕДИЦИНСКАЯ
Медикейд	274,964	157,600	432,564
Государственная программа дополнительного медицинского страхования SCHIP	8,629	3,797	12,426
Общая медицинская помощь		6,966	6,966
Объединенный медицинский центр / общественные центры здоровья	1,481		1,481
Здоровье матери и ребенка	656	492	1,148
Медицинская помощь беженцам	168		168
Здоровое начало	104		104
МЕДИЦИНСКАЯ ИТОГО	289,817	168,855	458,672
ЕДА
Продовольственные талоны, ЩЕЛЧОК	77,637	6,987	84,624
Программа школьных обедов	10,321		10,321
Программа WIC для женщин, младенцев и детей	6,787		6,787
Школьный завтрак	3,076		3,076
Программа детского питания	2,732		2,732
Программа питания для пожилых людей, льготы службы питания	820	139	959
Летняя программа	376		376
Программа дополнительных продуктов питания	196		196
Временная чрезвычайная продовольственная программа TEFAP	247		247
Нуждающиеся семьи	60		60
Программа питания фермерского рынка	23		23
Специальная молочная программа	13		13
ЕДА ИТОГО	102,288	7,127	109,415
КОРПУС
Раздел 8 Жилье (HUD)	28,435		28,435
Государственное жилье (HUD)	8,973		8,973
Налоговая скидка на жилищное строительство с низким доходом для девелоперов	6,150		6,150
Программа партнерства с домашними инвестициями (HUD)	2,853		2,853
Гранты помощи бездомным (HUD)	2,280		2,280
Государственные жилищные расходы (от SWE)		2,085	2,085
Фонд страхования сельского жилья (сельское хозяйство)	1,689		1,689
Служба сельского жилищного строительства (сельское хозяйство)	1,085		1,085
Жилье для пожилых людей (HUD)	934		934
Блочные жилищные субсидии коренных американцев (HUD)	854		854
Другие программы жилищной помощи (HUD)	496		496
Жилье для людей с ограниченными возможностями (HUD)	309		309
ЖИЛЬЕ ИТОГО	54,058	2,085	56,143
ЭНЕРГЕТИКА И УТИЛИТЫ
LIHEAP Home Energy Assistance для малоимущих	4,419		4,419
Субсидируемая телефонная служба Фонда универсального обслуживания для малоимущих	1,750		1,750
Утепление	234		234
ЭНЕРГЕТИКА И КОММУНАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ИТОГО	6,403		6,403
ОБРАЗОВАНИЕ
Пелл Грантс	41,458		41,458
Гранты Title One местным органам управления образованием	14,472		14,472
Учебные центры 21 века	1,157		1,157
Специальные программы для малоимущих (TRIO)	883		883
Гранты на дополнительное образование	740		740
Гранты на базовое образование для взрослых	607		607
Образование для мигрантов	444		444
Снаряжение	303		303
ПРЫГНУТЬ Ранее Государственная программа поощрения студентов (SSIG)	1		1
Образование для бездомных детей и молодежи	65		65
Даже начало	4		4
Помощь в аспирантуре и профессиональном обучении для малоимущих и меньшинств	41		41
ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ	60,175		60,175
ОБУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛА
TANF Рабочая деятельность и обучение	2,505	832	3,337
Корпус работы	1,659		1,659
Гранты WIA Youth Opportunity Grants Ранее летняя работа для молодежи	946		946
Работа для пожилых людей на общественных работах	705	78	783
WIA трудоустройство и обучение взрослых Ранее называлось JTPA IIA Training for Disabled Adults & Youth	766		766
Программа приема на работу и обучения по программе продовольственных талонов	393	166	559
Приемные бабушка и дедушка	104	10	114
YouthBuild	110		110
Обучение мигрантов	85		85
Обучение коренных американцев	52		52
ОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ	7,325	1,086	8,411
СЕРВИСЫ
TANF Block Grant Services	5,385	4,838	10,223
Раздел XX Грант блока социальных услуг	1,787		1,787
Грант на блокирование общественных работ	678		678
Социальные услуги для беженцев, получивших убежище, и по гуманитарным делам	417		417
Безопасные и стабильные семьи	553		553
Раздел III Закон о старении американцев	369		369
Блок-грант юридических услуг	406		406
Планирование семьи	298		298
Программа экстренного питания и жилья	48		48
Гранты на здоровый брак и ответственное отцовство	50		50
Самостоятельная жизнь (Программа независимости приемных семей Chafee)	140	28	168
Ваучеры на обучение самостоятельной жизни	45		45
Посещение на дому матерей, младенцев и детей	36		36
ВСЕГО УСЛУГ	10,411	4,866	15,278
УХОД ЗА РЕБЕНКОМ И РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА
С начала	7,559	1,890	9,449
Грант блока по уходу за детьми и развитию детей	2,984	2,176	5,160
Право на уход за детьми в штатах	3,100		3,100
TANF Block Grant по уходу за детьми	2,319	2,644	4,962
УХОД ЗА РЕБЕНКОМ И РАЗВИТИЕ РЕБЕНКА ИТОГО	15,962	6,710	22,671
СООБЩЕСТВО ПО ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ
Грант блока развития сообщества и связанные с ним фонды развития	7,445		7,445
Управление экономического развития (Департамент торговли)	423		423
Аппалачи: региональное развитие	68		68
Зоны расширения возможностей, обновление предпринимательских сообществ	1		1
ИТОГО РАЗВИТИЯ СООБЩЕСТВА	7,937		7,937
ИТОГО в миллионах (2011 г.)	$717,093	$210,140	$927,234
Социальное обеспечение OASDI (2013)			$785,700
Medicare (2013)			$574,200
ИТОГО в миллионах			$2,287,133

* Расходы в миллионах долларов

2.3 Общая сумма социального обеспечения, медицинской помощи и проверенных средств на сумму в триллион долларов является низкой, поскольку последние данные 2013 года означают, что проверенных данных нет, но в 2013 году «реальный» ИТОГО будет выше.

Социальная защита

Основная статья: Социальное обеспечение (США)

Программа социального обеспечения в основном относится к программе страхования по старости, потере кормильца и инвалидности (OASDI) и, возможно, к программе страхования по безработице. Пенсионные выплаты (RIB), также известное как пособие по страхованию по старости, представляет собой форму выплат социального страхования, производимых Управлением социального обеспечения США, которые выплачиваются по достижении старости (62 года и старше).

Социальное страхование по инвалидности (SSD или SSDI) - это федеральная программа страхования, которая предоставляет надбавка к доходу людям, которые ограничены в своей способности быть нанятый из-за заметного инвалидность.

Страхование по безработице, также известная как компенсация по безработице, предусматривает выплату денег (из Соединенных Штатов и отдельных штатов), взимаемых с работодателей, работникам, ставшим безработными не по своей вине. Пособия по безработице выплачиваются каждым штатом с различными критериями, установленными штатом в отношении продолжительности, процента выплачиваемого дохода и т. Д. Почти все системы требуют, чтобы получатель документировал поиск работы, чтобы продолжать получать пособие. Иногда предлагается продление срока для получения пособия в случае длительной безработицы. Эти дополнительные льготы обычно принимают форму ссуд от федерального правительства, которые каждый штат должен выплатить.

Общее благосостояние

Основные статьи: Дополнительный доход по безопасности и Временная помощь нуждающимся семьям

Программа дополнительного социального дохода (SSI) предоставляет стипендии малообеспеченным людям в возрасте (65 лет и старше), слепым или инвалидам.

Временное пособие для нуждающихся семей (TANF) предоставляет денежную помощь малоимущим американским семьям с детьми-иждивенцами.

Расходы на здравоохранение

Основные статьи: Здравоохранение в США, Medicare (США), и Медикейд

Здравоохранение в США предоставляется множеством отдельных юридических лиц. Медицинские учреждения в значительной степени принадлежат и управляются частный сектор. Страхование здоровья в США в настоящее время в основном предоставляется государством в государственном секторе, при этом 60–65% медицинских услуг и расходов поступают из таких программ, как Medicare, Медикейд, TRICARE, то Программа медицинского страхования детей, а Управление здоровья ветеранов. Наличие в той или иной форме всеобъемлющего медицинского страхования является обязательным по закону для большинства людей, законно проживающих в США.^[36]

Medicare - это социальное страхование программа администрируется Правительство США, предоставляя медицинская страховка покрытие для людей в возрасте 65 лет и старше; лицам моложе 65 лет, инвалидам на постоянной основе или врожденным физическим недугам; или тем, кто соответствует другим особым критериям, таким как Программа конечной стадии почечной недостаточности (ESRD). Medicare в США чем-то напоминает здравоохранение с одним плательщиком система, но это не так.^{[Почему? ]} До Medicare только 51% людей в возрасте 65 лет и старше имели медицинское страхование, и почти 30% жили ниже федерального уровня бедности.

Medicaid - это программа здравоохранения для определенных людей и семей с низкими доходами и ресурсами. Это проверенный на нуждаемость программа, которая совместно финансируется правительством штата и федеральным правительством и управляется штатами.^[37] Медикейд обслуживает Граждане США или законных постоянных жителей, включая взрослых с низким доходом, их детей и людей с определенными инвалидность. Медикейд является крупнейшим источником финансирования медицинских и связанных со здоровьем услуг для людей с ограниченным доходом в Соединенных Штатах.

Программа медицинского страхования детей (CHIP) - это программа, управляемая Министерство здравоохранения и социальных служб США что обеспечивает сопоставление средств в штаты для медицинского страхования семьям с детьми.^[38] Программа была разработана для охвата незастрахованных детей в семьях со скромным, но слишком высоким доходом для получения права на участие в программе Medicaid.

В Блок-грант на услуги в области алкоголизма, наркомании и психического здоровья (или ADMS Block Grant) - это федеральная помощь блокировать грант предоставленный Министерство здравоохранения и социальных служб США.

Администрация Трампа решила сократить к 2018 году субсидии по Закону о доступном медицинском обслуживании на 9 миллионов долларов.^[39] Это действие было предпринято на основании Указа № 13813 от 12 октября 2017 г.^[40] Первоначальной целью было, чтобы республиканцы в Конгрессе использовали свое большинство для «отмены и замены» Закона о доступном медицинском обслуживании, но они оказались не в состоянии сделать это;^[41] Поэтому администрация Трампа сама приняла меры по ослаблению программы.^[42] Ожидается, что изменения в сфере здравоохранения будут заметны к 2019 году.^[39]

Расходы на образование

Основная статья: Образование в США

Калифорнийский университет в Беркли один из старейших государственных университетов США.

Расходы на высшее образование на душу населения одни из самых высоких в мире^{[нужна цитата ]}. Государственное образование находится в ведении отдельных штатов, муниципалитетов и региональных школьных округов. Как и во всех развитых странах, начальный и среднее образование бесплатный, универсальный и обязательный. У родителей есть возможность домашнее обучение их дети, хотя некоторые государства, такие как Калифорния (пока судебное решение 2008 года не отменило это требование^[43]), потребуйте, чтобы родители перед этим получили свидетельство о преподавании. Экспериментальные программы дают родителям с низкими доходами возможность использовать выданные государством ваучеры для отправки своих детей в частные, а не в государственные школы в некоторых штатах / регионах.

По состоянию на 2007 год более 80% всех учащихся начальных и средних школ учились в государственных школах, в том числе 75% из семей с доходы в Топ-5%. Государственные школы обычно предлагают внеклассные программы, а государство субсидирует частные внеклассные программы, такие как Клуб мальчиков и девочек. В то время как дошкольное образование также субсидируется через такие программы, как С начала многие американцы по-прежнему не могут ими воспользоваться. Поэтому некоторые критики в области образования предложили создать всеобъемлющую систему трансфертов, чтобы сделать дошкольное образование универсальным, указав, что только финансовая отдача компенсирует затраты.

Высшее образование не является бесплатным, но субсидируется отдельными штатами и федеральным правительством. Часть расходов в государственных учреждениях несет государство.

Правительство также предоставляет гранты, стипендии и субсидированные займы большинству студентов. Те, кто не имеет права на получение какой-либо помощи, могут получить ссуду под государственную гарантию, а плата за обучение часто может быть вычтена из федеральный подоходный налог. Однако, несмотря на субсидию на посещение государственных учебных заведений и налоговые вычеты, стоимость обучения выросла в три раза по сравнению с средний доход домохозяйства с 1982 г.^[44] В страхе, что многие будущие американцы могут быть исключены из высшего образования, прогрессивные демократы предложили увеличить финансовую помощь и субсидировать увеличившуюся долю расходов на обучение. Некоторые демократические политики и политические группы также предложили сделать государственное высшее образование бесплатным, т. Е. Субсидировать 100% стоимости посещения.^{[нужна цитата ]}

Продовольственная помощь

Основные статьи: Программа дополнительного питания и Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей

В США финансовая помощь для покупки продуктов питания для людей с низким и неимущим доходом предоставляется через Программу дополнительной помощи в области питания (SNAP), ранее известную как Программа продовольственных талонов.^[45] Этот федеральная помощь программа находится в ведении Служба питания и питания из Министерство сельского хозяйства США, но льготы распределяются по отдельным штатам США. Исторически она широко известна как Программа продовольственных талонов, хотя все юридические ссылки на «штамп» и «купон» были заменены на «EBT» и «карту», ​​относящиеся к многоразовым пластиковым Электронный перевод пособия (EBT) карты, которые заменили бумажные талоны на питание. Чтобы иметь право на пособие по программе SNAP, получатели должны иметь доход ниже 130 процентов от черты бедности, а также иметь небольшое количество активов.^[46] С начала экономического спада в 2008 году использование талонов на питание увеличилось.^[46]

В Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей (WIC) - это программа детского питания для здравоохранения и питания беременных женщин с низким доходом, кормящих женщин, младенцев и детей в возрасте до пяти лет. Право на участие - семейный доход ниже 185% от Рекомендации США по доходам от бедности, но если человек участвует в других программах льгот или имеет членов семьи, которые участвуют в программах SNAP, Medicaid или временной помощи для нуждающихся семей, они автоматически отвечают требованиям права.

В Программа питания для детей и взрослых (CACFP) - это тип Соединенных Штатов федеральная помощь Предоставляется Министерством сельского хозяйства США (USDA) штатам для обеспечения ежедневного субсидированного питания примерно 3,2 миллиона детей и 112000 пожилых людей или взрослых с умственными или физическими недостатками^[47] в нежилых, детских учреждениях.^[48]

Государственное жилье

Основные статьи: Государственное жилье в США и Раздел 8 (жилье)

В Закон о жилищном и общинном развитии 1974 г. созданный Раздел 8 жилья, выплата арендной платы частным домовладельцам от имени домохозяйств с низкими доходами.

Влияние

Средние доходы и налоги CBO Study 2009^*[49]
Домохозяйства по доходу (%)	Рынок Доход^1	Федеральный Переводы ^2	Доход + Переводы	Средн. Федеральный Ставка налога %^3	Федеральный Налоги $^4	% Федеральный Taxes Pd. ^5	#W^6	% Сеть Доход^7
0–20	7,600	22,900	30,500	1.0	200	0.3	0.42	6.2
21–40	30,100	14,800	45,000	6.8	2,900	3.8	0.90	11.1
41–60	54,200	10,400	64,600	11.1	7,200	9.4	1.29	15.8
61–80	86,400	7,100	93,500	15.1	14,100	18.3	1.70	21.6
80–100	218,800	6,000	224,800	23.2	51,900	67.9	1.97	47.2
Источник: Исследование Бюджетного управления Конгресса.[49] 1. Рыночный доход = вся заработная плата, чаевые, доходы и т. Д.как указано в форме подоходного налога 2. Федеральные переводы = все полученные EITC, CTC, medicaid, продовольственные талоны (SNAP), социальное обеспечение, SSI и т. Д. 3. Средняя налоговая ставка включает все налоги на социальное обеспечение, медицинское обслуживание, подоходный налог, доход от бизнеса, акцизы и т. 4. Чистые федеральные налоги, уплаченные в долларах. 5. Процент всех уплаченных федеральных налогов. 6. #W = Среднее количество работников на домохозяйство в этом квинтиле. 7.% чистого дохода = процент от всего национального дохода, который каждый квинтиль получает после уплаты налогов и трансфертов.

Согласно исследованию 2020 г. Ежеквартальный журнал экономикигосударственные программы, направленные на улучшение здоровья и образовательных результатов детей из малообеспеченных семей, являются наиболее эффективными социальными программами в Соединенных Штатах и ​​приносят достаточно существенные выгоды, чтобы правительство США окупило свои инвестиции.^[2]

По данным Бюджетного управления Конгресса, социальные программы значительно повышают уровень жизни американцев с низкими доходами, особенно пожилых людей. Беднейшие 20% американских домохозяйств зарабатывают в среднем до налогообложения всего 7600 долларов, что составляет менее половины федерального дохода. черта бедности. Социальные программы увеличивают доход таких домохозяйств до налогообложения до 30 500 долларов. Социальное обеспечение и медицинское обслуживание несут ответственность за две трети этого увеличения.^[49]

Политолог Бенджамин Рэдклифф утверждал, что более щедрые социальные программы обеспечивают более высокое качество жизни для всех граждан, как богатых, так и бедных, поскольку такие программы не только улучшают жизнь тех, кто напрямую получает пособия (или живет в страхе когда-нибудь в них нуждаться, из-за перспективы безработицы или болезнь), но также уменьшают социальные патологии (такие как преступность и аномия), которые являются результатом бедности и незащищенности. Он утверждает, что создавая общество с меньшей бедностью и меньшей небезопасностью, мы приближаемся к созданию нации общего процветания, которое работает на благо всех. Таким образом, его исследование предполагает, что удовлетворенность жизнью (или «счастье») во многом зависит от щедрости системы социальной защиты (что экономисты часто называют декомодификация ), будь то индустриальные демократии или американские штаты.^[50]

Общественное влияние

Жалобы на плохое обращение при навигации в государстве всеобщего благосостояния - обычное дело, причем наиболее неприятные встречи возникают из-за взаимодействия между получателями пособий и социальными работниками.^[51] Доминирующим подходом к социальной работе была работа с конкретными случаями, которая подчеркивала личные характеристики или моральные недостатки получателя, а не социальную реформу. В некоторых случаях указанный недостаток являлся основанием для отказа в помощи. Работа с кейсами способствовала патерналистским и унизительным отношениям между социальными работниками и клиентами. Социальные работники - это люди, которые имеют больше всего возможностей выказать уважение или неуважение к клиенту социального обеспечения.^[51] Отношение клиентов социального обеспечения к своим социальным работникам описывается не столько с точки зрения того, что они получают в свои чеки, сколько с точки зрения отношений, которые они имеют со своим соц.работником; исследование показало, что способ, которым проявляют уважение к клиенту, часто более важен для клиента, чем то, что поставщик в данной ситуации сделал для решения проблем клиента.^[52]

Таким образом, в частном и государственном секторах проводилась работа, направленная на установление отношений между социальным работником и получателями социальных пособий как способ улучшить доступ к социальным услугам и облегчить переход от социального обеспечения к работе. В ходе исследования связи между отношениями между людьми с психическими заболеваниями, арестованными и отправленными в суд по психическому здоровью, с социальным работником суда по психическому здоровью (MHC), назначенным для их дела, и результатами, исследователи обнаружили, что предполагаемый конфликт с социальными работниками был выше в числе участников, которые были исключены из MHC или пропали без вести. Участники, которые сообщили о меньшем конфликте с назначенным соц.работником, воспользовались большим количеством услуг и провели меньше дней в тюрьме.^[53] Исследование показывает важность предполагаемой связи для использования услуг участником, при этом менее воспринимаемый конфликт приводит к увеличению использования услуг и удержанию программы и сокращению отбытого тюремного срока.^[53] Аналогичные результаты были получены при оценке воздействия одиннадцати различных подходов «благотворительность к работе» на взрослых и детей в течение пяти лет.^[54] Две программы, в которых соблюдение мандата на участие было ниже, чем в других девяти, практически не повлияли на занятость и заработки ее участников. Похоже, что для достижения умеренного улучшения занятости требуется минимальный уровень участия и обеспечения соблюдения со стороны персонала программы - без этого участники, которые не участвовали бы в программе по собственной воле, не участвовали бы в деятельности программы и не извлекли бы из нее пользу.^[54] В рамках той же оценки было обнаружено, что программы, в которых назначался один социальный работник на человека, а не два традиционных сотрудника, имели лучшие результаты для участников, чем программы, в которых было назначено два социальных сотрудника на человека.^[54]

Когда социальный работник своими действиями демонстрирует своим клиентам, что уважает их, отношения могут развиваться. Клиенты, которые чувствуют, что их социальный работник уважает, с большей вероятностью будут свободно обсуждать сложные темы, изучать свой собственный вклад и назначаться для достижения конкретных результатов.^[55] Восприятие клиентом уровня уважения к ним со стороны поставщика в значительной степени зависело от их способности достичь определенного результата в конце программы. Уважение, хотя и важно на всех этапах обслуживания, особенно важно для взаимодействия между новичками или незнакомцами.^[55] Такие выражения могут включать голосовые звуки (например, приветствие, зов), физические движения (например, обслуживание, руководство), движения тела (признание, вежливая поза), внешний вид (например, правильная одежда, уход) и т. Д.^[56]

Когда жалобы действительно нуждаются в рассмотрении со стороны получателей социальных пособий, они обычно обращаются за помощью к юристу или адвокату. Поскольку адвокация - это практика выступления от имени адвоката, независимо от того, насколько «мятежным» он стремится быть, он неизбежно увековечивает то же подчинение своего клиента, что и система, с которой они пытаются бороться.^[57] Люси Уайт представляет этот момент в своей книге «Голдберг v Келли О парадоксе адвокатуры для бедных »и предлагает, чтобы, когда юристы представляют бедных получателей пособий, юристы должны постоянно уступать« клиентам »право говорить за себя. Такой акт превратит юриста из профессиональных услуг, которые возлагаются на подчиненные сообщества, в партнеров, которые позволяют клиентам брать на себя инициативу в своей собственной адвокатской деятельности.^[57]

Анализ

Согласно обзорному исследованию 2012 года, будет ли социальная программа получать общественную поддержку, зависит от^[58]:

• является ли программа универсальной или ориентированной на определенные группы
• размер пособий по социальной программе (более крупные пособия стимулируют большую мобилизацию для защиты социальной программы)
• видимость и отслеживаемость выгод (знают ли получатели, откуда берутся выгоды)
• близость и концентрация бенефициаров (это влияет на легкость, с которой бенефициары могут организоваться для защиты социальной программы)
• продолжительность льгот (более длительные льготы стимулируют большую мобилизацию для защиты социальной программы)
• способ администрирования программы (например, является ли программа всеобъемлющей, следует ли она принципам?)

Бытовые характеристики

Характеристики домохозяйств по квинтилям 2010 г.[59]
Семейный доход Скобка (%)	0–20	21–40	41–60	61–80	81–100
Заработок на семью	0.4	0.9	1.3	1.7	2.0
Семейный статус
Женатые пары (%)	17.0	35.9	48.8	64.3	78.4
Одинокие родители или одинокие родители (%)	83.0	64.1	51.2	35.7	21.6
Возраст домовладельцев
До 35 лет	23.3	24	24.5	21.8	14.6
36–64 года	43.6	46.6	55.4	64.3	74.7
65 лет +	33.1	29.4	20.1	13.9	10.7
Статус работы домовладельцев (%)
Работал полный рабочий день (%)	17.4	44.7	61.1	71.5	77.2
Работал неполный рабочий день (%)	14.3	13.3	11.1	9.8	9.5
Не работал (%)	68.2	42.1	27.8	17.7	13.3
Образование домовладельцев (%)
Меньше, чем в высшей школе	26.7	16.6	8.8	5.4	2.2
Средняя школа или какой-нибудь колледж	61.2	65.4	62.9	58.5	37.6
Степень бакалавра или выше	12.1	18.0	28.3	36.1	60.3
Источник: Бюро переписи населения США.[ненадежный источник? ]

Социальные программы были реализованы для достижения различных социальных целей, включая смягчение последствий бедности для тех, кто зарабатывает или получает низкий доход или сталкивается с серьезными медицинскими проблемами, а также обеспечение базового уровня жизни пенсионерам.

В отличие от Европы, Христианско-демократический и социал-демократический теории не сыграли большой роли в формировании политики социального обеспечения в Соединенных Штатах.^[60] Программы предоставления прав в США практически не существовали до тех пор, пока администрация Франклин Делано Рузвельт и реализация Новый договор программы в ответ на Великая депрессия. Между 1932 и 1981 гг. современный американский либерализм доминировали в экономической политике США, и выплаты росли вместе с Американский средний класс богатство.^[61]

Право на получение социальных пособий зависит от множества факторов, включая валовой и чистый доход, размер семьи, беременность, бездомность, безработица и серьезные заболевания, такие как слепота, почечная недостаточность или СПИД.

Тестирование на наркотики для поступающих

Основная статья: Получатели пособия по тестированию на наркотики

Соединенные Штаты приняли Закон о личной ответственности и возможностях работы в 1996 году, что дало отдельным штатам право получать пособия по тестированию на наркотики. Тестирование на наркотики для того, чтобы потенциальные получатели получить благосостояния становится все более спорной темой. Ричард Хадсон, а Республиканец из Северная Каролина утверждает, что он продвигает скрининг на наркотики как «моральное обязательство» и что тестирование должно быть принудительным, чтобы правительство Соединенных Штатов могло воспрепятствовать употреблению наркотиков.^[62] Другие утверждают, что принуждение нуждающихся к проверке на наркотики «стереотипов, стигматизации и криминализации» их без надобности.^[63] Государства, которые в настоящее время требуют проведения тестов на наркотики для получения государственной помощи, включают: Аризона, Флорида, Грузия, Миссури, Оклахома, Теннесси, и Юта.^[64]

Демография получателей TANF

Дальнейшая информация: Временная помощь нуждающимся семьям

График, показывающий общее снижение среднемесячной TANF (ранее AFDC ) пособия на получателя в 1962–2006 гг. (в долларах 2006 г.).^[65]

Некоторые утверждали, что благосостояние стало ассоциироваться с бедностью. Политолог Мартин Гиленс утверждает, что негры в подавляющем большинстве случаев преобладали образы бедности в течение последних нескольких десятилетий, и утверждается, что «белые американцы с самым преувеличенным недопониманием расового состава бедных с наибольшей вероятностью будут выступать против благосостояния».^[66] Это восприятие, возможно, увековечивает негативные расовые стереотипы и может усилить сопротивление американцев и расовую окраску политики социального обеспечения.^[66]

В 2010 финансовом году афроамериканские семьи составляли 31,9% TANF семьи, белый семьи составляли 31,8%, а 30,0% были Латиноамериканец.^[67] После внедрения программы TANF процент латиноамериканских семей увеличился, а процент белых и черных семей снизился. В 1997 финансовом году афроамериканские семьи составляли 37,3% семей-получателей TANF, белые семьи - 34,5% и испаноязычные - 22,5%.^[68]По состоянию на 2013 год население США в целом состоит из 63,7% белых, 16,3% латиноамериканцев, 12,5% афроамериканцев, 4,8% азиатов и 2,9% представителей других рас.^[69] Программы TANF стоимостью около 20,0 миллиардов долларов (2013 г.) сократились по мере того, как Налоговые льготы на заработанный доход, Медикейд гранты, Программа дополнительного питания преимущества, Дополнительный доход по безопасности (SSI), программы детского питания, Программа медицинского страхования детей (CHIP), жилищная помощь, программы питания (WIC & CSFP), а также еще около 70 программ увеличились до более чем 700 миллиардов долларов в 2013 году.^[70]

Расходы

В Великая рецессия оказали большое влияние на расходы на социальное обеспечение. В статье 2011 г. Forbes сообщил: «Наилучшая оценка стоимости 185 программ социального обеспечения, проверенных на федеральные средства, на 2010 год только для федерального правительства составляет 717 миллиардов долларов, что на треть больше, чем в 2008 году, согласно данным Фонд наследия. С учетом государственных расходов в размере около 210 миллиардов долларов, общие расходы на социальное обеспечение в 2010 году превысили 920 миллиардов долларов, что почти на четверть больше, чем в 2008 году (24,3%) »- и быстро растут.^[71] В предыдущем десятилетии количество людей, получающих социальные пособия, сократилось на 60%,^[28] начиная с прохождения Закон о личной ответственности и возможностях работы, но расходы за этот период не уменьшились пропорционально. Совокупные годовые расходы федерального бюджета и штата составляют более 21000 долларов на каждого человека, живущего за чертой бедности в Америке.^[72]

Смотрите также

• Управление федеральной помощи в США
• Неравенство богатства в США
• Экономика благосостояния
• Благосостояние в Калифорнии
• Благополучие в Пуэрто-Рико

Рекомендации

1. Кругман, П. (2007). Сознание либерала. Нью-Йорк: У. В. Нортон
2. Хендрен, Натаниэль; Спранг-Кейзер, Бен (2020). «Единый анализ государственной политики в сфере благосостояния». Ежеквартальный журнал экономики. 135 (3): 1209–1318. Дои:10.1093 / qje / qjaa006.
3. Гарсия, Хорхе Луис; Хекман, Джеймс Дж .; Лист, Дункан Эрмини; Прадос, Мария Хосе (2019). «Количественная оценка выгод для жизненного цикла влиятельной программы для детей младшего возраста». Журнал политической экономии. 128 (7): 2502–2541. Дои:10.1086/705718. ISSN  0022-3808. ЧВК  7331936. PMID  32616965.
4. Хакер, Джейкоб (2005). «Дрейф политики: скрытая политика сокращения государственных расходов в США». За гранью преемственности: институциональные изменения в странах с развитой политической экономикой. Издательство Оксфордского университета.
5. Пирсон, Пол (1994). Демонтаж государства всеобщего благосостояния?: Рейган, Тэтчер и политика сдерживания. Кембриджское ядро. Дои:10.1017 / cbo9780511805288. ISBN  9780521403825. Получено 20 марта, 2020.
6. Средства проверенные программы [1] доступ 19 ноября 2013 г.
7. Социальные расходы после кризиса. ОЭСР. (Социальные расходы в исторической перспективе, стр. 5). Дата обращения: 26 декабря 2012.
8. Рассвет (9 января 2014 г.), Благополучие матерей-одиночек, Путеводитель для матери-одиночки
9. Статус программ социального обеспечения и медицинской помощи в 2013 г. [2] доступ 16 октября 2013 г.
10. Белый дом Исторические таблицы. Таблица 1 [3] доступ 16 октября 2013 г.
11. Хакер, Джейкоб С. (9 сентября 2002 г.). Разделенное государство всеобщего благосостояния: битва за общественные и частные социальные пособия в США. Издательство Кембриджского университета. стр.29 –30. ISBN  9780521013284.
12. База данных ОЭСР по социальным расходам [4] по состоянию на 9 декабря 2013 г.
13. Хакер, Джейкоб С. (9 сентября 2002 г.). Разделенное государство всеобщего благосостояния: битва за государственные и частные социальные пособия в Соединенных Штатах. Издательство Кембриджского университета. стр.31. ISBN  9780521013284.
14. Скочпол, Теда (1992). «Защита солдат и матерей». Издательство Гарвардского университета. Получено Двадцать первое марта, 2020.
15. Фишбэк, Прайс В. (2020). «Социальное страхование и государственная помощь в Соединенных Штатах двадцатого века». Журнал экономической истории. 80 (2): 311–350. Дои:10.1017 / S0022050720000200. ISSN  0022-0507.
16. "Английские законы о бедных". Проект истории социального обеспечения. 19 января 2011 г.. Получено 5 июля, 2018.
17. «Работодатель пренебрегает учетом компенсации работникам». Бен Дэвис Закон. 1 декабря 2015 г.. Получено 5 июля, 2018.
18. «Что случилось во время Великой депрессии?». Баланс. Получено 5 июля, 2018.
19. «О Великой депрессии». english.illinois.edu. Получено 5 июля, 2018.
20. «Гражданский корпус охраны природы: определение и факты». History.com. Получено 5 июля, 2018.
21. Роберт Ваплс; Рэндалл Э. Паркер, ред. (2013). Справочник Рутледжа по современной экономической истории. Рутледж. п. 8. ISBN  9780415677042.
22. Fishback, Price V .; Haines, Michael R .; Кантор, Шон (2007). «Рождения, смерти и помощь Нового курса во время Великой депрессии» (PDF). Обзор экономики и статистики. 89 (1): 1–14. Дои:10.1162 / отдых.89.1.1.
23. Депарль, Джейсон (2 февраля 2009 г.). «Социальная помощь не растет по мере падения экономики». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 февраля, 2009.
24. «Факты бедности - решения проблемы бедности». npc.umich.edu. Мичиганский университет. Получено 28 марта, 2018.
25. "Социальные списки впервые за много лет". Вашингтон Пост. 17 декабря 2008 г.. Получено 13 февраля, 2009.
26. «Стимулирующий закон отменяет реформу системы социального обеспечения и добавляет новые расходы на социальное обеспечение». Фонд наследия. 11 февраля 2009 г.. Получено 12 февраля, 2009.
27. «Прекращение реформы системы социального обеспечения, как мы это знали». Национальное обозрение. 12 февраля 2009 г.. Получено 12 февраля, 2009.^{[мертвая ссылка ]}
28. Гудман, Питер С. (11 апреля 2008 г.). "Из смены благосостояния 96-го, напоминание Клинтону". Нью-Йорк Таймс. Получено 12 февраля, 2009.
29. "Перемена к худшему". New York Post. 30 января 2009 г.. Получено 12 февраля, 2009.^{[мертвая ссылка ]}
30. Аллен Миллс, Тони (15 февраля 2009 г.). Обама предупредил о «благотворительном мероприятии»'". Времена. Лондон. Получено 15 февраля, 2009.
31. «Рост крайней бедности в Соединенных Штатах и ​​ответные меры федеральных программ трансфертов» (PDF).
32. Сандерс: реформа системы социального обеспечения более чем вдвое увеличила масштабы крайней бедности'". политифакт.com. Получено 28 марта, 2018.
33. Расходы на крупнейшие программы социального обеспечения в США [5] доступ 19 ноября 2013 г.
34. «Хронология истории реформы социального обеспечения - с 1900-х годов до нынешних Соединенных Штатов». SearchBeat. Интернет. 12 октября 2009 г. <http://society.searchbeat.com/welfare9.htm >.
35. Средство протестированных программ в США [6] доступ 19 ноября 2013 г.
36. «Индивидуальный обязательный штраф, который вы платите, если у вас нет медицинского страхования». HealthCare.gov. Получено 28 марта, 2018.
37. Общая информация о программе Medicaid от Центры услуг Medicare и Medicaid. (CMS) сайт
38. Сульц, Х., Янг, К. Health Care USA: понимание организации и предоставления услуг. п. 257
39. Груша, Роберт; Хаберман, Мэгги; Абельсон, Рид (12 октября 2017 г.). «Трамп откажется от критических субсидий на здравоохранение, снова нанося удар по Obamacare». Нью-Йорк Таймс. Получено 28 марта, 2018.
40. Список исполнительных действий Дональда Трампа # cite note-215 https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/10/12/presidential-executive-order-promoting-healthcare-choice-and-competition
41. Эверетт, Берджесс (1 февраля 2018 г.). «Республиканцы отказываются от отмены Obamacare». Политико. Получено 8 апреля, 2018.
42. «Дональд Трамп в Твиттере». Twitter. Получено 28 марта, 2018.
43. Джонатан Л. против Верховного суда, 165 Cal.App.4th 1074 (Cal.App.2 Dist., 2008). Текст отзыва
44. Левин, Тамар. «Нью-Йорк Таймс о повышении платы за обучение». Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 30 января 2013 г.. Получено 15 января, 2009.
45. «Домашняя страница Программы помощи в питании» В архиве 19 ноября 2012 г. Wayback Machine, НАС. Департамент сельского хозяйства (официальный сайт), 3 марта 2011 г. (последняя редакция). По состоянию на 4 марта 2011 г.
46. Эрик Экхольм (31 марта 2008 г.). «Использование продуктовых талонов в США рекордными темпами, поскольку рабочие места исчезают». Нью-Йорк Таймс. Получено 30 января, 2012.
47. Почему важен CACFP, Домашняя страница Программы питания для детей и взрослых, Служба питания и питания, Министерство сельского хозяйства США
48. Программа питания для детей и взрослых (CFDA 10.558);Дополнение к циркуляру OMB A-133 В архиве 2009-06-21 на Wayback Machine; Часть 4: Требования программы агентства: Департамент жилищного строительства и городского развития, стр. 4-10.558-1
49. Средние доходы и налоги 2009 г. [7] доступ 19 ноября 2013 г.
50. Рэдклифф, Бенджамин (2013) Политическая экономия человеческого счастья (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета). Смотрите также этот сборник полнотекстовых рецензируемых научных статей по этой теме Рэдклифф и его коллеги (из "Социальных сил", "Журнала политики" и "Перспективы политики", среди других) [8]
51. Надасен, Премилла (17 июня 2014 г.). Воины благосостояния: движение за права благосостояния в Соединенных Штатах. Рутледж. ISBN  9781136743696.
52. Грин, Эдвард Дж. (Октябрь 1991 г.). «Мудрый выбор, подходящие чувства: теория нормативного суждения, Аллан Гиббард. Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1990, x + 346 страниц». Экономика и философия. 7 (2): 289–295. Дои:10,1017 / с0266267100001449. ISSN  0266-2671.
53. Канада, Kelli E .; Эпперсон, Мэтью В. (ноябрь 2014 г.). «Отношения клиент-социальный работник и их связь с результатами среди участников суда по психическому здоровью». Общественный журнал психического здоровья. 50 (8): 968–973. Дои:10.1007 / s10597-014-9713-z. ISSN  1573-2789. PMID  24557529. S2CID  8764224.
54. mdrc.org (PDF) https://www.mdrc.org/sites/default/files/full_391.pdf. Получено 15 декабря, 2018. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
55. Сун, Кю-тайк; Дункл, Рут Э. (апрель 2009 г.). «Как социальные работники демонстрируют уважение к пожилым клиентам». Журнал геронтологической социальной работы. 52 (3): 250–260. Дои:10.1080/01634370802609247. ISSN  0163-4372. ЧВК  3110652. PMID  19308830.
56. Сун, Кю-тайк (март 2001 г.). «Уважение к старшим: исследование идеалов и форм в Восточной Азии». Журнал исследований старения. 15 (1): 13–26. Дои:10.1016 / s0890-4065 (00) 00014-1. ISSN  0890-4065.
57. Уайт, Л. (1990). "Голдберг против Келли о парадоксе адвокатуры для бедных". Brooklyn Law Review. 56 (3): 861–888.
58. Кэмпбелл, Андреа Луиза (11 мая 2012 г.). «Политика делает политику массовой». Ежегодный обзор политологии. 15 (1): 333–351. Дои:10.1146 / annurev-polisci-012610-135202. ISSN  1094-2939.
59. Характеристики домашних хозяйств по квинтилю 2010 г. [9] доступ 19 ноября 2013 г.
60. Эспинг-Андерсен, Г. (1991). Три мира благотворительного капитализма. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
61. Г. Уильям Домхофф. «Кто правит Америкой: богатство, доход и власть». Sociology.ucsc.edu. Получено 14 августа, 2012.
62. Делани, Артур. «Сокращение продовольственных талонов может быть связано с тестированием на наркотики». Huffington Post. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
63. Гетцль, Селия. «Государственное тестирование на наркотики для лиц, получающих пособия: особая потребность или неконституционное условие?». Получено 24 октября, 2013.
64. Коэн, Робин. «Тестирование на наркотики получателей государственной помощи». Отчет об исследовании OLR. Получено 24 октября, 2013.
65. Показатели зависимости от благосостояния, 2008 г. Рисунок TANF 2.
66. Гиленс, Мартин (1996). «Раса и бедность в Америке: общественные заблуждения и американские СМИ». Общественное мнение Ежеквартально 60, нет. 4. С. 515–41 (516).
67. "Характеристики и финансовые обстоятельства получателей TANF - 2010 финансовый год ". Министерство здравоохранения и социальных служб США.
68. "Демографические и финансовые характеристики семей, получающих помощь В архиве 2016-01-26 в Wayback Machine ". Министерство здравоохранения и социальных служб США.
69. Демография населения США Таблица 1 [10] доступ 26 декабря 2013 г.
70. 79 Средств протестированных программ социального обеспечения в Соединенных Штатах [11] доступ 26 декабря 2013 г.
71. Феррара, Питер (22 апреля 2011 г.). "Постоянно расширяющаяся империя благосостояния Америки". Forbes. Получено 10 апреля, 2012.
72. Таннер, Майкл (20 октября 2014 г.). «Война с бедностью: победим ли мы?» (PDF). Анализ политики Института Катона. Число 761: 3. Получено 2 июля, 2015.

дальнейшее чтение

• Макарди, Томас; Джонс, Джеффри М. (2008). "Благосостояние". В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (2-е изд.). Библиотека экономики и свободы. ISBN  9780865976658. OCLC  237794267.
• Элисон Сискин, Право неграждан на получение федеральной государственной помощи: обзор политики, Исследовательская служба Конгресса, 12 декабря 2016 г.