Профсоюзы в США - Labor unions in the United States

Профсоюзы в США
Одной работы должно хватить.jpg
Забастовка работников профсоюзов гостиниц под лозунгом «Одной работы должно быть достаточно».
Национальная организация (и)AFL-CIO, CtW, IWW
Регулятивный органМинистерство труда США
Национальный совет по трудовым отношениям
Первичное законодательствоЗакон о национальных трудовых отношениях
Закон Тафта-Хартли
Общее членство в профсоюзе14,6 миллиона[1][2][3]
Процент рабочей силы; ▪ Итого: 10,3%

▪ Государственный сектор: 33,6%
▪ Частный сектор: 6,2%

Демография[1]
▪ Возраст 16–24: 4,4%
  ▪ 25–34:8.8%
  ▪ 35–44:11.8%
  ▪ 45–54:12.6%
  ▪ 55–64:12.7%
▪ 65 лет и старше: 9,7%

▪ Женщины: 9,7%
▪ Мужчины:

10.8%
Стандартная профессиональная классификация ▪ Менеджмент, профессиональный:

11.9%
▪ Сервис: 9,2%
▪ Продажи и офис: 6,5%
▪ Природные ресурсы, строительство и
обслуживание: 15,3%
▪ Производство, транспортировка и
перемещение материала:

14.8%
Международная организация труда
США - член МОТ
Ратификация конвенции
Свобода объединенияНе ратифицирован
Право на организациюНе ратифицирован

Профсоюзы в США - это организации, представляющие работников во многих отраслях, признанные в соответствии с трудовым законодательством США с 1935 г. Закон о национальных трудовых отношениях. Их деятельность сегодня сосредоточена на коллективные переговоры по вопросам заработной платы, льгот и условий труда своих членов, а также по представлению своих членов в спорах с руководством по поводу нарушений условий контрактов. Больше профсоюзы также обычно занимаются лоббированием и предвыборной агитацией на уровне штата и федеральном уровне.

Большинство профсоюзов в США связаны с одной из двух более крупных зонтичных организаций: AFL-CIO создан в 1955 году, а Изменить на Win Federation которые отделились от AFL-CIO в 2005 году. Оба защищают политику и законодательство от имени рабочих в Соединенных Штатах и ​​Канаде, и играют активную роль в политике. AFL-CIO особенно озабочен проблемами мировой торговли.

В 2019 году в США было 14,6 миллиона членов по сравнению с 17,7 миллиона в 1983 году.[1][2] Процент рабочих, принадлежащих к профсоюзу в Соединенных Штатах (или общая «плотность» профсоюзов), составлял 10,3% по сравнению с 20,1% в 1983 году.[1][2][4] Членство в профсоюзах в частном секторе упало до 6,2%, что составляет одну пятую от числа работников государственного сектора - 33,6%.[1][2] Более половины всех членов профсоюзов в США проживали всего в семи штатах (Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс, Пенсильвания, Нью-Джерси, Огайо и Вашингтон), хотя на эти штаты приходилось лишь около одной трети рабочей силы.[1][2] С глобальной точки зрения, в 2016 году США занимали пятое место по плотности профсоюзов среди 36 стран-членов ОЭСР.[4][5]

В 21 веке самые известные профсоюзы государственный сектор сотрудники, такие как городские служащие, государственные служащие, учителя и полиция. Члены профсоюзов непропорционально старше мужчин и жителей Северо-Востока, Среднего Запада и Калифорнии.[6] Заработная плата профсоюзных работников в США в среднем на 10–30% выше, чем у работников, не входящих в профсоюз, после учета индивидуальных характеристик, рабочих мест и характеристик рынка труда.[7]

Хотя они намного меньше по сравнению с их пиковым членством в 1950-х годах, американские профсоюзы остаются политическим фактором как за счет мобилизации своих членов, так и за счет коалиций с организациями активистов-единомышленников по таким вопросам, как права иммигрантов, торговая политика и т. Д. здравоохранение, и прожиточный минимум кампании. Особую озабоченность вызывают усилия городов и штатов по сокращению пенсионных обязательств перед членами профсоюзов, которые выходят на пенсию в будущем.[8] Республиканцы, избранные при поддержке «Чаепития» в 2010 году, в первую очередь бывший губернатор. Скотт Уокер штата Висконсин, предприняли серьезные меры против профсоюзов государственного сектора, частично из-за пенсионных обязательств государства (хотя государственная пенсия штата Висконсин финансируется на 100% по состоянию на 2015 г.[9]) наряду с утверждением, что профсоюзы слишком сильны.[10][11] В академической литературе есть веские доказательства того, что профсоюзы сокращают экономическое неравенство.[12] Исследования показывают, что рост неравенство доходов в США частично объясняется упадком рабочего движения и членства в профсоюзах.[13][14][15]:1[16]

История

Основная статья: История труда США
Рыцари труда печать: «Травма одного - забота всех».

Профсоюзы начали формироваться в середине XIX века в ответ на социальное и экономическое влияние Индустриальная революция. Национальные профсоюзы начали формироваться в эпоху после Гражданской войны. В Рыцари труда возникла как основная сила в конце 1880-х годов, но потерпела крах из-за плохой организации, отсутствия эффективного руководства, разногласий по поводу целей и сильного сопротивления со стороны работодателей и правительственных сил.

В Американская федерация труда, основанная в 1886 году и возглавляемая Сэмюэл Гомперс до своей смерти в 1924 году оказался гораздо более долговечным. Он возник как рыхлая коалиция различных местных профсоюзов. Он помогал координировать и поддерживать удары и в конечном итоге стал крупным игроком в национальной политике, обычно на стороне Демократы.

Американские профсоюзы извлекли большую пользу из Новый договор политика Франклин Делано Рузвельт в 1930-е гг. В Закон Вагнера, в частности, юридически защищено право профсоюзов на организацию. С этого момента профсоюзы стали все более тесно сотрудничать с Демократической партией и считаются основным элементом Коалиция Нового курса.

Послевоенный

Политическая карикатура, изображающая организованный труд, идущий к прогрессу, в то время как недальновидный работодатель пытается остановить труд (1913)

Консерваторы, выступающие за бизнес, получили контроль над Конгрессом в 1946 г., а в 1947 г. Закон Тафта-Хартли, составленный сенатором Роберт А. Тафт. Президент Трумэн наложил вето, но Консервативная коалиция преодолел вето. Отмена вето получила значительную поддержку со стороны демократов, в том числе 106 из 177 демократов в палате представителей и 20 из 42 демократов в сенате.[17] Закон, который все еще действует, запрещал профсоюзные взносы в пользу политических кандидатов, ограничивал право профсоюзов объявлять забастовки, которые «угрожали национальной безопасности», и вынудил изгнать лидеров коммунистических профсоюзов (Верховный суд постановил, что антикоммунистическое положение не распространяется на быть неконституционным, и он больше не имеет силы). Профсоюзы годами энергично проводили кампанию за отмену закона, но потерпели неудачу. В конце 1950-х гг. Закон Ландрама Гриффина 1959 года прошло после расследований Конгресса коррупции и недемократической внутренней политики в Возчики и другие союзы.[18][19]

В 1955 году две крупнейшие профсоюзные организации, AFL и CIO, объединились, положив конец разделению, которое длилось более 20 лет. Президент AFL Джордж Мини стал президентом нового AFL-CIO, а секретарь-казначей AFL Уильям Шницлер стал секретарем-казначеем AFL-CIO. Проект конституции был в первую очередь написан вице-президентом AFL. Мэтью Уолл и генеральный советник CIO Артур Голдберг, в то время как совместные политические заявления были написаны Уоллом, ИТ-директором-казначеем Джеймсом Кэри, вице-президентами ИТ-директора Дэвидом Макдональдом и Джозеф Карран Президент Братства железнодорожных служащих Джордж Харрисон и президент AFL-CIO штата Иллинойс Рубен Содерстрем.[20]

Доля рабочих, принадлежащих к профсоюзу (или «плотности») в Соединенных Штатах достигла пика в 1954 г. и составила почти 35% (необходима цитата), а общее число членов профсоюзов достигло пика в 1979 г. и составило, по оценкам, 21,0 миллиона. С тех пор членство сократилось, и членство в профсоюзах частного сектора начало неуклонное снижение, которое продолжится в 2010-е годы, но членство в профсоюзах государственного сектора неуклонно росло.

Профсоюзы голосуют федеральными работниками на Национальная лаборатория Окриджа (1948)

После 1960 года профсоюзы государственного сектора быстро росли и обеспечивали своим членам хорошую заработную плату и высокие пенсии. В то время как обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство неуклонно сокращались, занятость в государственных и местных органах власти увеличилась в четыре раза с 4 миллионов рабочих в 1950 году до 12 миллионов в 1976 году и 16,6 миллионов в 2009 году.[21] Помимо 3,7 миллиона федеральных гражданских служащих, в 2010 году профсоюзы представляли 8,4 миллиона государственных служащих.[22] в том числе 31% федеральных служащих, 35% государственных служащих и 46% местных рабочих.[23]

К 1970-м годам быстро увеличивающийся поток импорта (например, автомобилей, стали и электроники из Германии и Японии, а также одежды и обуви из Азии) подорвал американских производителей.[24] К 1980-м годам произошел крупномасштабный сдвиг в занятости: меньше работников в секторах с высокой заработной платой и больше в секторах с низкой заработной платой.[25] Многие компании закрыли или переместили заводы в южные штаты (где профсоюзы были слабыми),[26] противостоял угрозе забастовки, угрожая закрыть или переместить завод,[27] или перенесли свои заводы в офшоры в страны с низкой заработной платой.[28] Количество крупных забастовок и локаутов упало на 97% с 381 в 1970 году до 187 в 1980 году и всего 11 в 2010 году.[27][29] На политическом фронте сокращающиеся профсоюзы потеряли влияние в Демократической партии, и проповеднические либеральные республиканцы исчезли.[30] Членство в профсоюзах работников частного сектора резко сократилось, хотя после 1970 г. наблюдался рост профсоюзов работников федеральных, государственных и местных органов власти.[31][32] Интеллектуальные настроения 1970-х и 1980-х годов благоприятствовали дерегулированию и свободной конкуренции.[33] Несмотря на возражения профсоюзов, регулирование многих отраслей промышленности, включая авиалинии, грузовые перевозки, железные дороги и телефонную связь, было отменено.[34] Кульминация наступила, когда президент Рональд Рейган - бывший президент профсоюза - нарушил Организация профессиональных авиадиспетчеров (PATCO) забастовка 1981 года, нанесшая серьезный удар по профсоюзам.[29][35]

Республиканцы начали проталкивать законодательные проекты, чтобы ограничить власть союзов государственных служащих, а также отменить правила ведения бизнеса.[28][36][37]

Профсоюзы сегодня

Смотрите также: Трудовое право США и Список профсоюзов в США
Члены профсоюзов протестуют против уничтожение профсоюзов в Новом Орлеане (2019)

Сегодня большинство профсоюзов (или профсоюзов) в Соединенных Штатах являются членами одной из двух более крупных зонтичных организаций: Американская федерация труда – Конгресс промышленных организаций (AFL-CIO) или Изменить на Win Federation, который отделился от AFL-CIO в 2005-2006 гг. Обе организации выступают за политику и законодательство, благоприятное для рабочих в Соединенных Штатах и ​​Канаде, и играют активную роль в политике, отдавая предпочтение Демократической партии, но не только так. В AFL-CIO особенно озабочен глобальными торгово-экономическими проблемами.

Профсоюзы частного сектора регулируются Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA), принятым в 1935 году и с тех пор измененным. Закон контролируется Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), независимое федеральное агентство. Профсоюзы государственного сектора регулируются частично федеральными законами, а частично законами штата. В целом они демонстрируют высокие темпы роста, поскольку заработная плата и условия труда устанавливаются путем переговоров с выборными местными и государственными должностными лицами.

Чтобы присоединиться к традиционному профсоюзу, работники должны либо получить добровольное признание со стороны своего работодателя, либо большинство работников переговорной единицы должны проголосовать за представительство профсоюзов.[нужна цитата ] В любом случае правительство должно затем сертифицировать вновь созданный профсоюз.[нужна цитата ] Другие формы профсоюзного движения включают: профсоюзы меньшинств, солидарность профсоюзов, и практики таких организаций, как Промышленные рабочие мира, которые не всегда следуют традиционным организационным моделям.

Профсоюзы работников государственного сектора регулируются трудовым законодательством и советами по труду в каждом из 50 штатов. Северные штаты обычно моделируют свои законы и правление после NLRA и NLRB. В других штатах государственные служащие не имеют права создавать профсоюзы как юридическое лицо. (Около 40% государственных служащих в США не имеют права создавать законно учрежденные профсоюзы.)[38][39]

Обзор шкалы заработной платы, проведенный федеральным правительством, показывает, что работники в профсоюзе зарабатывают на 33% больше, чем их коллеги, не являющиеся членами профсоюзов, а также имеют более надежные рабочие места и более безопасные и качественные условия труда.[40] Средний недельный доход профсоюзных работников в 2014 году составил 973 доллара по сравнению с 763 долларами для работников, не являющихся профсоюзами.[3]

Трудовые переговоры

После того, как профсоюз получил поддержку большинства участников переговоров и прошел сертификацию на рабочем месте, он имеет единоличное право вести переговоры об условиях найма. Согласно NLRA, сотрудники также могут, если нет поддержки большинства, сформировать союз меньшинств который представляет права только тех участников, которые решили присоединиться.[41] Однако предприятия не обязаны признавать профсоюз меньшинства в качестве агента по ведению коллективных переговоров для его членов, и поэтому власть профсоюзов меньшинства ограничена.[42] Эта модель меньшинства когда-то широко использовалась, но от нее отказались, когда профсоюзы начали последовательно завоевывать поддержку большинства. Профсоюзы начинают пересматривать модель профсоюзного движения только для членов из-за новых изменений в трудовом законодательстве, которые профсоюзы рассматривают как ограничение способности рабочих к организации.[43]

Работодатель и профсоюз записывают условия найма в юридически обязательный договор. Когда возникают споры по поводу контракта, в большинстве контрактов стороны должны разрешить свои разногласия в процессе рассмотрения жалоб, чтобы увидеть, можно ли разрешить спор на взаимной основе. Если профсоюз и работодатель по-прежнему не могут урегулировать спор, любая из сторон может передать спор в арбитраж, если дело рассматривается перед нейтральной третьей стороной.

Лозунг рабочего, использованный во время 2011 протесты в Висконсине

Уставы о праве на труд запретить профсоюзам вести переговоры профсоюзные магазины и агентские магазины. Таким образом, хотя профсоюзы существуют в государствах с «правом на труд», они обычно более слабые.

Члены профсоюзов пользуются "Weingarten Rights. »Если руководство спрашивает члена профсоюза по вопросу, который может привести к дисциплинарным взысканиям или другим изменениям в условиях труда, члены профсоюза могут запросить представление представителя профсоюза. Weingarten Rights названы в честь первого решения Верховного суда о признании этих прав.[44]

NLRA идет дальше в защите права рабочих на создание профсоюзов. Он защищает право рабочих заниматься любой «согласованной деятельностью» для взаимопомощи или защиты. Таким образом, объединение не требуется. Согласованная деятельность «в своем начале предполагает участие только говорящего и слушателя, поскольку такая деятельность является необходимым предварительным шагом к самоорганизации сотрудников».[45]

Профсоюзы в настоящее время выступают за новое федеральное законодательство, Закон о свободном выборе сотрудников (ФЕЦА), что позволило бы рабочим избирать представителей профсоюзов, просто подписав карточку поддержки (проверка карты ). Текущий процесс, установленный федеральным законом, требует, чтобы по крайней мере 30% сотрудников подписали карточки для профсоюзов, а затем ждут от 45 до 90 дней, пока федеральный чиновник проведет тайное голосование, в котором простое большинство работников должны проголосовать за профсоюз, чтобы заставить работодателя торговаться.

Профсоюзы сообщают, что при существующей системе многие работодатели используют период от 45 до 90 дней для проведения антипрофсоюзных кампаний. Некоторые противники этого закона опасаются, что исключение тайного голосования из процесса приведет к запугиванию и принуждению рабочих от имени профсоюзов. Во время выборов 2008 г. Закон о свободном выборе сотрудников получил широкую поддержку многих законодателей в палате и сенате, а также президента. С тех пор поддержка положений ФЕЦА о «проверке карты» существенно ослабла.

Членство

Смотрите также: Принадлежность к профсоюзу штата США
Взлет и падение плотность членства в профсоюзах в США по проценту промышленности

Членство в профсоюзах сокращалось в США с 1954 года, а с 1967 года, когда количество членов профсоюзов уменьшилось, средний класс соответственно снизились и доходы.[46] В 2007 году министерство труда сообщило о первом увеличении членства в профсоюзах за 25 лет и самом большом росте с 1979 года. Большая часть недавнего прироста членства в профсоюзах пришлась на сектор услуг, в то время как количество членов профсоюзов в производственном секторе сократилось. Большая часть прироста сектора услуг пришлась на штаты Западного побережья, такие как Калифорния, где членство в профсоюзах сейчас составляет 16,7% по сравнению со средним показателем по стране около 12,1%.[47] Исторически сложилось так, что быстрый рост союзов государственных служащих с 1960-х годов служил маскировкой еще более резкого сокращения членства в профсоюзах частного сектора.

На пике плотности профсоюзов в 1940-х годах только около 9,8% государственных служащих были представлены профсоюзами, в то время как 33,9% частных, несельскохозяйственных рабочих имели такое представительство. В этом десятилетии эти пропорции существенно изменились: 36% государственных служащих представлены профсоюзами, тогда как плотность профсоюзов в частном секторе упала примерно до 7%. Последнее исследование Бюро статистики труда США показывает, что членство в профсоюзах в США выросло до 12,4% всех работников с 12,1% в 2007 году. В течение короткого периода членство в профсоюзах частного сектора восстановилось, увеличившись с 7,5% в 2007 году до 7,6. % в 2008.[3] Однако с тех пор эта тенденция изменилась. В 2013 году в США насчитывалось 14,5 миллиона членов по сравнению с 17,7 миллиона в 1983 году. В 2013 году процент работников, принадлежащих к профсоюзу, составлял 11,3% по сравнению с 20,1% в 1983 году. Показатель для частного сектора составлял 6,4%, и для государственного сектора 35,3%.[48]

За десять лет с 2005 по 2014 гг. Национальный совет по трудовым отношениям зарегистрировано 18 577 выборов представительства профсоюзов; на 11 086 из этих выборов (60 процентов) большинство рабочих проголосовало за представительство профсоюзов. Большинство выборов (15 517) были вызваны петициями сотрудников о представительстве, из которых профсоюзы выиграли 9933. Менее распространены были выборы, вызванные петициями работников о прекращении сертификации (2792, из которых профсоюзы выиграли 1070) и заявлениями работодателей о представительстве или отказе от сертификации (268, из которых профсоюзы выиграли 85).[49][50]

Программы трудового образования

Члены профсоюзов протестуют против другого временное прекращение работы правительства (2019)

В США программы трудового образования, такие как Гарвардская программа профсоюзов[51] создан в 1942 году профессором Гарвардского университета. Джон Томас Данлоп стремился научить членов профсоюзов решать важные современные проблемы рабочего места и трудового законодательства. Программа профсоюзов Гарварда в настоящее время является частью более широкой инициативы Гарвардская школа права называется Программа труда и трудовой жизни[52] который занимается широким спектром вопросов труда и занятости, от инвестиционных фондов профсоюзов до последствий нанотехнологии на рынках труда и на рабочем месте.

Корнелл Университет известен как один из ведущих центров трудового образования в мире, создающий Школа Корнельского университета производственных и трудовых отношений в 1945 году. Миссия школы состоит в том, чтобы подготовить лидеров, информировать национальную и международную политику в области занятости и труда, а также улучшить трудовую жизнь посредством получения высшего и последипломного образования. Школа издает Обзор производственных и трудовых отношений и имел Фрэнсис Перкинс на его факультете. В школе шесть академических отделений: Экономика, Управление человеческими ресурсами, Международный и сравнительный труд, Трудовые отношения, Организационное поведение, и Социальная статистика. Классы включают «Политика глобального Севера» и «Экономический анализ университета».[53][54]

Юрисдикция

Профсоюзы использовать термин юрисдикция ссылаться на их требования представлять работников, выполняющих определенный вид работы, и право их членов выполнять такую ​​работу. Например, работа по разгрузке контейнерных грузов на Соединенные Штаты порты, которые Международная ассоциация грузчиков, то Международный союз береговых и складских судов и Международное братство возчиков должны быть назначены работникам, которых они представляют. А юрисдикционная забастовка это согласованный отказ от работы, проводимый профсоюзом утверждать право своих членов на такие задания и опротестовать назначение спорной работы членов другого союза или неорганизованные рабочий. Забастовки юрисдикций чаще всего происходят в Соединенных Штатах в строительной отрасли.[55]

Профсоюзы также используют юрисдикцию для обозначения географических границ своей деятельности, например, в тех случаях, когда национальный или международный профсоюз распределяет право представлять работников среди различных местных профсоюзов в зависимости от места работы этих работников либо по географическому признаку, либо по географическому признаку. путем установления границ между политическими юрисдикциями.[55]

Общественное мнение

Несмотря на то, что подавляющее большинство не так поддерживали профсоюзы, как с 1930-х до начала 1960-х, явное большинство американской общественности одобряет профсоюзы. Организация Gallup отслеживает общественное мнение о профсоюзах с 1936 года, когда обнаружила, что 72% одобряют профсоюзы. Подавляющее большинство голосов снизилось в конце 1960-х годов, но - за исключением одного опроса в 2009 году, в котором профсоюзы получили положительную оценку только 48% опрошенных, большинство всегда поддерживало профсоюзы. Опрос Gallup, опубликованный в августе 2018 года, показал, что 62% респондентов одобряют профсоюзы, что является самым высоким показателем за более чем десятилетие. Не одобрение профсоюзов выразили 32%.[56]

Что касается вопроса о том, должны ли профсоюзы иметь большее или меньшее влияние, Gallup обнаружил, что с тех пор, как Gallup впервые поставил этот вопрос в 2000 году, общественность последовательно раскололась, и ни одно большинство не выступало за большее или меньшее влияние. В августе 2018 года 39 процентов хотели, чтобы профсоюзы имели большее влияние, 29 процентов - меньше, а 26 процентов хотели, чтобы влияние профсоюзов оставалось примерно таким же.[57]

А Pew Research Center опрос 2009-2010 гг. обнаружил снижение поддержки профсоюзов в разгар Великая рецессия[58] сидит на 41% благоприятных и 40% неблагоприятных. В 2018 году поддержка профсоюзов выросла до 55% благоприятных и всего 33% неблагоприятных.[59] Несмотря на это, членство в профсоюзе продолжало падать.[60]

Возможные причины потери членства

В качестве членство в профсоюзе отказался Дифференциация доходов Роза.[61] США не требует представители сотрудников на советы директоров, или избранный рабочие советы.[62]

Хотя большинство промышленно развитый В странах наблюдалось снижение уровня профсоюзов, падение плотности профсоюзов (объединенной в профсоюзы доли работающего населения) было более значительным в Соединенных Штатах, чем где-либо еще.[13]

Мировые тенденции

Бюро статистики труда США изучило историю уровней членства в профсоюзах в промышленно развитых странах с 1970 по 2003 год и обнаружило, что из 20 стран с развитой экономикой, которые имели статистику плотности профсоюзов начиная с 1970 года, 16 из них испытали снижение плотности профсоюзов с 1970 по 2003 год. 2003. За тот же период, когда плотность профсоюзов в США снизилась с 23,5 процента до 12,4 процента, в некоторых округах произошло еще более резкое падение. Вовлеченность в профсоюзы в Австралии упала с 50,2 процента в 1970 году до 22,9 процента в 2003 году, в Новой Зеландии - с 55,2 процента до 22,1 процента, а в Австрии - с 62,8 процента до 35,4 процента. Во всех изученных англоязычных странах членство в профсоюзах в некоторой степени сократилось. В Соединенном Королевстве участие профсоюзов упало с 44,8 процента в 1970 году до 29,3 процента в 2003 году. В Ирландии снижение составило с 53,7 процента до 35,3 процента. В Канаде произошло одно из самых незначительных спадов за этот период: с 31,6 процента в 1970 году до 28,4 процента в 2003 году. Большинство изучаемых стран начали в 1970 году с более высокими коэффициентами участия, чем США, но во Франции, где в 1970 году уровень участия профсоюзов был выше. 21,7 процента, к 2003 году упала до 8,3 процента. Остальные четыре страны, увеличившие плотность профсоюзов, - это Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия.[63]

Популярность

Общественное одобрение профсоюзов росло в 1980-х годах так же, как и в других промышленно развитых странах.[64] но впервые снизился до уровня ниже 50% в 2009 г. Великая рецессия. Неясно, является ли это долгосрочной тенденцией или функцией высокого уровня безработицы, который исторически коррелирует с более низким общественным одобрением профсоюзов.[65]

Одно из объяснений потери общественной поддержки - это просто отсутствие профсоюзов или критической массы. Значительный процент американских рабочих больше не состоит в профсоюзах и не имеет членов семей, которые состоят в них. Профсоюзы больше не обладают «эффектом угрозы»: правом профсоюзов повышать заработную плату в непрофсоюзных магазинах в силу угрозы со стороны профсоюзов организовать эти магазины.[65]

Опросы общественного мнения и профсоюзов

Историческое сравнение членства в профсоюзах в процентах от всех рабочих и поддержки профсоюзов в США.

А Нью-Йорк Таймс /CBS Опрос обнаружили, что 60% американцев выступают против ограничения коллективные переговоры а 33% были за. Опрос также показал, что 56% американцев против сокращения заработной платы государственных служащих по сравнению с 37%, которые одобрили это. Детали опроса также показали, что 26% опрошенных считали, что оплата труда и льготы для государственных служащих были слишком высокими, 25% считали слишком низкими, а 36% думали правильно. Марк Тэпскотт из Вашингтонский экзаменатор раскритиковал опрос, обвинив его в чрезмерной выборке профсоюзов и домашних хозяйств государственных служащих.[66]

А Gallup опрос, проведенный 9 марта 2011 г., показал, что американцы с большей вероятностью поддержат ограничение полномочий профсоюзов государственных служащих по ведению коллективных переговоров для обеспечения баланса государственного бюджета (49%), чем не одобрят такую ​​меру (45%), в то время как 6% не одобряют мнение. 66% республиканцев одобрили такую ​​меру, как и 51% независимых. Только 31% демократов одобрили.[67]

А Gallup Опрос, проведенный 11 марта 2011 г., показал, что по всей стране американцы чаще использовали для профсоюзов отрицательное слово или фразу при их описании (38%), чем положительное слово или фразу (34%). 17% были нейтральными, а 12% не знали. Республиканцы гораздо чаще говорили отрицательный термин (58%), чем демократы (19%). Демократы с гораздо большей вероятностью высказались положительно (49%), чем республиканцы (18%).[68]

Общенациональный Gallup опрос (погрешность ± 4%) от 1 апреля 2011 г.,[69] показал следующее;

  • На вопрос, поддерживают ли они профсоюзы или губернаторов в спорах между штатами; 48% заявили, что поддерживают профсоюзы, 39% сказали, что губернаторы, 4% сказали, что нет, а 9% не придерживаются мнения.
  • Женщины поддерживали губернаторов гораздо меньше мужчин. 45% мужчин заявили, что поддерживают губернаторов, а 46% заявили, что поддерживают профсоюзы. Для сравнения: только 33% женщин заявили, что поддерживают губернаторов, и 50%, которые заявили, что поддерживают профсоюзы.
  • Все регионы США (Восток, Средний Запад, Юг, Запад) с большей вероятностью поддержали профсоюзы, чем губернаторы. Самый большой разрыв наблюдается на Востоке: 35% поддерживают губернаторов и 52% поддерживают профсоюзы, а наименьший разрыв - на Западе, где 41% поддерживают губернаторов и 44% - профсоюзы.
  • Юноши в возрасте от 18 до 34 лет чаще поддерживали профсоюзы, чем люди старше 34 лет. Только 27% молодых людей в возрасте от 18 до 34 лет поддержали губернаторов, а 61% поддержали профсоюзы. Американцы в возрасте от 35 до 54 лет поддерживали профсоюзы немного больше, чем губернаторов: 40% поддерживали губернаторов, а 43% - профсоюзы. Американцы 55 лет и старше получили равный ответ, когда их спросили: 45% поддерживают губернаторов, а 45% - профсоюзы.
  • Республиканцы с гораздо большей вероятностью поддержали губернаторов, когда их спросили: 65% поддержали губернаторов, а 25% - профсоюзы. Независимые депутаты немного больше поддерживали профсоюзы: 40% поддерживали губернаторов, а 45% - профсоюзы. Подавляющее большинство демократов поддержали профсоюзы. 70% демократов поддержали профсоюзы, а губернаторов поддержали только 19%.
  • Те, кто сказал, что они не слишком внимательно следят за ситуацией или совсем не следят за ситуацией, поддержали профсоюзы над губернаторами с отрывом в 14 пунктов (от 45% до 31%). Те, кто сказал, что следят за ситуацией, довольно внимательно поддержали профсоюзы над губернаторами с перевесом 52–41. Те, кто сказал, что очень внимательно следят за ситуацией, лишь немного больше поддержали профсоюзы, чем губернаторы, с перевесом 49-48.
Профсоюзы и рабочие вместе протестуют за повышение заработной платы (2015 г.)

Общенациональный Gallup Опрос, проведенный 31 августа 2011 г., показал следующее:[70]

  • 52% американцев одобрили профсоюзы без изменений с 2010 года.
  • 78% демократов одобряли профсоюзы по сравнению с 71% в 2010 году.
  • 52% независимых одобрили профсоюзы, по сравнению с 49% в 2010 году.
  • 26% республиканцев одобряли профсоюзы, по сравнению с 34% в 2010 году.

Общенациональный Gallup Опрос, проведенный 1 сентября 2011 г., показал следующее:[71]

  • 55% американцев считали, что профсоюзы в Соединенных Штатах со временем станут слабее, что является рекордным показателем. Это по сравнению с 22%, которые заявили, что их сила останется прежней, и 20%, которые заявили, что станут сильнее.
  • Большинство республиканцев и независимых считают, что профсоюзы еще больше ослабнут на 58% и 57% соответственно. А множество демократов считают то же самое - 46%.
  • 42% американцев хотят, чтобы профсоюзы имели меньшее влияние, что связано с рекордно высоким уровнем, установленным в 2009 году. 30% хотели большего влияния, а 25% хотели такого же влияния.
  • Большинство республиканцев хотели, чтобы профсоюзы имели меньшее влияние - 69%.
  • Многие независимые хотели, чтобы профсоюзы имели меньшее влияние - 40%.
  • Множество демократов хотели, чтобы профсоюзы имели большее влияние - 45%.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном помогают членам профсоюзов с отрывом от 68 до 28.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном помогают компаниям, в которых рабочие состоят в профсоюзах, в соотношении 48-44.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном помогают правительствам штатов и местным властям с перевесом 47-45.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы наносят наибольший ущерб экономике США в целом на 49-45 баллов.
  • Большинство американцев считают, что профсоюзы в основном причиняют вред рабочим, не являющимся членами профсоюзов, на 56-34 балла.

Институциональная среда

Был определен широкий спектр сил, которые могут способствовать снижению плотности профсоюзов в разных странах. Сано и Уильямсон обрисовывают в общих чертах количественные исследования, которые оценивают значимость этих факторов для разных стран.[72] Первый значимый набор факторов относится к восприимчивости институциональной среды профсоюзов. Например, наличие Гентская система (где профсоюзы несут ответственность за распределение страховых полисов по безработице) и централизованные коллективные переговоры (организованные на национальном или отраслевом уровне, а не на местном уровне или уровне фирм), как было показано, дают профсоюзам больше переговорных позиций и положительно коррелируют с более высокими ставками плотности объединения.[72]

Профсоюзы добились более высоких показателей успеха в тех местах, где они имеют больший доступ к рабочему месту в качестве организационного пространства (как это определено как по закону, так и с согласия работодателя) и где они получают выгоду от корпоративист отношения с государством и, таким образом, им разрешено более непосредственно участвовать в официальной структуре управления. Более того, колебания деловых циклов, особенно рост и падение уровня безработицы и инфляции, также тесно связаны с изменениями в плотности профсоюзов.[72]

Законодательство о труде

Рабочие выступают в поддержку Закон о демократии на рабочем месте что упрощает объединение в профсоюзы (2018)

Трудовой юрист Томас Геогеган связывает это падение с долгосрочными последствиями 1947 г. Закон Тафта-Хартли, что замедлило, а затем остановило рост рабочей силы, а затем, в течение многих десятилетий, позволило руководству свести на нет предыдущие достижения рабочей силы.[73]

Во-первых, это закончилось грандиозной организацией 1930-х годов. Он объявил вне закона массовые пикеты, вторичные забастовки нейтральных работодателей, сидячие забастовки: короче говоря, все, что Льюис делал в 1930-е годы [основатель Конгресса промышленных организаций Джон Л.].



Второй эффект Тафта-Хартли был более тонким и медленным. Это должно было поддержать любую новую организацию, даже в тихом, сдержанном масштабе. Например, Taft-Hartley закончил «карточные чеки». … Тафт-Хартли требовал слушаний, периодов избирательной кампании, тайных выборов, а иногда и дополнительных слушаний, прежде чем профсоюз мог быть официально признан.

Это также позволяло и даже поощряло работодателей угрожать работникам, которые хотят объединиться. Работодатели могли проводить «собрания в плену», приводить рабочих в офис и критиковать их за то, что они думают о Союзе.

И Тафт-Хартли привел к «уничтожению профсоюзов», которое началось в конце 1960-х годов и продолжается сегодня. Это началось с того, что новая «профессия» консультантов по труду начала убеждать работодателей в том, что они могут нарушить закон Вагнера [про-профсоюзный 1935], уволить рабочих по своему желанию, уволить их намеренно за осуществление своих законных прав, и ничего не произойдет. Закон Вагнера никогда не имел реальных санкций.
[…]

Так почему же работодатели все время не нарушали закон Вагнера? Ну, сначала, в 1930-х и 1940-х годах, они пытались, и у них начались беспорядки на улицах: массовые пикеты, вторичные забастовки и т. Д. Но после Тафта-Хартли профсоюзы не могли так мстить, иначе они в конечном итоге штрафы и тюремное заключение.[73]

В целом ученые обсуждают влияние политики на определение силы профсоюзов в США и других странах. Один аргумент заключается в том, что политические партии играют ожидаемую роль в определении силы профсоюзов, а левое крыло правительства обычно продвигают большую плотность профсоюзов, в то время как другие оспаривают этот вывод, указывая на важные контрпримеры и объясняя обратную причинность, присущую этим отношениям.[74]

Экономическая глобализация

В последнее время, когда профсоюзы стали все больше беспокоиться о влиянии рыночной интеграции на их благосостояние, ученые начали оценивать, отражается ли популярная озабоченность по поводу глобальной «гонки ко дну» в сравнении силы профсоюзов между странами. Эти ученые используют прямые зарубежные инвестиции (ПИИ) и размер международной торговли страны как процент от ее ВВП для оценки относительной степени рыночной интеграции страны. Эти исследователи обычно обнаруживают, что глобализация действительно влияет на плотность профсоюзов, но зависит от других факторов, таких как доступ профсоюзов к рабочим местам и централизация переговоров.[75]

Сано и Уильямсон утверждают, что влияние глобализации зависит от трудовой истории страны.[76] В частности, в Соединенных Штатах, где традиционно был относительно низкий уровень профсоюзов, глобализация не оказала существенного влияния на плотность профсоюзов.

Стратегии работодателя

Незаконное увольнение профсоюзов [требует объяснения] участилось во время Администрация Рейгана и продолжается с тех пор.[77]

Исследования, более узко посвященные рабочему движению в США, подтверждают сравнительные выводы о важности структурных факторов, но, как правило, в большей степени подчеркивают последствия изменения рынков труда в связи с глобализацией. Бронфенбреннер отмечает, что изменения в экономике, такие как усиление глобальной конкуренции, бегство капитала, а переход от обрабатывающей промышленности к экономике услуг и к большей зависимости от временных и временных работников составляет лишь треть снижения плотности профсоюзов.[78]

Бронфенбреннер утверждает, что федеральное правительство в 1980-х годах в значительной степени создало у работодателей представление о том, что они могут применять агрессивные стратегии по подавлению образования профсоюзов. Ричард Фриман также указывает на роль репрессивных стратегий работодателей в сокращении профсоюзов и подчеркивает, каким образом государственная идеология антипрофсоюзного движения негласно приняла эти стратегии.[64]

Голдфилд пишет, что общие последствия глобализации для профсоюзов в конкретном случае Соединенных Штатов могут быть недооценены. эконометрический исследования по теме.[79] Он пишет, что угроза производственных сдвигов снижает переговорную силу профсоюзов, даже если она не устраняет их, а также утверждает, что большинство последствий глобализации для силы рабочей силы являются косвенными. Они больше всего присутствуют в изменении к неолиберальный политический контекст, способствовавший дерегулирование и приватизация некоторых отраслей и согласился с повышением гибкости работодателей на рынках труда.

Реакция Союза на глобализацию

Исследования, проведенные Кейт Бронфенбреннер из Корнельского университета, показывают негативные последствия глобализации для профсоюзов из-за незаконных угроз увольнения.[80]

Независимо от фактического воздействия рыночной интеграции на плотность профсоюзов или на самих работников, организованные профсоюзы использовали различные стратегии, чтобы ограничить повестку дня глобализации и продвигать трудовые нормы в международном контексте. Наиболее ярким примером этого является противодействие рабочих групп инициативам в области свободной торговли, таким как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Соглашение о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой (DR-CAFTA). В обоих случаях профсоюзы выразили решительное несогласие с соглашениями, но в некоторой степени настаивали на включении в соглашение основных трудовых стандартов, если оно будет принято.[81]

Однако Майер писал, что именно сопротивление профсоюзов НАФТА в целом поставило под угрозу способность профсоюзов влиять на дебаты по трудовым стандартам.[82] Во время президентской кампании Клинтона профсоюзы хотели, чтобы в НАФТА была включена дополнительная сделка, предусматривающая своего рода международную социальную хартию, набор стандартов, которые будут применяться как в национальных судах, так и через международные институты. Микки Кантор, в то время торговый представитель США, имел прочные связи с профсоюзами и считал, что сможет убедить профсоюзы подписать соглашение, особенно если им будет дан сильный голос в процессе переговоров.[82]

Когда стало ясно, что Мексика не будет поддерживать такого рода соглашение, некоторые критики из рабочего движения не согласились на какие-либо жизнеспособные альтернативы. В ответ часть рабочего движения хотела заявить о своей открытой оппозиции соглашению и настаивать на отклонении НАФТА в Конгрессе.[82] В конечном итоге двойственность рабочих групп привела к тому, что те внутри администрации, кто поддерживал НАФТА, поверили, что чрезмерное усиление трудового соглашения НАФТА будет стоить больше голосов среди республиканцев, чем среди демократов, и затруднит для Соединенных Штатов заручиться поддержкой. из Мексики.[83]

Граубарт пишет, что, несмотря на открытое разочарование профсоюзов по поводу результатов переговоров между профсоюзами, профсоюзные активисты, в том числе AFL-CIO, использовали процесс подачи петиций граждан по стороннему соглашению, чтобы привлечь внимание к текущим политическим кампаниям и борьбе в их странах.[84] Он утверждает, что, несмотря на относительную слабость самих правовых положений, дополнительное соглашение послужило легитимизирующим действием, придав определенным социальным конфликтам новый вид положения.

Транснациональное регулирование труда

В последнее время профсоюзы активно участвуют в развивающейся сфере транснационального регулирования труда, воплощенной в корпоративных кодексах поведения. Однако О'Брайен предупреждает, что профсоюзы были вовлечены в этот процесс лишь на периферии, и по-прежнему неоднозначно относятся к его потенциальным последствиям.[85] Они обеспокоены тем, что эти кодексы могут иметь легитимизирующие последствия для компаний, которые на самом деле не соответствуют передовой практике, и что компании могут использовать кодексы для оправдания или отвлечения внимания от репрессий против профсоюзов.

Браун и Геархарт отмечают, что, хотя профсоюзы действительно участвуют в структуре ряда этих соглашений, их первоначальный интерес к кодексам поведения отличался от интересов правозащитников и других неправительственных активистов. Профсоюзы считали, что кодексы поведения будут важными первыми шагами в создании письменных принципов, которые компания будет вынуждена соблюдать при заключении более поздних договоров, но не предусмотрели создание систем мониторинга, таких как Ассоциация справедливого труда. Эти авторы отмечают, что мотивированы властью, хотят получить политический статус инсайдера и подотчетны избирателям, которые требуют от них предоставления им прямых выгод.[86]

Напротив, активисты из неправительственного сектора руководствуются идеалами, свободны от ответственности и получают легитимность, будучи политическими аутсайдерами. Следовательно, интересы профсоюзов вряд ли будут хорошо согласовываться с интересами тех, кто разрабатывает корпоративные кодексы поведения и контролирует их.

Адвокат по трудовым спорам выступает против идеи о том, что высокие профсоюзы неизбежно делают производство неконкурентоспособным в условиях глобализированной экономики. Томас Геогеган. Разорение

профсоюзы, как в США, как основной способ конкуренции с Китаем и другими странами [не работает]. Неслучайно социал-демократии, Швеция, Франция и Германия, которые продолжали платить высокую заработную плату, теперь имеют больше промышленности, чем США или Великобритания. … [Это] то, что сделали США и Великобритания: они громили профсоюзы, считая, что им приходится конкурировать по цене. Результат? Они быстро разрушили свою промышленную базу.[87]

Профсоюзы предприняли несколько попыток трансграничной организации. Эдер отмечает, что транснациональная организация - не новое явление, но ей способствовали технологические изменения.[88] Тем не менее, он утверждает, что, хотя профсоюзы на словах говорят о глобальной солидарности, они по-прежнему действуют в основном в своих национальных интересах. Он утверждает, что профсоюзы на глобальном Севере становятся все более деполитизированными, в то время как профсоюзы на Юге растут политически, и что глобальная дифференциация производственных процессов ведет к разным стратегиям и интересам в разных регионах мира. Эти структурные различия, как правило, препятствуют эффективной глобальной солидарности. Однако, в свете слабости международной рабочей силы, Ирод пишет, что глобализация производства не обязана встречать глобализацию профсоюзных стратегий, чтобы ее сдерживать. Ирод также указывает, что местные стратегии, такие как забастовка United Auto Workers против General Motors в 1998 году, могут иногда эффективно прерывать глобальные производственные процессы, чего они не могли до наступления широкомасштабной рыночной интеграции. Таким образом, работникам не нужно быть организационно связанными с другими людьми по всему миру, чтобы эффективно влиять на поведение транснациональной корпорации.[89]

Влияние

Исследование 2018 г. Обзор экономической истории обнаружили, что рост профсоюзов в 1930-х и 1940-х годах уменьшил неравенство доходов.[90] Исследование 2020 года показало, что представители Конгресса более чутко реагируют на интересы бедных в районах с более высоким уровнем профсоюзов.[91] Другое исследование 2020 года обнаружило связь между принятием на уровне штата законодательства об отпусках по уходу за ребенком и силой профсоюзов.[92]

Исследование 2020 г. Американский журнал политологии обнаружили, что когда белые становятся членами профсоюзов, они становятся менее обидчивыми в расовом отношении.[93]

Смотрите также

История:

Международный:

Общее:

Примечания

  1. ^ а б c d е ж "Резюме членов Союза". Бюро статистики труда. 2020-01-22. Получено 2020-01-23. В 2019 году процент наемных работников, которые были членами профсоюзов - коэффициент членства в профсоюзах - составлял 10,3 процента, ... Уровень членства в профсоюзах работников государственного сектора (33,6 процента) по-прежнему был более чем в пять раз. выше, чем доля работников частного сектора (6,2 процента). ... Более половины из 14,6 миллиона членов профсоюзов в США проживали всего в семи штатах (Калифорния, 2,5 миллиона; Нью-Йорк, 1,7 миллиона; Иллинойс, 0,8 миллиона; Пенсильвания, 0,7 миллиона; и Нью-Джерси, Огайо, и Вашингтон, США). 0,6 миллиона каждый), хотя на эти штаты приходилось только около одной трети заработной платы в стране.
  2. ^ а б c d е Элиас, Нив (2020-01-22). «Членство в профсоюзе упало до рекордно низкого уровня в 10,3 процента». Холм. Получено 2020-01-23. Доля наемных рабочих в профсоюзах упала на 0,2 пункта в 2019 году до рекордно низкого уровня в 10,3 процента, что почти вдвое меньше уровня в 20,3 процента в 1983 году ... Членство в профсоюзах, ключевой основе поддержки демократов, оставалось значительно выше среди населения сектор, где местные профсоюзы полиции, учителей и пожарных помогли поднять ставки до 33,6% по сравнению с 6,2% в частном секторе. ... BLS обнаружил, что более половины всех 14,6 миллионов членов профсоюзов страны сосредоточены всего в семи штатах, хотя в этих штатах проживает только треть рабочей силы.
  3. ^ а б c "Резюме членов Союза". Bls.gov. Получено 14 октября 2017.
  4. ^ а б Увидеть: Плотность профсоюзов. ОЭСР. StatExtracts. Дата обращения: 1 января 2017.
  5. ^ Смотрите также Trade_union # Prevalence_worldwide
  6. ^ Не с треском, а с хныканьем: длинная, медленная смертельная спираль американского рабочего движения | Ричард Есельсон | 6 июня 2012 г.
  7. ^ 8-31-2004 Тенденции членства в профсоюзах в США Джеральд Майер. Исследовательская служба Конгресса США. 8-31-2004
  8. ^ Алисия Х. Маннелл (2012). Государственные и местные пенсии: что теперь?. Издательство Брукингского института. С. 4–5. ISBN  978-0815724131.
  9. ^ Кертчер, Том (14 августа 2015 г.). «Висконсин - единственный штат с полностью накопительной пенсионной системой, - говорит Скотт Уолкер».. PolitiFact. В архиве из оригинала от 05.09.2015. Получено 2019-05-17.
  10. ^ Нельсон Лихтенштейн, «Могут ли эти выборы спасти профсоюзы?» Несогласие Лето 2012 г..
  11. ^ Джейсон Штайн и Патрик Марли, Больше, чем они рассчитывали: Скотт Уокер, профсоюзы и борьба за Висконсин (2013) благосклонно относится к Уокеру, который справился с проблемой отзыва и был легко переизбран в 2014 году.
  12. ^ Алквист, Джон С. (2017). «Профсоюзы, политическое представительство и экономическое неравенство». Ежегодный обзор политологии. 20 (1): 409–432. Дои:10.1146 / annurev-polisci-051215-023225.
  13. ^ а б Дори Армстронг (12 февраля 2014 г.). Джейк Розенфельд исследует резкое снижение членства и влияния профсоюзов. UW Сегодня. Проверено 19 декабря 2014 г. См. Также: Jake Rosenfeld (2014). Что союзы больше не делают. Издательство Гарвардского университета. ISBN  0674725115
  14. ^ Кейт Нотон, Линн Доан и Джеффри Грин (20 февраля 2015 г.). По мере того как богатые становятся богаче, профсоюзы готовы к возвращению. Блумберг. Проверено 20 февраля 2015 года.
    • «Исследование 2011 года выявило связь между сокращением членства в профсоюзах с 1973 года и увеличением неравенства в заработной плате. Эти тенденции с тех пор продолжаются, - сказал Брюс Вестерн, профессор социологии Гарвардского университета, соавтор исследования».
  15. ^ Jaumotte, Флоренция; Осорио Буитрон, Кэролайн (1 марта 2015 г.). «Власть народа - сокращение числа профсоюзов в последние десятилетия способствовало росту доходов наверху». Международный Валютный Фонд. В архиве из оригинала от 02.04.2015. Получено 2019-05-17.
  16. ^ Майкл Хилцик (25 марта 2015 г.). МВФ соглашается: снижение влияния профсоюзов привело к увеличению неравенства доходов. Лос-Анджелес Таймс. Проверено 26 марта 2015 года.
    • «Анализ МВФ предполагает, что эти линии тренда - это не просто корреляции, но первая вызвана, по крайней мере частично, второй. Действительно, в документе говорится, что примерно половина увеличения неравенства доходов в странах с развитой экономикой« вызвана деюнионизацией. ""
  17. ^ Бенджамин С. Уотерхаус, Лоббирование в Америке, (Издательство Принстонского университета, 2013) 53.
  18. ^ Уильям Х. Холли и др. (2011). Процесс трудовых отношений, 10-е изд.. Cengage Learning. п. 85. ISBN  978-0538481984.
  19. ^ Дэвид Скотт Уитвер (2003). Коррупция и реформы в Союзе возчиков. Университет Иллинойса Press. п. 131ff. ISBN  9780252028250.
  20. ^ Содерстрем, Карл; Содерстрем, Роберт; Стивенс, Крис; Берт, Эндрю (2018). Сорок молотков: жизнь Рубена Содерстрома и Иллинойс AFL-CIO. 3. Пеория, Иллинойс: CWS Publishing. С. 95-96. ISBN  978-0998257532
  21. ^ Бюро переписи населения США, "Бюро переписи населения сообщает, что занятость в государственных и местных органах власти остается на уровне 16,6 миллионов" (пресс-релиз от 10 августа 2010 г.) В архиве 2014-08-11 в Wayback Machine
  22. ^ Сюда входят некоторые люди, охваченные профсоюзными контрактами, но сами не являющиеся членами.
  23. ^ Бюро статистики труда, «Таблица 3. Профсоюзная принадлежность наемных наемных работников по профессиям и отраслям»
  24. ^ Сьюзан Маргарет Коллинз (1998). Импорт, экспорт и американский рабочий. Издательство Брукингского института. С. 288–90. ISBN  0815714998.
  25. ^ Фрэнк Леви, Ларри Мишель и Джаред Бернштейн (1996). Бег на месте: последние тенденции в уровне жизни в США. Издательство ДИАНА. стр.53 –56. ISBN  9780788145735.
  26. ^ Джеймс Чарльз Кобб и Уильям Уитни Стюк (2005). Глобализация и американский Юг. U. of Georgia Press. п. 41. ISBN  9780820326474.
  27. ^ а б "Бюро переписи населения США, Статистические данные США: 2012 г. (2011) стр. 428, таблица 663 " (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-10-20. Получено 2017-12-12.
  28. ^ а б Картер А. Уилсон (2013). Государственная политика: преемственность и изменения, второе издание. Waveland Press. С. 256–57. ISBN  9781478610625.
  29. ^ а б Аарон Бреннер; и другие. (2011). Энциклопедия забастовок в американской истории. М.Э. Шарп. С. 234–35. ISBN  9780765626455.
  30. ^ Николь С. Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
  31. ^ Джеймс Т. Беннетт и Брюс Э. Кауфман (2002). Будущее профсоюзов частного сектора в США. М.Э. Шарп. С. 373–78. ISBN  9780765608529.
  32. ^ Роберт Х. Зигер и Гилберт Дж. Галл, Американские рабочие, американские союзы: двадцатый век (3-е изд. 2002 г.); Лоуренс Ричардс, Америка без профсоюзов: рабочие и антипрофсоюзная культура (2010)
  33. ^ Марта Дертик и Пол Дж. Квирк, Политика дерегулирования (1985) стр.218
  34. ^ Дертик и Квирк, Политика дерегулирования (1985) стр. VII, 11, 104, 137
  35. ^ Майкл Раунд, Заземлен: Рейган и авария PATCO (1999)
  36. ^ Теда Скочпол; Ванесса Уильямсон (2012). Чаепитие и переделка республиканского консерватизма. Oxford U.P. п. 192. ISBN  9780199832637.
  37. ^ Ричард Б. Фриман и Юнис Хан. «Война против коллективных переговоров в государственном секторе в США». Журнал производственных отношений (2012) 54 # 3 стр: 386-408.
  38. ^ CQ, "Союзы государственных служащих" (2011) онлайн
  39. ^ Американская федерация государственных служащих AFGE Local 704, «Больше часто задаваемых вопросов» 2015
  40. ^ Шульц, Дуэйн П. Шульц, Сидней Эллен (2010). Психология и работа сегодня: введение в производственную и организационную психологию (10-е изд.). Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall. С. 271–272. ISBN  978-0205683581.
  41. ^ Моррис, Чарльз Дж. "Чарльз Дж. Моррис о трудовых отношениях". Получено 2018-09-25.
  42. ^ Моше Мавит, Ли Энн Шривер (21 октября 2015 г.). «В условиях упадка традиционных профсоюзов могут ли профсоюзы, состоящие только из членов, вдохнуть жизнь в рабочую силу?». В эти времена.
  43. ^ Элк, Майк (2017-04-28). «Могут ли профсоюзы восстановить рабочее движение на юге США?». хранитель. Получено 2018-09-25.
  44. ^ NLRB против J. Weingarten, Inc., 420 U.S. 251 (1975); Адвокаты Тейт и Реннер
  45. ^ Рут-Карлин, Инк., 92 NLRB 1313, 27 LRRM, 1235, со ссылкой на NLRB против City Yellow Cab Co. (6-й округ 1965 г.), 344 F.2d 575, 582; www.workplacefairness.org
  46. ^ Мэдленд, Уолтер и Бункер, «Поскольку количество членов профсоюзов снижается, доходы среднего класса сокращаются»., AFL-CIO, 24 мая 2013 г.
  47. ^ Бюро статистики труда (25 января 2008 г.). «Члены Союза в 2007 году» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия.: Министерство труда США.
    Теплица, Стивен (26 января 2008 г.). «Членство в профсоюзе значительно выросло с 1983 года». Нью-Йорк Таймс. п. A11.
    Фриман, Шолнн (26 января 2008 г.). «Членство в профсоюзах немного увеличилось в 2007 году; самый большой рост был в западных штатах; списки на Среднем Западе сократились из-за потери рабочих мест». Вашингтон Пост. п. D2.
  48. ^ Бюро статистики труда, "Резюме членства в профсоюзах" 24 янв.2014 г.
  49. ^ Представительство, Национальный совет по трудовым отношениям, по состоянию на 10 октября 2015 г.
  50. ^ Ходатайства об отказе от сертификации, Национальный совет по трудовым отношениям, по состоянию на 10 октября 2015 г.
  51. ^ «Программа труда и трудовой жизни». Law.harvard.edu. Получено 14 октября 2017.
  52. ^ «Программа труда и трудовой жизни». Law.harvard.edu. Получено 14 октября 2017.
  53. ^ «О школе ILR». Получено 2007-06-13.
  54. ^ Риттенхаус, Эд. (1950). Школа с целью. Журнал высшего образования, 21 (7), 360-362+393
  55. ^ а б Хант, Джеймс У. и Стронгин, Патриция К. Закон о рабочем месте: права работодателей и служащих. 3-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: BNA Books, 1994. ISBN  0-87179-841-7; Уитни, Натаниэль Раггес. Юрисдикция в американских строительных союзах. Чарлстон, Южная Каролина: BiblioBazaar, 2008 (первоначально опубликовано в 1914 году). ISBN  0-559-45399-X
  56. ^ Мейерсон, Гарольд (3 сентября 2018 г.). «Как лягушки в медленно кипящем котле, американцы, наконец, осознают, насколько ужасна их трудовая ситуация». Лос-Анджелес Таймс. Получено 5 сентября, 2018.
  57. ^ Лидия Саад, Профсоюзы, Gallup, по состоянию на 17 мая 2019 г.
  58. ^ [1], Pew Research
  59. ^ [2], Pew Research
  60. ^ [3], Pew Research
  61. ^ Источники: Э. МакГоги, «Увеличивают ли корпорации неравенство?» (2015) TLI Думаю! Документ 32/2016, 29. Бюро статистики труда, Серия D 940–945 и Томас Пикетти (2014) Технические приложения, таблица S9.2
  62. ^ См. Далее RL Hogler и GJ Grenier, Участие сотрудников и трудовое право на рабочем месте в США (1992)
  63. ^ Джелле Виссер, Статистика членства в профсоюзах в 24 странах, Ежемесячный обзор труда, Январь 2006 г., с.38-49.
  64. ^ а б Секстон, Патрисия Кайо. «Упадок рабочего движения». Читатель социальных движений: случаи и концепции. Гудвин, Джефф и Джеймс М. Джаспер, ред. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing, 2003 г.
  65. ^ а б Положение союзов Джеймса Суровецкого | newyorker.com | 17 января 2011 г.
  66. ^ Тапскотт, Марк (1 марта 2011 г.). "CBS News / New York Times опрошенных профсоюзов домашних хозяйств". Вашингтонский экзаменатор. Получено 2 марта, 2011.
  67. ^ "Послание американцев к государствам: сокращайте, не облагайте налогом и занимайте". Gallup.com. 2011-03-09. В архиве из оригинала 13 марта 2011 г.. Получено 2011-03-13.
  68. ^ «Республиканцы отрицательно, демократы положительно относятся к описанию профсоюзов». Gallup.com. В архиве из оригинала 14 марта 2011 г.. Получено 2011-03-12.
  69. ^ «Больше американцев поддерживают профсоюзы, чем губернаторы в спорах между штатами». Gallup.com. В архиве из оригинала от 6 апреля 2011 г.. Получено 2011-04-03.
  70. ^ «Уровень одобрения профсоюзов находится на самом низком уровне - 52%». Gallup.com. Получено 2011-10-28.
  71. ^ «Новый максимум 55% американцев предвидят ослабление профсоюзов». Gallup.com. Получено 2011-10-28.
  72. ^ а б c Сано, Джоэл и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов и их последствия для реформы труда», Международный журнал сравнительной социологии 49: 479-500
  73. ^ а б Соединенные Штаты неравенства, запись 6: великое расхождение и смерть организованного труда. Тимоти Ноа | slate.com | 12 сентября 2010 г.
  74. ^ Эббингаус Б. и Виссер Дж. (1999) «Когда институты имеют значение. Рост и упадок профсоюзов в Западной Европе, 1950–1995», Европейский социологический обзор 15 # 2 с. 135–58
  75. ^ Скраггс Л. и Ланге П. (2002) «Куда делись все члены? Глобализации, институты и плотность профсоюзов», Журнал политики 64 № 1 с. 126–53.
  76. ^ Сано, Джоэл и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов и их последствия для реформы труда». Международный журнал сравнительной социологии 49: 479-500.
  77. ^ Почему Америке нужны союзы В архиве 2011-06-28 на Wayback Machine, BusinessWeek
  78. ^ Бронфенбреннер, Кейт. Организация, чтобы побеждать: новое исследование стратегий профсоюзов (Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 1998)
  79. ^ Голдфилд, Майкл. «Влияние глобализации и неолиберализма на упадок организованной рабочей силы в Соединенных Штатах» в Труд, глобализация и государство: рабочие, женщины и мигранты противостоят неолиберализму изд. Банерджи, Дебдас и Майкл Голдфилд (Routledge, 2007).
  80. ^ Кейт Бронфенбреннер, «Мы закроем», Многонациональный монитор, Март 1997 г., на основе исследования, которое она руководила, '«Заключительный отчет: Влияние закрытия завода или угрозы закрытия завода на право работников на организацию» '.
  81. ^ Болле, Мэри Джейн. «Проблемы трудовых прав DR-CAFTA». Отчет исследовательской службы Конгресса для Конгресса Код заказа RS22159. 8 июля 2005 г.
  82. ^ а б c "ЧАО". Ciaonet.org. Получено 14 октября 2017.
  83. ^ Кэмерон, Максвелл А. и Брайан В. Томлин. Создание НАФТА: как была заключена сделка. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2000.
  84. ^ Граубарт, Джонатан. Легализация транснациональной активности: борьба за социальные изменения благодаря гражданским петициям НАФТА (Издательство Пенсильванского государственного университета, 2008 г.).
  85. ^ О'Брайен, Роберт. «Разнообразные пути к минимальным мировым стандартам труда». Глобальные союзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии Отредактировано Джеффри Харрод и Роберт О'Брайен (Рутледж, 2002).
  86. ^ Райнер Браун и Джуди Гирхарт. «Кто должен кодировать ваше поведение? Разногласия между профсоюзами и НПО в борьбе за права рабочих», - сказал он. Разработка на практике 14.1-2 (2004): 183-196.
  87. ^ Вы родились не на том континенте? Томас Геогеган
  88. ^ Эдер, Мой. «Ограничения трудового интернационализма: противоречия и перспективы». в Глобальные союзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии Эд Харрод, Джеффри и Роберт О'Брайены (Routledge, 2002).
  89. ^ Ирод, Андрей. «Организовывать глобально, организовывать локально: пространственная стратегия союза в глобальной экономике». в Глобальные союзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии Эд Харрод, Джеффри и Роберт О'Брайены (Routledge, 2002).
  90. ^ Коллинз, Уильям Дж .; Нимеш, Грегори Т. (2019). «Профсоюзы и большое сокращение неравенства в заработной плате в США в середине века: данные местных рынков труда». Обзор экономической истории. 0 (2): 691–715. Дои:10.1111 / ehr.12744. ISSN  1468-0289.
  91. ^ Бехер, Майкл; Стегмюллер, Даниэль (2020). «Снижение неравенства представительства: влияние профсоюзов на ответную реакцию законодательства в Конгрессе США». Перспективы политики: 1–18. Дои:10.1017 / S153759272000208X. ISSN  1537-5927.
  92. ^ Энгеман, Кассандра (2020). «Когда профсоюзы имеют значение для социальной политики? Законодательство об организации труда и отпусках в штатах США». Социальные силы. Дои:10.1093 / sf / soaa074. Анализ истории событий принятия политики отпусков на уровне штата с 1983 по 2016 год показывает, что институциональная мощь профсоюзов, особенно в государственном секторе, положительно связана со сроками принятия политики отпусков.
  93. ^ Фраймер, Пол; Грумбах, Джейкоб М. (2020). «Профсоюзы и белая расовая политика». Американский журнал политологии. н / д (н / д). Дои:10.1111 / ajps.12537. ISSN  1540-5907.

Рекомендации

Обзоры
  • Арнесен, Эрик, изд. Энциклопедия труда и истории рабочего класса США (2006), 3 т .; 2064pp; 650 статей экспертов отрывок и текстовый поиск
  • Борода, Мэри Риттер. Краткая история американского рабочего движения 1920 - 176 стр. онлайн-издание
  • Бейк, Милли, изд. Трудовые отношения: основные проблемы американской истории (2005) более 100 аннотированных первичных документов отрывок и текстовый поиск
  • Борис, Эйлин и Нельсон Лихтенштейн, ред. Основные проблемы в истории американских рабочих: документы и очерки (2002)
  • Броуди, Дэвид. In Labor's Cause: основные темы истории американского рабочего (1993) отрывок и текстовый поиск
  • Браун, Уолдо Ральф. Что к чему в рабочем движении: Словарь по вопросам труда и труда (1921) 577pp; энциклопедия условий труда, организаций и истории. полный текст онлайн
  • Дубофски, Мелвин и Фостер Рея Даллес. Труд в Америке: история (2004), учебник, основанный на более ранних учебниках Даллеса.
  • Дубофски, Мелвин и Уоррен Ван Тайн, ред. Лидеры лейбористов в Америке (1987) биографии ключевых лидеров, написанные учеными отрывок и текстовый поиск
  • ЛеБлан, Поль. Краткая история рабочего класса США: от колониальных времен до XXI века (1999), 160 стр. отрывок и текстовый поиск
  • Лихтенштейн, Нельсон. Состояние Союза: век американского труда (2003) отрывок и текстовый поиск
  • Мауэр, Майкл. Полное руководство для члена Союза (2019) выдержка
  • МакГоги, Демократия или Олигархия? Модели управления профсоюзами в Великобритании, Германии и США '(2017 г.) ssrn.com
  • Минчин, Тимоти Дж. Труд под огнем: история AFL-CIO с 1979 г. (Университет Северной Каролины, 2017). xvi, 414 с.
  • Перлман, Селиг. История тред-юнионизма в США 1922 - 313 стр. онлайн-издание
  • Тейлор, Пол Ф. ABC-CLIO Соратник американского рабочего движения (1993) 237pp; краткая энциклопедия
  • Зигер, Роберт Х. и Гилберт Дж. Галл, Американские рабочие, американские союзы: двадцатый век(3-е изд. 2002 г.) отрывок и текстовый поиск
  • Зигер, Роберт Х. За работу и свободу: раса и труд в Америке с 1865 г. (2007) отрывок и текстовый поиск
К 1900 г.
  • Коммонс, Джон Р. История труда в Соединенных Штатах - том 1 и том. 2 1860-1896 (1918) том 2 онлайн-издание (обратите внимание на написание "труда")
  • Коммонс, Джон Р. "Американские сапожники, 1648-1895: очерк промышленной эволюции", Ежеквартальный журнал экономики 24 (ноябрь 1909 г.), 39-83. в JSTOR
  • Коммонс, изд. Джона Р. Профсоюзное движение и проблемы труда (1905) статьи экспертов по профсоюзам и условиям труда онлайн-издание
  • Гроб, Джеральд Н. Рабочие и утопия: исследование идеологического конфликта в американском рабочем движении, 1865-1900 гг. (1961) онлайн-издание
  • Холл, Джон П. «Рыцари святого Криспина в Массачусетсе, 1869-1878 гг.» Журнал экономической истории 18 (июнь 1958 г.), стр. 161-175. в JSTOR
  • Ласлетт, Джон Х. М. Лейбористы и левые: исследование социалистических и радикальных влияний в американском рабочем движении, 1881-1924 гг. (1970) онлайн-издание
  • Мандель, Бернар. Сэмюэл Гомперс: биография (1963) онлайн-издание
  • Орт, Сэмюэл П. Армии труда: хроника организованных наемных работников (1919) краткий популярный обзор онлайн-издание
  • Тайон, Поль Мишель. Хорошие, надежные, белые люди: железнодорожные братства, 1877-1917 гг. (2009)
  • Тафт, Филип Тафт и Филип Росс, «Американское трудовое насилие: его причины, характер и результат», в История насилия в Америке: доклад Национальной комиссии по причинам и предотвращению насилия, изд. Хью Дэвис Грэм и Тед Роберт Гурр, 1969 год. онлайн-издание
  • Ван Тайн, Уоррен Р. Становление бюрократа труда: руководство профсоюзов в США, 1870-1920 гг. (1973) онлайн-издание
  • Восс, Ким. Становление американской исключительности: рыцари труда и формирование классов в девятнадцатом веке (1993) онлайн-издание
  • Вейр, Роберт Э. За завесой труда: культура рыцарей труда (1996) онлайн-издание
  • Библиография интернет-ресурсов о железнодорожном труде в конце 19 века
1900–1932
  • Бернштейн, Ирвинг. Скудные годы: история американского рабочего, 1920-33 гг. (1966)
  • Броуди, Дэвид. Труд в кризисе: стальная забастовка 1919 года (1965)
  • Дубофски, Мелвин и Уоррен Ван Тайн. Джон Л. Льюис: биография (1986)
  • Броуди, Дэвид. Труд в кризисе: стальная забастовка 1919 года (1965)
  • Фауэ, Элизабет. Сообщество страдания и борьбы: женщины, мужчины и рабочее движение в Миннеаполисе, 1915-1945 гг. (1991)
  • Фрейзер, Стив. Лейбористская воля правит: Сидни Хиллман и подъем американского труда (1993)
  • Гордон, Колин. Новые дела: бизнес, труд и политика, 1920-1935 гг. (1994)
  • Грин, Джули. Чистая и простая политика: Американская федерация труда и политического активизма, 1881-1917 гг. (1998)
  • Хукер, Кларенс. Жизнь в тени Хрустального дворца, 1910-1927: рабочие Ford в эпоху Model T (1997)
  • Ласлетт, Джон Х. М. Лейбористы и левые: исследование социалистических и радикальных влияний в американском рабочем движении, 1881-1924 гг. (1970)
  • Карсон, Марк. Американские профсоюзы и политика, 1900-1918 гг. (1958)
  • Маккартин, Джозеф А. Великая война лейбористов: борьба за индустриальную демократию и истоки современных американских трудовых отношений, 1912-1921 гг. (1997)
  • Мандель, Бернар. Сэмюэл Гомперс: биография (1963)
  • Мейер, Стивен. День пяти долларов: управление трудовыми ресурсами и социальный контроль в Ford Motor Company, 1908-1921 гг. (1981)
  • Норка, Гвендолин. Старые лейбористы и новые иммигранты в американском политическом развитии: союз, партия и государство, 1875-1920 гг. (1986)
  • Орт, Сэмюэл П. Армии труда: хроника организованных наемных работников (1919) краткий обзор
  • Куинт, Говард Х. Формирование американского социализма: истоки современного движения (1964)
  • Warne, Colston E. ed. Стальная забастовка 1919 года (1963 г.), первичные и вторичные документы
  • Зигер, Роберт. Республиканцы и лейбористы, 1919-1929 гг. (1969)
Основные источники
  • Гомперс, Сэмюэл. Семьдесят лет жизни и труда: автобиография (1925)
1935 - 1955
  • Бернштейн, Ирвинг. Бурные годы: история американского рабочего, 1933-1941 гг. (1970)
  • Бойл, Кевин. UAW и время расцвета американского либерализма, 1945-1968 гг. (1995)
  • Кэмпбелл, Д'Энн. «Сестричество против братства: женщины в союзах» Женщины в войне с Америкой: частная жизнь в патриотическую эпоху (1984).
  • Дубофски, Мелвин и Уоррен Ван Тайм Джон Л. Льюис (1986).
  • Фауэ, Элизабет. Сообщество страдания и борьбы: женщины, мужчины и рабочее движение в Миннеаполисе, 1915-1945 гг. (1991), социальная история
  • Фрейзер, Стив. Лейбористская воля правит: Сидни Хиллман и подъем американского труда (1993).
  • Галенсон, Уолтер. Вызов ИТ-директора АФТ: история американского рабочего движения, 1935-1941 гг. (1960)
  • Гордон, Колин. Новые дела: бизнес, труд и политика, 1920-1935 гг. (1994)
  • Дженсен, Ричард Дж. «Причины и способы лечения безработицы во время Великой депрессии», Журнал междисциплинарной истории 19 (1989) с. 553-83
  • Кеннеди, Дэвид М. Свобода от страха: американский народ в депрессии и войне, 1929-1945 гг. (1999) недавнее повествование.
  • Лихтенштейн, Нельсон. Трудовая война дома: ИТ-директор во время Второй мировой войны (2003)
  • Лихтенштейн, Нельсон. Самый опасный человек в Детройте: Уолтер Ройтер и судьба американского труда (1995)
  • Миллер, Салли М. и Дэниел А. Корнфорд, ред. Американские лейбористы в эпоху Второй мировой войны (1995), очерки историков, в основном о Калифорнии
  • Зайдман; Джоэл. Братство железнодорожников: внутриполитическая жизнь национального союза (1962)
  • Виттоз, Стэнли. Политика нового курса в области труда и американская промышленная экономика (1987)
  • Зигер, Роберт Х. ИТ-директор, 1935-1955 гг. (1995)
Справедливая занятость FEPC
  • Коллинз, Уильям Дж. «Раса, Рузвельт и производство военного времени: справедливая занятость на рынках труда Второй мировой войны», Американский экономический обзор 91: 1 (март 2001 г.), стр. 272–286.
  • Керстен, Эндрю Эдмунд. Раса, рабочие места и война: FEPC на Среднем Западе, 1941-46 (2000) онлайн-обзор
  • Рид, Мерл Э. Время посадки современного движения за гражданские права: Президентский комитет по справедливой практике найма, 1941-1946 гг. (1991)
Тафт-Хартли и NLRA
  • Абрахам, Стивен Э. «Влияние закона Тафта-Хартли на баланс сил в производственных отношениях» Американский деловой журнал Vol. 33, 1996
  • Баллам, Дебора А. «Влияние Закона о национальных трудовых отношениях на рабочее движение США» Американский деловой журнал, Vol. 32, 1995
  • Брукс, Джордж У., Милтон Дербер, Дэвид А. Маккейб, Филип Тафт. Интерпретация рабочего движения (1952)
  • Галл, Гилберт Дж. Политика права на труд: федерации труда как особые интересы, 1943-1979 гг. (1988)
  • Хартли младший Фред А. и Роберт А. Тафт. Наша новая национальная трудовая политика: закон Тафта-Хартли и дальнейшие шаги (1948)
  • Ли, Р. Альтон. Трумэн и Тафт-Хартли: вопрос о мандате (1966)
  • Миллис, Гарри А. и Эмили Кларк Браун. От закона Вагнера до Тафта-Хартли: исследование национальной трудовой политики и трудовых отношений (1950)
Основные источники
  • Кристман, Генри М. изд. Уолтер П. Рейтер: Избранные статьи (1961)
1955 – настоящее время
  • Беннетт, Джеймс Т. и Брюс Э. Кауфман. Чем занимаются профсоюзы ?: 20-летняя перспектива (2007)
  • Тьма; Тейлор Э. Профсоюзы и демократы: прочный союз (1999)
  • Ужин, Филипп. Состояние профсоюзов: как труд может укрепить средний класс, улучшить нашу экономику и вернуть политическое влияние (2007)
  • Фантазия, Рик и Ким Восс. Тяжелая работа: переделка американского рабочего движения (2004)
  • Галенсон, Уолтер; Американское рабочее движение, 1955–1995 (1996)
  • Гольдберг, Артур Дж. AFL-CIO, Labor United (1956)
  • Лейтер, Роберт Д. Союз возчиков: исследование его экономического влияния (1957)
  • Лихтенштейн, Нельсон. «Два пути вперед для труда: Новая повестка дня AFL – CIO». Несогласие 61.1 (2014): 54-58. онлайн[постоянная мертвая ссылка ]
  • Липсет, Сеймур Мартин, изд. Союзы в переходный период: вступление во второе столетие (1986)
  • Морт, Джо-Энн, изд. Движение Союза не вашего отца: Внутри АФТ-КПП »(2002)
  • Розенфельд, Джейк. Что союзы больше не делают. (Издательство Гарвардского университета, 2014) ISBN  0674725115
  • Йейтс, Майкл Д.. Почему профсоюзы имеют значение (2009)

внешняя ссылка