Закон Соединенных Штатов - Law of the United States

В Конституция Соединенных Штатов

В закон Соединенных Штатов состоит из множества уровней[1] кодифицированных и некодифицированных форм закон, из которых наиболее важным является Конституция Соединенных Штатов, который предписывает фундамент Федеральное правительство из Соединенные Штаты, а также различные гражданские свободы. Конституция устанавливает границы федерального закона, который состоит из Акты Конгресса,[2] договоры ратифицирован Сенат,[3] правила, принятые исполнительная власть,[4] и прецедентное право происходящий из федеральная судебная власть.[5] В Кодекс Соединенных Штатов это официальная компиляция и кодификация общего и постоянного федерального статутного права.

Федеральные законы и договоры, если они соответствуют Конституции, отменяют конфликтующие законы штатов и территорий в 50-е годы. Штаты США и на территориях.[6] Однако возможности федерального упреждения ограничены, потому что объем федеральной власти не универсален. В двойном суверенном[7] система Американский федерализм (фактически трехсторонний[8] из-за наличия Индийские резервации ), состояния являются пленарное суверены, каждый со своим конституция, в то время как федеральный суверен обладает только ограниченной высшей властью, перечисленной в Конституции.[9] Действительно, штаты могут предоставлять своим гражданам более широкие права, чем федеральная конституция, при условии, что они не нарушают какие-либо федеральные конституционные права.[10][11] Таким образом, большинство законов США (особенно действующий «живой закон» договор, деликт, свойство, уголовное, и семейное право испытываемый большинством граждан на повседневной основе) состоит в основном из Закон штата, которые могут сильно различаться от одного штата к другому.[12][13]

Как на федеральном уровне, так и на уровне штата, за исключением штата Луизиана, право Соединенных Штатов во многом основано на общее право система Английское право, который действовал во время Американская революционная война.[14][15] Однако американское право сильно отличается от своего английского предка как по существу, так и по процедуре.[16] и включил ряд гражданский закон инновации.

Общий обзор

Закон влияет на все аспекты американской жизни, в том числе автостоянки. Обратите внимание на ссылки на уставы на знаке.

Источники права

В Соединенных Штатах закон получен из пяти источников: конституционное право, статутное право, договоры, административные правила, и общее право (включая прецедентное право).[17]

Конституционность

Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, суды штата или федеральные суды могут постановить, что этот закон неконституционный и объявить недействительным.[18]

Примечательно, что статут не исчезает автоматически только потому, что он признан неконституционным; однако он может быть исключен последующим законом. Многие федеральные законы и законы штатов оставались в силе в течение десятилетий после того, как были признаны неконституционными. Однако по принципу пристально смотреть, ни один разумный суд низшей инстанции не будет применять неконституционный статут, и любой суд, который это сделает, будет отменен Верховным судом.[19] И наоборот, любой суд, который отказывается обеспечить соблюдение конституционного закона (если такая конституционность была прямо установлена ​​в предыдущих делах), рискует отменить его решение Верховным судом.[20][21]

Американское общее право

Соединенные Штаты и большинство Содружество страны являются наследниками общей правовой традиции английского права.[22] Определенные виды практики, традиционно разрешенные общим правом Англии, были прямо запрещены Конституцией, например: векселя[23] и общие ордера на обыск.[24]

Как суды общего права, суды США унаследовали принцип пристально смотреть.[25] Американские судьи, как и судьи общего права в других странах, не только применяют закон, они также принимают закон в той мере, в какой их решения по рассматриваемым им делам становятся прецедентом для решений по будущим делам.[26]

Фактическое содержание английского права было формально "получено" в Соединенных Штатах несколькими способами. Во-первых, все штаты США, кроме Луизианы, приняли "уставы приема "которые обычно заявляют, что общее право Англии (особенно право, определяемое судьей) является правом государства в той мере, в какой оно не противоречит внутреннему праву или местным условиям.[27] Некоторые уставы приема устанавливают конкретную дату окончания приема, такую ​​как дата основания колонии, в то время как другие намеренно расплывчаты.[28] Таким образом, современные суды США часто ссылаются на дореволюционные дела, обсуждая эволюцию древнего принципа общего права, принятого судьями, в его современную форму.[28] например, повышенная забота, традиционно возлагаемая на обычные перевозчики.[29]

Во-вторых, некоторые важные британские законодательные акты, действовавшие во время революции, были независимо отредактированы штатами США. Два примера - это Статут о мошенничестве (все еще широко известный в США под этим именем) и Статут 13 Елизаветы (прародитель Единообразного закона о мошеннической передаче). Такие английские статуты до сих пор регулярно цитируются в современных американских делах, интерпретируя их современных американских потомков.[30]

Несмотря на наличие уставов приема, большая часть современный Американское общее право значительно отличается от английского общего права.[31] Хотя суды различных стран Содружества часто находятся под влиянием решений друг друга, американские суды редко следуют постреволюционным прецедентам из Англии или Британского Содружества.

Вначале американские суды, даже после революции, часто ссылались на современные английские дела, потому что апелляционные решения многих американских судов не сообщались регулярно до середины 19 века. Адвокаты и судьи использовали английские юридические материалы, чтобы восполнить пробел.[32] Ссылки на английские решения постепенно исчезли в течение XIX века, поскольку американские суды выработали свои собственные принципы решения правовых проблем американского народа.[33] Количество опубликованных томов американских отчетов выросло с восемнадцати в 1810 году до более 8000 к 1910 году.[34] К 1879 году один из делегатов Конституционная конвенция Калифорнии уже жаловался: «Теперь, когда мы требуем, чтобы они изложили причины своего решения, мы не имеем в виду, что они должны написать сто страниц с подробностями. Мы [не] имеем в виду, что они будут включать мелкие случаи и налагать Принесите всю эту прекрасную судебную литературу, ибо Господь знает, что у нас ее уже достаточно ".[35][36]

Сегодня, по словам профессора права Стэнфорда Лоуренс М. Фридман: «В американских делах редко цитируются иностранные материалы. Суды иногда ссылаются на одно или два классических британских дела, на знаменитое старое дело или на одобрение Черный камень; но действующий британский закон почти никогда не упоминается ».[37] Иностранное право никогда не упоминалось как обязательный прецедент, а как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже западной цивилизации в целом.[38]

Уровни права

Федеральный закон

Федеральный закон основан на Конституции, которая дает Конгрессу право принимать уставы для определенных ограниченных целей, таких как регулирование межгосударственная торговля. В Кодекс Соединенных Штатов является официальным сборником и кодификацией общих и постоянных федеральных законов. Многие уставы наделяют агентства исполнительной власти полномочиями создавать нормативно-правовые акты, которые публикуются в Федеральный регистр и кодифицированы в Свод федеральных правил. Правила обычно также имеют силу закона в соответствии с Шеврон доктрина. Многие судебные процессы касаются значения федерального закона или постановления, и судебные толкования такого значения имеют юридическую силу в соответствии с принципом пристально смотреть.

В течение XVIII и XIX веков федеральный закон традиционно фокусировался на областях, в которых федеральная конституция прямо предоставляла полномочия федеральному правительству, например военный, Деньги, международные отношения (особенно международные договоры), тарифы, интеллектуальная собственность (конкретно патенты и авторские права ), и Почта. С начала 20 века широкое толкование Коммерция и Расходы Пункты Конституции позволили федеральному закону распространиться на такие области, как авиация, телекоммуникации, железные дороги, фармацевтические препараты, антимонопольное, и товарные знаки. В некоторых областях, таких как авиация и железные дороги, федеральное правительство разработало комплексную схему, которая вытесняет практически все законы штата, в то время как в других, например, в семейном праве, относительно небольшое количество федеральных законов (обычно охватывающих межгосударственные и международные ситуации) взаимодействует с гораздо более обширный свод законов штата. В таких областях, как антимонопольное законодательство, товарные знаки и трудовое право существуют сильные законы как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, которые сосуществуют друг с другом. В нескольких областях, таких как страхование, Конгресс принял законы, прямо отказывающиеся регулировать их, пока в штатах есть регулирующие их законы (см., Например, Закон Маккаррана – Фергюсона ).

Устав

Основная статья: Кодекс Соединенных Штатов
Дальнейшая информация: Устав США в целом и Список федерального законодательства США
В Кодекс Соединенных Штатов, кодификация федерального статутного права

После того, как президент подписывает законопроект (или Конгресс принимает его без права вето), он доставляется в Управление Федерального реестра (OFR) Национальное управление архивов и документации (NARA), где ему присвоен номер закона, и он подготовлен к публикации как закон скольжения.[39] Публичное право, но не частное право, также упоминается OFR. В конце каждой сессии Конгресса законы о промахах объединяются в связанные тома, называемые Устав США в целом, и они известны как сессионные законы. Статуты в целом представляют собой хронологическое расположение законов в том порядке, в котором они были приняты.

Государственные законы включены в Кодекс Соединенных Штатов, который является кодификацией всех общих и постоянных законов США. Основное издание издается каждые шесть лет Офис юридического советника из палата представителей, и совокупные приложения публикуются ежегодно.[40] Кодекс США упорядочен по тематике и показывает текущий статус законов (с поправками, уже включенными в текст), в которые вносились поправки один или несколько раз.

Нормативно-правовые акты

Основная статья: Свод федеральных правил
Дальнейшая информация: Федеральный регистр
В Свод федеральных правил, кодификация федеральных административное право

Конгресс часто принимает законы, которые нормотворчество власть федеральные агентства. Часто Конгресс просто слишком заблокирован разработать подробный устав, объясняющий, как агентство должно реагировать на каждую возможную ситуацию, или Конгресс считает, что технические специалисты агентства лучше всего оснащены для работы с конкретными фактическими ситуациями по мере их возникновения. Таким образом, федеральные агентства уполномочены издавать постановления. По принципу Шеврон почтения, правила обычно имеют силу закона до тех пор, пока они основаны на разумном толковании соответствующих законов.[41]

Положение принято в соответствии с Закон об административном производстве (АПА). Правила сначала предлагаются и публикуются в Федеральном реестре (FR или Fed. Reg.) И подлежат общественному обсуждению. В конце концов, после периода общественного обсуждения и изменений, основанных на полученных комментариях, окончательная версия публикуется в Федеральном реестре. Правила кодифицированы и включены в Свод федеральных правил (CFR), который публикуется один раз в год по скользящему графику.

Помимо нормативных актов, официально опубликованных в соответствии с APA, федеральные агентства также часто публикуют огромное количество форм, руководств, политических заявлений, писем и постановлений. Эти документы могут рассматриваться судом как убедительный орган в отношении того, как можно толковать конкретный закон или постановление (известные как Скидмор почтение), но не имеют права Шеврон почтение.

Общее право, прецедентное право и прецедент

В Отчеты США, официальный корреспондент Верховный суд США
Дальнейшая информация: Отчеты США и Национальная репортерская система

В отличие от ситуации со штатами, на федеральном уровне нет закона о пленарной приемной, который продолжал бы общее право и тем самым предоставлял федеральным судам право формулировать правовой прецедент как и их английские предшественники. Федеральные суды созданы исключительно федеральной Конституцией и федеральными законами о судебной власти.[42] Однако общепризнано, что Отцы-основатели Соединенных Штатов, наделив «судебной властью» Верховный суд и нижестоящие федеральные суды Статья третья Конституции Соединенных Штатов, тем самым наделив их подразумеваемой судебной властью судов общего права формулировать убедительный прецедент; эта власть была широко принята, понята и признана отцами-основателями во время ратификации Конституции.[43] Некоторые ученые-правоведы утверждали, что федеральная судебная власть принимает решения "дела или разногласия "обязательно включает право решать прецедентные последствия этих дел и разногласий.[44]

Сложный вопрос заключается в том, распространяется ли федеральная судебная власть на формулирование обязывающий прецедент через строгое соблюдение правила пристально смотреть. Именно здесь решение дела само по себе становится ограниченной формой законотворчества, поскольку постановления апелляционного суда будут связывать себя и нижестоящие суды в будущих делах (и, следовательно, также подразумевается, что они связывают всех лиц, находящихся в юрисдикции суда). До значительного изменения правил федерального суда в 2007 году примерно пятая часть федеральных апелляционных дел была опубликована и, таким образом, стала обязательными прецедентами, в то время как остальные были неопубликованными и связывали только стороны по каждому делу.[43]

Как федеральный судья Алекс Козинский как отметил, обязательного прецедента в том виде, в каком мы его знаем сегодня, просто не существовало во время разработки Конституции.[43] Судебные решения не передавались последовательно, точно и достоверно по обе стороны Атлантики (репортеры часто просто переписывали или не публиковали решения, которые им не нравились), а в Соединенном Королевстве до конца XIX века не было четкой судебной иерархии.[43] Кроме того, английские судьи в восемнадцатом веке подписывались на ныне устаревшие естественный закон теории права, согласно которым закон существовал независимо от того, что говорили отдельные судьи. Судьи считали себя просто провозглашающими закон, который всегда теоретически существовал, а не утверждающими закон.[43] Следовательно, судья может отклонить мнение другого судьи как просто неправильное изложение закона, так же как ученые регулярно отвергают выводы друг друга как неверные утверждения законов науки.[43]

В свою очередь, согласно анализу Козинского, современное правило обязательного прецедента стало возможным в США в XIX веке только после создания четкой судебной иерархии (в рамках Судебные акты ), и начало регулярного дословно публикация апелляционных решений США West Publishing.[43] Правило постепенно развивалось в каждом конкретном случае как расширение судебной системы. публичная политика эффективного судебного администрирования (то есть в целях эффективного осуществления судебной власти).[43] Правило обязательного прецедента сегодня обычно оправдано как вопрос государственной политики, во-первых, с точки зрения фундаментальной справедливости, а во-вторых, потому что в отсутствие прецедентного права было бы совершенно неработоспособным для каждого незначительного вопроса в каждом судебном деле быть проинформированным, аргументированным и принятым на основе основных принципов (таких как соответствующие законодательные акты, конституционные положения и лежащие в основе государственной политики), что, в свою очередь, приведет к безнадежной неэффективности, нестабильности и непредсказуемости и тем самым подорвет верховенство закона.[45][46] Современная форма правления произошла от правосудия. Луи Брандейс "эпохальное инакомыслие в 1932-х Бернет против Coronado Oil & Gas Co..., "который" каталогизировал фактическую практику отмены судебных решений таким убедительным образом, что его сопутствующий анализ stare decisis немедленно приобрел канонический авторитет ".[47]

Вот типичное описание того, как государственная политика поддерживает правило обязательного прецедента в 2008 г. мнение большинства подписано помощником судьи Стивен Брейер:

Судья Брандейс однажды заметил, что «в большинстве вопросов более важно, чтобы применимые нормы права были установлены, чем они были установлены правильно». Бернет против Coronado Oil & Gas Co. [...] Отмена решения по одному из таких вопросов просто потому, что мы можем полагать, что решение больше не является «правильным», неизбежно отражала бы готовность пересмотреть другие. И эта готовность сама может угрожать подменой необходимой правовой стабильности срывом, неразберихой и неопределенностью. Мы не нашли здесь никаких факторов, которые могли бы преодолеть эти соображения.[48]

В настоящее время иногда со временем возможно отклонение линии прецедентов от выраженного языка любых основных законодательных или конституционных текстов до тех пор, пока решения судов не установят доктрины, которые не были учтены составителями текстов. Эта тенденция явно прослеживается в федеральных надлежащая правовая процедура[49] и решения по коммерческой оговорке.[50] Оригиналисты и политические консерваторы, такие как Associate Justice Антонин Скалиа раскритиковали эту тенденцию как антидемократическую.[51][52][53][54]

Согласно доктрине Эри Рейлроуд Ко против Томпкинса (1938), есть нет общего федерального общего права. Хотя федеральные суды могут создавать федеральное общее право в форме прецедентного права, такой закон должен быть так или иначе связан с толкованием конкретного федерального конституционного положения, закона или постановления (которые, в свою очередь, были приняты как часть Конституции или после). Федеральным судам не хватает полномочий, которыми обладают суды штатов, чтобы просто составлять закон, что последние могут делать в отсутствие конституционных или статутных положений, заменяющих общее право. Только в нескольких узких ограниченных областях, таких как морское право,[55] имеет ли Конституция прямое разрешение на продолжение применения английского общего права на федеральном уровне (это означает, что в этих областях федеральные суды могут продолжать принимать законы так, как они считают нужным, с учетом ограничений пристально смотреть).

Другое важное значение Эри доктрина состоит в том, что федеральные суды не могут диктовать содержание закона штата, если в деле нет федерального вопроса (и, следовательно, нет вопроса о федеральном превосходстве).[56] При рассмотрении исков в соответствии с законодательством штата в соответствии с юрисдикция по разнообразию, федеральные суды первой инстанции должен применять статутное право и закон штата, в котором они заседают, как если бы они были судом этого штата,[57] даже если они считают соответствующий закон штата иррациональным или просто плохой государственной политикой.[58]

Под Эритакое уважение федерального закона к законам штата применимо только в одном направлении: суды штата не связаны федеральным толкованием закона штата.[59] Точно так же суды штатов также не связаны большинством федеральных толкований федерального закона. В подавляющем большинстве судов штатов толкования федерального закона от федеральных апелляционные суды и районные суды может считаться убедительным авторитетом, но государственные суды не связаны такими интерпретациями.[60] Верховный суд США никогда прямо не рассматривал этот вопрос, но прямо дал понять, что он поддерживает это правило.[60][61] Таким образом, в этих штатах есть только один федеральный суд, который связывает все суды штатов в отношении толкования федерального закона и федеральной конституции: это сам Верховный суд США.[60]

Закон штата

Объемы Томсон Уэст аннотированная версия Уголовный кодекс Калифорнии, кодификация уголовного права в государстве Калифорния
Основная статья: Закон штата (США)

Пятьдесят американских штатов разделены суверены,[62] со своими конституции штатов, правительства штатов, и государственные суды. Во всех штатах есть законодательная ветвь власти, которая принимает законы штата, исполнительная ветвь власти, которая принимает постановления штата в соответствии с установленными законом полномочиями, и судебная ветвь, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет как законы и постановления штата, так и местные постановления. Они сохраняют за собой полномочия принимать законы, охватывающие все, что не предусмотрено федеральной конституцией, федеральными законами или международными договорами, ратифицированными федеральным сенатом. Обычно, государственные верховные суды являются окончательными толкователями конституций штатов и законов штатов, если их толкование само по себе не является федеральным вопросом; в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США путем подачи прошения о выдаче судебного приказа. Certiorari.[63] Законы штатов за столетия после обретения независимости резко разошлись, до такой степени, что Соединенные Штаты нельзя рассматривать как единую правовую систему по отношению к большинству видов права, традиционно контролируемых государством, но их следует рассматривать как 50 отдельный системы деликтного права, семейного права, имущественного права, договорного права, уголовного права и т. д.[64]

Большинство дел рассматривается в государственных судах и включает претензии и защиту в соответствии с законами штата.[65][66] В отчете за 2012 г. Национальный центр государственных судов «Проект судебной статистики» обнаружил, что в 2010 году в суды штатов было подано 103,5 миллиона новых дел, в том числе 56,3 миллиона дорожных дел, 20,4 миллиона уголовных дел, 19,0 миллиона гражданских дел, 5,9 миллиона дел о семейных отношениях и 1,9 миллиона дел несовершеннолетних.[67] В 2010 году в апелляционные суды штатов поступило 272 795 новых дел.[68] Для сравнения: все федеральные окружные суды в 2016 году вместе получили только около 274,552 новых гражданских дел, 79,787 новых уголовных дел и 833,515 дел о банкротстве, в то время как в федеральные апелляционные суды поступило 53,649 новых дел.[69]

Государственные правовые системы

Местное право

Штаты делегировали законодательные полномочия тысячам агентства, городки, графства, города, и особые районы. И все конституции, статуты и постановления штатов (а также все постановления и постановления, издаваемые местными органами) подлежат судебному толкованию, как и их федеральные аналоги.[70]

Это обычное дело для жителей крупных Мегаполисы США жить в шести или более слоях особых округов, а также в городе или городе, округе или поселке (в дополнение к федеральному правительству и правительству штата).[71] Таким образом, в любой момент времени средний американский гражданин подчиняется правилам и положениям нескольких десятков различных агентств на федеральном, государственном и местном уровнях, в зависимости от его текущего местоположения и поведения.

Юридические субъекты

Американские юристы проводят фундаментальное различие между процессуальным правом (которое контролирует процедуру подтверждения юридических обязанностей и прав)[72] и материальное право (фактическое содержание права, которое обычно выражается в форме различных юридических прав и обязанностей).[73]

Уголовное право и процесс

Основные статьи: Уголовное право США и Уголовный процесс США

Уголовное право включает судебное преследование государством противоправные действия, которые считаются настолько серьезными, что являются нарушением спокойствия суверена (и не могут быть предотвращены или исправлены простыми судебными процессами между частными сторонами). В общем, преступления может привести к заключение, но правонарушения (см. ниже) не могут. Большинство преступлений, совершаемых в США, преследуются и наказываются на уровне штатов.[74] Федеральное уголовное законодательство сосредоточено на областях, имеющих непосредственное отношение к федеральному правительству, таких как уклонение от уплаты федерального подоходного налога, кража почты или физические нападения на федеральных чиновников, а также межгосударственные преступления, такие как незаконный оборот наркотиков и мошенничество с использованием электронных средств.

Во всех штатах действуют в некоторой степени схожие законы в отношении «высших преступлений» (или тяжкие преступления ), Такие как убийство и изнасилование, хотя наказания за эти преступления могут варьироваться от штата к штату. Смертная казнь разрешено в некоторых штатах, но не разрешено в других. Три закона о забастовках в некоторых штатах налагают суровые наказания на рецидивистов.

В некоторых штатах различают два уровня: тяжкие преступления и проступки (мелкие преступления).[74] Как правило, по большинству обвинительных приговоров за тяжкие преступления тюрьма предложения, а также последующие испытательный срок, большой штрафы, и приказы платить реституция непосредственно жертвам; тогда как проступки могут привести к тюремному заключению на год или меньше и значительному штрафу. Чтобы упростить преследование за нарушение правил дорожного движения и другие относительно незначительные преступления, некоторые штаты добавили третий уровень, нарушения. Это может привести к штрафам, а иногда и к потере водительских прав, но без тюремного заключения.

В среднем только три процента уголовных дел решаются судом присяжных; 97 процентов уволены либо сделка о признании вины или снятие обвинения.[75]

Что касается правонарушений, связанных с общественным благосостоянием, когда государство наказывает просто за рискованное (в отличие от вредного) поведение, в разных штатах существует значительное разнообразие. Например, наказания за вождение в нетрезвом виде сильно различались до 1990 года. Государственные законы, касающиеся преступления, связанные с наркотиками по-прежнему сильно различаются: некоторые штаты рассматривают хранение небольших количеств наркотиков как правонарушение или как медицинскую проблему, а другие квалифицируют то же правонарушение как серьезное тяжкое преступление.

Закон уголовный процесс в Соединенных Штатах состоит из массивного наложения федерального конституционного прецедентного права, переплетенного с федеральными законами и законами штатов, которые фактически обеспечивают основу для создания и функционирования правоохранительных органов и пенитенциарных систем, а также производства по уголовным делам. Из-за постоянной неспособности законодательных органов США принимать законы, которые фактически заставляли бы сотрудников правоохранительных органов уважать конституционные права подозреваемых в совершении уголовных преступлений и осужденных, федеральная судебная система постепенно развивала исключительное правило как метод обеспечения соблюдения таких прав.[76] В свою очередь, правило об исключении породило целую семью судебных средств правовой защиты от злоупотреблений правоохранительными органами, из которых самым известным является Предупреждение Миранды. Распоряжение хабеас корпус часто используется подозреваемыми и осужденными, чтобы оспорить свое задержание, в то время как Третий закон об исполнении и Бивенс действия используются подозреваемыми для возмещения деликтного ущерба за жестокость полиции.

Гражданский процесс

Основная статья: Гражданский процесс США

Закон гражданский процесс управляет процессом во всех судебных процессах, связанных с судебными процессами между частными сторонами. Традиционное общее право умоляющий был заменен кодексом в 24 штатах после того, как Нью-Йорк принял Код поля в 1850 году, в свою очередь, в течение 20-го века ходатайства о судебных исках снова были заменены в большинстве штатов современными уведомлениями. Старое английское разделение между общим правом и беспристрастность суды были упразднены в федеральных судах принятием Федеральные правила гражданского судопроизводства в 1938 г .; он также был независимо отменен законодательными актами почти во всех штатах. В Канцелярия Делавэра является самым известным из небольшого числа оставшихся судов по справедливости.

Тридцать пять штатов приняли правила гражданского судопроизводства по образцу FRCP (включая номера правил). Однако при этом им пришлось внести некоторые изменения, чтобы учесть тот факт, что суды штатов обладают широкой общей юрисдикцией, в то время как федеральные суды имеют относительно ограниченную юрисдикцию.

Нью-Йорк, Иллинойс и Калифорния - наиболее важные штаты, которые не приняли FRCP. Кроме того, все три штата продолжают сохранять большую часть своих гражданских процессуальных законов в виде кодифицированных статутов, принятых законодательным собранием штата, в отличие от судебных правил, обнародованных верховным судом штата, на том основании, что последние являются недемократическими. Но некоторые ключевые части их гражданских процессуальных законов были изменены их законодательными органами, чтобы приблизить их к федеральной гражданской процедуре.[77]

Как правило, гражданское судопроизводство в США имеет несколько примечательных особенностей, включая обширное досудебное открытие, сильное доверие к живым свидетельствам, полученным в отложение или вызвал перед жюри, и агрессивная досудебная практика "права и ходатайства", направленная на вынесение досудебного решения (то есть суммарное решение ) или поселение. Суды США первыми выступили с концепцией отказа коллективный иск, при котором на членов класса ложится бремя уведомления суда о том, что они не хотят быть связанными приговором, в отличие от групповых исков по выбору, когда члены класса должны присоединиться к классу. Еще одна уникальная особенность - так называемый Американское правило при которых стороны обычно несут гонорары своих адвокатов (в отличие от Английское правило "проигравший платит"), хотя американские законодатели и суды сделали множество исключений.

Договорное право

В Единый торговый кодекс
Основная статья: Договорное право США

Договорное право покрывает обязательства, установленные соглашением (явным или подразумеваемым) между частными сторонами.[78] В целом договорное право в сделках, связанных с продажей товаров, стало в высшей степени стандартизированным по всей стране в результате повсеместного принятия Единого коммерческого кодекса. Тем не менее, все еще существует значительное разнообразие в толковании других видов договоров, в зависимости от того, в какой степени конкретное государство кодифицировало свое общее право договоров или приняло части Пересмотр (второй) контрактов.

Сторонам разрешается соглашаться арбитраж споры, вытекающие из их договоров. Под Федеральный закон об арбитраже (что было интерпретировано как все контракты, возникающие в соответствии с федеральным законодательством или законодательством штата), арбитражные оговорки, как правило, подлежат исполнению, если сторона, сопротивляющаяся арбитражу, не может показать бессовестность или же мошенничество или что-то еще, что подрывает весь контракт.

Правонарушение

Основная статья: Деликтное право Соединенных Штатов
Повторение (второе) правонарушений, очень влиятельное повторение Деликтное право Соединенных Штатов

Законодательство о правонарушениях обычно охватывает любые гражданские иски между частными сторонами, возникающие в результате противоправных действий, которые представляют собой нарушение общих обязательств, установленных законом, а не договором. Эта обширная группа гражданских правонарушений включает вмешательство «в личную собственность, собственность, репутацию или коммерческую или социальную выгоду».[79]

Закон о деликтном правонарушении охватывает весь мыслимый спектр нарушений, которые люди могут причинить друг другу, и частично совпадает с проступками, которые также караются уголовным законодательством. Это в первую очередь вопрос государственного права и обычно разрабатывается на основе прецедентного права апелляционных судов штата; это редко является предметом федерального закона, а законодательные акты, связанные с деликтными правонарушениями, сосредоточены на отдельных вопросах, таких как разрешение иски о неправомерной смерти (чего не существовало в общем праве).[80] Хотя Американский юридический институт попытался стандартизировать деликтное право, разработав несколько версий Закона о правонарушениях, многие штаты решили принять только определенные разделы Закона и отклонить другие. Таким образом, из-за огромного размера и разнообразия американский деликтный закон не может быть легко резюмирован.

Например, в некоторых юрисдикциях разрешены действия для причинение эмоционального стресса по неосторожности даже при отсутствии у истца телесных повреждений, а у большинства нет. В отношении любого конкретного деликта государства различаются по причинам иска, типам и объему средств правовой защиты, срокам давности и степени конкретности, с которой человек должен ссылаться на причину. Практически в любом аспекте деликтного права существует «правило большинства», которого придерживается большинство штатов, и одно или несколько «правил меньшинства».

Примечательно, что наиболее влиятельным нововведением американского деликтного права 20-го века было правило строгое обязательство за бракованные изделия, которая возникла из судебных толкований права гарантия. В 1963 г. Роджер Дж. Трейнор из Верховный суд Калифорнии выбросил юридические фикции на основе гарантий и наложил строгую ответственность за дефектную продукцию в связи с публичная политика в знаменательном случае Гринман против Юба Пауэр Продактс.[81] Американский юридический институт впоследствии принял несколько иную версию Зеленый человек правила в разделе 402A Пересмотр (второй) правонарушений, который был опубликован в 1964 году и пользовался большим влиянием в США.[82] За пределами США правило было принято Европейским экономическим сообществом в Директиве об ответственности за продукцию от июля 1985 г.[83] Австралией в июле 1992 г.,[84] и Японией в июне 1994 года.[85]

К 1990-м годам лавина американских дел, связанных с Зеленый человек и раздел 402A стал настолько сложным, что потребовалось еще одно изменение, которое произошло с публикацией 1997 г. Пересмотр (третья) правонарушений: ответственность за продукцию.[86]

Право собственности

Исторически сложилось так, что американское право собственности находилось под сильным влиянием Английское земельное право,[87] и поэтому озабочен недвижимость первый и личная собственность второй.[88] Это также в первую очередь вопрос государственного права, и уровень межгосударственного разнообразия в праве собственности намного более существенен, чем в договорных и деликтных.[88] В 1970-х годах Единая правовая комиссия Проект по стандартизации государственного законодательства о недвижимости потерпел поражение.[89][90][91] Большинство штатов используют запись заголовка система (в сочетании с частным страхование титула ) управлять правом собственности на недвижимость, хотя регистрация титула (Торренс title) также разрешено в небольшом меньшинстве штатов.[92] Право собственности на личную собственность обычно не регистрируется, за заметными исключениями: автомобили (через состояние Департамент транспортных средств или аналогичный), велосипеды (в некоторых городах и округах) и некоторые виды огнестрельного оружия (в определенных штатах).[93]

Семейное право

В Соединенных Штатах семейное право регулирует отношения между взрослыми и отношения между родителями и их детьми.[94] Американское семейное право как отдельная область права, достойная собственных специалистов и профессоров права, относительно молода по сравнению с европейским семейным правом; он не взлетел, пока развод без вины революция 1960-х.[95] До 1950-х годов широко распространенные религиозные, юридические и социальные запреты на развод в США означало, что разводы были редкими, часто рассматривались как дело, основанное на фактах (то есть они воспринимались как основанные на фактах каждого дела, а не на широко обобщаемых правовых принципах) и редко поднимались в апелляции.[96] Рост числа разводов без вины привел к тому, что в судебных процессах о разводе отошли от вопроса о том, кто виноват в крахе супружеских отношений, и вместо этого сосредоточились на таких вопросах, как раздел имущества, супружеская поддержка, и поддержка детей.[97]

Семейные дела традиционно являются предметом закона штата и практически всегда рассматриваются только в судах штата.[98][99] Определенные виды договорных, деликтных и имущественных гражданских исков, связанных с вопросами законодательства штата, могут рассматриваться в федеральных судах в рамках юрисдикции по разнообразию, но федеральные суды отказываются рассматривать семейные дела в соответствии с «исключениями по семейным отношениям» из юрисдикции по разнообразию.[98]

Хотя семейные дела рассматриваются в судах штатов, наблюдается тенденция к федерализации некоторых конкретных вопросов семейного права. Суды штатов и юристы, практикующие в них, должны быть осведомлены о последствиях решения о разводе для федерального подоходного налога и банкротства, о федеральных конституционных правах на аборт и отцовство, а также о федеральных законах, регулирующих межгосударственные споры об опеке над детьми и обеспечении соблюдения алиментов на межгосударственном уровне.[99]

Смотрите также

Списки

Рекомендации

  1. ^ См. Стивена Элиаса и Сьюзан Левинкинд, Правовые исследования: как найти и понять закон, 14-е изд. (Беркли: Ноло, 2005), 22.
  2. ^ Ex parte Virginia, 100 НАС. 339 (1880).
  3. ^ Кейсы Head Money, 112 НАС. 580 (1884).
  4. ^ Скидмор против Свифт и Ко., 323 НАС. 134 (1944).
  5. ^ Купер против Аарона, 358 НАС. 1 (1958).
  6. ^ Уильям Бернхэм, Введение в право и правовую систему США, 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Томсон Вест, 2006), 41.
  7. ^ Грегори против Эшкрофта, 501 НАС. 452 (1991).
  8. ^ Ковальский, Тоня (2009). «Забытые владыки». Fla. St. U. L. Rev. 36 (4): 765–826.
  9. ^ Соединенные Штаты против Лопеса, 514 НАС. 549 (1995).
  10. ^ Торговый центр Pruneyard v. Robins, 447 НАС. 74 (1980).
  11. ^ Калифорния против Рамоса, 463 НАС. 992 (1983).
  12. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права». В Мориссоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 9–26. ISBN  9780198764052. Получено 11 августа, 2020.
  13. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 646. ISBN  9780190070915. Получено 11 августа, 2020.
  14. ^ Хьюз, Грэм (1996). «Системы общего права». В Мориссоне, Алан Б. (ред.). Основы американского права. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 9–26. ISBN  9780198764052. Получено 11 августа, 2020.
  15. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 3. ISBN  9780190070915. Получено 11 августа, 2020. Профессор Фридман отмечает, что само английское право никогда не было полностью единообразным. Англия до 20 века. В результате колонисты воссоздали юридическое разнообразие английского права в американских колониях.
  16. ^ Уайт, Дж. Эдвард (2012). Закон в американской истории, Том 1: От колониальных лет до гражданской войны. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 49–50. ISBN  9780195102475. Получено 11 августа, 2020.
  17. ^ Пол Бергман и Сара Дж. Берман-Барретт, Представлять себя в суде: как подготовить и рассмотреть выигравшее дело, 6 изд. (Беркли: Ноло, 2008), 481.
  18. ^ Видеть Марбери против Мэдисона, 5 НАС. (Кранч 1 ) 137 (1803).
  19. ^ Джеймс Б. Бим Дистиллинг Ко. Против Джорджии, 501 НАС. 529 (1991). В этом случае Верховный суд Грузии упорно отказывались ретроспективно применить Верховный суд США решения 1984, который был объявлен статутом Гавайи, чтобы быть неконституционным нарушением пункта торговли, несмотря на то, что было ясно, что Грузия устав был точно таким же недостаток, что и закон Гавайских островов. Высокий суд отменил решение большинством в 6–3 голосов.
  20. ^ Видеть Касаротто против Ломбарди, 886 P.2d 931, 940 (Mont. 1994) (Trieweiler, J., с особым согласием), освобожден и возвращен на место 515 US 1129 (1995), восстановлен и восстановлен 901 P.2d 596 (Mont. 1995) , rev'd sub nom. Doctor's Assocs., Inc. против Касаротто, 517 НАС. 681 (1996).
  21. ^ Кавазос против Смита, 565 НАС. 1 (2011) (по курсу).
  22. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 79–81. ISBN  9780190070915. Получено 11 августа, 2020.
  23. ^ Конст. США, ст. 1, §§ 9 и 10.
  24. ^ Закон США, поправка. IV.
  25. ^ Джон К. Дернбах и Кэтлин С. Уортон, Практическое руководство по составлению юридических документов и юридическим методам, 2-е изд. (Буффало: Уильям С. Хайн Паблишинг, 1994), 34–36.
  26. ^ Скалия, Антонин (2018). «Суды общего права в системе гражданского права: роль федеральных судов Соединенных Штатов в толковании Конституции и законов». Вопрос толкования: федеральные суды и закон (Новое изд.). Принстон: Издательство Принстонского университета. С. 3–48. ISBN  9780691174044.
  27. ^ Майлз О. Прайс и Гарри Битнер, Эффективное правовое исследование: практическое руководство по юридическим книгам и их использованию, 3-е изд. (Буффало: William Hein & Co., 1969), 272.
  28. ^ а б Там же.
  29. ^ См., Например, Гомес против Верховного суда, 35 кал. 4-й 1125, 29 Cal. Rptr. 3d 352, 113 P. 3d 41 (2005) (цитируется Ловетт против Хоббса, 89 англ. Реп.836 (1680)). В Гомес суд сослался на ряд дел, возбужденных Lovett для того, чтобы держать это Диснейленд был обычным перевозчиком.
  30. ^ См., Например, Филипп против Шапелл Индастриз, 43 Кал. 3d 1247, 241 Cal. Rptr. 22, 743 P.2d 1279 (1987) (цитируется оригинальный Статут Англии о мошенничестве) и Мейджа против Рида, 31 Cal, 4-я 657, 3 Cal. Rptr. 3d 390, 74 P. 3d 166 (2003) (цитируется Статут 13 Елизаветы).
  31. ^ Бернхэм, 43–44.
  32. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 83. ISBN  9780190070915. Получено 11 августа, 2020.
  33. ^ Элизабет Гаспар Браун, «Пограничное правосудие: графство Уэйн 1796–1836», в Очерки американской истории права девятнадцатого века, изд. Уайт Холт, 676–703 (Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд Пресс, 1976): 686. Между 1808 и 1828 годами сводки, поданные в судебные дела в Территория Мичигана изменилось от полной зависимости от английских источников права на все большее использование ссылок на американские источники.
  34. ^ Фридман, Лоуренс М. (2019). История американского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 605. ISBN  9780190070915. Получено 11 августа, 2020.
  35. ^ Люди против Келли, 40 Cal, 4-я 106, 51 Cal. Rptr. 3d 98, 146 P. 3d 547 (2006).
  36. ^ Willis, E.B .; Стоктон, П. (1881). Дебаты и слушания Конституционного собрания штата Калифорния, созванного в городе Сакраменто, суббота, 28 сентября 1878 г., Vol. III. Сакраменто: штат Калифорния. п. 1455.
  37. ^ Фридман, Лоуренс М. (2004). Американское право в двадцатом веке. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. п. 575. ISBN  9780300102994. Получено 12 августа, 2020.
  38. ^ Видеть Лоуренс против Техаса, 538 U.S. 558 (2003), в котором большинство сослалось на решение Европейского суда, Даджен против Соединенного Королевства, 45 евро. Ct. Х. Р. (1981), как свидетельство общих ценностей западной цивилизации.
  39. ^ «О публичном и частном праве». Государственная типография США. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  40. ^ «О Кодексе США». Издательство правительства США.
  41. ^ Даффи, Джон; Герц, Майкл (2005). Руководство по судебной и политической проверке федеральных агентств. Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. п. 54. ISBN  9781590314838.
  42. ^ Хьюз, 13.
  43. ^ а б c d е ж грамм час Харт против Массанари, 266 F.3d 1155 (9th Cir. 2001), цитируется Анастасофф против США, 223 F.3d 898, освобожден как спор на reh'g en banc, 235 F.3d 1054 (8-й округ, 2000 г.).
  44. ^ Майкл Дж. Герхардт, Сила прецедента (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008), 59.
  45. ^ Дэниел А. Фарбер и Сюзанна Шерри, Призывы к суждениям: принципы и политика в конституционном праве (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008), 70–71.
  46. ^ Фредерик Шауэр, Прецедент, 39 Стэн. L. Rev. 571, 595–602 (1987).
  47. ^ Старгер, Колин (2013). «Диалектика доктрины Stare Decisis». В Питерс, Кристофер Дж. (Ред.). Прецедент в Верховном суде США. Дордрехт: Springer Science + Business Media. С. 19–46. ISBN  978-94-007-7950-1. Доступно через SpringerLink.
  48. ^ John R. Sand Gravel Co. против Соединенных Штатов, 552 НАС. 130, 139 (2008).
  49. ^ Касс Р. Санстейн, Проектирование демократии: что делают конституции (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2001), 80.
  50. ^ Рауль Бергер, "Судебные манипуляции с коммерческой оговоркой", 74 Tex. L. Rev.695 (Март 1996 г.).
  51. ^ Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, 567 НАС. ___ (2012) (Томас, Дж. Несогласные)
  52. ^ Дикерсон против США, 530 НАС. 428 (2000) (Скалия, Дж., Несогласные).
  53. ^ Соединенные Штаты против Вирджинии, 518 НАС. 515 (1996) (Скалиа, Дж., Несогласный)
  54. ^ Планируемое отцовство против Кейси, 505 НАС. 833 (1992) (Скалиа, Дж., Несогласный)
  55. ^ Ромеро против International Terminal Operating Co., 358 U.S. 354, 360–361 (1959).
  56. ^ Klaxon Co. против Stentor Elec. Mfg. Co., Inc., 313 НАС. 487 (1941).
  57. ^ Хьюз, 13–14.
  58. ^ Центр "Трайдент" против Коннектикута. Co., 847 F.2d 564 (9-й округ 1988 г.). По этому мнению, федеральный судья Алекс Козинский подверг критике мнение Верховного суда Калифорнии 1968 года, прежде чем признать, что согласно Эри, у него не было другого выбора, кроме как применить аргументацию государственного суда, несмотря на его резкую неприязнь к ней.
  59. ^ Stone Street Capital, LLC против Калифорнийской государственной лотереи, 165 Cal. Приложение. 4-й 109, 123 сл. 11 (2008).
  60. ^ а б c Мороз, Аманда (2015). «Комплекс неполноценности: должны ли государственные суды следовать прецеденту Федерального суда низшей инстанции в отношении значения федерального закона?» (PDF). Обзор закона Вандербильта. 68 (1): 53–103.
  61. ^ Джонсон против Уильямса, 568 НАС. 289 (2013).
  62. ^ Закон США, поправка. Икс.
  63. ^ Видеть 28 U.S.C.  § 1257.
  64. ^ Олсон, Кент С. (1999). Юридическая информация: как ее найти, как ею пользоваться. Феникс: Издательская группа Гринвуд. п. 6. ISBN  0897749634.
  65. ^ Шон О. Хоган, Судебная власть государственного правительства: люди, процессы и политика(Санта-Барбара: ABC-CLIO, 2006), xiv.
  66. ^ Алан Б. Мориссон, «Суды», в Основы американского права, изд. Алан Б. Мориссон, 57–60 (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996), 60.
  67. ^ Проект судебной статистики, Изучение работы государственных судов: анализ загруженности дел в государственные суды за 2010 год, (Вильямсбург: Национальный центр государственных судов, 2012), 3.
  68. ^ Проверка работы государственных судов, 40.
  69. ^ Управление судейских программ, Статистический отдел, Показатели загруженности судебных дел (Вашингтон: Административное управление судов США, 2016 г.).
  70. ^ См., Например, Бертон против муниципального суда, 68 Cal. 2д 684 (1968) (признание недействительным Лос-Анджелес постановление города, регулирующее кинотеатры как неконституционное нарушение свободы слова, защищаемой Первая поправка к Конституции США ).
  71. ^ Осборн М. Рейнольдс-младший, Закон о местном самоуправлении, 3-е изд. (Сент-Пол: Запад, 2009), 33.
  72. ^ Уолстон-Данэм, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон-Парк: Делмар. п. 101. ISBN  9781133707981. Получено 26 ноября, 2020.
  73. ^ Уолстон-Данэм, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон-Парк: Делмар. п. 101. ISBN  9781133707981. Получено 26 ноября, 2020.
  74. ^ а б Manweller, Мэтью (2006). «Глава 2, Роль, функции и полномочия государственных судов». В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть государственного правительства: люди, процессы и политика. Санта-Барбара: ABC-CLIO. С. 37–96. ISBN  9781851097517. Получено 5 октября, 2020.
  75. ^ Manweller, Мэтью (2006). «Глава 2, Роль, функции и полномочия государственных судов». В Хогане, Шон О. (ред.). Судебная власть государственного правительства: люди, процессы и политика. Санта-Барбара: ABC-CLIO. С. 37–96. ISBN  9781851097517. Получено 5 октября, 2020.
  76. ^ Урбоня, Кэтрин Р. (2006). «Федерализм Четвертой поправки? Неустойчивое недоверие Суда и доверие к законам государства о розыске и конфискации». В Россе Мэри Массарон; Восс, Эдвин П. (ред.). Меч и щит: практический подход к судебному разбирательству по разделу 1983 года. Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. С. 249–300. ISBN  9781590317662. Получено 1 июля, 2015.
  77. ^ Например, в раздел 437c Гражданского процессуального кодекса Калифорнии законодательные органы штата несколько раз вносили поправки в 1990-е годы, чтобы привести стандарт упрощенного судебного разбирательства Калифорнии в соответствие с правилом 56 Федеральных правил гражданского судопроизводства. Видеть Агилар против Атлантик Ричфилд Ко., 25 Cal. 4-й 826, 849 (2001).
  78. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему США (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 133. ISBN  9780199733101. Получено 17 ноября, 2020.
  79. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему США (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 138. ISBN  9780199733101. Получено 17 ноября, 2020.
  80. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему США (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 139. ISBN  9780199733101. Получено 17 ноября, 2020.
  81. ^ Марк А. Кинзи и Кристин Ф. Харт, Судебная ответственность за продукцию (Клифтон-Парк, Нью-Йорк: обучение Томсона Делмара, 2002 г.), 100–101. Смотрите также Гринман против Yuba Power Products, Inc., 59 Cal. 2д 57 (1963).
  82. ^ Кинзи и Харт, 101.
  83. ^ Норберт Райх, Понимание права ЕС: цели, принципы и методы права сообщества (Антверпен: Intersentia, 2005), 337.
  84. ^ Эллен Э. Бируорт, "Австралия", 51–74, в Международная ответственность за продукцию, т. 1, изд. Кристиан Кэмпбелл (Зальцбург: Yorkhill Law Publishing, 2006), 52.
  85. ^ Патрисия Л. Маклахлан, Потребительская политика в послевоенной Японии (Нью-Йорк: Columbia University Press, 2002), 226.
  86. ^ «Третий пересмотр закона ALI, правонарушения: ответственность за продукцию». Ali.org. Архивировано из оригинал 31 мая 2013 г.. Получено 23 сентября, 2013.
  87. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему США (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 142. ISBN  9780199733101. Получено 17 ноября, 2020.
  88. ^ а б Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему США (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 143. ISBN  9780199733101. Получено 17 ноября, 2020.
  89. ^ Мэрион В. Бенфилд младший, Потраченные впустую дни и потраченные впустую ночи: почему Закон о земле потерпел неудачу, 20 Nova L. Rev. 1037, 1037–41 (1996).
  90. ^ Рональд Бентон Браун, Что случилось с Законом о единой сделке с землей? 20 Nova L. Rev. 1017 (1996);
  91. ^ Питер Б. Мэггс, Единообразный закон об упрощении передачи земли и политика и экономика правовой реформы, 20 Nova L. Rev. 1091, 1091–92 (1996).
  92. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему США (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 145. ISBN  9780199733101. Получено 17 ноября, 2020.
  93. ^ McKinsey, John A .; Берк, Дебра Д. (2015). Понимание закона Карпера. Стэмфорд: Cengage Learning. п. 435. ISBN  9781305177307.
  94. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 1. ISBN  9780199759224. Получено 23 ноября, 2020.
  95. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxii. ISBN  9780199759224. Получено 23 ноября, 2020.
  96. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxi. ISBN  9780199759224. Получено 23 ноября, 2020.
  97. ^ Кац, Сэнфорд Н. (2015). Семейное право в Америке (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. xxxiii. ISBN  9780199759224. Получено 23 ноября, 2020.
  98. ^ а б Окли, Джон Б.; Амар, Викрам Д. (2009). Американский гражданский процесс: руководство по гражданскому судебному разбирательству в судах США. Альфен ан ден Рейн: Kluwer Law International. п. 235. ISBN  9789041128720.
  99. ^ а б Статски, Уильям П. (2020). Семейное право (7-е изд.). Бостон: Cengage Learning. п. 4. ISBN  9781337917537.

дальнейшее чтение

  • Фридман, Лоуренс М. Американский закон (1984)
  • Хадден, Салли Ф. и Брофи, Альфред Л. (ред.), Компаньон американской правовой истории. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2013.
  • Холл, Кермит Л. и др. ред. Оксфордский компаньон американского права (2002) отрывок и текстовый поиск
  • Чисхолм, Хью, изд. (1911). «Американский закон». Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.

Юридическая история

  • Эдвардс, Лаура Ф. Юридическая история гражданской войны и реконструкции: нация прав (Cambridge University Press, 2015) 212 стр.
  • Фридман, Лоуренс М. История американского права (3-е изд. 2005) 640 с.
  • Фридман, Лоуренс М. Американское право в двадцатом веке (2002)
  • Холл, Кермит Л. Волшебное зеркало: закон в американской истории (1989)
  • Холл, Кермит Л. и др. Американская юридическая история: дела и материалы (2010); 752 страницы
  • Хорвиц, Мортон Дж. Трансформация американского права: 1780–1860 гг. (1977)
  • Ховенкамп, Герберт Открытие американского права: неоклассическая правовая мысль, 1870–1970 гг. (2015)
  • Хорвиц, Мортон Дж. Трансформация американского права, 1870–1960: кризис правовой ортодоксии (1994)
  • Хау, Марк де Вульф, изд. Чтения по американской истории права (2001) 540 стр.
  • Джонсон, Герберт А. Американская юридическая и конституционная история: дела и материалы (2001) 733 стр.
  • Раббан, Дэвид М. (2003). "Историография американской правовой истории конца девятнадцатого века". Теоретические исследования в области права. 4 (2): Статья 5. Дои:10.2202/1565-3404.1075.
  • Шварц, Бернард. Закон в Америке. (Эволюция американских юридических институтов с 1790 г.). (1974).

Колониальный

  • Гербер, Скотт Д. (2011). «Возвращение идей - краткая историография американского колониального права». Американский журнал истории права. 51 (2): 359–374. SSRN  1815230.
  • Хоффер, Питер (1998). Закон и люди в колониальной Америке (Ред. Ред.). Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN  0-8018-5822-4.

Юристы

  • Абель, Ричард Л. Американские юристы (1991)
  • Хруст, Антон-Германн. Расцвет юридической профессии в Америке (2 том 1965), к 1860 г.
  • Драхман, Вирджиния Г. Сестры-юристы: женщины-юристы в современной истории Америки (2001)
  • Низер, Луи. Моя жизнь в суде. (1978) Популярное описание адвокатской практики
  • Вайл, Джон Р. Великие американские юристы: энциклопедия (2001)
  • Вайл, Джон Р. Великие американские судьи: энциклопедия (2003)
  • Вортман, Марлен Штайн. Женщины в американском праве: от колониальных времен до нового курса (1985)

Философия права

  • Кардозо, Бенджамин Н., изд. Введение в право. (1957). (Эссе восьми выдающихся американских судей)
  • Харт, H.L.A. Понятие права. (1961). (Вводный текст о природе закона)
  • Ллевеллин, Карл Н. «Ежевичный куст», в Карл Н. Ллевеллин о правовом реализме. (1986). (Вводный текст о природе закона)
  • Паунд, Роско. Социальный контроль через закон. (Природа права и его роль в обществе). (1942)

внешняя ссылка