Американская система ювенальной юстиции - American juvenile justice system

Центр ювенальной юстиции округа Харрис

В Американская система ювенальной юстиции это основная система, используемая для обработки несовершеннолетние осужденных за уголовные преступления. Система состоит из федеральной и многих отдельных юрисдикций штатов, территорий и местных властей, при этом штаты и федеральное правительство разделяют суверенные полицейские полномочия под общей властью Конституция Соединенных Штатов. Система ювенальной юстиции вмешивается в преступное поведение через полицию, суд и исправительные учреждения с целью реабилитации. Молодежь и ее опекуны могут столкнуться с множеством последствий, в том числе: испытательный срок, общественные работы, суд по делам несовершеннолетних, лишение свободы молодежи и альтернативное обучение. Система ювенальной юстиции, как и система для взрослых, основана на убеждении, что вмешательство в преступное поведение на раннем этапе удержит подростков от преступного поведения во взрослом возрасте.

История и предыстория

До 1900 г.

Подростковая преступность Наказания уходят корнями в средние века, когда церковь строго наказывала преступления. На протяжении 17-18 веков между детьми и взрослыми существовало несколько юридических различий.[1][2] Дети в возрасте шести и семи лет считаются производительными членами семьи, и их труд вносит вклад в семейный доход. В суде с семилетними детьми обращались как со взрослыми и им грозила смертная казнь.[1] В ходе ранних дебатов ставился вопрос о том, должна ли быть отдельная правовая система для наказания несовершеннолетних или же несовершеннолетние должны осуждаться так же, как и взрослые.[3]

В условиях изменения демографического, социального и экономического контекста XIX века, в значительной степени вызванного индустриализацией, «социальное конструирование детства ... как периода зависимости и исключения из мира взрослых» было институционализировано.[4] В этом веке были открыты первые программы борьбы с преступностью среди несовершеннолетних. Барри Крисберг и Джеймс Ф. Остин отмечают, что первым в истории учреждением, посвященным преступности среди несовершеннолетних, был Дом-убежище в Нью-Йорке в 1825 году.[5] Другие программы, описанные Финли, включали: «дома-убежища», в которых особое внимание уделялось моральной реабилитации; «школы реформирования», широко известные из-за жестокого обращения с живущими там детьми; и «детские спасательные организации», социальные благотворительные агентства, занимающиеся исправлением бедных и правонарушителей.[3] Эти «усилия по спасению детей» были ранними попытками провести различие между преступниками и брошенной молодежью.

До этого идеологического сдвига применение parens patriae ограничивалась защитой интересов детей, принятием решения об опеке и обязательствах над душевнобольными. В историческом деле 1839 года в Пенсильвании Ex parte Crouse суд разрешил использование parens patriae для задержания молодых людей за неуголовные действия во имя реабилитации.[6][7] Поскольку эти решения были приняты «в наилучших интересах ребенка», надлежащая правовая защита, предоставляемая взрослым преступникам, не распространялась на несовершеннолетних.

Начало 1900-х годов

Первый в стране суд по делам несовершеннолетних был сформирован в Иллинойсе в 1899 году и провел юридическое различие между оставлением несовершеннолетних и преступлением.[8] Закон, учредивший суд, Закон о суде по делам несовершеннолетних штата Иллинойс 1899 года, был создан в основном благодаря защите прав женщин, таких как Джейн Аддамс, Луиза ДеКовен Боуэн, Люси Флауэр и Джулия Латроп, которые были членами влиятельных Чикагский женский клуб.[9][10] В Чикаго Суд открылся 1 июля 1899 года под председательством судьи Тутхилла вместе с несколькими членами Чикагского женского клуба, которые выступали в качестве советников по вопросам происхождения несовершеннолетнего правонарушителя.[11] Создание суда по делам несовершеннолетних помогло переосмыслить культурные и правовые толкования «наилучших интересов ребенка». "Основное предположение первоначальной системы несовершеннолетних, которое продолжает преобладать, заключалось в том, что несовершеннолетние в целом более поддаются реабилитации, чем взрослые преступники.[12] Это новое применение parens patriae и создание отдельного суда по делам несовершеннолетних легли в основу современной системы правосудия по делам несовершеннолетних.

1960-е по 1980-е годы

Споры о морали и эффективности окружали суды по делам несовершеннолетних до 1950-х годов. С 1960-х по 1980-е годы наблюдалось повышение внимания и спекуляций по поводу преступности несовершеннолетних, а также озабоченность по поводу судебной системы как социальной проблемы. Эта эпоха характеризовалась отчетливо суровыми наказаниями для молодежи.[3] Также новый акцент был сделан на предоставлении несовершеннолетним надлежащей правовой процедуры и юридических услуг в суде. Критика в эту эпоху была сосредоточена на расовой дискриминации, гендерном неравенстве и дискриминации в отношении детей с проблемами психического здоровья или трудностями в обучении.[3]По-прежнему рекомендуя более суровые наказания за тяжкие преступления,[13] «Программы по месту жительства, отвлечение и деинституционализация стали лозунгами политики ювенальной юстиции в 1970-х».[14] Однако эти альтернативные подходы просуществовали недолго. Рост преступности в 1960-х годах и искажение СМИ этого преступления на протяжении 1970-х и 80-х годов проложили путь Рейгановской войне с наркотиками и последующей политике «жесткой борьбы с преступностью».[14][15] Повышенный страх перед «проблемой молодежи» «выявил опасения белых, среднего и высшего классов по поводу растущих социальных волнений и потенциальной нестабильности, проистекающей из социального и экономического неравенства».[16] Общественное восприятие девиантности несовершеннолетних было таково, что на слушаниях по вопросам правосудия по делам несовершеннолетних в 1999 году Билл МакКоллум заявил, что «просто и грустно: сегодня в Америке ни одно население не представляет большей угрозы общественной безопасности, чем несовершеннолетние правонарушители».[17] В конце 1980-х годов в США наблюдался значительный рост преступности, и преступность несовершеннолетних стала достоянием общественности (Преступность несовершеннолетних в США ). Американцы опасались "подросткового супер-хищника", и на этот страх правительство ответило более жесткой политикой в ​​отношении преступности среди несовершеннолетних.[18]

1990-е годы до наших дней

В 1990-е годы преступность среди несовершеннолетних, особенно преступления с применением насилия, снизилась, хотя политика осталась прежней.[3] Школы и политики приняли политику нулевой терпимости в отношении преступности и утверждали, что реабилитационные подходы менее эффективны, чем строгое наказание.[3]Более легкое испытание несовершеннолетних во взрослом возрасте стало определяющей чертой политики «жесткого противодействия преступности» в 1990-х годах. Как утверждает профессор права Лойолы Саша Купе, «[один] способ, которым« жесткие »адвокаты поддержали слияние систем уголовного правосудия для взрослых и несовершеннолетних, заключается в расширении сферы действия положений о передаче или отказах, которые передают детей под юрисдикцию преступная система взрослых ".[19] В некоторых штатах отдельные классы преступлений были перенесены из суда по делам несовершеннолетних в суд по уголовным делам для взрослых, в то время как другие предоставили это право судьям или прокурорам на индивидуальной основе. Третьи требуют, чтобы суды относились к правонарушителям как к взрослым, но в рамках системы несовершеннолетних. В некоторых штатах осужденным правонарушителям грозит обязательный приговор.[14] К 1997 году все, кроме трех штатов, приняли ряд законов, которые упростили использование положений о передаче, предоставили судам расширенные возможности вынесения приговоров и устранили традицию конфиденциальности суда по делам несовершеннолетних.[14] Суды по делам несовершеннолетних были преобразованы, чтобы упростить судебное преследование несовершеннолетних как взрослых, в то время как система для взрослых пересматривала, какие деяния составляют «серьезное преступление». «Законы о трех забастовках», вступившие в силу в 1993 году, коренным образом изменили состав уголовных преступлений, влекущих за собой задержание, тюремное заключение и даже пожизненное заключение как для молодежи, так и для взрослых.[3] «Законы о трех забастовках» не касались только несовершеннолетних правонарушителей, но они были приняты в период, когда граница между судом по делам несовершеннолетних и взрослым становилась все более размытой. Война с наркотиками и политика «жесткой борьбы с преступностью», такая как «Три забастовки», привели к резкому увеличению числа заключенных.[20]

Осуществление Закона о школах без оружия (GFSA) в 1994 году является одним из примеров политики "жесткой борьбы с преступностью", которая способствовала увеличению числа арестов и задержаний молодых людей.[21] Он был предназначен для преследования молодых правонарушителей за серьезные преступления, такие как хранение оружия на школьной территории, но многие штаты интерпретировали этот закон как включающий менее опасное оружие и хранение наркотиков.[21] Многие школы даже интерпретировали GFSA как включающие «нарушения, не представляющие угрозы для безопасности, такие как« неподчинение [школьным] правилам »,« неповиновение »и« нарушение ».[22] Эти правонарушения теперь могут потребовать приостановления действия, исключения и привлечения к суду ювенальной юстиции.[5] Школы стали первичной ареной для ареста несовершеннолетних, и предъявляемые им обвинения и наказания становятся все строже. Сегодня это часто называют трубопровод из школы в тюрьму.

Демография

Демографическую информацию о молодежи, вовлеченной в систему ювенальной юстиции, довольно сложно собрать, поскольку большинство данных собирается на уровне штата, округа и города. Хотя Управление ювенальной юстиции и предотвращения правонарушений публикует национальные цифры, которые разбивают расовый состав молодежи, вовлеченной в систему ювенальной юстиции, эти данные дают неполную картину, поскольку они исключают латиноамериканскую молодежь в своих демографических расчетах.

Демографическая разбивка молодежи в Соединенных Штатах.
Демографическая разбивка молодежи, привлеченной к суду по делам несовершеннолетних в США.

По данным Управления ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений, в 2011 году в судах по делам несовершеннолетних было рассмотрено 1 236 200 дел. 891 100 случаев касались мужчин по сравнению с 345 100 случаями женщин. Самая известная возрастная группа, представленная в судах, - от 13 до 15 лет, что составляет 552 000 от общего числа дел. 410 900 дел касались чернокожих подростков, что составляет около одной трети всех судебных дел.[23]

Количество дел, рассмотренных судами по делам несовершеннолетних в Соединенных Штатах, составляло 1 159 000 в 1985 году и неуклонно росло до 1998 года, достигнув максимальной отметки в 1 872 700. После этого количество случаев неуклонно снижалось до 2011 года.[23]

Из 1 236 200 дел, рассмотренных в 2011 году, 60% несовершеннолетних имели прошлый криминальный опыт в своих семьях, а 96% несовершеннолетних имели проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами, часто связанные с злоупотреблением психоактивными веществами со стороны родителей / опекунов. В 1999 г. на несовершеннолетних приходилось 16% всех арестованных за насильственные преступления и 32% всех преступлений против собственности. На них также приходилось 54% всех арестов за поджоги, 42% арестов за вандализм, 31% арестов с кражами и 33% краж со взломом.[24]

Расовые различия

С 1995 года количество лишений свободы снизилось на 41%, и этот показатель снизился среди всех основных расовых групп в США. Однако различия по признаку расы остаются очевидными: в 2010 году 225 молодых людей на 100 000 находились в заключении. При разделении по расе на 100000 заключенных приходилось 605 афроамериканцев, 127 неиспаноязычных белых, 229 латиноамериканцев, 367 коренных американцев и 47 жителей азиатских / тихоокеанских островов. Афро-американцы почти в пять раз чаще будут находиться в заключении, чем белые молодые люди, в то время как латиноамериканцы и коренные американцы в два-три раза чаще, чем белые молодые люди.[25] Расовые различия в условиях лишения свободы относительно постоянны в разных штатах.

По данным Управления ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений, в 2011 году женщины составляли 14% несовершеннолетних, помещенных в приют. Из этих женщин 61% принадлежали к группам расовых меньшинств.[26]

В Фонд Энни Э. Кейси предоставляет дополнительную информацию о демографии системы ювенальной юстиции.

Несовершеннолетние в жилых помещениях

Под жилым помещением понимается любое учреждение, в котором подросток находится на месте 24 часа в сутки. Эти объекты включают центры содержания молодежи, групповые дома, приюты, исправительные учреждения или реформировать школы.[27] Согласно данным переписи несовершеннолетних, помещенных в приюты, и Фонда Энни Э. Кейси, количество молодых людей в центрах содержания под стражей для несовершеннолетних в Соединенных Штатах за последние два десятилетия сократилось.[25] Пик числа заключенных подростков пришелся на 1995 год: 107 637 заключенных за один день. В отличие от этого, в октябре 2011 года в жилых помещениях находилось менее 62 000 подростков.[26] Несовершеннолетние правонарушители помещаются либо в общественные учреждения, находящиеся в ведении государства или местного самоуправления, либо в частные коммерческие учреждения, находящиеся в ведении отдельных корпораций и организаций. Частные объекты меньше общественных. Половина всех исправительных учреждений для несовершеннолетних в США находится в частной собственности, и в этих учреждениях содержится почти треть несовершеннолетних правонарушителей.[26]

С 1997 года в 44 штатах и ​​округе Колумбия наблюдается уменьшение количества заключенных подростков. По данным на 2010 год, только каждый четвертый несовершеннолетний, находящийся в заключении, был заключен в тюрьму в результате насильственного преступления (убийство, грабеж, сексуальное насилие, нападение при отягчающих обстоятельствах). Кроме того, 40% дел о правонарушениях и задержаниях среди несовершеннолетних являются результатом правонарушений, которые не считаются угрозой общественной безопасности. К ним относятся хранение алкоголя несовершеннолетними, прогулы, хранение наркотиков, мелкие имущественные правонарушения и нарушения условного освобождения.[25] Наиболее распространенным возрастом правонарушителей было 17 лет, в 2011 году их было помещено 17 500 человек. Несовершеннолетние в возрасте 12 лет и младше составляли 1% от всей молодежи в помещениях.[26]

Критика

Текущие дебаты о реформе ювенальной юстиции в Соединенных Штатах сосредоточены на корнях расовых и экономических различий среди молодых заключенных. Остаточный страх от политики «жесткости» приводит к более жестким методам в школах, которые увековечивают нездоровый цикл. Самым распространенным является реализация политика нулевой терпимости что привело к увеличению числа молодых людей, удаляемых из классов, часто за незначительные нарушения. Молодежь с низкими доходами, цветная молодежь и молодежь с ограниченными возможностями обучения и когнитивными нарушениями чрезмерно представлены в системе правосудия и непропорционально становятся объектом политики нулевой терпимости.[28] В совокупности это создает трубопровод из школы в тюрьму - явление, которое способствует тому, что все больше учащихся отстают, бросают учебу и в конечном итоге попадают в систему ювенальной юстиции.

Большая часть критика американской системы ювенальной юстиции вращается вокруг его эффективности в реабилитации несовершеннолетних правонарушителей.[3] Исследования тюремного заключения и уголовного преследования несовершеннолетних показывают, что на преступную деятельность влияют положительные и отрицательные изменения в жизни, связанные с завершением образования, выходом на работу, вступлением в брак и созданием семьи.[29] Согласно некоторым теориям развития, подростки, вовлеченные в судебную систему, с большей вероятностью столкнутся с нарушениями в своих жизненных переходах, что приведет их к преступному поведению во взрослом возрасте.[29]

Лоис М. Дэвис и др. утверждают, что на подростков влияет система по делам несовершеннолетних, в которой отсутствует эффективная государственная политика. В настоящее время система по делам несовершеннолетних не может гарантировать, что вся молодежь в системе с ограниченными возможностями обучения или проблемами психического здоровья, а также из представителей низшего класса и расовых меньшинств получает льготы для продуктивной жизни после выхода из системы. В 2013 году 30% молодежи в системе имеют неспособность к обучению, и почти 50% проходят тестирование ниже школьного уровня.[30] Они утверждают, что система ювенальной юстиции должна быть реструктурирована, чтобы более эффективно снижать вероятность преступности в будущем среди молодежи, и выступают за расширение образовательных программ для заключенной молодежи как наиболее важный метод снижения рецидив.[31]

Отчет от 12 г. до н.э., подготовленный Центром правосудия Совета при правительстве штатов, показал, что только штаты предоставляют заключенной молодежи такие же образовательные услуги, как и все студенты в Соединенных Штатах. В отчете рекомендовалось, чтобы центры содержания под стражей для несовершеннолетних соответствовали тем же академическим стандартам, что и другие государственные школы.[32]

Предлагаемые реформы

Многие ученые подчеркивают важность реформирования системы ювенальной юстиции для повышения ее эффективности и предотвращения дискриминации. Финли выступает за раннее вмешательство в преступность среди несовершеннолетних и выступает за разработку программ, которые больше ориентированы на реабилитацию, чем на наказание.[3] Джеймс К. Хауэлл и др. утверждают, что политика нулевой терпимости подавляет систему ювенальной юстиции правонарушителями с низким уровнем риска и должна быть устранена. Они также утверждают, что наиболее эффективными способами реформирования системы ювенальной юстиции было бы сокращение чрезмерной представленности меньшинств и устранение передачи несовершеннолетних в систему уголовного правосудия.[33] Зимринг и Танненхаус также обсуждают будущее системы ювенальной юстиции в Соединенных Штатах. Они утверждают, что образовательные программы повторного поступления должны быть разработаны, и им следует придавать большое значение наряду с политикой предотвращения отсева. Программы возвращения на родину сосредоточены на предоставлении ухода и поддержки несовершеннолетним после освобождения из мест заключения, а также на поощрении семейной поддержки, чтобы помочь подросткам в этот период адаптации.[34] Они также выступают за отмену требований о регистрации несовершеннолетних правонарушителей на сексуальной почве и реформу информации о судимости несовершеннолетних правонарушителей.[5]

Некоторые популярные предлагаемые реформы программ содержания под стражей несовершеннолетних включают изменение политики в отношении содержания под стражей и финансирования. Одна рекомендация Фонда Энни Э. Кейси заключается в ограничении правонарушений, караемых лишением свободы, с тем чтобы ограничивать свободу только молодых людей, представляющих угрозу общественной безопасности. Другие предложения включают в себя инвестирование в альтернативы тюремному заключению, изменение экономических стимулов, благоприятствующих тюремному заключению, и создание небольших, более гуманных и ориентированных на лечение центров содержания под стражей для небольшого числа заключенных.[25]

Позитивное развитие молодежи и система ювенальной юстиции

Позитивное развитие молодежи (PYD) охватывает целенаправленные усилия других молодых людей, взрослых, сообществ, государственных учреждений и школ по предоставлению молодым людям возможностей для развития своих интересов, навыков и способностей.

Система правосудия предлагает определенные услуги молодежи, сталкивающейся со значительными проблемами психического здоровья и употребления психоактивных веществ, но большинство молодых людей не имеют права на участие в этих целевых программах и мероприятиях. Баттс и др. предполагают, что интеграция позитивного развития молодежи в систему ювенальной юстиции принесет пользу молодежи, обвиняемой в ненасильственных, менее серьезных преступлениях.[35]

Широкое внедрение подходов PYD в системе ювенальной юстиции сталкивается с множеством проблем. Однако с философской точки зрения структура PYD напоминает идеалы прогрессивной эпохи, которые легли в основу создания первого суда по делам несовершеннолетних. Как описывают Баттс, Майер и Рутер: «Концепции, лежащие в основе PYD, напоминают те, которые привели к созданию американской системы ювенальной юстиции более века назад. [...] Организаторы первых судов по делам несовершеннолетних видели решение проблемы преступности в лучшем школ, общественных организаций, мер общественного здравоохранения и семейной поддержки. Они считали, что улучшение социальной среды побудит молодежь принять просоциальные нормы ». [36]

Интеграция PYD в систему ювенальной юстиции информирует теория социального обучения и теория социального контроля. Взятые вместе, эти теории предполагают, что «молодежь меньше привлекает преступное поведение, когда они связаны с другими, приобретают полезные навыки, получают вознаграждение за использование этих навыков, поддерживают прочные отношения и формируют привязанности и зарабатывают уважение своих сообществ».[37] Это резко контрастирует с теориями сдерживание и карающее правосудие поддержанный нынешней системой правосудия.

Суд по делам несовершеннолетних

Молодежные суды представляют собой программы, в которых молодежь осуждает своих сверстников за мелкие правонарушения и статусные правонарушения, а также за другое проблемное поведение. Философия программы заключается в том, чтобы возлагать на молодежь ответственность за проблемное поведение, знакомить молодежь с правовой и судебной системами и давать молодежи возможность активно решать проблемы в своем сообществе. Суды по делам несовершеннолетних действуют для вынесения справедливых и восстановительных приговоров или решений для молодых респондентов. Программы судов по делам несовершеннолетних могут осуществляться судами по делам несовершеннолетних, отделами пробации несовершеннолетних, правоохранительными органами, частными некоммерческими организациями и школами. Программы судов по делам несовершеннолетних действуют по четырем основным моделям: судья для взрослых, судья по делам несовершеннолетних, коллегиальные присяжные и модели судов по делам несовершеннолетних. Согласно модели взрослого судьи взрослый волонтер выполняет функции судьи, а молодежь - адвоката обвинения и защиты, присяжных заседателей, секретарей и судебных приставов. Согласно модели молодежного судьи, молодежные волонтеры выполняют все роли, включая судей. Согласно модели коллегиального жюри, молодежные присяжные опрашивают респондентов и выносят приговор. Согласно модели суда по делам несовершеннолетних, молодые люди выступают в качестве обвинителей и адвокатов и представляют свои дела коллегии судей по делам несовершеннолетних, которые затем выносят приговор. На сегодняшний день нет всеобъемлющих национальных руководящих принципов для судов по делам несовершеннолетних, скорее суды действуют в соответствии с их местной юрисдикцией и адаптированы к ним. На сегодняшний день в Соединенных Штатах действует более 675 судов по делам несовершеннолетних.[38]

Восточный Пало-Альто и Бостон оба внедрили суды по делам несовершеннолетних. Суд по делам несовершеннолетних Восточного Пало-Альто основан на принципах восстановительного правосудия. Правомочные молодые люди должны признать факты дела, после чего адвокаты по делам молодежи разъяснят факты дела молодежному жюри.[39]В Бостоне суд по делам несовершеннолетних доступен для лиц, впервые совершивших правонарушение. Он основан на системе восстановительного правосудия.[40]

Восстановительное правосудие

Восстановительное правосудие - это подход к правосудию, который фокусируется на потребностях потерпевших, правонарушителей и вовлеченного сообщества, а не на наказании правонарушителя. И потерпевшие, и правонарушители принимают активное участие в этом процессе, причем последних поощряют брать на себя ответственность за свои действия. Это попытка правонарушителей исправить причиненный вред, а также оказание помощи правонарушителю, чтобы предотвратить правонарушения в будущем. Восстановительное правосудие основано на теории справедливости, которая рассматривает преступление как преступление против отдельного лица и / или сообщества, а не государства. Программы, способствующие диалогу между жертвой и правонарушителем, демонстрируют наивысший уровень удовлетворенности жертв и ответственности правонарушителей.[41]

Практика восстановительного правосудия внедрена в школах, в которых наблюдается более высокий уровень насилия и преступности. Это может поймать несовершеннолетнего до того, как его привлекут к системе правосудия, и может превратить дисциплину в возможность для обучения. Это способствует подотчетности, благоприятному климату, надлежащему слушанию и реакции и способствует развитию сочувствия к преступнику. Разница между исключением учащихся и восстановительными подходами проявляется не только в низком рецидиве, но и в школьном климате. С восстановительными подходами, сфокусированными на отношениях, он отдает приоритет межличностным связям, что создает в целом лучшее сообщество. Основной тезис восстановительных практик заключается в том, что «люди более счастливы, более склонны к сотрудничеству и продуктивны и с большей вероятностью внесут позитивные изменения в свое поведение, когда те, кто наделен властью, будут делать что-то вместе с ними, а не для них или для них».[42]

Поднимите возраст

Многие защитники утверждают, что система несовершеннолетних должна распространяться на молодежь старше 18 лет (возраст, который в большинстве систем используется в качестве порогового значения). Исследования в нейробиология и развивающая психология показывают, что мозг молодых людей не завершает свое развитие до 25 лет, что значительно превышает возраст уголовной ответственности в большинстве штатов.[43] Другие системы неуголовного правосудия признают эти различия между взрослыми и молодыми людьми с законами о употреблении алкоголя, курении сигарет и т. Д.

Нью-Йорк и Северная Каролина остаются единственными штатами, в которых вся молодежь становится взрослой, когда ей исполняется 16 лет.[44] Губернатор Коннектикута, Даннел Маллой предложил в 2016 году поднять возраст в своем штате до 20 лет.[45]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Nybell, Lynn M .; Шук, Джеффри Дж .; редакторы, Джанет Л. Финн (2009). Детство, молодежь и социальная работа в условиях трансформации: значение для политики и практики. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0231141406.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  2. ^ Джеймс, под редакцией Джима Годдарда, Салли МакНэми, Адриана Джеймса, Эллисон (2005). Политика детства: международные перспективы, современные события. Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9781403935519.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  3. ^ а б c d е ж г час я Финли, Лаура Л. (2007). Правосудие по делам несовершеннолетних. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.
  4. ^ Купе, Саша. «Что делать с волком в овечьей шкуре». Обзор права Пенсильванского университета. 148: 1310–1311.
  5. ^ а б c Зимринг, Франклин Э .; Таненхаус, Дэвид С. (2014). Выбор будущего американской ювенальной юстиции. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
  6. ^ Купе, Саша. «Что делать с волком в овечьей шкуре». Обзор права Пенсильванского университета. 148: 1303–1346. Дои:10.2307/3312844. JSTOR  3312844.
  7. ^ Коле Т. "Последние события: несовершеннолетние правонарушители". Гарвардский журнал по законодательству. 38.
  8. ^ Купе, Саша. «Что делать с волком в овечьей шкуре». Обзор права Пенсильванского университета. 148: 1312.
  9. ^ Knupfer, Энн Мейс (2005). "Клубы женские". Электронная энциклопедия Чикаго. Библиотека Ньюберри. Получено 21 января 2017.
  10. ^ Грейнджер, Билл (1 ноября 1999 г.). «Клубные дела женщин не будут забыты». The Daily Herald. Получено 21 января 2017 - через Newspapers.com.
  11. ^ Клэпп, Элизабет Джейн (1998). Матери всех детей: женщины-реформаторы и рост судов по делам несовершеннолетних в прогрессивную эру Америки. Университетский парк, Пенсильвания: Государственная пресса Пенсильвании. п. 19. ISBN  0271017775.
  12. ^ Купе, Саша. «Что делать с волком в овечьей шкуре». Обзор права Пенсильванского университета. 148: 1313.
  13. ^ Бартуш, Джеймс У. Берфейнд, Дон Джеглум (2011). Преступность несовершеннолетних: комплексный подход (2-е изд.). Садбери, Массачусетс: издательство «Джонс и Бартлетт». ISBN  978-0763758103.
  14. ^ а б c d Сикмунд, Мелисса; Снайдер, Х. (1999). «Несовершеннолетние правонарушители и жертвы: национальный доклад за 1999 год». Несовершеннолетние правонарушители и жертвы: национальный доклад 1999 г..
  15. ^ Александр, Мишель (2012). Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма (Ред. Ред.). Нью-Йорк: Нью-Пресс. ISBN  9781595586438.
  16. ^ Nybell, Lynn M .; Шук, Джеффри Дж .; редакторы, Джанет Л. Финн (2009). Детство, молодежь и социальная работа в условиях трансформации: значение для политики и практики. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п. 51. ISBN  978-0231141406.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  17. ^ Маколлум, Билл. "H.R.1501 (106-е место): Закон 1999 года об ответственности и реабилитации совершивших насильственные и неоднократные несовершеннолетние правонарушители".
  18. ^ Баттс, Джеффри; Трэвис, Джереми (2002). «Взлет и падение американского насилия среди молодежи». Центр политики правосудия Urban Institute.
  19. ^ Купе, Саша. «Что делать с волком в овечьей шкуре». Обзор права Пенсильванского университета. 148: 1318.
  20. ^ «Нулевая терпимость и альтернативные стратегии: информационный бюллетень для преподавателей и политиков». Национальная ассоциация школьных психологов онлайн. Национальная ассоциация школьных психологов. Получено 4 ноября 2014.
  21. ^ а б Кертис, Аарон (2014). «Прослеживание трубопровода из школы в тюрьму от политики нулевой терпимости до судебных решений в отношении несовершеннолетних». Джорджтаунский юридический журнал. 102: 1254.
  22. ^ Nybell, Lynn M .; Шук, Джеффри Дж .; редакторы, Джанет Л. Финн (2009). Детство, молодежь и социальная работа в условиях трансформации: значение для политики и практики. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п. 218. ISBN  978-0231141406.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  23. ^ а б Sickmund, M .; Сладкий, А .; Канг, В. (2014). "Легкий доступ к статистике судов по делам несовершеннолетних: 1985-2011". Национальный центр ювенальной юстиции.
  24. ^ Listenbee, Роберт, Эрик Холдер и Кэрол Мейсон. Годовой отчет OJJDP. Вашингтон, округ Колумбия, 2013. Печать. http://www.ojjdp.gov/pubs/241584.pdf
  25. ^ а б c d «Заключение молодежи в США» (PDF). aecf.org. Фонд Энни Э. Кейси. Получено 24 ноября 2014.
  26. ^ а б c d «Часто задаваемые вопросы о несовершеннолетних в исправительных учреждениях». Управление ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений. Министерство юстиции США. Получено 20 ноября 2014.
  27. ^ Сикмунд, Мелисса. «Несовершеннолетние в жилых помещениях, 1997-2008 гг.» (PDF). Управление ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений. Министерство юстиции США. Получено 25 ноября 2014.
  28. ^ «Непропорциональный контакт с меньшинством» (PDF). Проект приговора. Архивировано из оригинал (PDF) 10 июля 2010 г.
  29. ^ а б Финли, Л. (2007). «Теории развития». Энциклопедия насилия в отношении несовершеннолетних.
  30. ^ «5 способов, которыми государственная политика сформировала систему правосудия». Программа государственного управления Университета Южной Калифорнии. Архивировано из оригинал 2 ноября 2014 г.. Получено 24 ноября 2014.
  31. ^ Дэвис, Лоис М .; Стил, Дженнифер Л .; Бозик, Роберт; Уильямс, Малькольм В .; Тернер, Сьюзен; Майлз, Джереми Н. В .; Сондерс, Джессика; Стейнберг, Пол С. (2014). Насколько эффективно исправительное образование и что нам делать дальше?: Результаты комплексной оценки. Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation.
  32. ^ Кейерлебер, Марк (5 ноября 2015 г.). «Потерянные дети: новый отчет выявляет поразительное отсутствие стандартов образования в учреждениях ювенальной юстиции». Получено 4 апреля, 2016.
  33. ^ Хауэлл, Джеймс С .; Липси, Марк У .; Уилсон, Джон Х. (2014). Справочник по доказательной системе правосудия в отношении несовершеннолетних. Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books.
  34. ^ Бильчик, Шай. «Критические элементы повторного вхождения несовершеннолетних в исследованиях и практике». Центр правосудия: Совет правительств штатов - совместные подходы к общественной безопасности. Центр правосудия CSG. Получено 4 ноября 2014.
  35. ^ Баттс, Джеффри; Базэмор; Саа Мероэ (2010). «Позитивное правосудие в отношении молодежи: обрамление судебных вмешательств с использованием концепций позитивного развития молодежи». Коалиция за ювенальную юстицию.
  36. ^ Баттс, Джеффри; Майер, Сьюзен; Рутер, Гретхен (2005). «Краткое описание проблемы: ориентация ювенальной юстиции на позитивное развитие молодежи». Чапин Холл: Детский центр Чикагского университета: 6.
  37. ^ Баттс, Джеффри; Базэмор; Саа Мероэ (2010). «Позитивное правосудие в отношении молодежи: обрамление судебных вмешательств с использованием концепций позитивного развития молодежи». Коалиция за ювенальную юстицию.: 13.
  38. ^ «Факты и статистика». Национальная ассоциация молодежных судов.
  39. ^ http://www.epayouthcourt.org/About_Us.html В архиве 2015-04-02 в Wayback Machine Восточный Пало-Альто, Калифорния
  40. ^ "Что такое GBYC?". 14 апреля 2012 г.
  41. ^ Шерман, Лоуренс В. Стрэнг, Хизер (2007). "Восстановительное правосудие: доказательства" (PDF). Пенсильванский университет. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-10-04. Получено 2015-03-21.
  42. ^ Пейн, Эллисон Энн (20 января 2017 г.). «Влияние школьных условий на использование восстановительного правосудия в школах». Школьное насилие и безопасность. 16 (2): 224–240. Дои:10.1177/1541204016681414. S2CID  151467342.
  43. ^ Ширальди, Винсент; Вестерн, Брюс (02.10.2015). «Почему 21-летних преступников следует судить в семейном суде». Вашингтон Пост. ISSN  0190-8286. Получено 2016-02-01.
  44. ^ «Узнай факты» Поднимай возраст ». raisetheageny.com. Получено 2016-02-01.
  45. ^ Редакционная коллегия (04.01.2016). "Общество второго шанса Коннектикута". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2016-02-01.