КНБ 68 - NSC 68

Цели и программы США в области национальной безопасности, более известный как НСК 68, было 66-страничным совершенно секретным Совет национальной безопасности (НСК) программный документ разработан Госдепартамент и Министерство обороны и представлен президенту Гарри С. Трумэн 7 апреля 1950 г. Это было одно из самых важных заявлений американской политики Холодная война. По словам ученого Эрнест Р. Мэй, НСК 68 "послужили планом милитаризации холодной войны с 1950 года до краха Советский союз в начале 90-х. "НСК 68 и его последующие дополнения отстаивали большое расширение военного бюджета Соединенных Штатов, разработку водородная бомба, и увеличенная военная помощь союзникам Соединенных Штатов. Это сделало откат глобальной коммунистической экспансии - высокий приоритет. НСК 68 отвергли альтернативную политику дружественного разрядка и сдерживание Советского Союза.[1]

Историческое прошлое

К 1950 году события диктовали необходимость пересмотреть политику национальной безопасности США: Организация Северо-Атлантического Договора (НАТО) действовала, началась военная помощь европейским союзникам, Советский Союз взорвал атомную бомбу, а коммунисты укрепили свой контроль над Китай. Кроме того, кризис британского фунта стерлингов летом 1949 года убедил официальных лиц США в том, что План Маршалла будет недостаточно, чтобы вылечить западноевропейские экономические болезни к 1952 году, году, намеченному на конец Плана, с перспективой того, что у Западной Европы не будет другого выбора, кроме как продолжить автаркия, как это было в 1930-х годах, со всеми сопутствующими трудностями, которые могут возникнуть для мировой экономики в целом и экономики США в частности.[2] Подобные проблемы преследовали и Японию.[3] По мере того, как эти угрозы США и их союзникам усиливались, 31 января 1950 г. президент Трумэн приказал Госдепартамент и Министерство обороны «предпринять пересмотр наших целей в мирное и военное время и влияния этих целей на наши стратегические планы». Создана Группа по обзору государственной оборонной политики под председательством Пол Нитце Государственного департамента.[4]

Нитце, защитник откат, гарантировал, что в документе приводятся только самые суровые утверждения о Советском Союзе. Анализ ведущих кремлевских экспертов, таких как Джордж Кеннан, Ллевеллин Томпсон, и Чарльз Болен, были категорически опущены. Группа Кеннана-Томпсона-Болена утверждала, что основной целью Сталина было обеспечение жесткого контроля над СССР и его сателлитами, но у него не было плана стремиться к глобальному господству (оценка, которую разделяет большинство историков сегодня). Однако Нитце утверждал, что Советы были полны решимости завоевать всю Европу, большую часть Азии и Африки. Дин Ачесон, еще один ястребиный Советник Трумэна писал, что цель NSC 68 состояла в том, чтобы «настолько разбить разум высшего правительства, чтобы не только президент мог принять решение, но и чтобы решение могло быть выполнено».[5]

Представители министерства обороны в комитете изначально сопротивлялись предложениям, которые превысят существующий потолок расходов на оборону в 12,5 млрд долларов.[6]

Отчет, присвоенный НСК 68, был представлен президенту Трумэну 7 апреля 1950 года, который передал его в Совет национальной безопасности для дальнейшего рассмотрения 12 апреля 1950 года.[7]

Исследовательская группа НСК:

Первоначально президент Трумэн не поддерживал СНБ. 68, когда он был передан ему в 1950 году. Он считал, что в нем не было конкретно, какие программы будут затронуты или изменены, а также не соответствовало его предыдущим ограничениям расходов на оборону. Трумэн отправил его для дальнейшего рассмотрения, пока он, наконец, не утвердил его в 1951 году.[8]

В документе излагалась де-факто стратегия национальной безопасности США на то время (хотя это не было официальной Стратегия национальной безопасности в той форме, которую мы знаем сегодня) и проанализировали возможности Советского Союза и Соединенных Штатов Америки с военной, экономической, политической и психологической точек зрения.

НСК 68 описали вызовы, стоящие перед Соединенными Штатами, в катастрофических терминах. «Проблемы, которые стоят перед нами, очень важны, - говорится в документе, - включая завершение или уничтожение не только этой республики, но и самой цивилизации».[9]

Содержание и смысл

НСК 68 рассматривал цели и задачи Соединенных Штатов как разумные, но плохо реализованные, назвав «нынешние программы и планы ... опасно неадекватными».[10] Несмотря на то что Джордж Ф. Кеннан Теория сдерживания сформулировала многогранный подход к внешней политике США в ответ на предполагаемую советскую угрозу, в отчете рекомендовалась политика, в которой военный упор был сделан на дипломатических действиях. Влиятельная статья Кеннана 1947 года "X" выступал за политику сдерживание в сторону Советского Союза. Он описал сдерживание как «политику расчетливого и постепенного принуждения» и призвал к значительным военным расходам в мирное время, в которых США обладали «превосходящей общей мощью ... в надежном сочетании с другими странами-единомышленниками». В частности, требовалось создание вооруженных сил, способных

  • Защита Западного полушария и важнейших союзных территорий с целью развития их военного потенциала;
  • Обеспечение и защита мобилизационной базы в период наращивания наступательных сил, необходимых для победы;
  • Проведение наступательных операций для уничтожения жизненно важных элементов советского военного потенциала и для вывода противника из равновесия до тех пор, пока не будет задействована вся наступательная сила Соединенных Штатов и их союзников;
  • Защита и поддержание линий связи и базовых территорий, необходимых для выполнения вышеуказанных задач; и
  • Оказание союзникам такой помощи, которая необходима для выполнения их роли в вышеуказанных задачах.

НСК 68 сам по себе не содержал каких-либо конкретных оценок затрат в то время, когда Соединенные Штаты выделяли от шести до семи процентов своего ВНП на оборону. Было очевидно, что ранее установленные президентом лимиты на оборонные расходы были слишком низкими. В докладе содержится призыв к утроению расходов на оборону до 40 или 50 миллиардов долларов в год с первоначальных 13 миллиардов долларов, установленных на 1950 год.[11] В нем указывалось снижение налогов и «сокращение федеральных расходов на цели, отличные от обороны и иностранной помощи, в случае необходимости путем отсрочки определенных желательных программ»,[10] как средство для его оплаты. Однако несколько чиновников, участвовавших в подготовке исследования, в том числе будущий председатель президентского совета. Совет экономических отношений Леон Кейзерлинг, предположил, что массовое увеличение военных расходов может быть обеспечено сознательным принятием государственного дефицита, что даст дополнительное преимущество в виде активизации и стимулирования некоторых частей американской экономики, как это было после 1930 года.[12] В самом деле, в документе отмечается, что достижению высокого валового национального продукта «само по себе может способствовать наращивание экономической и военной мощи Соединенных Штатов»,[10] и Заместитель министра обороны Роберт Ловетт также высказал предположение, что американская экономика «может выиграть от предлагаемого нами роста».[13]

Отношение к внешней политике США

Утверждается, что если советская сфера влияния будет продолжать расти, она может стать такой мощной силой, что никакая коалиция наций не сможет объединиться и победить ее. Подразумевалось, что милитаризация необходима для самосохранения Америки. Другими словами, агрессивный характер советской экспансии потребовал решительного ответа от США, чтобы предотвратить разрушение Америки. Это было сформулировано в контексте военных подвигов (относящихся к военной победе в Первой и Второй мировых войнах) и, следовательно, подчеркивало военную экспансию.

Также решающее значение для понимания этого документа имеет язык. Необходимо внимательно прочитать первоисточники, чтобы распознать темы или мотивы. Прилагательные дают ценную информацию о мотивах авторов этого документа и о том впечатлении, которое он произвел на предполагаемую аудиторию. Примером может служить описание международной ситуации, спровоцированной Советским Союзом, как эндемической. Используя этот язык, становится ясно, что авторы хотели изобразить Советский Союз как болезнь, а США - как лекарство. Это сообщение было воспринято громко и ясно, и на протяжении всей холодной войны оно определяло многие внешнеполитические решения.

Внутренние дебаты

НСК 68 вызвали некоторую критику со стороны высокопоставленных правительственных чиновников, которые считали, что «холодная война» раздувается без надобности. Когда отчет был отправлен на рассмотрение высшим должностным лицам администрации Трумэна перед его официальной доставкой президенту, многие из них высмеяли его аргументы. Уиллард Торп подверг сомнению его утверждение о том, что «СССР неуклонно сокращает несоответствие между своей общей экономической мощью и мощью Соединенных Штатов». Торп утверждал: «Я не чувствую, что эта позиция демонстрируется, скорее наоборот ... Фактический разрыв увеличивается в нашу пользу». Он указал, что в 1949 году экономика США выросла вдвое по сравнению с экономикой Советского Союза. Производство стали в США превысило объем производства в Советском Союзе на 2 миллиона тонн; товарные запасы и добыча нефти намного превышали советские объемы. Что касается советских военных инвестиций, Торп скептически относился к тому, что СССР выделял такую ​​большую часть своего ВВП: «Я подозреваю, что большая часть советских инвестиций пошла на строительство жилья». Уильям Шауб из Бюро бюджета был особенно резок, полагая, что «на каждой арене» ВВС, Армия, Флот, накопление запасов атомные бомбы По экономике США намного превосходили СССР. Кеннан, хотя и был «отцом» политики сдерживания, также не согласился с документом, особенно с его призывом к массовому перевооружению (FRUS, 1950, Vol. I).

Позиция Трумэна

Президент Гарри С. Трумэн даже после того, как Советы стали ядерной державой, стремились сократить военные расходы. Однако он не отверг рекомендации НСК. 68 из-под контроля, но вместо этого запрашивает дополнительную информацию, то есть запрашивает оценку связанных затрат. В последующие два месяца в работе над отчетом не было достигнуто большого прогресса. К июню Нитце практически отказался от этого. Но 25 июня 1950 г. Северокорейский силы пересекли 38-я северная параллель.[14] С Корейская война началось, НСК 68 приобрело новое значение. Как позже заметил Ачесон: «Корея ... создала стимул, побуждающий к действию».[15]

Общественное мнение

Администрация Трумэна начала общенациональную кампанию по связям с общественностью, чтобы убедить Конгресс и лиц, определяющих общественное мнение, в необходимости стратегического перевооружения и сдерживания советского коммунизма. Пришлось преодолеть изоляционистов, в том числе сенатора. Роберт А. Тафт, которые хотели меньшего участия в мире, а также яростных антикоммунистов, таких как Джеймс Бернхэм кто предложил альтернативную стратегию откат это уничтожит коммунизм или, возможно, запустит превентивная война. Государственный департамент и Белый дом использовали северокорейское нападение в июне 1950 года и качающиеся сражения в течение первых нескольких месяцев корейской войны, чтобы направить Конгресс и общественное мнение в сторону курса на перевооружение между двумя полюсами превентивной войны и изоляционизма. .[16]

Историческая дискуссия

НСК 68 является источником множества исторических споров, как и эскалация холодной войны. В качестве Кен Янг, историк раннего периода холодной войны, заявил: «Отчет подвергался постоянному анализу и комментариям.… Хотя NSC 68 появился в середине двадцатого века, он сохраняет свое исключительное значение в XXI веке».[17]

Это была важная часть общего перехода американской внешней политики к всеобъемлющей стратегии сдерживания, подтвержденной сменявшими друг друга администрациями. В 1962 г. ученый Пол Й. Хэммонд представил первый подробный, современный, основанный на интервью отчет о формировании НСК 68.[17] Последующие исследования исходят из убеждения Майкла Хогана, что NSC 68 изобразили угрозу "в наихудшем свете" для тех, кто верит в СНБ 68 предоставили точную картину реальной и растущей угрозы.

Эксперт по холодной войне Мелвин Леффлер описывает в документе характеристику советской угрозы как «гиперболическую» и предшественницу современной риторики на тему «война с терроризмом Он утверждает, что язык «размывает важные различия, искажает приоритеты и усложняет восприятие угрозы».[18]

Ученый холодной войны Брюс Камингс представил косвенные доказательства того, что американская и южнокорейская элиты спровоцировали Корейская война чтобы продвигать агрессивную стратегию NSC 68 президенту и общественности и тем самым укрепить американское капиталистическое господство в Азии.[19]

Вывод

Этот документ имеет решающее значение для понимания холодной войны с ее влиянием на аналогичные заявления о национальной безопасности, такие как президент Джордж Буш объявление "Война с терроризмом "в сентябре 2001 г. и Стратегия национальной безопасности документ 2002 г.[17] Это касается не только таких документов, как Стратегия национальной безопасности Март 2005 г., но также дает представление о текущей внешней политике США.[20][неудачная проверка ] Внедрение НСК 68 показывает, в какой степени он ознаменовал «сдвиг» в политике США - не только в отношении СССР, но и всех коммунистических правительств. Подписав документ, Трумэн представил четко определенную и последовательную политику США, которой раньше не существовало. Кроме того, можно утверждать, что НСК 68, как было предложено Советом, решает проблему Трумэна о нападении справа после "красный страх " и Алджер Хисс дело. Хотя это не обнародовано, НСК 68 проявилось в последующем увеличении обычных и ядерных возможностей Америки, что увеличило финансовое бремя страны. Пока НСК 68 не сделали никаких конкретных рекомендаций относительно предлагаемого увеличения расходов на оборону, администрация Трумэна почти утроила расходы на оборону в процентах от валового внутреннего продукта в период с 1950 по 1953 год (с 5 до 14,2 процента).[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Уолтер Л. Хиксон, «Что такое холодная война и как мы ее выиграли?» Обзоры в американской истории (1994) 22 # 3 с. 507-511 в JSTOR
  2. ^ Курт Кардвелл, NSC 68 и политическая экономия в начале холодной войны (Кембридж, 2011).
  3. ^ Уильям С. Борден, Тихоокеанский альянс: внешнеэкономическая политика США и торговая политика Японии, 1947–1955 гг. (Висконсин, 1984)
  4. ^ Пол Х. Нитце, С. Нельсон Дрю, Ред., НБК-68: Формирование стратегии сдерживания, Краткая хронология С. 17–9.
  5. ^ Митчелл, Гордон Р. «ПО НЕОБХОДИМУ« ЛЮБЫМ МЕРам »: СНБ-68 И КОРНИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 2002». Центр исследований международной безопасности Мэтью Б. Риджуэя при Университете Питтсбурга.
  6. ^ Блок, Фред Л. "Истоки международного ... "Google Книги. 28 апреля 2010 г. Интернет. 29 апреля 2010 г."
  7. ^ Пол Х. Нитце, С. Нельсон Дрю, ред., НБК-68: Формирование стратегии сдерживания, Краткая хронология С. 17–9.
  8. ^ Пол Х. Нитце, С. Нельсон Дрю, Ред., NCS-68: Формирование стратегии сдерживания, п. 6, Национальный университет обороны, Вашингтон, округ Колумбия: 1994.
  9. ^ Альфред Андреа и Джеймс Оверфилд, ред. (2011). Человеческие записи: источники глобальной истории, том II: с 1500 г.. Cengage Learning. С. 471–74. ISBN  978-0495913085.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  10. ^ а б c "Цели и программы США по национальной безопасности - NSC 68", 14 апреля 1950 г. Досье президента, документы Трумэна.
  11. ^ Боуи, Роберт Р .; Иммерман, Ричард Х. (2000). Миролюбие: как Эйзенхауэр сформировал прочную стратегию холодной войны. Оксфорд UP. п. 17. ISBN  9780195140484.
  12. ^ Крейг, Кэмпбелл., Логеволл, Ф. (2012). Холодная война Америки: политика отсутствия безопасности. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, стр.113–114
  13. ^ Крейг, Кэмпбелл., Логеволл, Ф. (2012). Холодная война Америки: политика отсутствия безопасности. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, стр.114
  14. ^ Matray, Библиотека Трумэна.
  15. ^ Princeton Seminars, 10 октября 1950 г., часть 2, дорожка 2, стр. 15, Документы Ачесона, Библиотека Трумэна, Индепенденс, Миссури
  16. ^ Стивен Кейси, «Продажа NSC-68: администрация Трумэна, общественное мнение и политика мобилизации, 1950-51». Дипломатическая история 2005 29(4): 655-690. ISSN  0145-2096 Полный текст: Ebsco
  17. ^ а б c Янг, Кен (зима 2013 г.). «Повторное посещение NSC 68». Журнал исследований холодной войны. 15 (1): 3–33. Дои:10.1162 / JCWS_a_00306. S2CID  57564752. На стр. 3–4, 10–11.
  18. ^ Митчелл, Гордон Р. «ПО НЕОБХОДИМУ« ЛЮБЫМ МЕРам »: СНБ-68 И КОРНИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 2002». Центр исследований международной безопасности Мэтью Б. Риджуэя при Университете Питтсбурга.
  19. ^ Крейг, Кэмпбелл; Логеволл, Фредрик (2012-03-05). Холодная война Америки: политика отсутствия безопасности. Издательство Гарвардского университета. С. 115–116. ISBN  9780674053670.
  20. ^ Кристен Э. Бун; и другие. (2011). Оценка стратегии национальной безопасности президента Обамы. Оксфорд UP. п. 114. ISBN  9780199758241.
  21. ^ Государственный департамент США, Управление историка - ВЕХИ: 1945-1952 NSC-68,1950

дальнейшее чтение

  • Ачесон, Дин (1969). Настоящее при создании: мои годы в Государственном департаменте. Нью-Йорк: Нортон. стр. 798 с. ASIN B0006D5KRE
  • Бацевич, Эндрю (2008). Пределы власти: конец американской исключительности. Macmillan ISBN  0-80508-8156 [1]
  • Бейснер, Роберт Л. Дин Ачесон: Жизнь в холодной войне (Издательство Оксфордского университета, 2006 г.) онлайн-издание
  • Бернштейн, Бартон Дж. «Президентство Трумэна и корейская война», в книге Майкла Джеймса Лейси, изд. Президентство Трумэна (1989) стр. 410–43 онлайн-издание
  • Борден, Уильям С. Тихоокеанский альянс: внешняя экономическая политика США и восстановление торговли в Японии, 1947-1955 гг. Мэдисон, Висконсин: Университет Висконсина Press, 1984.
  • Каллахан, Дэвид. Опасные возможности: Пол Нитце и холодная война. (1990). 507 с.
  • Кардуэлл, Курт. NSC 68 и политическая экономия в начале холодной войны. (Кембридж, 2011).
  • Кариди, Рональд Джеймс. «G.O.P. и корейская война». Тихоокеанский исторический обзор 1968 37(4): 423-443. ISSN  0030-8684 в Jstor
  • Кейси, Стивен. Продажа Корейской войны: пропаганда, политика и общественное мнение в США, 1950-1953 гг. (2008)
  • Кейси, Стивен. «Продажа NSC-68: администрация Трумэна, общественное мнение и политика мобилизации, 1950-51». Дипломатическая история 2005 29(4): 655-690. ISSN  0145-2096 Полный текст: Ebsco
  • Хомский, Ноам. Сдерживание демократии. (1992). п. 10, 14, 19, 21, 22, 25, 28, 33, 46, 49, 64n2, 91, 100. ISBN  0-86091-318-X. Или же онлайн-издание
  • Комбс, Джеральд А. «Компромисс, которого никогда не было: Джордж Кеннан, Пол Нитце и проблема обычного сдерживания в Европе, 1949–1952», Дипломатическая история, v. 15, No. 3 (лето 1991 г.), стр. 347–382:
  • Кокс, Майкл. «Западная разведка, советская угроза и NSC-68: ответ Беатрис Хойзер», Обзор международных исследований, 18, № 1 (январь 1992 г.), стр. 75–83
  • Докрил, Саки. «Работа с советской властью и влиянием: управление национальной безопасностью США Эйзенхауэром». Дипломатическая история 2000 24(2): 345-352. ISSN  0145-2096 Полный текст: Ebsco
  • Доннелли, Уильям М. «« Лучшая армия, которую можно выставить на поле боя при определенных обстоятельствах »: армия США, июль 1951 - июль 1953». Журнал военной истории 2007 71(3): 809-847. ISSN  0899-3718 Полный текст: Ebsco
  • Факиолас, Эфстатиос Т. «Длинная телеграмма Кеннана и NSC-68: сравнительный теоретический анализ». Восточноевропейский квартал, Vol. 31 августа 1998 г. онлайн-издание
  • Фаутуа, Дэвид Т. «Армия« длительного действия »: NSC 68, корейская война и создание американской армии времен холодной войны». Журнал военной истории 1997 61(1): 93-120. в Jstor
  • Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания. Критическая оценка послевоенной политики национальной безопасности США (1982)
  • Гэддис, Джон Льюис. «NSC 68 и проблема целей и средств», Международная безопасность, т. 4, № 4 (весна 1980 г.), стр. 164–170 в JSTOR
  • Guerrier, Стивен Уоррен. «КНБ-68 и перевооружение Трумэна, 1950–1953». Докторская диссертация U. of Michigan 1988. 441 стр. DAI 1988 49 (5): 1253-A. DA8812899 Полный текст: ProQuest диссертации и тезисы
  • Хэмби, Алонзо. Человек из народа: жизнь Гарри С. Трумэна (1998) отрывок и текстовый поиск
  • Хаммонд, Пол Ю. NSC-68: пролог к ​​перевооружению, в Warner R. Schilling, Paul Y. Hammond и Glenn H. Snyder, Стратегия, политика и оборонные бюджеты (Columbia University Press, 1962), стр. 267–378.
  • Хойзер, Беатрис. «Совет национальной безопасности безопасности 68 и советская угроза: новый взгляд на восприятие западной угрозы и выработку политики», Обзор международных исследований, 17, № 1 (январь 1991 г.), стр. 17–40; отвергает представление о том, что США неверно восприняли и слишком остро отреагировали на намерения Сталина во всем мире; вместо этого она говорит, что события после Второй мировой войны на Балканах и в Корее демонстрируют законную основу для NSC 68 и связанного с этим наращивания военного потенциала.
  • Хоган, Майкл Дж. Железный крест: Гарри С. Трумэн и истоки государства национальной безопасности, 1945–1954 годы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1998. стр. 12.
  • Мэй, Эрнест Р., изд. Американская стратегия холодной войны: интерпретация NSC 68 (1993), с полным текстом НБК-68
  • Нитце, Пол. «Развитие НБК 68», Международная безопасность, v.4, No. 4 (Spring 1980), pp. 170-176 в JSTOR
  • Нитце, Пол Х. От Хиросимы до гласности: в центре принятия решений. Нью-Йорк: Grove Weidenfeld, 1989.
  • Оганян, Ли Э. "Макроэкономические последствия финансирования войны в Соединенных Штатах: Вторая мировая война и война в Корее" Американский экономический обзор. 87 # 1 (1997), стр. 23-40 в JSTOR
  • Пьерпаоли, Пол Г. Трумэн и Корея: политическая культура в начале холодной войны (1999) онлайн-издание
  • Розенберг, Дэвид Алан. "Истоки массового уничтожения. Ядерное оружие и американская стратегия, 1945-1960 гг." Международная безопасность, т. 7, № 4 (весна 1983 г.), стр. 3-72;
  • Сполдинг, Элизабет Эдвардс Первый воин холодной войны: Гарри Трумэн, сдерживание и переделка либерального интернационализма. (2006) 314 стр.
  • Тэлботт, Строб. Мастер игры: Пол Нитце и ядерный мир. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1988.
  • Уотри, Дэвид М. Дипломатия на грани: Эйзенхауэр, Черчилль и Иден в холодной войне. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, 2014.
  • Уэллс-младший, Сэмюэл Ф. «Зондирование токсина: NSC 68 и советская угроза» Международная безопасность, Vol. 4, No. 2 (осень, 1979), стр. 116-158. в JSTOR
  • Молодой, Кен. «Повторное посещение NSC 68». Журнал исследований холодной войны (Зима 2013) 15 № 1 с. 3–33 обзор статьи

Основные источники

внешняя ссылка