Социальная структура - Social structure

Часть серии по
Социология
Схема социальной сети (сегмент) .svg
  • Социальные науки.svg Общественный портал
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png

в социальные науки, социальная структура это шаблонные социальные договоренности в общество это оба возникающий от и определитель действия физических лиц.[1] Точно так же считается, что общество подразделяется на структурно связанные группы или наборы роли, с разными функциями, значениями или целями. Примеры социальной структуры включают: семья, религия, закон, экономия, и класс. Это контрастирует с "социальная система ", который относится к родительской структуре, в которую встроены эти различные структуры. Таким образом, социальные структуры значительно влияют на более крупные системы, такие как экономические системы, правовые системы, политические системы, культурные системы, так далее.

С 1920-х годов этот термин широко используется в социальных науках,[2] особенно как переменная, подкомпоненты которой необходимо различать по отношению к другим социологическим переменным, а также в академической литературе в результате растущего влияния структурализм. Концепция чего-либо "социальная стратификация ", например, использует идею социальная структура объяснить, что большинство обществ разделено на разные слои (уровни), руководствуясь (хотя бы частично) базовыми структурами социальной системы. Это также важно в современном исследовании организаций, поскольку структура организации может определять ее гибкость, способность к изменениям и т. Д. В этом смысле структура является важным вопросом для управление.

На макрос масштаба, социальная структура относится к системе социально-экономического расслоения (в первую очередь структура класса), социальные учреждения, или другие шаблонные отношения между большими социальные группы. На мезо масштаба, это касается структуры социальные сети между отдельными лицами или организациями. На микро масштаб, «социальная структура» включает способы, которыми 'нормы 'формировать поведение людей внутри социальная система. Эти весы не всегда хранятся отдельно. Например, Джон Леви Мартин предположил, что определенные макромасштабные структуры являются эмерджентные свойства микромасштабных культурных учреждений (т. е. «структура» напоминает ту, что используется антропологами Клод Леви-Стросс ). Аналогичным образом, в недавнем исследовании этнографии описывается, как социальная структура коренных народов в Республике Панама изменила макросоциальные структуры и препятствовала запланированному расширению Панамского канала.[3] Марксистская социология исторически смешивал различные значения социальной структуры, хотя при этом просто рассматривал культурные аспекты социальной структуры как феноменальный своих экономических.

Социальные нормы Считается, что они влияют на социальную структуру через отношения между большинством и меньшинством. Поскольку те, кто придерживается большинства, считаются »нормальный ', и те, кто присоединяется к меньшинству, считаются'аномальный ', отношения большинства и меньшинства создают иерархический стратификация внутри социальных структур, которая благоприятствует большинству во всех аспектах жизни общества.

История

История ранних веков

Раннее изучение социальных структур существенно повлияло на изучение институтов, культуры и деятельности, социального взаимодействия и истории.

Алексис де Токвиль якобы был первым, кто использовал термин «социальная структура». Позже, Карл Маркс, Герберт Спенсер, Фердинанд Тоннис, Эмиль Дюркгейм, и Макс Вебер все будет способствовать структурным концепциям в социологии. Последний, например, исследовал и анализировал институты современного общества: рынок, бюрократия (частное предпринимательство и государственное управление) и политика (например, демократия).

Один из первых и наиболее полных описаний социальной структуры был предоставлен Карлом Марксом, который связал политическую, культурную и религиозную жизнь с способ производства (основная экономическая структура). Маркс утверждал, что экономическая база существенно определили культурно-политический надстройка общества. Последующие марксистские отчеты, такие как Луи Альтюссер, предложил более сложные отношения, которые утверждали относительную автономию культурных и политических институтов и общее определение экономическими факторами только «в последней инстанции».[4]

В 1905 году немецкий социолог Фердинанд Тоннис опубликовал свое исследование Современные проблемы социальной структуры,[5] в котором утверждает, что только конституция множества в единство создает «социальную структуру», основывая свой подход на его концепции социальная воля.

Эмиль Дюркгейм, опираясь на аналогии между биологическими и социальными системами, популяризируемые Герберт Спенсер и другие, представили идею о том, что различные социальные институты и практики играют роль в обеспечении функциональной интеграции общества посредством ассимиляции различных частей в единое и самовоспроизводящееся целое. В этом контексте Дюркгейм различал две формы структурных отношений: механическая солидарность и органическая солидарность. Первый описывает структуры, которые объединяют похожие части посредством общей культуры, а второй описывает дифференцированные части, объединенные посредством социального обмена и материальной взаимозависимости.[4]

Как и Маркс и Вебер, Георг Зиммель в более общем плане разработал широкий подход, который обеспечивал наблюдения и понимание господства и подчинения; соревнование; разделение труда; формирование партий; представление; внутренняя солидарность и внешняя исключительность; и многие аналогичные черты государства, религиозных общин, экономических ассоциаций, художественных школ, а также семейных и родственных связей. Какими бы разнообразными ни были интересы, порождающие эти ассоциации, формы реализации интересов могут быть идентичными.[6]

Более поздние разработки

Понятие социальной структуры широко развивалось в ХХ веке благодаря ключевым вкладам структуралист перспективы, опирающиеся на теории Клод Леви-Стросс, а также феминистка, марксистка, функционалист (например, разработанные Талкотт Парсонс и последователи) и множество других аналитических точек зрения.[7][8] Некоторые вслед за Марксом пытаются определить основные измерения общества, которые объясняют другие измерения, большинство из которых делает упор либо на экономическое производство, либо на политическую власть. Другие следуют за Леви-Строссом в поисках логического порядка в культурных структурах. Третьи, особенно Питер Блау, вслед за Зиммелем, пытаясь основать формальную теорию социальной структуры на числовых моделях взаимоотношений, анализируя, например, способы, которыми такие факторы, как размер группы формируют межгрупповые отношения.[4]

Понятие социальной структуры тесно связано с множеством центральных тем в социальных науках, в том числе с отношением структура и агентство. Наиболее влиятельные попытки объединить концепцию социальной структуры с агентностью: Энтони Гидденс ' теория структурирования и Пьер Бурдье с теория практики. Гидденс подчеркивает двойственность структуры и действия в том смысле, что структуры и деятельность не могут быть мыслимы отдельно друг от друга. Это позволяет ему утверждать, что структуры не являются независимыми от акторов и не определяют их поведение, а скорее являются наборами правил и компетенций, на которых акторы опираются и которые в совокупности они воспроизводят. В этом отношении анализ Гидденса очень похож на Жак Деррида деконструкция бинарных опций, лежащих в основе классических социологических и антропологических рассуждений (особенно универсализирующие тенденции структурализма Леви-Стросса). Теория практики Бурдье также стремится к более тонкому объяснению социальной структуры как встроенной в индивидуальное поведение, а не определяющей его.[4]

Другая недавняя работа Маргарет Арчер (теория морфогенеза ),[9] Том Р. Бернс и Хелена Флам (теория динамики акторных систем и теория системы социальных правил ),[10][11] и Иммануил Валлерстайн (Теория мировых систем )[12] предоставить разработки и приложения социологической классики в структурной социологии.

Определения и понятия

Как отмечалось выше, социальная структура была определена как:

  • отношения определенных сущностей или групп друг к другу;
  • устойчивые модели поведения участников социальной системы по отношению друг к другу; и
  • институционализированные нормы или когнитивные рамки, которые структурируют действия акторов в социальной системе.

Институциональная vs реляционная

Кроме того, Лопес и Скотт (2000) различают два типа структур:[8]

  • Институциональная структура: «Социальная структура рассматривается как совокупность тех культурных или нормативных паттернов, которые определяют ожидания агентов в отношении поведения друг друга и которые организуют их устойчивые отношения друг с другом».
  • Реляционная структура: «Социальная структура рассматривается как составляющая самих отношений, понимаемых как паттерны причинной взаимосвязи и взаимозависимости между агентами и их действиями, а также занимаемыми ими позициями».

Микро против Макро

Социальную структуру также можно разделить на микроструктура и макроструктура:

  • Микроструктура: Паттерн отношений между наиболее основными элементами социальной жизни, которые не могут быть далее разделены и не имеют собственной социальной структуры (например, паттерн отношений между людьми в группе, состоящей из индивидуумов, где индивидуумы не имеют социальной структуры; или структура организаций как модель отношений между социальные позиции или социальные роли, где эти должности и роли сами по себе не имеют структуры).
  • Макроструктура: Модель отношений между объектами, имеющими свою собственную структуру (например, политическая социальная структура между политическими партиями, поскольку политические партии имеют свою собственную социальную структуру).

Другие типы

Социологи также различают:

  • Нормативные структуры: модель отношений в данной структуре (организации) между нормы и режимы работы людей разного социальные позиции
  • Идеальные конструкции: закономерность отношений между убеждениями и взглядами людей разной социальной позиции.
  • Структуры интересов: закономерность соотношения целей и желаний людей разной социальной позиции.
  • Структуры взаимодействия: формы общения людей разной социальной позиции

Современные социологи иногда различают три типа социальных структур:

  • Структуры отношений: семья или более крупные семейные клановые структуры
  • Коммуникационные структуры: структуры, в которых передается информация (например, в организациях)
  • Социометрические структуры: структуры симпатии, антипатии и безразличия в организациях. Это было изучено Джейкоб Л. Морено.

Теория системы социальных правил сводит структуры (3) к конкретным схемам систем правил, то есть к типам базовых структур (1 и 2). Он разделяет с теория ролей, организационная и институциональная социология, и сетевой анализ озабоченность структурными свойствами и развитием и в то же время предоставляет подробные концептуальные инструменты, необходимые для создания интересных, плодотворных предложений, моделей и анализа.

Происхождение и развитие структур

Некоторые считают, что социальная структура развивается естественным образом, что вызвано более крупными системными потребностями (например, необходимостью труд, работа, управление, профессиональный, и военные классов), или конфликтами между группами (например, конкуренция между политические партии или элиты и массы ). Другие считают, что это структурирование является результатом не естественных процессов, а социального строительства. В этом смысле он может быть создан властью элит, стремящихся сохранить свою власть, или экономические системы которые делают упор на соревнование или сотрудничество.

Этнография способствовал пониманию социальной структуры, раскрывая местные обычаи и обычаи, которые отличаются от западных практик иерархии и экономическая мощь в его конструкции.[3]

Наиболее полное описание эволюции социальной структуры, возможно, дается структура и агентство учетные записи, которые позволяют провести сложный анализ совместной эволюции социальной структуры и человеческой деятельности, где социализированные агенты со степенью автономии действуют в социальных системах, где их действия, с одной стороны, опосредованы существующей институциональной структурой и ожиданиями, но могут: с другой стороны, влиять на эту институциональную структуру или трансформировать ее.

Критические последствия

Понятие социальной структуры может маскировать систематические предубеждения, поскольку оно включает в себя множество идентифицируемых подпараметров (например, пол). Некоторые утверждают, что к мужчинам и женщинам, имеющим в остальном равную квалификацию, разное отношение на рабочем месте из-за их пола, что можно было бы назвать «социальным структурным» уклоном, но другие переменные (например, время на работе или отработанное время) могут быть замаскированы . Современный анализ социальной структуры учитывает это посредством многомерный анализ и другие техники, но аналитическая проблема того, как объединить различные аспекты социальной жизни в единое целое, остается.[13][14]

Смотрите также

Связанные понятия

Связанные теоретики

использованная литература

  1. ^ Оланике, Деджи (2011). Гендер и развитие сельских районов Автор:. п. 71. ISBN  9783643901033.
  2. ^ Мертон, Роберт. 1938. "Социальная структура и назначение"." Американский социологический обзор 3(5):672–82.
  3. ^ а б Мюллер-Шварц, Нина К. (2015). Кровь Виктории-но-Лоренцо: этнография соло провинции Северный Коко. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland Press.
  4. ^ а б c d Калхун, Крейг. 2002. «Социальная структура». Словарь социальных наук. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  5. ^ Тоннис, Фердинанд. 1905. «Современные проблемы социальной структуры». Американский журнал социологии 10(5):569–88.
  6. ^ Кротерс, Чарльз. 1996 г. Социальная структура. Лондон: Рутледж.
  7. ^ Блау, Питер М., изд. 1975 г. Подходы к изучению социальной структуры. Нью-Йорк: Свободная пресса.
  8. ^ а б Лопес, Дж. И Дж. Скотт. 2000 г. Социальная структура. Букингем: Open University Press. ISBN  9780335204960. OCLC  43708597. п. 3.
  9. ^ Арчер, Маргарет С. 1995. Реалистическая социальная теория: морфогенетический подход. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  10. ^ Бернс, Том Р., и H. Flam. 1987 г. Формирование социальной организации: теория системы социальных правил с приложениями. Лондон: Шалфей.
  11. ^ Флам, Елена, и Маркус Карсон, ред. 2008 г. Теория системы правил: приложения и исследования. Франкфурт: Питер Ланг Издательство. ISBN  9783631575963.
  12. ^ Валлерстайн, Иммануил. 2004. Мирово-системный анализ: введение. Дарем: Издательство Duke University Press.
  13. ^ Аберрейшн и др. 2000 г.
  14. ^ Джэри, Д., и Дж. Джари, ред. 1991. «Социальная структура». Социологический словарь Харпера Коллинза. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы около
Социальная структура
  • Аберкромби, Николас, Стефан Хилл и Брайан С. Тернер. 2000. «Социальная структура». Стр. 326–7 дюймов Социологический словарь Penguin (4-е изд.). Лондон: Пингвин.
  • Элуар, Фабьен. 2015. "Бурдьезианская концепция социального капитала: методологическое отражение и применение". Форум социальной экономики 47(3):322–41
  • Мердок, Джордж (1949). Социальная структура. Нью-Йорк: MacMillan.
  • Порпора, Дуглас В. 1987. Понятие социальной структуры. Нью-Йорк: Гринвуд Пресс.
  • - 1989. «Четыре концепции социальной структуры». Журнал теории социального поведения 19(2):195–211.
  • Смелзер, Нил Дж. 1988. «Социальная структура». Стр. 103–209 дюймов Справочник по социологии, под редакцией Н. Дж. Смелсера. Лондон: МУДРЕЦ.