Феминистская антропология - Feminist anthropology

Часть серия на
Антропология родство
Eg-filiation.png
Статьи по Теме
Социальная антропология
Культурная антропология
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png
Ключевые теории
Часть серия на
Феминизм
Символ venus.svg
Теория
Направления обучения
Женщина-сила emblem.svg Портал феминизма

Феминистская антропология это четырехпольный подход к антропология (археологический, биологический, культурный, лингвистический ), которая стремится трансформировать результаты исследований, антропологические методы найма и научное производство знаний, используя идеи феминистской теории.[1] В то же время феминистская антропология бросает вызов эссенциалистским феминистским теориям, разработанным в Европе и Америке. Хотя феминистки практиковали культурную антропологию с момента ее создания (см. Маргарет Мид и Гортензия Powdermaker ), только в 1970-х годах феминистская антропология была формально[нужна цитата ] признана субдисциплиной антропологии. С тех пор он разработал свой собственный подраздел Американская антропологическая ассоциация - в Ассоциация феминистской антропологии - и собственное издание, Феминистская антропология. Их бывший журнал Голоса сейчас не существует.

История

Начиная с 1970-х годов, феминистская антропология прошла через три исторических этапа: антропология женщин, антропология пола и, наконец, феминистская антропология.[2]

До этих исторических фаз феминистские антропологи прослеживают свою генеалогию до конца 19 века.[3] Эрминни Платт Смит, Элис Каннингем Флетчер, Матильда Кокс Стивенсон, Фрэнсис Денсмор - многие из этих женщин были антропологами-самоучками, и их достижения исчезли, а наследие стерлось в результате профессионализации дисциплины на рубеже 20-го века.[4] Среди первых женщин-антропологов видными были жены «профессиональных» мужчин-антропологов, некоторые из которых помогали своим мужьям проводить исследования в качестве переводчиков и транскрипционистов. Марджери Вольф, например, написала свою классическую этнографию «Дом Лим» на основе опыта, с которым она столкнулась, следуя за своим мужем на север Тайваня во время его собственных полевых исследований.[5]

Пока антропологи любят Маргарет Мид и Рут Бенедикт являются представителями истории феминистской антропологии, антропологи-женщины цвета кожи и различных этнических групп также играют роль в теоретических концепциях этой области. Гортензия Powdermaker например, современник Мида, учившийся у британского пионера антропологии. Бронислав Малиновский проводил проекты политических исследований в ряде типичных для того времени условий: размножение и женщины в Меланезии (Powdermaker, 1933), раса на юге Америки (Powdermaker, 1939), гендер и производство в Голливуде (1950), а также пересечение классов, полов и рас. в Африканском медном поясе (Powdermaker 1962). По аналогии, Зора Нил Херстон, студент Франц Боас, отец американской антропологии, экспериментировал с повествовательными формами, выходящими за рамки объективной этнографии, которая характеризовала прото / псевдонаучные произведения того времени. Другие афроамериканки сделали аналогичные шаги на стыке этнографии и творчества, а именно: Кэтрин Данэм и Жемчужный примус оба изучали танцы в 1940-х годах. Также важными для дальнейшего распространения феминистской антропологии в других областях, помимо культурной антропологии, были физический антрополог Кэролайн Бонд Дэй и археолог. Мэри Лики.

Антропология женщин, представленная в работах Пегги Голд «Женщины в поле» и Мишель Росальдо и Луиза Лэмпхер отредактированный том Женщина, культура и общество, попытался восстановить женщин как отдельных культурных деятелей, иначе стертых антропологами-мужчинами, сосредоточенными на жизни мужчин как универсальном характере общества. Голд специально утверждал, что мужчины-антропологи редко имеют доступ к женщинам в племенах и обществах из-за сексуальной угрозы, которую они представляют для этих женщин.[6] Таким образом, они получают рассказы мужчин о женщинах в тех случаях, когда женщины вообще отсутствуют. Невежество антропологов-мужчин и доминирование коренных мужчин срастаются, чтобы создать примеры, в которых, согласно Розальдо и Лампфере, асимметрия между женщинами и мужчинами становится универсальной.[сомнительный – обсуждать] Вторая антропология женщин возникла в результате столкновений Америки с Фридрих Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства, утверждая, что эта универсальная асимметрия не была вневременной, а была продуктом капиталистических отношений, которые стали доминировать в глобальном способе производства благодаря колониализму.[7] По мере того, как оба подхода становились все более громкими в их критике описаний мужчин-этнографов как односторонних, стал популярным подход к этнографии «добавить женщин и смешать», при котором женщины не обязательно описывались подробно, а упоминались как часть более широкой культуры.[8][9]

По следам Гейл Рубин и ее критика «системы пола / гендера», антропология женщин трансформировалась в антропологию пола. Гендер - это набор значений и отношений, связанных с биологическим полом, но не изоморфных ему. Женщины не являются самоочевидным универсальным сообществом или категорией.[10] После роста числа женщин цветного феминизма антропология гендера критиковала ранние цели феминисток и антропологов первой волны как чрезмерно озабоченные буржуазными социальными амбициями. Это произошло благодаря переходу от документирования опыта женщин как универсального населения к интерпретации места гендера в более широких моделях смысла, взаимодействия и власти. Сюда входят работы женщин-антропологов. Генриетта Мур и Этель Альберт. Мур утверждал, что антропология, даже если ею занимаются женщины, имеет тенденцию «[упорядочивать] мир по мужскому языку [...], потому что исследователи - это либо мужчины, либо женщины, обученные дисциплине, ориентированной на мужчин».[11] Мур утверждал, что теоретическая архитектура и практические методы антропологии находились под настолько сильным влиянием сексистской идеологии (антропологию обычно называли «изучением человека» на протяжении большей части двадцатого века), что без серьезного самоанализа и сознательных усилий противодействовать этому предубеждению, антропология не могла осмысленно представлять женский опыт.

Сегодня феминистская антропология выросла из антропологии гендера, чтобы охватить изучение женского тела, когда оно пересекается с культурными, медицинскими, экономическими и другими факторами или подвергается их действию.[12] Это включает расширение феминистской политики за пределы культурной антропологии в сторону физической антропологии, лингвистической антропологии и археологии, а также феминистской антропологии, ставшей местом для соединения культурных исследований, истории, литературы и этнических исследований.

Феминистская археология

Феминистская археология первоначально возникла в конце 1970-х - начале 80-х годов вместе с другими возражениями против эпистемологии, которых придерживалась процессуальная школа археологической мысли, такими как символическая и герменевтическая археология. Статья Маргарет Конки и Джанет Спектор 1984 года «Археология и исследование гендера» резюмировала феминистскую критику этой дисциплины в то время: археологи беспроблемно накладывали современные западные гендерные нормы на прошлые общества; например, в половом разделении труда; что контексты и артефакты, приписываемые действиям людей, такие как изготовление метательных снарядов и разделка мяса на местах поражения, были приоритетными с точки зрения времени исследования и финансирования; и что сам характер дисциплины строился вокруг мужских ценностей и норм. Например, женщин обычно поощряли проводить лабораторные исследования вместо полевых исследований (хотя на протяжении всей истории дисциплины были исключения).[13] а образ археолога был сосредоточен вокруг сурового, мужественного «ковбоя науки».[14]

В последнее время феминистки в археологии начали сталкиваться с проблемой сексуального насилия во время «полевых работ» посредством научных исследований социальной жизни археологов.[15] Интернет-опрос «Полевой опыт биологической антропологии», открытый для биоархеологов, приматологов и представителей других областей, показал, что 19% женщин подвергаются сексуальному насилию во время полевых исследований, при этом 59% антропологов - мужчин и женщин - подвергаются сексуальным домогательствам.[16]

Феминистская культурная антропология

Феминистская культурная антропология имеет дело с концепцией феминизм через призму культурная антропология. Комбинируя эти две области исследований, можно подойти к культурной антропологии небинарным образом. Новая информация, относящаяся к исследованиям и знаниям с научной точки зрения, также не имеет ограничений. Эта область исследований может повлиять на феминизм и исследования женщин и гендера, поскольку она обеспечивает феминистский анализ культуры с антропологической точки зрения.[17]

В 1970-х годах женщины начали посещать университеты для студентов и аспирантов, где социальные науки, в которых когда-то преобладали мужчины, теперь практиковались как мужчинами, так и женщинами. По мере того, как все больше женщин изучают социальные науки, они начали влиять на то, как решаются некоторые вопросы в областях социальных наук, например, акцент на гендерные исследования и включение вопросов прав женщин в эти исследования.[18] Женщины, занимающиеся социальными науками, оказали такое большое влияние на движение феминистской антропологии, потому что до 1980-х годов антропологи-женщины в основном фокусировались на таких аспектах, как семья, брак и родство.[17] Многие женщины-антропологи отреагировали на этот наложенный на них стереотип, поскольку они хотели сосредоточиться на более широких аспектах культуры в научном сообществе.

Когда феминистская антропология только зародилась, она должна была стать субдисциплиной антропологии женщин. Однако феминистская культурная антропология возникла как отдельное поле, когда антропологи начали понимать, что женские и гендерные исследования публикуются не так часто, как другие темы в антропологии.[17] По мере того, как феминистская антропология стала практиковаться все большим количеством людей, и стали рассматриваться культурные аспекты, такие как раса, ценности и обычаи, акцент на личной идентичности и различиях между людьми в различных культурах стал основной идеей, окружающей феминистскую культурную антропологию.[19] Благодаря этому прогрессу женщины-антропологи начали уделять внимание всем аспектам пола и пола, а также их культурным различиям.[18] С акцентом на феминизм через антропологическую призму роль женщин в обществе и их вклад в социальные науки сформировали новое подразделение, известное как феминистская культурная антропология.[19]

В соответствии с Читатель по гендерной сексуальностисовременные антропологи удалили отца из семьи, не изменив основную социологическую концепцию семьи. Функция семьи - воспитание детей, которое отображается на ограниченном круге людей, которые живут в одном месте и любят друг друга.[20] Феминистским антропологам трудно применить нормальную концепцию семьи, выдвинутую современными антропологами, поскольку не все семьи обладают одинаковыми связанными чертами.[21]

Сложная субъективность

Субъективность стал центром внимания как ученых-феминисток, так и антропологов, поскольку понятие предмета становится центром все большего количества социальных теорий.[22] Этот новый общий интерес между этими двумя группами был предложен Стеви Джексон как причина нового партнерства между феминистки и антропологи, поскольку «Сложная субъективность является реляционной, и эти отношения предоставляют возможности для возникновения как сходства, так и различия».[22] Другие утверждают, что для продвижения общества вперед необходимо больше внимания уделять отношениям как сходства, так и различия, которые возникают в западной теоретической практике и повседневной жизни людей.[23] Гибридность считается Джексоном важным моментом в сложной субъективности, поскольку это «смешение, которое порождает новые формы из ранее определенных категорий».[24]

Ученые-антропологи и феминистки начали интегрировать понятие субъекта в центр социальных теорий, что, по словам Джексона, является сложным, поскольку в нем обсуждается понятие субъективности, означающее, что общество уходит от того, что можно назвать объективной истиной. Эта новая идея сложной субъективности является относительной, и эти отношения могут предоставить возможности для возникновения сходств и различий.[22]

Отношения с феминизмом

Отношения феминистской антропологии с другими направлениями академический феминизм непросто. Обращая внимание на разные способы, которыми разные культуры конституируют гендер, феминистская антропология может утверждать, что угнетение женщин не универсален. Генриетта Мур утверждала, что понятие «женщина» недостаточно универсально, чтобы выступать в качестве аналитической категории в антропологическом исследовании: что идея «женщины» специфична для определенных культур, а не универсальна для человека. Для некоторых феминисток, антрополог Мишель Росальдо писали, что этот аргумент противоречит основному принципу их понимания отношений между мужчинами и женщинами.[25] Современный феминистский антрополог Мэрилин Стрэтерн утверждает, что антропология, которая должна иметь дело с различием, а не стремиться стереть его, не обязательно страдает от этого разногласия, но, тем не менее, отмечает, что феминистская антропология сталкивается с сопротивлением.[9]

Антропология часто взаимодействует с феминистками из незападных традиций, взгляды и опыт которых могут отличаться от взглядов и опыта белых европейских и американских феминисток. Исторически такие «второстепенные» взгляды иногда маргинализованный и считается менее достоверным или важным, чем знания из западный мир. Феминистские антропологи заявили, что их исследования помогают исправить эту систематическую предвзятость в основных феминистская теория.[нужна цитата ] С другой стороны, утверждения антропологов о включении и взаимодействии с такими другими точками зрения, в свою очередь, подвергались критике - местные жители рассматриваются как производители местные знания, которую только западный антрополог может преобразовать в теорию социальных наук.[нужна цитата ] Потому что теоретики феминизма происходят преимущественно с Запада и не происходят из культур, которые они изучают (некоторые из которых имеют свои собственные отличные традиции феминизма, например массовый феминизм Латинской Америки ), их идеи о феминизме могут содержать специфические для Запада предположения, которые не применимы просто к исследуемым ими культурам. Розальдо критикует тенденцию феминисток относиться к другим современным культурам как к анахронизму, видеть в других частях мира другие периоды западной истории - например, заявлять, что гендерные отношения в одной стране каким-то образом застряли на исторической стадии прошлого. те в другом. По словам Розальдо, западные феминистки рассматривали женщин в других местах как «самих себя раздетых, и историческая специфика их жизни и нашей собственной становится скрытой».[25] Антропология, утверждал Мур, говоря о и нет за женщины, смогли преодолеть эту предвзятость.

Мэрилин Стрэтерн охарактеризовала иногда антагонистические отношения между феминизмом и антропологией как самоподдерживающиеся, поскольку «каждый почти достигает того, к чему другой стремится, как идеальных отношений с миром».[9] Феминизм постоянно бросает вызов андроцентрической ортодоксии, из которой возникает антропология; антропология подрывает этноцентризм феминизма.

Двойная разница

Феминистская антропология, Райна Рапп утверждает, что существует «двойное отличие» от основной академической среды. Это феминистская традиция - часть области науки, иногда маргинализованная как ответвление постмодернизм и деконструктивизм и озабочен опытом женщин, маргинализированных андроцентрической ортодоксией. В то же время он обращается к незападному опыту и концепциям, областям знаний, считающихся второстепенными по отношению к знаниям, созданным на Западе. Таким образом, он вдвойне маргинализирован.

Мур утверждает, что отчасти эта маргинализация имеет постоянный характер. Настаивая на приверженности исключительно «женской точке зрения», феминистская антропология постоянно определяет себя как «не мужскую» и, следовательно, неизбежно отличную от основной антропологии и маргинальную по отношению к ней. По словам Мура, феминистская антропология фактически гетто. Стрэтерн утверждает, что феминистская антропология как традиция, бросающая вызов мейнстриму, никогда не может полностью интегрироваться с этим мейнстримом: она существует для критики, деконструкции и оспаривания.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Бродкин, Карен; Морген, Сандра; Хатчинсон, Янис (2011). «Антропология как белое публичное пространство». Американский антрополог. 113 (4): 545–556. Дои:10.1111 / j.1548-1433.2011.01368.x.
  2. ^ Левин, Эллен (2006). Феминистская антропология: читатель. Молден: Блэквелл. ISBN  978-1405101967.
  3. ^ Парезо, Нэнси (1993). Скрытые ученые: женщины-антропологи и индейцы Юго-Запада. Альбукерке: Издательство Университета Нью-Мексико. ISBN  978-0826314284.
  4. ^ Gacs, Ute D .; Кан, Аиша; Макинтайр, Джерри; Вайнберг, Рут (1989). Женщины-антропологи: избранные биографии. Шампанское: Издательство Иллинойсского университета. ISBN  978-0252060847.
  5. ^ Рофель, Лиза (сентябрь 2003 г.). «Аутсайдер внутри: Марджери Вольф и феминистская антропология». Американский антрополог. 105 (3): 596–604. Дои:10.1525 / aa.2003.105.3.596.CS1 maint: ref = harv (связь)
  6. ^ Голд, Пегги (1970). Женщины в поле: антропологический опыт. Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0520054226.
  7. ^ Ликок, Элеонора (февраль 1983 г.). «Интерпретация истоков гендерного неравенства: концептуальные и исторические проблемы». Диалектическая антропология. 7 (4): 263–284. Дои:10.1007 / BF00249543. S2CID  143313761.CS1 maint: ref = harv (связь)
  8. ^ Шуллер, Марк (сентябрь 2008 г.). «Участие, больше, чем добавление женщин и возбуждение? Сравнительный анализ ситуации в Гаити после переворота». Карибский обзор гендерных исследований. 1 (2).CS1 maint: ref = harv (связь) Pdf.
  9. ^ а б c Strathern, Мэрилин (зима 1987). «Неловкие отношения: случай феминизма и антропологии». Вывески: Журнал женщин в культуре и обществе. 12 (2): 276–292. Дои:10.1086/494321. JSTOR  3173986.CS1 maint: ref = harv (связь)
  10. ^ Лугонес, Мария Ч .; Спелман, Элизабет В. (1983).«У нас есть для вас теория! Феминистская теория, культурный империализм и потребность в« женском голосе »'". Международный форум женских исследований. 6 (6): 573–581. Дои:10.1016/0277-5395(83)90019-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
  11. ^ Мур, Генриетта Л. (2013). Феминизм и антропология. Хобокен: Wiley. ISBN  9780745667997. OCLC  18259349.
  12. ^ Висвесваран, Камала (октябрь 1997 года). «Истории феминистской этнографии». Ежегодный обзор антропологии. 26: 591–621. Дои:10.1146 / annurev.anthro.26.1.591.CS1 maint: ref = harv (связь)
  13. ^ Перейти ↑ Hays-Gilpin, 2000: 92. Феминистская стипендия в области археологии. Анналы Американской академии политических и социальных наук 571: 89-106.
  14. ^ ↑ Gero, 1985: 342. Социополитика и идеология женщины-дома. Американская античность 50: 342-50
  15. ^ Клэнси, Кейт. «У меня не было полномочий сказать, что это не нормально: сообщения о преследованиях и жестоком обращении на местах». scienceamerican.com. Получено 3 апреля 2018.
  16. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-08-15. Получено 2013-07-18.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  17. ^ а б c «Феминистская антропология: прошлое, настоящее и будущее». Выбор обзоров в Интернете. 44 (6): 99–101. 2007. Дои:10.5860 / CHOICE.44-3361.
  18. ^ а б Ди Леонардо, Микаэла (1991). Гендер на перекрестке знаний: феминистская антропология в эпоху постмодерна. Калифорнийский университет Press.
  19. ^ а б Бехар, Рут; Гордон, Дебора А. (1995). Культура письма женщин. Калифорнийский университет Press.
  20. ^ Ланкастер и ди Леонардо (1997). Читатель по гендерной сексуальности. Рутледж. С. 71–80. ISBN  0-415-91005-6.
  21. ^ Джексон, Стеви (1998). Современные феминистские теории. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 73–82. ISBN  0-8147-4249-1. Джексон, Стеви (1998). Современные феминистские теории. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 73–82. ISBN  0-8147-4249-1. Ланкастер и ди Леонардо (1997). Читатель по гендерной сексуальности. Рутледж. С. 71–80. ISBN  0-415-91005-6.
  22. ^ а б c Джексон, Стеви (1998). Современные феминистские теории. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 73–82. ISBN  0-8147-4249-1.
  23. ^ Джексон, Стеви (1998). Современные феминистские теории. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 73–82. ISBN  0-8147-4249-1.
  24. ^ Авраам и Фоли (2009). Границы католической феминистской теологии. Fortress Press. С. 9–24. ISBN  978-0-8006-6439-8.
  25. ^ а б Розальдо, М.З. (1980). «Использование и злоупотребление антропологией: размышления о феминизме и межкультурном понимании». Приметы. 5 (3): 389–417. Дои:10.1086/493727. ISSN  0097-9740.

дальнейшее чтение

  • Дулей, Марго И. и Мэри И. Эдвардс. (1986) Межкультурное исследование женщин: всестороннее руководство. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: феминистская пресса. изд. Марго И. Дулей ... (1986). Межкультурное исследование женщин: подробное руководство. Нью-Йорк: Feminist Pr. ISBN  978-0-935312-45-4. OCLC  9784721.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  • Мур, Генриетта Л. (1996) Будущее антропологического знания, Лондон; Нью-Йорк: Рутледж, под редакцией Генриетты Мур. (1996). Будущее антропологического знания. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-10786-0. OCLC  32924172.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  • Николсон, Л. (1982). "Обзор статьи о Розальдо" Использование антропологии и злоупотребление ею'". Приметы. 7 (42): 732–735. Дои:10.1086/493918. ISSN  0097-9740.
  • Reiter, Rayna R. (1975) изд. К антропологии женщин, Monthly Review Press: Нью-Йорк. под редакцией Райны Р. Рейтер. (1975). К антропологии женщин. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. ISBN  978-0-85345-372-7. OCLC  1501926.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  • Браттон, А. (май 1998 г.) Феминистская антропология
  • Сога, К. «Феминистская антропология» (15/12/03), Резюме McGee, R et al. (2004) Антропологическая теория: вводная история, Нью-Йорк: МакГроу Хилл.
  • Абу-Луход, Лила (1986). Скрытые чувства: честь и поэзия в бедуинском обществе, Калифорнийский университет Press.
  • Абу-Лугход, Лила (1993). Написание женских миров: бедуинские рассказы. Калифорнийский университет Press.
  • Дэвис-Флойд, Робби (1992/2003). Рождение как американский обряд посвящения. Беркли: Калифорнийский университет Press.
  • Рут Бехар и Дебора А. Гордон (ред.), Культура письма женщин. Калифорнийский университет Press, 1995.
  • Бодди, Дженис (1990). Утроба и чужие духи: женщины, мужчины и культ Зара в Северном Судане. Университет Висконсин Press.
  • Делани, Кэрол. 1991. Семя и почва: гендер и космология в турецком деревенском обществе. Калифорнийский университет Press.
  • Геля Франк, Венера на колесах: два десятилетия диалога об инвалидности, биографии и женственности. Калифорнийский университет Press, 2000.
  • Карла Фриман, Высокие технологии и высокие каблуки: женщины, работа и идентичность розовых воротничков в Карибском бассейне. Издательство Университета Дьюка, 2000.
  • Донна М. Гольдштейн, «Смех неуместно: раса, класс, насилие и сексуальность в трущобах Рио». Калифорнийский университет Press, 2003.
  • Хохшильд, Арли Рассел (1983/2003). Управляемое сердце: коммерциализация человеческих чувств. Беркли, Калифорнийский университет Press.
  • Инхорн, Марсия Клэр. 1994. В поисках зачатия: пол, бесплодие и египетские медицинские традиции. Университет Пенсильвании Press.
  • Кондо, Доринн К. (1990). Создание себя: власть, пол и дискурсы идентичности на рабочем месте в Японии. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Лейн, Линда Л. (2003) Потерянное материнство: феминистский взгляд на потерю беременности в Америке. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Замок, Маргарет. (1993) Встречи со старением: мифология менопаузы в Японии и Северной Америке. Калифорнийский университет Press.
  • Лутц, Кэтрин (1988). Неестественные эмоции: повседневные чувства на атолле Микронезии и их вызов западной теории. Чикаго, Чикагский университет Press.
  • Махмуд, Саба (2005). Политика благочестия: исламское возрождение и феминистская тема. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-08695-8 (пб алк. бумага).
  • Мартин, Эмили. 2001. Женщина в теле: культурный анализ воспроизводства. Бостон: Бикон Пресс.
  • Мур, Генриетта Л. (1988). Феминизм и антропология. Кембридж, Великобритания, Polity Press.
  • Онг, Айхва (1987). Духи сопротивления и капиталистической дисциплины: фабричные женщины Малайзии. Олбани, Государственный университет Нью-Йорка.
  • Радуэй, Дженис А. (1991). Чтение романа: женщины, патриархат, популярная литература. Чапел-Хилл, Университет Северной Каролины Press.
  • Рапп, Райна (2000). Тестирование женщин, тестирование плода: социальное влияние амниоцентеза в Америке. Нью-Йорк: Рутледж.
  • Зальцингер, Лесли (2003). Гендеры в производстве: создание рабочих на мировых фабриках Мексики. Беркли: Калифорнийский университет Press.
  • Шепер-Хьюз, Нэнси (1992). Смерть без слез: насилие повседневной жизни в Бразилии. Беркли, Калифорнийский университет Press.
  • Теман, Элли (2010). Рождение матери: суррогатное тело и беременная личность. Беркли: Калифорнийский университет Press.
  • Цинг, Анна Ловенгаупт (1993). В царстве алмазной королевы: маргинальность в глухом месте. Princeton, Princeton University Press.
  • Дайан Л. Вольф (редактор), «Дилеммы феминизма в полевых исследованиях». Westview Press, 1996.
  • Марджери Вульф, Трижды рассказанный феминизм, постмодернизм и этнографическая ответственность. Stanford University Press, 1992.

внешняя ссылка