Пьер Бурдье - Pierre Bourdieu - Wikipedia

Пьер Бурдье
Пьер Бурдье (1) .jpg
Родившийся1 августа 1930 г.
Денгуин, Франция
Умер23 января 2002 г.(2002-01-23) (71 год)
Париж, Франция
Альма-матерÉcole normale supérieure, Парижский университет[1]
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаСтруктурализм  · Генетический структурализм[2] · Критическая социология[3]
УчрежденияÉcole pratique des hautes études (до 1975 г.)· École des hautes études en Sciences sociales (после 1975 г.)· Коллеж де Франс
Основные интересы
Социология  · Мощность
Известные идеи
Культурная столица  · Поле  · Габитус  · Докса  · Социальная иллюзия  · Рефлексивность  · Социальный капитал  · Символическая столица  · Символическое насилие  · Теория практики

Пьер Бурдье (Французский:[buʁdjø]; 1 августа 1930 - 23 января 2002) был французом социолог, антрополог, философ и общественный интеллектуал.[4][5] Основной вклад Бурдье в социологию образования, теорию социологии и социологию эстетика добились широкого влияния в нескольких связанных академических областях (например, антропология, средства массовой информации и культурология, образование), популярная культура, и искусство. В течение своей академической карьеры он был в первую очередь связан с Школа перспективных исследований в области социальных наук в Париж и Коллеж де Франс.

Работа Бурдье в первую очередь касалась динамики власти в обществе, особенно разнообразных и тонких способов передачи власти и поддержания общественного порядка внутри и между поколениями. В сознательном противодействии идеалист традиция большей части Западная философия, его работы часто подчеркивали телесную природу общественной жизни и подчеркивали роль упражняться и воплощение в социальная динамика. Основываясь на теориях Мартин Хайдеггер, Людвиг Витгенштейн, Морис Мерло-Понти, Эдмунд Гуссерль, Жорж Кангильем, Карл Маркс, Гастон Бачелар, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Клод Леви-Стросс, Эрвин Панофски и Марсель Мосс среди прочего, его исследования открыли новые исследовательские рамки и методы и представили такие влиятельные концепции, как культурный, Социальное, и символический формы капитала (в отличие от традиционных экономических форм капитал ), культурное воспроизводство, то габитус, то поле или местоположение, и символическое насилие. Еще одним заметным влиянием на Бурдье было Блез Паскаль, в честь которого Бурдье назвал свой Паскалийские медитации.

Бурдье был плодовитым автором, написавшим сотни статей и три дюжины книг, почти все из которых теперь доступны на английском языке. Его самая известная книга Различие: социальная критика суждения вкуса (1979), в котором он утверждает, что суждения вкуса связаны с социальным положением или, точнее, сами являются актами социального позиционирования. Аргумент выдвигается оригинальной комбинацией социальная теория и данные из количественный опросы, фотографии и интервью с целью преодоления таких трудностей, как понимание предмета в рамках объективных структур. В процессе Бурдье пытается примирить влияние как внешних социальных структур, так и субъективного опыта на человека.[я] Книгу впоследствии назвали «шестым по значимости социологическим трудом двадцатого века». Международная социологическая ассоциация (ЭТО).[6]

Работа Пьера Бурдье подчеркивает, как социальные классы, особенно правящие и интеллектуальный классов, сохраняют свои социальные привилегии из поколения в поколение, несмотря на миф о том, что современные постиндустриальное общество хвастается равенство возможностей и высоких социальная мобильность, достигнутые через формальное образование.

Жизнь и карьера

Пьер Бурдье родился в Денгуин (Pyrénées-Atlantiques ) на юге Франции почтальону и его жене. Семья говорила Béarnese, а Гасконец диалект. В 1962 году Бурдье женился на Мари-Клер Бризар, и у пары родились трое сыновей, Жером, Эммануэль, и Лоран.

Бурдье получил образование в лицей в По прежде чем перейти к Lycée Louis-le-Grand в Париж. Оттуда он получил доступ к École Normale Supérieure (ENS), также в Париже, где он учился философия рядом Луи Альтюссер. Получив его агрегация, Бурдье работал учителем лицея в Мулен за год до его воинская повинность в Французская армия в 1955 г.

Его биографы пишут, что он решил не поступать в Колледж офицеров запаса, как многие из его товарищей, выпускников ENS, поскольку хотел остаться с людьми из своего скромного социального окружения.[7] Развернут на Алжир в октябре 1955 г. война за независимость из Франции Бурдье служил в подразделении, охранявшем военные объекты, прежде чем был переведен в клерикальная работа.[7]

После годичной военной службы Бурдье остался лектором в Алжире.[8] Вовремя Алжирская война в 1958–1962 годах Бурдье предпринял этнографический исследование в столкновение через изучение Кабильские народы из Берберы, закладывая основу для своего антропологический репутация. Результатом стала его первая книга, Sociologie de l'Algérie (1958; Социология Алжира), который сразу же имел успех во Франции и был опубликован в Америке в 1962 году. Позже он в значительной степени опирался на эти полевые исследования в своей книге 1972 года. Краткое изложение теории практики, сильное вмешательство в антропологическая теория.[4]

Бурдье обычно стремился связать свои теоретические идеи с эмпирический исследования и его работу можно рассматривать как социология культуры или, как он это описал, «Теория практики». Его вклад в социологию был как доказательным, так и теоретическим (то есть рассчитывался с помощью обеих систем). Его ключевые термины были бы габитус, капитал, и поле.

Он расширил идею капитал в такие категории, как социальный капитал, культурная столица, финансовый капитал, и символическая столица. Для Бурдье каждый человек занимает позицию в многомерном пространстве. социальное пространство; человек не определяется только социальный класс членство, но с помощью каждого вида капитала они могут быть выражены через социальные отношения. Этот капитал включает в себя ценность социальных сетей, которые, как показал Бурдье, можно использовать для создания или воспроизводства неравенства.

В 1960 году Бурдье вернулся в Парижский университет прежде чем получить должность преподавателя в Университет Лилля, где он оставался до 1964 года. С 1964 года Бурдье занимал должность профессора (Directeur d'études) в VIe секции École Pratique des Hautes Études (будущий École des Hautes Études en Sciences Sociales ), а с 1981 г. кафедрой социологии Коллеж де Франс (перед ним Раймонд Арон и Морис Хальбвакс ). В 1968 году Бурдье возглавил Centre de Sociologie Européenne, основанный Ароном, которым он руководил до самой своей смерти.

В 1975 году вместе с исследовательской группой, которую он сформировал в Centre de Sociologie Européenne, он запустил междисциплинарный журнал Actes de la recherche en Sciences sociales, с помощью которых он стремился трансформировать принятые каноны социологического производства, одновременно поддерживая научную строгость социологии. В 1993 году он был удостоен награды "Médaille d'or du Centre National de la Recherche Scientifique" (CNRS ). В 1996 году получил премию Гоффмана от Калифорнийский университет в Беркли а в 2001 г. - медаль Хаксли Королевский антропологический институт.[9] Бурдье умер от рака в возрасте 71 года.[8]

Мысль

Большая часть работ Бурдье отмечает полунезависимую роль образовательных и культурных ресурсов в выражении свободы воли. Это делает его работу доступной для либерально-консервативной науки, постулирующей фундаментальные расколы общества как беспорядочные фракции рабочего класса, нуждающиеся в дисциплинарном вмешательстве там, где они предполагали чрезмерное привилегия. Однако неудивительно, учитывая его историческое и биографическое положение, однако на практике Бурдье находился под влиянием и симпатии к ним. Марксист определение экономической власти как основного компонента власти и действия в капиталистическом обществе,[ii] в отличие от некоторых из его последователей или влиятельного социолога Макс Вебер.

В антропологической работе Бурдье преобладали социальная иерархия анализ воспроизводства. Бурдье критиковал важность, придаваемую экономическим факторам при анализе социального порядка и изменений. Вместо этого он подчеркнул, что способность актеров навязывать культурные репродукции а символические системы играют важную роль в воспроизводстве доминирующих социальных структур. Символическое насилие это эгоистичная способность гарантировать, что произвол социального порядка либо игнорируется, либо рассматривается как естественный, тем самым оправдывая легитимность существующих социальных структур. Эта концепция играет важную роль в его социологическом анализе, который подчеркивает важность практики в социальном мире. Бурдье был противником интеллектуалистической традиции и подчеркивал, что социальное господство и культурное воспроизводство были в первую очередь ориентированы на телесные знания и компетентные практики в обществе. Бурдье яростно выступал против Теория рационального выбора потому что он считал, что это неправильное понимание того, как действуют социальные агенты.

Влияния

На работы Бурдье во многом повлияла традиционная антропология и социология, которые он решил синтезировать в своей собственной теории. Из Макс Вебер он сохранил важность господство и символические системы в общественной жизни, а также идея социальные заказы которые в конечном итоге были преобразованы Бурдье из социологии религии в теорию полей.[10]

Из Маркса он получил свое понимание «общества» как совокупности социальные отношения: «то, что существует в социальном мире, - это отношения - не взаимодействия между агентами или интерсубъективные связи между людьми, а объективные отношения, которые существуют« независимо от индивидуального сознания и воли »».[11]:97 (основанный на способе и условиях экономического производства) и необходимости диалектического развития социальной теории на основе социальной практики.[12] (Арнольд Хаузер ранее опубликовал ортодоксальное применение марксистской теории классов к изобразительному искусству в Социальная история искусства (1951).)

Из Эмиль Дюркгейм, через Марсель Мосс и Клод Леви-Стросс, Бурдье унаследовал определенную структуралист интерпретация тенденции социальные структуры воспроизводить себя на основе анализа символических структур и форм классификации. Однако Бурдье критически расходился с Дюркгеймом в подчеркивании роли социальной агент в принятии через воплощение социальных структур символических порядков. Кроме того, он подчеркнул, что воспроизводство социальных структур не работает в соответствии с функционалист логика.

Морис Мерло-Понти и через него феноменология из Эдмунд Гуссерль сыграли важную роль в формулировании сосредоточенности Бурдье на теле, действии и практических диспозициях (которые нашли свое основное проявление в теории Бурдье габитус).[13]

Бурдье также находился под влиянием Витгенштейн (особенно в отношении его работы о следовании правилам), заявив, что «Витгенштейн, вероятно, является философом, который больше всего помогал мне в моменты трудностей. Он своего рода спаситель во времена больших интеллектуальных трудностей».[14] Работа Бурдье построена на попытке преодолеть ряд противоположностей, которые, по его мнению, характеризовали социальные науки (субъективизм /объективизм, микро / макро, свобода / детерминизм) своего времени. Его концепции габитуса, капитала и поля были задуманы с целью преодоления таких противоречий.[15]

Как публичный интеллектуал

В течение 1990-х Бурдье все больше и больше вовлекался в политические дебаты, становясь одним из самых важных публичных лиц интеллектуальной жизни во Франции. Пока яростный критик неолиберализм Бурдье также критиковал «тотальную интеллектуальную» роль, которую Жан-Поль Сартр, и он отклонил попытки Сартра вмешаться во французскую политику как «безответственные» и «оппортунистические».[16] Бурдье увидел социология не как форма «интеллектуального развлечения», а как серьезная дисциплина научного характера[нужна цитата ]. Существует очевидное противоречие между ранними работами Бурдье против использования социологии для политическая активность и его более поздний переход к роли публичного интеллектуала с некоторыми весьма «заметными политическими заявлениями».[16] Хотя большая часть его ранних работ подчеркивала важность рассмотрения социологии как строгой научной дисциплины,[сомнительный – обсуждать]—"La sociologie est un sport de combat" (перевод "Социология - это боевое искусство ") - в своей более поздней карьере он вошел в менее академический мир политических дебатов во Франции, подняв вопрос о том, имеет ли социолог политическую ответственность, распространяющуюся на общественное достояние.

Хотя Бурдье ранее обвинял публичных интеллектуалов, таких как Сартр, у него были сильные политические взгляды, которые с самого начала повлияли на его социологию. Ко времени его более поздних работ его главной заботой стали последствия глобализации и те, кто извлек от нее меньше всего. Затем его политика стала более открытой, и его роль общественного интеллектуала родилась из «настоятельной необходимости выступить против неолиберального дискурса, который стал настолько доминирующим в политических дебатах».[16]

Бурдье разработал проект по исследованию последствий - особенно вреда - неолиберальных реформ во Франции. Самым значительным плодом этого проекта стало исследование 1993 года «Вес мира», хотя его взгляды, возможно, более откровенно выражены в его статьях.[17] «Вес мира» представлял собой серьезный научный вызов доминирующим тенденциям французской политики. Поскольку это была работа группы социологов, она также показывает коллективный характер Бурдье, указывая на то, что в 1993 году он все еще неохотно соглашался с тем, чтобы его выделяли в категорию публичных интеллектуалов.[iii]

Тем не менее деятельность Бурдье как критического социолога подготовила его к публичной сцене, воплотив в жизнь его «конструкционистский взгляд на социальную жизнь», поскольку он опирался на идею социальных акторов, вносящих изменения посредством коллективной борьбы. Его отношения со средствами массовой информации улучшились благодаря его публичным действиям по организации забастовок и митингов, которые вызвали к нему огромный интерес в СМИ, а его многочисленные книги стали более популярными благодаря этой новой известности. Одно из главных различий между критическим социологом и публичным интеллектуалом - это способность поддерживать отношения с популярными медиа-ресурсами за пределами академической сферы.[18] Примечательно, что в своих более поздних работах Бурдье высказал предостерегающие замечания о таких людях, описывая их как «подобных троянскому коню».[19] за нежелательные элементы, которые они могут привнести в академический мир. И снова Бурдье, похоже, настороженно относится к описанию «публичный интеллектуал», опасаясь, что это может быть трудно совместить с наукой и наукой. Необходимо исследование того, при каких условиях отдельные интеллектуалы превращаются в интеллектуалов публичного права.[16]

Теория габитуса

Основная статья: Габитус

Бурдье разработал теорию действия, основанную на концепции габитус, оказавший значительное влияние на социальные науки. Эта теория стремится показать, что социальные агенты разрабатывают стратегии, адаптированные к структурам социальных миров, в которых они обитают. Эти стратегии бессознательны и действуют на уровне телесной логики.

С точки зрения Бурдье, каждая относительно автономная область современной жизни (например, экономика, политика, искусство, журналистика, бюрократия, наука или образование) в конечном итоге порождает особый комплекс социальных отношений, в которых агенты будут заниматься своей повседневной практикой. Благодаря этой практике они развивают определенные расположение для социальных действий, обусловленных их положением на поле.[iv] Этот расположениев сочетании с любыми другими предрасположенностями, которые индивидуум развивает через взаимодействие с другими полями, действующими в социальном мире, в конечном итоге образуют систему предрасположенностей, т. е. габитус: длительные, усвоенные схемы восприятия, мышления и действия.

Габитус чем-то напоминает некоторые существовавшие ранее социологические концепции, такие как социализация, хотя он также отличается от более классических концепций несколькими ключевыми способами. В частности, центральным аспектом габитуса является его воплощение: Habitus не только и даже не в первую очередь функционирует на уровне явного дискурсивного сознания. Внутренние структуры воплощаются и работают более глубоко, практично и часто дорефлексивно. Наглядным примером может служить «мышечная память», культивируемая во многих областях физического воспитания. Рассмотрим, как мы ловим мяч - сложные геометрические траектории не вычисляются; это не интеллектуальный процесс. Хотя это навык, требующий обучения, это скорее физический, чем умственный процесс, и для того, чтобы его усвоить, необходимо выполнять его физически. В этом смысле концепция перекликается с Энтони Гидденс ' идея практичный сознание.

Концепция чего-либо габитус был вдохновлен Марсель Мосс представление о технике тела и гексис, а также Эрвин Панофски концепция интуиция. Слово габитус можно найти в работах Мосса, а также Норберт Элиас, Макс Вебер, Эдмунд Гуссерль, и Альфред Шютц как переработку концепции, появившейся в Аристотель понятие о гексис, который станет габитус через Фома Аквинский латинский перевод.[20]

Диспозиция

«Диспозиция» - ключевое понятие в творчестве Бурдье - можно определить как смысл игры; частично рациональное, но частично интуитивное понимание полей и социального порядка в целом, практический смысл, практический разум, порождающий мнения, вкусы, тон голоса, типичные движения тела и манеры и т. д. Таким образом, диспозиции, составляющие габитус, являются обусловленными реакциями на социальный мир, становясь настолько укоренившимися, что возникают спонтанно, скорее, как «коленные рефлексы». Отсюда следует, что габитус, выработанный человеком, будет олицетворять его положение в социальном пространстве. Поступая таким образом, социальные агенты часто сознавать, законный, и воспроизводить социальные формы господства (включая предрассудки) и общие мнения о каждой области как самоочевидные, затмевающие от совести и практики даже признание других возможных средств производства (включая символическое производство) и властных отношений.

Хотя это и не детерминировано, привитие субъективных структур габитус можно наблюдать, например, с помощью статистических данных, в то время как его избирательная близость к объективным структурам социального мира объясняет непрерывность социального порядка во времени. Как личность габитус всегда представляет собой смесь множества взаимодействий в социальном мире на протяжении всей жизни человека, в то время как социальные области применяются на практике через посредство отдельных лиц, ни одно социальное поле или порядок не могут быть полностью стабильными. Другими словами, если связь между индивидуальной предрасположенностью и социальной структурой намного сильнее, чем полагает здравый смысл, это не идеальное совпадение.

Некоторые примеры его эмпирических результатов включают показ того, что, несмотря на очевидную свободу выбора в искусстве, художественные предпочтения людей (например, классическая музыка, рок, традиционная музыка) тесно связаны с их предпочтениями. социальная позиция; и показывая тонкости языка, такие как акцент, грамматика, написание и стиль - все это часть культурного капитала - являются основным фактором социальная мобильность (например, получение более высокооплачиваемой, более высокойположение дел работа).

Социологи очень часто обращаются к социальные законы (структура ) или индивидуальные умы (агентство ), в которую вписаны эти законы. Социологические аргументы бушуют между теми, кто утверждает, что первое должно быть основным интересом социологии (структуралисты ) и те, кто утверждает то же самое в пользу последнего (феноменологи ). Когда Бурдье спрашивает, что диспозиции Следует учитывать, что он делает очень тонкое вмешательство в социологию, утверждая золотую середину, где встречаются социальные законы и индивидуальные умы, и утверждает, что надлежащим объектом социологического анализа должна быть эта золотая середина: диспозиции.

Теория поля

Основная статья: Теория поля (социология)

Согласно Бурдье, агенты не проводят непрерывные вычисления в соответствии с четкими рациональными и экономическими критериями. Скорее, социальные агенты действуют в соответствии с неявной практической логикой - практическим смыслом - и телесными диспозициями. Вместо того чтобы ограничивать свой анализ социальных отношений и изменений волюнтаристским агентством или строго с точки зрения класса как структурного отношения, Бурдье использует концепцию соединения агент-структура: поле.

А поле можно описать как любую историческую, неоднородную социально-пространственную арену, на которой люди маневрируют и борются в поисках желаемых ресурсов. Проще говоря, поле относится к любой настройке, в которой агенты и их социальные позиции расположены. Соответственно, положение каждого конкретного агента в поле является результатом взаимодействия между конкретными правилами поля, габитус, и агентский капитал (Социальное, экономический, и культурный ).[21] Поля взаимодействуют друг с другом и являются иерархическими: большинство из них подчинены более широкому полю мощность и учебный класс связи.[22]

По Бурдье, различия в социальной активности привели к появлению различных, относительно автономных социальных пространств, в которых конкуренция сосредоточена вокруг определенного капитала. Эти поля рассматриваются на иерархической основе - с экономической властью, обычно управляющей, - где динамика полей возникает в результате борьбы социальных акторов, пытающихся занять доминирующие позиции внутри поля. Бурдье охватывает основные элементы теория конфликта подобно Маркса. Социальная борьба также происходит внутри полей, иерархически вложенных в экономические противоречия между социальными классами. Конфликты, происходящие в каждой социальной сфере, имеют специфические характеристики, возникающие в этих сферах, и включают в себя множество неэкономических социальных отношений.[12]

Социальные агенты действуют в соответствии со своим «чувством игры», в котором «чувство» примерно относится к габитусу, а «игра» - к поле.

Медиа и культурное производство

Наиболее значительные работы Бурдье о культурном производстве представлены в двух книгах: Область культурного производства (1993) и Правила искусства (1996). Бурдье строит свою теорию культурного производства, используя свой собственный характерный теоретический словарь габитус, капитал и поле.

Дэвид Хесмондхалг пишет, что:[23]

Под «культурным производством» Бурдье подразумевает очень широкое понимание культуры в соответствии с традициями классической социологии, включая науку (которая, в свою очередь, включает социальные науки), право и религию, а также выразительно-эстетические виды деятельности, такие как искусство, литература. и музыка. Однако его работа о культурном производстве в основном сосредоточена на двух типах областей или подполей культурного производства…: литературе и искусстве.

Согласно Бурдье, «главным препятствием на пути строгой науки о производстве ценности культурных ценностей» является «харизматическая идеология« творчества »», которую легко найти в исследованиях искусства, литературы и других областей культуры. По мнению Бурдье, харизматическая идеология «направляет взор на кажущегося производителя и не дает нам спросить, кто создал этого« творца »и магическую силу пресуществления, которой наделен« создатель »».[24]:167

По Бурдье, социологически информированный взгляд на художника должен описывать: (1) их отношения к области производства (например, влияния, антагонизмы и т. Д.); и (2) их отношение к своему отношению к сфере потребления (например, их читатели, энтузиасты или недоброжелатели). Кроме того, литературное произведение, например, не может быть адекватно проанализировано ни как продукт жизни и убеждений автора (наивно биографический отчет), ни без какой-либо ссылки на намерения автора (как Барт утверждал). Короче говоря, «предметом произведения является габитус в связи с «постом», позицией, то есть внутри поля ».[25]

Согласно Бурдье, культурные революции всегда зависят от возможностей, присутствующих в позициях, вписанных в поле.

Объективное (поле) и субъективное (габитус)

Для Бурдье, габитус сыграло важную роль в решении важного антиномия гуманитарных наук: объективизм и субъективизм.

Как упоминалось выше, Бурдье использовал методологический и теоретические концепции габитуса и поля, чтобы эпистемологический разрыв с ярко выраженной объективно-субъективной антиномией социальных наук. Он хотел эффективно объединить социальные феноменология и структурализм. Для этого предлагается Habitus и field.

Индивидуальный агент развивает эти диспозиции в ответ на объективные условия, с которыми он сталкивается. Таким образом, Бурдье теоретизирует привнесение объективных социальных структур в субъективный, ментальный опыт агентов. Ибо объективное социальное поле предъявляет требования к своим участникам для членства, так сказать, внутри поля. Таким образом, объединив объективную социальную структуру с личным набором когнитивных и соматических предрасположенностей, а субъективные структуры действия агента, соизмеримые с объективными структурами и существующими потребностями социального поля, доксийский отношения возникают.

Габитус и докса

Докса относится к изученным, фундаментальным, глубоко обоснованным, бессознательным убеждениям и ценностям, рассматриваемым как самоочевидные универсалии, которые определяют действия и мысли агента в определенной области. Докса имеет тенденцию отдавать предпочтение определенному социальному устройству поля, таким образом отдавая предпочтение доминирующему и принимая свою позицию доминирования как самоочевидную и универсально благоприятную. Следовательно, категории понимания и восприятия, составляющие габитус, совпадающие с объективной организацией поля, имеют тенденцию воспроизводить сами структуры поля. Доксическая ситуация может рассматриваться как ситуация, характеризующаяся гармонией между объективными внешними структурами и «субъективными» внутренними структурами габитуса. В доксическом состоянии социальный мир воспринимается как естественный, само собой разумеющийся и даже здравый смысл.

Таким образом, Бурдье считает габитус важным фактором, способствующим общественное воспроизводство, потому что он играет центральную роль в создании и регулировании практик, составляющих социальную жизнь. Люди учатся желать того, какие условия делают для них возможными, а не стремиться к тому, что им недоступно. Условия, в которых живет человек, порождают предрасположенности, совместимые с этими условиями (включая вкусы в искусстве, литературе, еде и музыке) и в некотором смысле заранее адаптированные к их требованиям. Таким образом, самые невероятные практики исключаются, как немыслимые, посредством своего рода немедленного подчинения приказу, которое побуждает агентов делать добродетель необходимости, то есть отказываться от того, что категорически отрицается, и желать неизбежного.[26]:54

Согласование объективного (поле) и субъективного (габитус)

В любом обществе индивидов постоянное выполнение предрасположенностей, тривиальных и великих, формирует наблюдаемый диапазон предпочтений и пристрастий, точек зрения и векторов. Эта пространственная метафора может быть проанализирована социологами и реализована в схематическая форма.[v] В конечном итоге такое осмысление социальных отношений порождает образ общества как паутины взаимосвязанных пространств. Эти социальные сферы.

Для Бурдье габитус и поле могут существовать только по отношению друг к другу. Хотя поле образовано различными социальными агентами, участвующими в нем (и, следовательно, их габитусом), габитус, по сути, представляет собой перенос объективных структур поля в субъективные структуры действия и мышления агента.

Отношения между габитусом и полем двоякие. Во-первых, поле существует только постольку, поскольку социальные агенты обладают диспозициями и набором схем восприятия, которые необходимы для того, чтобы составить это поле и наполнить его смыслом. Одновременно, участвуя в поле, агенты включают в свой габитус надлежащие ноу-хау, которые позволят им составить поле. Habitus проявляет структуры поля, а поле является посредником между габитусом и практикой.

Бурдье пытается использовать концепции габитуса и поля, чтобы устранить разделение между субъективным и объективным. Бурдье утверждает, что любое исследование должно состоять из двух «минут», при этом первая минута является объективной стадией исследования, на которой рассматриваются отношения социального пространства и структур поля; в то время как вторая минута должна быть субъективным анализом предрасположенности социальных агентов к действию и их категорий восприятия и понимания, которые возникают в результате их обитания в поле. Таким образом, по мнению Бурдье, надлежащее исследование не может обойтись без этих двух вместе.[27]

Наука и объективность

Бурдье утверждал, что существует трансцендентная объективность[необходимо определение ]только при соблюдении определенных необходимых исторических условий. Научная область - это как раз та область, в которой можно обрести объективность. Идеальная научная область Бурдье - это область, которая дает своим участникам интерес или инвестиции в объективность. Кроме того, эта идеальная научная область - это область, в которой степень автономии области повышается, и в соответствующем процессе ее «вступительный взнос» становится все более строгим. Область науки требует строгого интерсубъективного изучения теории и данных.[vi][28] Это должно мешать тем, кто находится на местах, например, оказывать политическое влияние.

Однако автономия научного поля не может считаться само собой разумеющимся. Важная часть теории Бурдье состоит в том, что историческое развитие научной области, достаточно автономной, чтобы ее можно было описать как таковую и произвести объективную работу, является достижением, требующим постоянного воспроизводства.[vii][28] Достигнутое нельзя считать безопасным. Бурдье не сбрасывает со счетов возможность того, что научная область может потерять свою автономию и, следовательно, ухудшиться, потеряв определяющую характеристику как производителя объективной работы. Таким образом, условия возможности для производства трансцендентальной объективности могут возникнуть, а затем исчезнуть.[viii]

Рефлексивность

Бурдье настаивает на важности рефлексивная социология в котором социологи должны всегда проводить свои исследования с сознательным вниманием к последствиям своей собственной позиции, своего собственного набора интернализованных структур и того, как они могут исказить или нанести ущерб их объективности. Социолог, согласно Бурдье, должен заниматься «социологией социологии», чтобы случайно не приписывать объекту наблюдения характеристики субъекта. Им следует проводить свои исследования, постоянно обращая внимание на свой собственный габитус, свои предрасположенности, усвоенные в результате длительного социального и институционального обучения.

Только поддерживая такую ​​постоянную бдительность, социологи могут обнаружить себя в акте внесения собственных предубеждений в свою работу. Таким образом, рефлексивность - это своего рода дополнительный этап в научной эпистемологии. Ученому недостаточно пройти обычные этапы (исследование, гипотеза, фальсификация, эксперимент, повторение, экспертная оценка и т. Д.); Бурдье также рекомендует ученым очистить свою работу от предрассудков, которые могут проистекать из их социального положения. Хорошей иллюстрацией этого процесса является то, что Бурдье отчитывает ученых (включая себя) за то, что они оценивают работу своих учеников в соответствии со строго схоластическим лингвистическим регистром, отдавая предпочтение студентам, чьи письма кажутся «безупречными», отмечая виновных в «вульгарности».[29][30][31] Без рефлексивного анализа снобизма, разворачиваемого под прикрытием этих субъективных терминов, академик будет бессознательно воспроизводить некоторую степень классовых предрассудков, продвигая студента с высоким лингвистическим капиталом и сдерживая студента, которому его не хватает - не из-за объективного качества произведения, а просто из-за реестра, в котором оно записано. Рефлексивность должна позволять академику осознавать свои предрассудки, например за явно изощренное письмо, и побудить их предпринять шаги, чтобы исправить это предубеждение.

Бурдье также описывает, как «схоластическая точка зрения»[32][33] неосознанно меняет подход ученых к своим объектам исследования. Из-за систематичности своего обучения и метода анализа они склонны преувеличивать систематичность того, что изучают. Это склоняет их к тому, что агенты следуют четким правилам, хотя на самом деле они используют менее определенные стратегии; это затрудняет теоретизацию «нечеткой» логики социального мира, его практической и, следовательно, изменчивой природы, плохо описываемой такими словами, как «система», «структура» и «логика», которые подразумевают механизмы, жесткость и вездесущность. Ученый слишком легко может обнаружить, что принимает «вещи логики за логику вещей» - фразу Маркса, которую Бурдье любит цитировать.[ix] Опять же, рефлексивность рекомендуется как ключ к обнаружению и исправлению таких ошибок, которые в противном случае остались бы незамеченными, ошибок, вызванных чрезмерным применением добродетелей, которые породили также истины, в которые заключены ошибки.[11]:68–70

Теория капитала и классового различия

Бурдье ввел понятие капитал, определяемые как суммы конкретных активов, используемых в продуктивном использовании. Для Бурдье такие активы могут принимать различные формы, обычно относящиеся к нескольким основным формам капитала: экономический, символический, культурный и Социальное. Лоик Ваквант продолжил бы описывать мысль Бурдье дальше:[34]

Капитал бывает трех основных видов: экономический, культурный и социальный. Четвертый вид, символический капитал, обозначает эффекты любой формы капитала, когда люди не воспринимают их как таковые.

Бурдье разработал теории социальная стратификация на основе эстетический вкус в своей работе 1979 года Различие: социальная критика суждения вкуса (в Французский: La Distinction), опубликовано Издательство Гарвардского университета. Бурдье утверждает, что то, как человек выбирает представить миру свое социальное пространство - свои эстетические диспозиции, - отражает его статус и дистанцирует его от низших групп. В частности, Бурдье выдвигает гипотезу о том, что дети усваивают эти предрасположенности в раннем возрасте и что такие предрасположенности направляют молодых к их надлежащему социальному положению, к поведению, которое им подходит, и поощряют отвращение к другим формам поведения.

Бурдье предполагает, что фракции класса приучают своих молодых людей эстетическим предпочтениям. Доля классов определяется комбинацией различных степеней Социальное, экономический, и культурная столица. Общество включает «символические блага, особенно те, которые рассматриваются как атрибуты превосходства… [как] идеальное оружие в стратегиях различения».[21]:66 Атрибуты, которые считаются превосходными, формируются интересами господствующего класса. Он подчеркивает доминирование культурного капитала с самого начала, заявляя, что «различия в культурном капитале отмечают различия между классами».[21]:69

Развитие эстетических предрасположенностей во многом определяется социальным происхождением, а не накопленным капиталом и опытом с течением времени. Приобретение культурного капитала во многом зависит от «полного, раннего, незаметного обучения, осуществляемого в семье с самых ранних дней жизни».[21]:66 Бурдье утверждает, что в основном люди наследуют свои культурные установки, принятые «определения, которые им предлагают старшие».[21]:477

Он утверждает примат социального происхождения и культурного капитала, утверждая, что социальный капитал и экономический капитал, хотя и накапливаемые с течением времени, зависят от него. Бурдье утверждает, что «необходимо учитывать все характеристики социального положения, которые (статистически) связаны с раннего детства с обладанием высоким или низким доходом и которые имеют тенденцию формировать вкусы, адаптированные к этим условиям».[21]:177

Согласно Бурдье, вкусы в еде, культура и представление являются индикаторами класса, потому что тенденции в их потреблении, по-видимому, коррелируют с приспособленностью человека к обществу.[35] Каждая фракция господствующего класса разрабатывает собственные эстетические критерии. Множество потребительских интересов, основанных на различных социальных позициях, требует, чтобы у каждой фракции «были свои художники и философы, газеты и критики, так же как у нее есть парикмахер, декоратор или портной».[21]:231–2

Однако Бурдье не игнорирует важность социального капитала и экономического капитала в формировании культурного капитала. Например, производство произведений искусства и умение играть на музыкальном инструменте «предполагают не только предрасположенности, связанные с долгим пребыванием в мире искусства и культуры, но также и экономические средства ... и свободное время».[21]:75 Однако, независимо от способности действовать в соответствии со своими предпочтениями, Бурдье указывает, что «от респондентов требуется только выражать обусловленное статусом знакомство с законной… культурой».[21]:63

[Вкус] функционирует как своего рода социальная ориентация, «чувство своего места», направляя жителей данного ... социального пространства к социальным позициям, адаптированным к их свойствам, и к практикам или товарам, которые подходят обитателям эта позиция.[21]:466

Таким образом, разные способы приобретения порождают различия в характере предпочтений.[21]:65 Эти «когнитивные структуры… интернализованы,« воплощены »в социальных структурах», становясь естественной сущностью для человека.[21]:468 Таким образом, разные вкусы рассматриваются как неестественные и отвергаются, что приводит к «отвращению, вызванному ужасом или внутренней нетерпимостью (« тошнотой ») к вкусам других».[21]:56Сам Бурдье считает, что классовые различия и предпочтения:

наиболее заметны в обычных повседневных выборах, таких как мебель, одежда или приготовление пищи, которые особенно демонстрируют глубоко укоренившиеся и давние предрасположенности, потому что, выходя за рамки образовательной системы, с ними приходится сталкиваться, как это было, на первый взгляд.[21]:77

В самом деле, Бурдье считает, что «самый сильный и неизгладимый отпечаток младенческого обучения», вероятно, будет во вкусах еды.[21]:79 Бурдье считает, что обеды, подаваемые по особым случаям, являются «интересным индикатором способа самопрезентации, принятого для« демонстрации »образа жизни (в котором мебель также играет роль)».[21]:79 Идея состоит в том, что их симпатии и антипатии должны отражать симпатии и антипатии их ассоциированных классовых фракций.

Согласно прогнозам, дети из нижних слоев социальной иерархии будут выбирать «тяжелую, жирную, жирную пищу, которая к тому же дешевая» при оформлении обеда, отдавая предпочтение «обильной и хорошей» еде, а не «оригинальной и экзотической».[21]:177, 179 Эти потенциальные результаты укрепят «этику трезвости ради стройности, которая наиболее признана на высших уровнях социальной иерархии» Бурдье, что контрастирует с «дружеской снисходительностью», характерной для низших классов.[21]:179 Демонстрация вкусов роскоши (или свободы) и вкусов необходимости обнаруживает различие между социальными классами.

Степень, в которой социальное происхождение влияет на эти предпочтения, превосходит как образовательный, так и экономический капитал. Очевидно, на эквивалентных уровнях образовательный капитал социальное происхождение остается влиятельным фактором в определении этих диспозиций.[21]:63 То, как человек описывает свою социальную среду, тесно связано с социальным происхождением, потому что инстинктивное повествование возникает на ранних стадиях развития.[21]:78 Кроме того, в отношении разделения труда «экономические ограничения имеют тенденцию ослабевать без каких-либо фундаментальных изменений в структуре расходов».[21]:185 Это наблюдение подтверждает идею о том, что социальное происхождение в большей степени, чем экономический капитал, порождает эстетические предпочтения, поскольку независимо от экономических возможностей модели потребления остаются стабильными.

Символическая столица

Бурдье видит символическая столица (например, престиж, честь, внимание) как важнейший источник власти.[36] Символическая столица любой вид капитала, то есть в Лоик Ваквант термины «не воспринимаются как таковые», но вместо этого воспринимаются посредством социально внушаемых классификационных схем. Когда владелец символического капитала использует эту силу против агента, у которого меньше, и пытается таким образом изменить свои действия, он использует символическое насилие.

Символическое насилие По сути, это навязывание категорий мышления и восприятия доминируемым социальным агентам, которые затем принимают социальный порядок как справедливый. Это включение бессознательных структур, которые имеют тенденцию увековечивать структуры действия доминирующего. Тогда доминируемые считают свою позицию «правильной». Символическое насилие в некоторых смыслах намного мощнее физического насилия, поскольку оно встроено в сами способы действий и структуры познания индивидов и навязывает призрак легитимности социального порядка.

В своих теоретических трудах Бурдье использует терминологию, употребляемую в экономика проанализировать процессы социальное и культурное воспроизводство о том, как различные формы капитала имеют тенденцию переходить от одного поколения к другому. Для Бурдье формальное образование представляет собой ключевой пример этого процесса. Успех в образовании, согласно Бурдье, влечет за собой целый ряд культурного поведения, распространяющийся на якобы неакадемические особенности, такие как походка, платье или акцент. Этому поведению научились привилегированные дети, как и их учителя. Дети из неблагополучных семей - нет. Таким образом, привилегированные дети с очевидной «легкостью» соответствуют образцу ожиданий своих учителей; они «послушные». Обнаружено, что непривилегированным людям «трудно» представлять «проблемы». Однако оба ведут себя так, как того требует их воспитание. Бурдье рассматривает эту «легкость» или «естественную» способность - различение - как результат огромного общественного труда, в основном со стороны родителей. Он дает их детям образ жизни, а также мышление, которые гарантируют, что они смогут добиться успеха в образовательной системе и затем воспроизвести классовое положение своих родителей в более широком смысле. социальная система.

Культурная столица

Культурная столица относится к активам, например, компетенциям, навыкам, квалификациям, которые позволяют владельцам мобилизовать культурный авторитет, а также могут быть источником непризнания и символического насилия. Например, рабочий класс дети могут увидеть успехи своих средний класс сверстники, как всегда, законны, видя, что зачастую классовое неравенство является результатом тяжелой работы или даже «естественных» способностей. Ключевой частью этого процесса является преобразование символического или экономического наследия людей (например, акцента или собственности) в культурный капитал (например, университетское образование).

Бурдье утверждает, что культурный капитал развился в противовес экономическому капиталу. Более того, конфликт между теми, кто в основном владеет культурным капиталом, и теми, кто в основном владеет экономическим капиталом, находит выражение в противоположных социальных областях искусства и бизнеса. Сфера искусства и связанные с ней области культуры исторически стремились к автономии, которая в разные времена и в разных местах была более или менее достигнута. Автономную область искусства можно охарактеризовать как «перевернутый с ног на голову экономический мир».[24]:81 подчеркивая противопоставление экономического и культурного капитала.

Социальный капитал

Для Бурдье «социальный капитал - это сумма ресурсов, фактических или виртуальных, которые накапливаются индивидууму или группе в силу обладания прочная сеть более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания ".[11]:119 Для того, чтобы люди могли получить такой капитал, они должны постоянно работать на него, а это, по мнению Бурдье, требует времени. В некоторых семьях культурный капитал накапливается в течение нескольких поколений по мере того, как они принимают стратегии инвестиций в культуру и передают их своим детям. Это дает детям возможность реализовать свой потенциал через образование, и они передают те же ценности своим детям. Со временем люди в таких семьях приобретают культурную ценность, которая дает им неотъемлемое преимущество перед другими группами людей, поэтому существует такая разница в успеваемости детей из разных социальных классов. Наличие такой культурной валюты позволяет людям компенсировать недостаток финансового капитала, придавая им определенный уровень уважения и статуса в обществе. Бурдье считает, что культурный капитал может играть роль, когда люди стремятся к власти и положению в обществе с помощью политики или других средств. Согласно аргументу Бурдье, социальный и культурный капитал наряду с экономическим капиталом способствует неравенству, которое мы наблюдаем в мире.[37]

Язык

Бурдье берет язык быть не просто средством общения, но и механизмом власти. Используемый язык определяется его относительной позицией в поле или социальном пространстве. Различные варианты использования языка, как правило, повторяют соответствующие позиции каждого участника. Лингвистические взаимодействия являются проявлением соответствующих позиций участников в социальном пространстве и категорий понимания и, таким образом, имеют тенденцию воспроизводить объективные структуры социального поля. Это определяет, кто имеет «право» быть выслушанным, прерывать, задавать вопросы и читать лекции, и в какой степени.

Представление идентичности в языковых формах можно разделить на язык, диалект и акцент. Например, использование разных диалектов в районе может означать различный социальный статус людей. Хороший пример этого - французский. До Французской революции разница в употреблении диалектов напрямую отражала социальный статус человека. Крестьяне и представители низшего сословия говорили на местных диалектах, в то время как только дворяне и представители высшего сословия свободно говорили на официальном французском языке. Акценты могут отражать внутренний конфликт области с классификациями и авторитетом внутри населения.

Причина, по которой язык действует как механизм власти, заключается в том, что через формы ментальных репрезентаций он признается и замечается как объективные репрезентации: как знак и / или символ. Таким образом, эти знаки и символы превращают язык в средство силы.[38]

Наследие

Бурдье для многих был ведущим интеллектуалом современной Франции ... мыслителем того же ранга, что и Фуко, Барт и Лакан."[8] Его работы были переведены на два десятка языков и затронули весь спектр дисциплин социальных и гуманитарных наук. Они также использовались в педагогике.[39] Некоторые его работы считаются классикой не только в социологии, но и в антропологии, образовании и культурологии. Различие: социальная критика суждения вкуса (La Distinction) был назван одним из десяти важнейших социологических трудов ХХ века Международная социологическая ассоциация.[40] Правила искусства существенно повлиял на социологию, историю, литературу и эстетику.

Во Франции Бурдье не рассматривался как башня из слоновой кости академический или «закрытый дон», но как страстный активист для тех, кого он считал подчиненными обществу. В 2001 году вышел документальный фильм о Бурдье -Социология - это боевое искусство."стал неожиданным хитом в Париже. В самом названии подчеркивалось, насколько политически активным интеллектуалом был Бурдье, взявший на себя мантию Эмиль Золя и Жан-Поль Сартр во французской общественной жизни и спорил с политиками, потому что считал, что это то, что должны делать такие люди, как он ".[8]

Для Бурдье социология была попыткой борьбы, разоблачения не мысленных структур, лежащих в основе физических (соматических) и мысленных практик социальных агентов. Он рассматривал социологию как средство противостояния символическому насилию и выявления тех невидимых областей, где можно быть свободным.

Работы Бурдье продолжают оказывать влияние. Его работы широко цитируются, и многие социологи и другие социологи работают явно в рамках бурдьезской теории. Одним из примеров является Лоик Ваквант, который настойчиво применяет теоретические и методологические принципы Бурдье к таким предметам, как бокс, используя то, что Бурдье называл объективация участника (объективация при участии), или то, что Ваквант называет "плотская социология. "Помимо публикации книги о непреходящем влиянии Бурдье, писатель Эдуард Луи использует наследие Пьера Бурдье как литературный прием.[Икс][41]

Бурдье также сыграл решающую роль в популяризации анализ корреспонденции и особенно анализ множественной корреспонденции. Бурдье считал, что эти геометрические методы анализа данных, как и его социология, по своей сути реляционны. «Я очень часто использую анализ соответствий, потому что считаю, что это, по сути, процедура отношений, философия которой полностью выражает то, что, на мой взгляд, составляет социальную реальность. Это процедура, которая« думает »в отношениях, как я пытаюсь сделать это с помощью концепции поля, - сказал Бурдье в предисловии к Искусство социологии.[42]

Избранные публикации

Оригинальная работаАнглийская адаптацияСоавтор (ы)
Sociologie de l'Agerie (1958)

Опубликовано в Париже Que sais-je

Travail et travailleurs в Алжире (1963)[xi]

Опубликовано в Париже: Mouton

Алжир 1960 (1979):[xii]
  • «Разочарование мира»[43]
  • "Чувство чести"[44]
  • "Дом Кабилы, или мир перевернутый"[45]

Опубликовано в Кембридже: Издательство Кембриджского университета[46]

с Ален Дарбель J.P. Rivet & К. Сейбель
Алжир 60 (1978)

Опубликовано в Париже: Editions de Minuit

Les héritiers: les étudiants et la culture (1964)Наследники: французские студенты и их отношение к культуре (1979)

Опубликовано в Чикаго: Издательство Чикагского университета

Un Art Moyen (1965)Фотография: социальное использование обычного искусства (1990) Hb

Фотография: искусство средней руки (1996) pb

Polity Press[47]
Stanford University Press[48]

с Жан-Клод Шамборедон Доминик Шаппер Люк Болтански & Роберт Кастель
L'amour de l'art: les музеи европейского искусства (1969)Editions de MinuitЛюбовь к искусству: европейские художественные музеи и их публика (1991)

Polity PressStanford University Press

с Ален Дарбель
La Репродукция. Éléments pour une théorie du système d'enseignement (1970)

Editions de Minuit

Воспроизведение в образовании, обществе и культуре (1977)

Опубликовано в Нью-Йорке: Издательство SAGE

с Жан-Клод Пассерон
“La défense du corps” (1971)

Информация о социальных науках 10(4):45–86

с Люк Болтански И Паскаль Мальдидье
Esquisse d'une théorie de la pratique, precédé de trois études d'ethnologie kabyle (1972)Краткое изложение теории практики (1977)

Издательство Кембриджского университета

“Le titre et le poste: rapports entre système de production et système de reproduction” (1975)

Actes de la recherche en Sciences sociales 1(2):95–107

с Люком Болтански
“Le fétichisme de la langue” (1975)

Actes de la recherche en Sciences sociales 1(4):2– 32

“La production de l'idéologie dominante” (1976)

Actes de la recherche en Sciences sociales 2(2 & 3):4–73

Отличие: Critique sociale du jugement (1979)Различие: социальная критика суждения вкуса (1984)

Опубликовано в Кембридже, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета[21]

Пер. Ричард Найс
La sens pratique (1980)Логика практики (1990)

Polity Press

Пер. Ричард Найс
“Ökonomisches Kapital, Kulturelles Kapital, Soziales Kapital” (1983)

Soziale Ungleichheiten. Геттинген: Otto Schartz & Co.[49]

Формы капитала (1986)

Справочник теории и исследований по социологии образования. Нью-Йорк: Гринвуд.[50]

Homo Academicus (1984)

Editions de Minuit

Homo Academicus (1990)

Опубликовано в Лондоне: Polity Press

"La force du droit. Eléments pour une sociologie du champ juridique" (1986)

Actes de la recherche en Sciences sociales 64:3–19[51]

Выбирает диты (1987)

Editions de Minuit

Другими словами: очерки рефлексивной социологии (1990)

Опубликовано в Стэнфорде: Stanford University Press

L'Ontologie politique de Martin heidegger (1988)

Editions de Minuit

Политическая онтология Мартина Хайдеггера (1991)

Stanford University Press[52]

«Корпоративизм универсального: роль интеллектуалов в современном мире» (1989)

Телос 1989(81)[53]

Ce que parler veut dire: l'economie des echanges linguistiques

Опубликовано в Париже: Библиотека Artheme Fayard

Язык и символическая сила (1991)[xiii]

Polity Press[54]

Les Règles de l'art (1992)Правила искусства: генезис и структура литературного поля (1996)

Stanford University Press[55]

Приглашение к рефлексивной социологии (1992)

Издательство Чикагского университета[11]

с Лоик Ваквант
Область культурного производства (1993)

Опубликовано в Нью-Йорке: Columbia University Press

Бесплатный обмен (1995)

Stanford University Press

с Ханс Хааке
Академический дискурс: лингвистическое непонимание и профессорская власть (1996)

Polity Press[30]

с Моник Де Сен-Мартен и Жан-Клодом Пассероном
Ла господство мужское (1998)Raisons d'agir / Editions du SeuilМужское доминирование (2001)

Stanford University Press
Polity Press

Contre-Feux (1998)Противодействие: против тирании рынка (2003)

Опубликовано в Нью-Йорке: Книги Verso

Практический разум: теория действия (1998)

Stanford University Press

Государственное дворянство: элитные школы в сфере власти (1998)

Stanford University Press

Вес мира: социальные страдания в современном обществе (1999)

Polity Press

Sur la télévision (1996)

Libre-Raisons d'agir

О телевидении и журналистике (1998)

Опубликовано в Нью-Йорке: Новая пресса
Опубликовано в Лондоне: Плутон Пресс
перепечатано с тем же содержанием, что и По телевизору (2011)

Le Jeux Olympiques

[[Опубликовано в Actes de la recherche en Sciences sociales март 1994 г.

Журналистика и политика (1997)
Акты сопротивления: против тирании рынка (1999)

Новая пресса

Паскалийские медитации (2000)

Polity Press[33]

Политические интервенции (1960–2000 гг.): Textes & contexts d’un mode d’intervention spécifique (2002)
Science de la science et réflexivité (2002)Наука науки и рефлексивности (2004)

Polity Press

Images d'Algerie (2003)

Камера Австрия / Actes Sud.

Изображение Аргерии (2012)

Columbia University Press / SSRC

Социальные структуры экономики (2005)

Polity Press

Sur l'état. Cours au Collège de France 1989–1992 (2012)

Editions du Seuil

О государстве: лекции в Коллеж де Франс 1989–1992 (2015)

Polity Press[56]

редактор Патрик Шампань Реми Ленуар
переведено Дэвид Фернбах
Мане, символическая революция. Cours au Collège de France 1998-2000 гг. (2013)

Editions du Seuil

Мане: символическая революция (2015)

Polity Press[57]

с Мари-Клер Бурдье
редактор Патрик Шампань
переводчики Питер Кольер & Маргарет Риго-Дрейтон
Sociologie générale. Том 1. Cours au Collège de France 1981–1983 гг. (2012)

Editions du Seuil

Классификационная борьба: общая социология, Том 1, Лекции в Коллеж де Франс, 1981-1982 гг. (2019)

Polity Press[58]

Редакторы Патрик Шампань & Жюльен Дюваль
переводчик Питер Кольер
Habitus and Field: Общая социология, Том 2, Лекции в Коллеж де Франс, 1982–1983 гг. (2020)

Polity Press[59]

Sociologie générale - 2. Capital Cours au collège de France, 1983-1986 гг. (2016)

Editions du Seuil

Формы капитала: Общая социология, Том 3: Лекции в Коллеж де Франс, 1983-1984 гг. (2021)

Polity Press[60]

Редакторы Патрик Шампань & Жюльен Дюваль
переводчик Питер Кольер
t.b.c: Общая социология, Том 4: Лекции в Коллеж де Франс 1984–1985 (оценка 2022 г.)

Polity Press

t.b.c: Общая социология, Том 5: Лекции в Коллеж де Франс 1984–1985 (оценка 2023 г.)

Polity Press

Anthropologie économique - Cours au Collège de France, 1992–1993 гг. (2017)

Editions du Seuil

Редакторы Патрик Шампань & Жюльен Дюваль

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Видеть структура и агентство
  2. ^ См .: Бурдье, Пьер. 2003. «Акты сопротивления: против тирании рынка». - 2003. «Ответный огонь: против тирании рынка 2». - 2005. «Социальные структуры экономики». Бурдье, Пьер и др. 2000. «Вес мира».
  3. ^ Бурдье выразил сожаление по поводу термина «роль». См .: Бурдье, Пьер. 1992. "Думая о пределах". Теория, культура и общество 9(1):41-3. МУДРЕЦ.
  4. ^ Доминирующий / доминируемый и ортодоксальный / неортодоксальный - это только два возможных способа позиционирования агентов на поле боя; эти основные бинарные различия всегда дополнительно анализируются с учетом специфики каждой области.
  5. ^ Как когда Бурдье рисует «пространство факультетов» во французском высшем образовании, в Бурдье, Пьер (1988). Homo Academicus. Кембридж, Великобритания: Polity. п. 50. ISBN  978-0-7456-0831-0.
  6. ^ Бурдье 2004/2002, с. 47–8: «Работа по разделению, универсализации, которая продолжается в [научной] области посредством регулируемого противостояния конкурентов, наиболее склонных и наиболее способных обнажить ... любое суждение, стремящееся к подтверждению и, таким образом, к универсальная значимость - причина того, почему истина, признанная научным сообществом, несводима к историческим и социальным условиям ее производства ».
  7. ^ Бурдье 2004/2002, с. 47: «Автономия - это не данность, но историческое завоевание, которое нужно бесконечно предпринимать заново».
  8. ^ См., В частности: Бурдье, Пьер. 1996. "За корпоративизм универсального". Стр. 331–37 дюймов Правила искусства Polity.
  9. ^ Например: Бурдье, Пьер. 1990 [1987]. Другими словами: очерки рефлексивной социологии. Стэнфорд: Stanford University Press. п. 61.
  10. ^ Abescat 2014: "Héritier du sociologue Pierre Bourdieu, sur l'oeuvre duquel il a dirigé un ouvrage collectif, infiniment sensible, et sincère, il porte un учитывать aigu sur la réception de son livre. »« Меня охватила ненависть к тем, кто меняет социальные классы ».
  11. ^ Согласно Бурдье (1979: vii), Travailet travailleurs en Algerie (1963) - это полная оригинальная версия того, что будет сокращено и переиздано как Алжир 60 (1978), затем переведено на английский как Алжир 1960: Разочарование мира (1979). Оригинал Travailet таким образом, содержит устройство поддерживающего материала, например. статистические таблицы, выдержки из интервью, документы и т. д. - которых нет в оттисках 1978/79 гг.
  12. ^ «Я добавил еще два эссе,« Чувство чести »и« Дом или перевернутый мир », которые ранее были доступны на английском языке, но в неудовлетворительной форме; хотя они более тесно относятся к линии антропологических исследований, представленных в [Краткое изложение теории практики (1977)], они должны помочь читателю получить более четкое представление о культурных предпосылках логики Kabyle экономика "(Бурдье 1979: viii).
  13. ^ Английское издание Язык и символическая сила отличается от своей предыдущей французской версии (1982) в некоторых отношениях: два коротких очерка были исключены, а пять других были добавлены. (Томпсон, Джон Б., изд. «Предисловие». Стр. Vii – ix в Bourdieu 1991.)

Цитаты

  1. ^ В то время ENS входил в состав Парижского университета согласно указу от 10 ноября 1903 года.
  2. ^ Патрик Бэрт и Филипе Каррейра да Силва, Социальная теория в двадцатом веке и в последующий период, Polity, 2010, стр. 34.
  3. ^ Пит Страйдом, Современная критическая теория и методология, Рутледж, 2011 г., стр. 179.
  4. ^ а б Бурдье, Пьер. «Очерк теории практики». Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  5. ^ Дуглас Джонсон (28 января 2002). "Некролог: Пьер Бурдье | Книги". Хранитель. Получено 2014-04-20.
  6. ^ "ISA - Книги века". www.isa-sociology.org. Получено 2015-09-28.
  7. ^ а б Гудман, Джейн Э. (июль 2009 г.). Джейн Гудман, «Бурдье в Алжире» (2009), стр. 8-9. ISBN  978-0803225121. Получено 2014-04-20.
  8. ^ а б c d Дуглас Джонсон (28 января 2002). "Хранитель некролог, Дуглас Джонсон, 28 января 2002 г. ". Хранитель. Получено 2014-04-20.
  9. ^ Алан Райдинг (25 января 2002). "Нью-Йорк Таймс некролог, Алан Райдинг, 25 января 2002 г. ". Нью-Йорк Таймс. Nytimes.com. Получено 2014-04-20.
  10. ^ Маккиннон А., Тшебятовска М. и Бриттен К. (2011). «Бурдье, капитал и конфликт в религиозной сфере: пример англиканского сообщества». Журнал современной религии, том 26, вып. 3. С. 355-370. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-04. Получено 2015-02-11.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  11. ^ а б c d Бурдье, Пьер и Лоик Ваквант. 1992. Приглашение к рефлексивной социологии. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  12. ^ а б Бурдье, Пьер. 1977 г. Краткое изложение теории практики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  13. ^ Моран, Дермот, "Феноменология привычки и габитуса Эдмунда Гуссерля", Журнал Британского общества феноменологии, 42 (1) 2011-01, стр. 53–77.
  14. ^ Марджори Перлофф. «Лестница поэтического языка Витгенштейна и странность обыденного». Центр электронной поэзии. Получено 2018-06-03.
  15. ^ Дженкинс, Ричард (2002). Пьер Бурдье. Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9780415285278.
  16. ^ а б c d Шварц, Д. 2003. «Специальный выпуск по социологии символической власти: специальный выпуск памяти Пьера Бурдье». Теория и общество 32 (5/6).
  17. ^ собраны, например, в Bourdieu «Политические интервенции», Verso 2008 или Bourdieu «Социология как боевое искусство», The New Press 2010
  18. ^ Фуллер, С., Интеллектуальный, Ikon Books, Кембридж, 2005.
  19. ^ Бурдье, Пьер. 1998 г. О телевидении и журналистике. Лондон: Плутон. п. 59.
  20. ^ Wacquant, Loıc (01.02.2016). «Краткая генеалогия и анатомия габитуса». Социологический обзор. 64 (1): 65. Дои:10.1111 / 1467-954X.12356. S2CID  55087740. Получено 13 июля 2020.
  21. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v Бурдье, Пьер. 1984 [1979]. Различие: социальная критика суждения вкуса, перевод Р. Ниццы. Издательство Гарвардского университета.
  22. ^ Маклин, Майри; Харви, Чарльз; Клинг, Герхард (2014-06-01). «Пути к власти: класс, гиперагентство и французская корпоративная элита» (PDF). Организационные исследования. 35 (6): 825–855. Дои:10.1177/0170840613509919. ISSN  0170-8406. S2CID  145716192.
  23. ^ Hesmondhalgh, Дэвид (2006). «Бурдье, СМИ и культурное производство». СМИ, культура и общество. 28 (2): 211–231. Дои:10.1177/0163443706061682. S2CID  144198559.
  24. ^ а б Бурдье, Пьер. 1996 [1992]. Правила искусства: генезис и структура литературного поля. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press.
  25. ^ «Но кто сотворил создателей?» С. 142 в Социология под вопросом. Публикации SAGE (1993).
  26. ^ Бурдье, Пьер. 1990. "Структуры, привычки, практики". Стр. 52–79 дюймов Логика практики. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press.
  27. ^ Пакер, Мартин Дж. (2017-11-16). Наука качественных исследований. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781108417129.
  28. ^ а б Бурдье, Пьер. 2004 [2003]. Наука науки и рефлексивности. Кембридж, Великобритания: Политика.
  29. ^ Бурдье, Пьер и Жан-Клод Пассерон. 1979 [1964]. Наследники: французские студенты и их отношение к культуре. Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 20–4.
  30. ^ а б Бурдье, Пьер, Моник де Сен-Мартен и Жан-Клод Пассерон. 1994. Академический дискурс: лингвистическое непонимание и профессорская власть. Кембридж, Великобритания: Политика. С. 8–10.
  31. ^ Бурдье, Пьер. 1988 [1984]. Homo Academicus. Кембридж, Великобритания: Политика. ISBN  978-0-7456-0831-0. С. 194–225.
  32. ^ Бурдье, Пьер. 2000 [1998]. Практический разум: теория действия. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. С. 127–40.
  33. ^ а б Бурдье, Пьер. 2000 г. Паскалийские медитации. Кембридж, Великобритания: Политика. С. 49–84.
  34. ^ Wacquant, L. (2006). «Ключевые современные мыслители, Лондон и Нью-Йорк» (PDF). Macmillan, новое издание. п. 7.
  35. ^ Различие, Бурдье 1984, с.184.
  36. ^ Каттани, Джино, Ферриани, Симона и Эллисон, Пол. 2014. «Инсайдеры, аутсайдеры и борьба за освящение в культурных областях: перспектива ядра-периферии». Американский социологический обзор, vol.78 (3): pp.417-447.[1]
  37. ^ Чопра, Рохит (2010-10-22). «Неолиберализм как Докса: теория государства Бурдье и современный индийский дискурс о глобализации и либерализации». Культурология. 17 (3–4): 419–444. Дои:10.1080/0950238032000083881. S2CID  143588454.
  38. ^ Бурдье, Пьер. 1991 г. Язык и символическая сила, Отредактировано Дж. Томпсон, переведенный Г. Раймондом и М. Адамсоном. Нью-Йорк: Polity Press.иллюстрированное, переиздание в Google Книги. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета (1991). OCLC  22388241.
  39. ^ Эдди, Мэтью Дэниел (2006). "Академическая столица, аспирантура и британские университеты". Дискурс. 6: 211–223.
  40. ^ "ISA - Книги века. ToP Ten". Isa-sociology.org. Архивировано из оригинал на 2012-10-10. Получено 2012-08-15.
  41. ^ Абескат, Мишель (15 июля 2014 г.). "Эдуард Луи:" J'ai pris de plein fouet la haine du transfuge de classe"" (Опрос) (На французском). Телерама. Получено 15 июля 2014.
  42. ^ Бурдье, Пьер, Жан-Клод Шамборедон, и Жан-Клод Пассерон. 1991. Искусство социологии. Берлин: Вальтер де Гайтер.
  43. ^ Бурдье, Пьер. 1979. «Разочарование мира». Стр. 1–92 дюйма Алжир 1960Перевод Р. Ниццы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  44. ^ Бурдье, Пьер. 1979. «Чувство чести». Стр. 95–133 дюйма Алжир 1960Перевод Р. Ниццы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  45. ^ Бурдье, Пьер. 1979. «Дом Кейбла, или мир перевернут». Стр. 133–155 дюймов Алжир 1960Перевод Р. Ниццы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  46. ^ Бурдье, Пьер. 1979 г. Алжир 1960 Перевод Р. Ниццы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  47. ^ Бурдье, Пьер. 1990 г. Фотография: социальное использование обычного искусства. Кембридж: Polity Press. ISBN  9780745605234; Фотография: искусство средней брови. Кембридж: Polity Press. ISBN  9780745617152.
  48. ^ Бурдье, Пьер. 1996 г. Фотография: искусство средней брови. Стэнфорд: Stanford University Press. ISBN  9780804726894.
  49. ^ Бурдье, Пьер. 1983. «Ökonomisches Kapital, Kulturelles Kapital, Soziales Kapital. » Стр. 183–98 дюймов Soziale Ungleichheiten (Социале Вельт, sonderheft 2) под редакцией Р. Крекеля. Геттинген: Otto Schartz & Co.
  50. ^ Бурдье, Пьер. 1986 [1984]. Формы капитала. Стр. 241–58 дюймов Справочник теории и исследований по социологии образованияпод редакцией Дж. Ричардсона. Нью-Йорк: Гринвуд.
  51. ^ Бурдье, Пьер. 1986. "La force du droit. Eléments pour une sociologie du champ juridique." Actes de la recherche en Sciences sociales 64:3–19. Дои:10.3406 / arss.1986.2332.
  52. ^ Бурдье, Пьер. 1991 [1988]. Политическая онтология Мартина Хайдеггера, переведено Питер Кольер. Стэнфорд: Stanford University Press. ISBN  0804716986.
  53. ^ Бурдье, Пьер. 1989. "Корпоративизм универсального: роль интеллектуалов в современном мире". Телос 1989(81):99–110. Дои:10.3817/0989081099
  54. ^ Бурдье, Пьер, Язык и символическая сила Кембридж: Polity Press (1991)
  55. ^ Бурдье, Пьер,Правила искусства: генезис и структура литературного поля Стэнфорд: SUP (1996) "
  56. ^ Бурдье, Пьер, О государстве: лекции в Коллеж де Франс 1989–1992 (2015) Кембридж: Polity Press. ISBN  9780745663296.
  57. ^ Бурдье, Пьер, Мане: символическая революция (2015) Кембридж: Polity Press. ISBN  9780745663296.
  58. ^ Бурдье, Пьер, Классификационная борьба: общая социология, Том 1, Лекции в Коллеж де Франс, 1981-1982 гг. (2015) Кембридж: Polity Press. ISBN  9781509513277.
  59. ^ Бурдье, Пьер, О государстве: лекции в Коллеж де Франс 1989–1992 (2019) Кембридж: Polity Press. ISBN  9781509526697.
  60. ^ Бурдье, Пьер, Формы капитала: общая социология, Том 3, Лекции в Коллеж де Франс, 1983-1984 гг. (2021) Кембридж: Polity Press. ISBN  9781509526703.

дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
Пьер Бурдье
Пьер Бурдье

внешняя ссылка