Социальное равенство - Social equality - Wikipedia

Социальное равенство это состояние, при котором все люди в пределах определенного общество или изолированная группа имеют одинаковый статус, возможно, во всех отношениях, возможно, включая гражданские права, Свобода слова, права собственности и равный доступ к определенным социальные товары и социальные службы. Однако он также может включать равенство в отношении здоровья, экономическое равенство и другие социальные гарантии. Социальное равенство требует отсутствия законодательно закрепленных социальный класс или же каста границы и отсутствие дискриминация мотивировано неотъемлемой частью личности человека.[1] Например, пол, пол, этническая принадлежность, возраст, сексуальная ориентация, происхождение, каста или класс, доход или имущество, язык, религия, убеждения, мнения, здоровье или инвалидность не должны приводить к неравное обращение по закону и не должны неоправданно сокращать возможности.

Равные возможности интерпретируется как оценка по способностям, совместимым с свободный рынок экономия. Соответствующие проблемы горизонтальное неравенство - неравенство двух лиц одно и тоже происхождение, способности и различные возможности, предоставляемые отдельным лицам, например, в (образование) или унаследованный капитал.

Онтологический

Стандарт равенства, который гласит, что все созданы равными при рождении, называется онтологическое равенство. Этот тип равенства можно увидеть во многих разных местах, таких как Декларация независимости США. Этот ранний документ, в котором говорится о многих ценностях Соединенные Штаты Америки, в нем заложена идея равенства. В нем четко указано, что "все люди созданы равными, и их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами. ". Заявление отражает философию Джон Локк и его идея, что мы все равны в определенных естественные права. Хотя этот стандарт равенства рассматривается в таких важных документах, как Декларация независимости, в наши дни он «не часто используется в политических дебатах».[2] Однако это понятие равенства часто используется для оправдания неравенства, такого как материальное неравенство. Дальтон Конли утверждает, что онтологическое равенство используется для оправдания материального неравенства, обращая внимание на тот факт, узаконенный теологией, что «распределение власти и ресурсов здесь, на Земле, не имеет значения, потому что все мы в равной степени дети Бога и воля должны столкнуться с нашим создателем после смерти ». Далтон Конли, автор Вы можете спросить себя, утверждает, что онтологическое равенство также может быть использовано для выдвижения концепции бедности как добродетели. Лучано Флориди, автор книги о Информация, писал о том, что он называет принципом онтологического равенства. Его работа по информационной этике подчеркивает важность равенства при представлении информации.

Возможность

Основная статья: Равенство возможностей

Другой стандарт равенства - это равенство возможностей, «идея о том, что у всех есть равные шансы на достижение богатства, социального престижа и власти, потому что правила игры, так сказать, одинаковы для всех».[2] Эту концепцию можно применить к обществу, сказав, что ни у кого нет форы. Это означает, что для любой проблемы социального равенства, касающейся богатства, социального престижа, власти или чего-либо подобного, стандарт равенства возможностей может защитить идею о том, что у всех было одинаковое начало. Это рассматривает общество почти как игра и любые различия в стандартах равенства происходят из-за удачи и игры в «игру» с максимальными возможностями. Конли приводит пример этого стандарта равенства, используя игру в Монополия описать общество. Он утверждает, что «Монополия следует правилам равенства возможностей», объясняя, что все имели равные шансы в начале игры, и любые различия были результатом удачи броска кубиков и умения игрока делать выбор в пользу своих богатство. Сравнивая этот пример с обществом, стандарт равенства возможностей устраняет неравенство, потому что правила игры в обществе по-прежнему справедливы и одинаковы для всех; следовательно, справедливо любое существующее неравенство в обществе. Лесли А. Джейкобс, автор книги В поисках равных возможностей: теория и практика эгалитарного правосудия, говорит о равенстве возможностей и его важности для эгалитарной справедливость. Джейкобс заявляет, что: в основе равенства возможностей ... лежит концепция, согласно которой в конкурсных процедурах, предназначенных для распределения ограниченных ресурсов и распределения благ и бремени общественной жизни, эти процедуры должны регулироваться критериями, которые имеют отношение к делу. к конкретным товарам, о которых идет речь в конкурсе, а не по не относящимся к делу соображениям, таким как раса, религия, класс, пол, инвалидность, сексуальная ориентация, этническая принадлежность или другие факторы, которые могут помешать некоторым из возможностей конкурентов добиться успеха. (Джейкобс, 10). Эта концепция указывает на такие факторы, как раса, Пол, учебный класс и т. д., которые не следует учитывать, говоря о равенстве через это понятие. Конли также упоминает, что этот стандарт равенства лежит в основе буржуазное общество, например, современное капиталистическое общество или «коммерческое общество, в котором максимизация прибыли является основным стимулом для бизнеса».[2] Это была идеология равных возможностей, которую правозащитники приняли в эпоху Движение за гражданские права в 1960-е гг. Эта идеология использовалась ими, чтобы доказать, что Законы Джима Кроу были несовместимы со стандартом равенства возможностей.

Условие

Основная статья: Механизм выравнивания

Еще одно понятие равенства, введенное Конли, - это равенство условий. В основе этой концепции лежит идея о том, что у всех должна быть равная отправная точка. Конли возвращается к своему примеру с игрой в монополию, чтобы объяснить этот стандарт. Если игра четверых началась с двух игроков, оба имели преимущество в 5000 долларов в начале и оба уже владели отелями и другой недвижимостью, в то время как два других игрока не владели собственностью и оба начинали с дефицитом в 5000 долларов, тогда, с точки зрения стандарта равенства условий, можно утверждать, что правила игры «необходимо изменить, чтобы компенсировать неравенство в относительных исходных позициях».[2] Исходя из этого, мы формируем политику, направленную на равенство, что в результате дает эффективный способ создания более справедливых конкуренция в обществе. Вот где социальная инженерия вступает в игру, когда мы меняем общество, чтобы обеспечить равенство условие для всех по признаку расы, пола, класса, религии и т. д., когда оправдано, что сторонники общества делают его несправедливым по отношению к ним.

Шэрон Э. Кан, автор книги Академическая свобода и инклюзивный университет, также говорит о равенстве условий в их работе и о том, как это соотносится с Свобода лиц. Они утверждают, что для обеспечения личной свободы необходимо равенство условий, «что требует гораздо большего, чем устранение правовых барьеров: это требует создания равные условия игры что устраняет структурные барьеры для возможностей ".[3] Ее работа говорит об академической структуре и ее проблеме с равенством и утверждает, что «для обеспечения справедливости ... мы должны признать, что Университет структура и ее организационная культура традиционно отдавали предпочтение одним и маргинализировали других; нам необходимо выйти за рамки теоретических концепций равенства, устраняя системные барьеры, препятствующие равному участию членов всех групп; нам необходимо создать равенство условий, а не просто равенство возможностей ".[3] "Понятия справедливости, разнообразия и инклюзивности начинаются с набора предпосылок о индивидуализм, свобода и права, которые предполагают существование глубоко укоренившегося неравенства в социальной структуре, «поэтому для того, чтобы иметь культуру инклюзивного университета, она должна быть» основана на ценностях равенства; то есть равенство условий "устранение всех системных барьеров, идущих против равенства.[3]

Исход

Основная статья: Равенство результатов

Четвертым стандартом равенства является равенство результатов, то есть «позиция, которая утверждает, что каждый игрок должен получить одинаковую сумму независимо от справедливости».[2] Эта идеология преимущественно Марксистская философия это связано с равным распределением власти и ресурсов, а не с правилами общества. В этом стандарте равенства идея состоит в том, что «каждый вносит свой вклад в общество и экономику в соответствии с тем, что он делает лучше всего».[2] Под этим понятием равенства Конли утверждает, что «никто не заработает больше власти, престижа и богатства, работая усерднее».

При определении равенства результатов в образование, "цели должны быть не либеральными, а именно равенство доступа, а равенство результатов для среднего числа каждой идентифицируемой, не определяемой с точки зрения образования группы, то есть средних женщин, негров или пролетарский или сельский житель должен иметь такой же уровень образования, что и средний мужчина, белый, житель пригорода ".[4] Результат и выгоды от равенства в образовании благодаря этому понятию равенства продвигают, что все должны иметь одинаковые результаты и преимущества, независимо от расы, пола, религии и т. Д. Равенство результатов, с точки зрения Хьюитта, должно приводить к «сопоставимым результатам. диапазон достижений между конкретными обездоленный группа - например, этническая меньшинство, женщины, родители-одиночки и инвалиды - и общество в целом ".[4]

Информационная этика беспристрастна и универсальна, потому что она приводит к окончательному завершению процесса расширения концепции того, что может считаться центром (каким бы минимальным) моральное требование, который теперь включает в себя все случаи информационного понимания, независимо от того, реализованы они физически или нет. В этом отношении информационная этика считает, что каждая сущность как выражение бытия имеет достоинство, определяемое ее способом существования и сущностью (совокупностью всех элементарных свойств, составляющих ее таким, какая она есть), которые заслуживают уважения ( по крайней мере в минимальном и непреодолимом смысле), и, следовательно, предъявляет моральные требования к взаимодействующему агенту и должен способствовать ограничению и руководству его этическими решениями и поведением.[5] Флориди утверждает, что этот «принцип онтологического равенства означает, что любая форма реальности (любой экземпляр информации / существа) просто в силу того, что она есть то, что она есть, пользуется минимальным, первоначальным, отменяемым, равным правом на существование и развитие в способ, соответствующий его природе ".[5] Ценности в его утверждениях соответствуют ценностям, указанным в учебнике социологии. Вы можете спросить себя пользователя Dalton Conley. Понятие «онтологическое равенство» описывает равенство, говоря, что все равно по своей природе. Все созданы равными от рождения. Все имеет равное право на существование и развитие по своей природе.[2]

Рекомендации

  1. ^ Блэкфорд, Рассел (20 июля 2006 г.). «Генетическое улучшение и точка социального равенства». Институт этики и новых технологий.
  2. ^ а б c d е ж грамм Конли, Далтон (2013). Вы можете спросить себя (3-е изд.). Нью-Йорк: W. W. Norton & Company.
  3. ^ а б c Кан, Шарон (2000). Академическая свобода и инклюзивный университет. Ванкувер: CAN: UBC Press. ISBN  9780774808088.
  4. ^ а б Хьюитт, Мартин (2000). Благосостояние и человеческая природа: человек в социальной политике двадцатого века. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
  5. ^ а б Флориди, Лучано (2010). Очень короткие введения: информация: очень краткое введение. Оксфорд.

дальнейшее чтение