Интерсубъективность - Intersubjectivity

В философия, психология, социология, и антропология, интерсубъективность это связь или же пересечение между людьми познавательные перспективы. Часто используется в отличие от солипсистский индивидуальное существование и опыт, подчеркивая важность для любого человека других людей субъективность, например их восприятие, мысли, чувства и намерения. В феноменология интерсубъективность назвали мостом между субъективностью и объективность.

Определение

Интерсубъективность это термин, введенный социологами для краткого описания множества человеческих взаимодействий. Например, социальные психологи Алекс Гиллеспи и Флора Корниш перечислили как минимум семь определений интерсубъективности (а в других дисциплинах есть дополнительные определения):

  • согласие людей на общее определение объекта;
  • взаимное осознание людьми согласия или несогласия, понимания или непонимания друг друга;
  • приписывание людьми намерений, чувств и убеждений друг другу;
  • неявная или автоматическая поведенческая ориентация людей по отношению к другим людям;
  • интерактивное поведение людей в ситуации;
  • общепринятые и принимаемые как должное исходные предположения людей, согласованные или оспариваемые; и
  • «разнообразие возможных отношений между взглядами людей».[1]

Интерсубъективность в социальных науках используется для обозначения согласия. Между людьми существует интерсубъективность, если они соглашаются по поводу определенного набора значений или определения ситуации. По аналогии, Томас Шефф определяет интерсубъективность как «разделение субъективных состояний двумя или более людьми».[2]

Интерсубъективность также использовался для обозначения здравый смысл, общие значения, создаваемые людьми в процессе их взаимодействия друг с другом и используемые в качестве повседневного ресурса для интерпретации значений элементов социальной и культурной жизни. Если люди разделяют здравый смысл, то они разделяют определение ситуации.[3]

Этот термин также использовался для обозначения совместно используемых (или частично совместно используемых) расхождения смысла. Самостоятельная презентация, ложь, розыгрыши и социальные эмоции, например, все влекут за собой не разделяемое определение ситуации, а частично разделяемые расхождения значений. Кто-то, кто говорит неправду, совершает интерсубъективный акт, потому что работает с двумя разными определениями ситуации. Таким образом, ложь искренне межсубъективное (в смысле работы между двумя субъективными определениями реальности).[нужна цитата ]

Среди первых авторов, исследовавших эту концепцию в психоанализе явным или неявным образом, были следующие: Хайнц Кохут, Роберт Столоров, Джордж Этвуд, Джессика Бенджамин в Соединенных Штатах и Сильвия Монтефоски в Италии.

Психоаналитик Джессика Бенджамин, в Узы любви, писал: «Концепция интерсубъективности берет свое начало в социальной теории Юрген Хабермас (1970), которые использовали выражение «интерсубъективность взаимопонимания» для обозначения индивидуальных способностей и социальной сферы ».[4]

Психоаналитик Молли Макдональд в 2011 году утверждала, что «потенциальная точка происхождения» этого термина находится в Жан Ипполит использование l'inter-subjectivité в эссе 1955 г. «Положение человека в гегелевской феноменологии».[5]

Философия

В настоящее время интерсубъективность является главной темой как в аналитический и континентальный традиции философии. Интерсубъективность считается решающей не только на уровне отношений, но также на эпистемологическом и даже метафизическом уровнях. Например, интерсубъективность постулируется как играющая роль в установлении истинности суждений и составляющая так называемую объективность объектов.

Центральное место в исследованиях сознания последних 50 лет занимает так называемая проблема другие умы, в котором спрашивается, как мы можем оправдать нашу веру в то, что у людей есть разум, во многом похожий на наш, и предсказывать состояния и поведение других, как показывает наш опыт, мы часто можем.[6] Современные философские теории интерсубъективности должны обратиться к проблеме других умов.

В споре между когнитивным индивидуализмом и когнитивным универсализмом некоторые аспекты мышления не являются ни исключительно личными, ни полностью универсальными. Сторонники когнитивной социологии выступают за интерсубъективность- промежуточная перспектива социального познания, которая обеспечивает сбалансированное представление между личными и универсальными взглядами на наше социальное познание. Такой подход предполагает, что вместо того, чтобы быть индивидуальными или универсальными мыслителями, люди присоединяются к «сообществам мысли» - сообществам различных убеждений. Примеры мыслительного сообщества включают церкви, профессии, научные верования, поколения, нации и политические движения.[7] Эта точка зрения объясняет, почему каждый человек думает иначе, чем другой (индивидуализм): человек A может выбрать соблюдение сроков годности продуктов, но человек B может полагать, что даты истечения срока годности являются только ориентирами, и по-прежнему безопасно есть пищу в дни после истечения срока годности. Дата. Но не все люди думают одинаково (универсализм).

Интерсубъективность утверждает, что каждое мысленное сообщество разделяет социальный опыт, который отличается от социального опыта других мыслительных сообществ, создавая разные убеждения среди людей, которые подписываются на разные мысленные сообщества. Эти переживания выходят за рамки нашей субъективности, что объясняет, почему их может разделять все мысленное сообщество.[7] Сторонники интерсубъективности поддерживают точку зрения, согласно которой индивидуальные убеждения часто являются результатом убеждений мыслительного сообщества, а не только личного опыта или универсальных и объективных человеческих убеждений. Убеждения меняются с точки зрения стандартов, которые устанавливаются мыслительными сообществами.

Феноменология

Эдмунд Гуссерль, основатель феноменология, признал важность интерсубъективности и много писал по этой теме. На немецком языке его работы по интерсубъективности собраны в 13-15 томах Гуссерлиана. На английском языке его самый известный текст о интерсубъективности - это Декартовы медитации (именно этот текст есть только у гуссерлевского ридера под названием Главный Гуссерль). Хотя гуссерлианскую феноменологию часто приписывают методологическим солипсизм в пятой картезианской медитации Гуссерль пытается разобраться с проблемой интерсубъективности и выдвигает свою теорию трансцендентальной, монадологической интерсубъективности.[8]

Ученик Гуссерля Эдит Штайн расширил основу интерсубъективности в эмпатии в ее докторской диссертации 1917 года, О проблеме сочувствия (Zum Problem der Einfühlung).

Интерсубъективность также помогает конституировать объективность: в восприятии мира, доступного не только самому себе, но и другому, существует мост между личным и разделяемым, самим собой и другими.[нужна цитата ]

Психология

Обсуждения и теории интерсубъективности занимают видное место и имеют большое значение в современной психологии, теории разума и исследованиях сознания. Три основных современных теории интерсубъективности - это теория теории, теория моделирования и теория взаимодействия.

Шеннон Сполдинг, доцент кафедры философии Государственный университет Оклахомы, написал:

Теоретики утверждают, что мы объясняем и предсказываем поведение, используя народные психологические теории о том, как психические состояния влияют на поведение. С помощью наших народных психологических теорий мы делаем вывод из поведения жертвы о его или ее психических состояниях. И на основе этих выводов, а также психологических принципов теории, связывающей психические состояния с поведением, мы предсказываем поведение цели (Каррутерс и Смит, 1996; Дэвис и Стоун, 1995a; Гопник и Веллман, 1992; Николс и Стич, 2003).[9]

Теоретики моделирования с другой стороны, утверждают, что мы объясняем и прогнозируем поведение других, используя собственный разум в качестве модели и «ставя себя на место другого», то есть представляя, какими были бы наши психические состояния и как мы будем себя вести, если бы мы были в ситуации другого. В частности, мы моделируем психические состояния другого человека, которые могли вызвать наблюдаемое поведение, а затем используем смоделированные психические состояния, симулируем убеждения и воображаемые желания в качестве входных данных, пропуская их через наш собственный механизм принятия решений. Затем мы берем полученный вывод и приписываем его другому человеку.[9] Авторы любят Витторио Галлезе предложили теорию воплощенного моделирования, которая относится к нейробиологическим исследованиям зеркальных нейронов и феноменологическим исследованиям.[10]

Сполдинг отметил, что эта дискуссия зашла в тупик в последние несколько лет, и прогресс ограничивается формулировкой различных теорий гибридного моделирования - объяснений «теории теории».[9] Чтобы выйти из этого тупика, авторы любят Шон Галлахер выдвинуть теорию взаимодействия. Галлахер пишет, что «... в исследованиях социального познания происходит важный сдвиг с акцента на индивидуальное мышление в сторону ... совместных аспектов социального понимания ...» Теория взаимодействия выдвигается для «гальванизации». интерактивный поворот в объяснении интерсубъективности.[11] Галлахер определяет взаимодействие как два или более автономных агента, участвующих в совместном регулируемом поведении. Например, при выгуле собаки поведение хозяина регулируется остановкой и обнюхиванием собаки, а поведение собаки регулируется поводком и командами хозяина. Таким образом, прогулка с собакой - это пример интерактивного процесса. Для Галлахера взаимодействие и прямое восприятие составляют то, что он называет «первичной» (или базовой) интерсубъективностью.

Исследования диалога и диалогизм показать, насколько язык глубоко интерсубъективен. Когда мы говорим, мы всегда обращаемся к нашим собеседникам, принимая их точку зрения и ориентируясь на то, что, по нашему мнению, они думают (или, что чаще, не думают).[12] В рамках этой исследовательской традиции утверждалось, что структура отдельных знаков или символов, составляющая основу языка, интерсубъективна.[13] и что психологический процесс саморефлексии влечет за собой интерсубъективность.[14] Недавнее исследование зеркальные нейроны предоставляет доказательства глубоко интерсубъективной основы человеческой психологии,[15] и, возможно, большая часть литературы по сочувствие и теория разума имеет прямое отношение к интерсубъективности.

В развитии ребенка

Колвин Тревартен применил интерсубъективность к очень быстрому культурному развитию новорожденных.[16] Исследования показывают, что в младенчестве люди биологически настроены «координировать свои действия с другими».[17] Эта способность координировать и синхронизироваться с другими способствует когнитивному и эмоциональному обучению через социальное взаимодействие. Кроме того, наиболее социально продуктивные отношения между детьми и взрослыми являются двунаправленными, когда обе стороны активно определяют общую культуру.[17] Двунаправленный аспект позволяет активным сторонам организовать отношения так, как они считают нужным - то, что они считают важным, получает наибольшее внимание. Акцент делается на идее, что дети активно участвуют в процессе обучения, используя интерсубъективность.[17]

В разных культурах

Способы проявления интерсубъективности варьируются в зависимости от культуры. В некоторых коренных американских общинах невербальная коммуникация настолько распространен, что интерсубъективность может регулярно возникать среди всех членов сообщества, отчасти, возможно, из-за «совместного культурного понимания» и истории совместных усилий.[18] Это «совместное культурное понимание» может развиваться в небольших общинах коренных американцев, где дети выросли, укоренившись в ценностях, ожиданиях и средствах к существованию своего сообщества - обучаясь через участие со взрослыми, а не посредством намеренных устных инструкций - работая в сплоченности друг с другом в общих усилия на ежедневной основе. Выросшие в этом контексте, возможно, привели к тому, что члены этого сообщества имели то, что некоторые описывают как «смешение повесток дня»,[18] или другими как «совпадение мотивов».[19] Если сообщество или члены семьи имеют в виду одни и те же общие цели, они могут действовать согласованно в рамках пересекающегося состояния ума. Независимо от того, находятся ли люди в присутствии друг друга или просто внутри одного и того же сообщества, такое смешение повесток дня или согласование мотивов позволяет интерсубъективности возникать в рамках этих общих усилий.[18]

Культурная ценность респето может также способствовать интерсубъективности в некоторых сообществах; в отличие от английского определения «уважения», респето в общих чертах относится к взаимному вниманию к деятельности, потребностям, желаниям других людей и т. д.[18] Подобно тому, как «поставить себя на место другого», распространенность респето в определенных сообществах коренных американцев в Мексике и Южной Америке могут способствовать интерсубъективности, поскольку люди действуют в соответствии друг с другом с учетом общины или текущих потребностей или состояния личности.

Совместное использование ссылок во время занятия облегчает обучение. Взрослые учат, выполняя задание вместе с детьми, или обращая внимание на экспертов. Детей, которым приходилось задавать вопросы о том, как выполнять задание, ругали за то, что они не учились на чужом примере, как если бы они игнорировали доступные ресурсы для изучения задания, как показано на Ц'утуджил Майя родители ругали, расспрашивая детей и спрашивая «есть ли у них глаза».[20]

Дети из Чилихуани деревня в Андских горах научилась ткать без явной инструкции. Они узнали основную технику от других, наблюдая, стремясь участвовать в жизни своего сообщества. Процесс обучения облегчался наблюдением за взрослыми, а также тем, что им разрешалось играть и экспериментировать с инструментами для создания собственных техник ткачества.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гиллеспи, Алекс; Корниш, Флора (март 2010 г.). «Интерсубъективность: к диалогическому анализу» (PDF). Журнал теории социального поведения. 40 (1): 19–46. CiteSeerX  10.1.1.724.7095. Дои:10.1111 / j.1468-5914.2009.00419.x.
  2. ^ Scheff, Thomas et al. (2006). Goffman Unbound!: Новая парадигма социальных наук (социологическое воображение), Paradigm Publishers (ISBN  978-1-59451-196-7)
  3. ^ Клайв Сил. Глоссарий, Исследование общества и культуры.
  4. ^ Бенджамин, Джессика (12 июля 1988 г.). Узы любви: психоанализ, феминизм и проблема доминирования. Пантеон. стр.320. ISBN  0394757300.
  5. ^ Макдональд, М. (2011) «Гегель, психоанализ и интерсубъективность» в Философия Компас, 6/7 с 449
  6. ^ Хислоп, А (2010). «Other Minds», Стэнфордская энциклопедия философии (осеннее издание), Эдвард Н. Залта (ред.) Получено с сайта plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/other-minds/>. Секция 1.
  7. ^ а б Зерубавель, Эвиатар (1997). Social Mindscapes: приглашение в когнитивную социологию. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  8. ^ Э. Гуссерль, Декартовы медитации, Klumer Academic Publishers. Перевод Дориона Кэрнса.
  9. ^ а б c Сполдинг, Шеннон (05.09.2012). «Введение в дебаты о социальном познании». Феноменология и когнитивные науки. 11 (4): 431–448 (432, 433). Дои:10.1007 / s11097-012-9275-х. ISSN  1568-7759.
  10. ^ Галлезе, В. и Синигалья, К. (2011) Что такого особенного в воплощенном моделировании. Тенденции в когнитивных науках. Vol. 15, №11.
  11. ^ Де Джагер, Х., Ди Пауло, Э. и Галлахер, С. (2010) Может ли социальное взаимодействие составлять социальное познание? Тенденции в когнитивных науках. Vol. 14, No. 10. Pg 441. Дои:10.1016 / j.tics.2010.06.009 10.1016 / j.tics.2010.06.009
  12. ^ Линелл, П. (2009). Диалогическое переосмысление языка, разума и мира. Шарлотта, Северная Каролина: Издательство информационного века
  13. ^ Гиллеспи, А. (2009). Интерсубъективный характер символов. В Брэди Ваггонере (Эд), Символические преобразования. Лондон: Рутледж
  14. ^ Гиллеспи, А. (2007). Социальная основа саморефлексии. В Valsiner and Rosa (Eds), Кембриджский справочник по социокультурной психологии. Кембридж: пресса Кембриджского университета
  15. ^ Риццолатти, Дж. И Арбиб, М. А. (1998). Язык в пределах нашей досягаемости. Тенденции в неврологии, 21, 188–194.
  16. ^ Тревартен, Колвин (январь 2011 г.). «Каково быть человеком, который ничего не знает? Определение активного интерсубъективного разума новорожденного человека». Младенчество и развитие ребенка. 20 (1): 119–135. CiteSeerX  10.1.1.475.9911. Дои:10.1002 / icd.689.
  17. ^ а б c Стоун, Линда; Андервуд, Чарльз; Гочкис, Жаклин. «Привычка к отношениям: интерсубъективные процессы в условиях обучения». Получено 10 декабря 2014.
  18. ^ а б c d Корреа-Чавес, М., и Робертс, А. (2012). Культурный анализ необходим для понимания интерсубъективности. Культура и психология, 18 (1), 99-108. DOI: 10.1177 / 1354067X11427471
  19. ^ Данцигер, Э., и Рамси, А. (2013). Введение: От непрозрачности к интерсубъективности языков и культур. Язык и общение, 33 (3), 247-250.
  20. ^ Рай, Руфь; Рогофф, Барбара (2009). «Бок о бок: обучение через наблюдение и участие». Этос. 37 (1). Дои:10.1111 / j.1548-1352.2009.01033.x.
  21. ^ Болин, Инге (2006). Растем в культуре уважения: воспитание детей в высокогорье Перу (2-е изд.). Остин: Техасский университет. С. 90–99. ISBN  978-0-292-71298-0.

дальнейшее чтение

Психоанализ

  • Brandchaft, врачи и сортировщик (2010). На пути к освободительному психоанализу. Рутледж: Нью-Йорк.
  • Лапланш, Дж. И Понталис, Дж. Б. (1974). Язык психоанализа, Под редакцией W. W. Norton & Company, ISBN  0-393-01105-4
  • Апельсин, Этвуд и Столоров (1997). Работает интерсубъективно. Аналитическая пресса: Хиллсдейл, Нью-Джерси.
  • Столоров Р. Д., Этвуд Г. Э. и Оранж Д. М. (2002). Миры опыта: переплетение философских и клинических измерений в психоанализе. Нью-Йорк: Основные книги.
  • Столоров и Этвуд (1992). Контексты бытия. Аналитическая пресса: Хиллсдейл, Нью-Джерси.
  • Stolorow, Brandchaft & Atwood (1987). Психоаналитическое лечение: интерсубъективный подход. Аналитическая пресса: Хиллсдейл, Нью-Джерси.

Философия

внешняя ссылка