Жан-Франсуа Лиотар - Jean-François Lyotard

"Лиотар" перенаправляется сюда. Не следует путать с Купальник, Леотар, или же Лиотар.
Жан-Франсуа Лиотар
Жан-Франсуа Лиотар cropped.jpg
Жан-Франсуа Лиотар. фото Браха Л. Эттингер, 1995.
Родившийся(1924-08-10)10 августа 1924 г.
Версаль, Франция
Умер21 апреля 1998 г.(1998-04-21) (73 года)
Париж, Франция
НациональностьФранцузский
ОбразованиеПарижский университет (Б.А., М.А. )
Парижский университет X (DrE, 1971)
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаКонтинентальная философия
Феноменология (рано)
Постмарксизм[1] (поздно)
Постмодернизм (поздно)
УчрежденияЛицей Константина [fr ] (1950–52)[2]
Коллеж Анри IV де Ла Флеш [fr ] (1959–66)[2]
Парижский университет (1959–66)[2]
Парижский университет X (1967–72)[2]
Национальный центр научных исследований (1968–70)[2]
Парижский университет VIII (1972–87)[2]
Collège International de Philosophie
Университет Джона Хопкинса[2]
Калифорнийский университет в Сан-Диего[2]
Калифорнийский университет в Беркли[3]
Университет Висконсина – Милуоки[3]
Калифорнийский университет в Ирвине (1987–94)[3][4]
Университет Эмори (1994–98)[3]
Основные интересы
В Возвышенный, Иудаизм, социология
Известные идеи
"постмодернистское состояние "
Распад "великое повествование ", либидозная экономика
Могила Лиотара на Кладбище Ле Пер-Лашез в Париже.

Жан-Франсуа Лиотар (Великобритания: /ˌljɔːтɑːr/; нас: /ляoʊтɑːrd/; Французский:[ʒɑ̃ fʁɑ̃swa ljɔtaʁ]; 10 августа 1924 г. - 21 апреля 1998 г.)[7] был Французский философ, социолог, и теоретик литературы. Его междисциплинарный дискурс охватывает такие темы, как эпистемология и общение, человеческое тело, современное искусство и постмодернистское искусство, литература и критическая теория, музыка, фильм, время и память, космос, город и пейзаж, возвышенный, и связь между эстетика и политика. Он наиболее известен своей артикуляцией постмодернизм после конца 1970-х гг. и анализ влияния постмодернизм на состояние человека. Лиотар был ключевой фигурой в современной континентальной философии и автором 26 книг и множества статей.[8] Он был директором Международный колледж философии который был основан Жак Деррида, Франсуа Шатле, Жан-Пьер Фай и Доминик Лекур.[9]

биография

Ранняя жизнь, образование и семья

Жан Франсуа Лиотар родился 10 августа 1924 года в г. Vincennes, Франция Жан-Пьеру Лиотару, торговому представителю, и Мадлен Кавалли. Он ходил в начальную школу в Париже. Lycée Buffon и Луи-ле-Гран. В детстве Лиотар имел множество стремлений: стать художником, историком, монахом-доминиканцем и писателем. Позже он отказался от мечты стать писателем, когда в 15 лет закончил писать неудачный художественный роман.[10] В конечном итоге Лиотар описывает осознание того, что он не станет ни одной из этих профессий, «судьбой» в своей интеллектуальной биографии, названной Странствия,[10] опубликовано в 1988 г.

Он изучал философию в Сорбонна в конце 1940-х гг. Его диссертация DES 1947 года,[а] Безразличие как этическое понятие (L'indifférence Commention éthique), проанализировал формы безразличия и отстраненности в Дзен-буддизм, Стоицизм, Даосизм, и эпикурейство.[2][11] В 1950 году Лиотар занял должность преподавателя философии в Константин в Французский Алжир но вернулся на материковую Францию ​​в 1952 году, чтобы преподавать в военной академии Prytanée в Ла-Флеше, где он написал небольшую работу о Феноменология, опубликовано в 1954 году.[12] Лиотар переехал в Париж в 1959 году, чтобы преподавать в Сорбонне: вступительные лекции с этого времени (1964) были опубликованы посмертно под названием Зачем философствовать? Переехав преподавать в новый кампус Нантера в 1966 году, Лиотар участвовал в событиях, последовавших за 22 марта и в суматохе мая 1968 года. В 1971 году Лиотар получил диплом Государственная докторская степень с его диссертацией Дискурс, фигура под Микель Дюфренн - работа вышла в том же году.[13] Лиотар поступил на философский факультет экспериментального университета в Венсен, позже Париж 8, вместе с Жилем Делезом в 1970-71 учебном году; он оставался его академическим домом во Франции до 1987 года.[14] Он женился на своей первой жене, Андре Мэй, в 1948 году, от которой у него было двое детей, Корин и Лоуренс, а затем женился во второй раз в 1993 году на Долорес Джидзек, матери его сына Дэвида (1986 года рождения).[15]

Политическая жизнь

В 1954 году Лиотар стал членом Социализм или варварство («Социализм или варварство»), французская политическая организация, созданная в 1948 году на основе неадекватности Троцкист анализ, чтобы объяснить новые формы господства в Советский союз. Социализм или варварство имел цель провести критика марксизма изнутри во время освободительной войны Алжира. Его работы в этот период в основном касаются ультралевые политики, сосредоточив внимание на ситуации в Алжире, свидетелем которой он стал во время преподавания философии у Константина.[16] Он написал оптимистические очерки надежды и ободрения алжирцам, которые были воспроизведены в «Политических сочинениях».[17] Лиотар надеялся поощрить алжирскую борьбу за независимость от Франции, и социальная революция. После споров с Корнелиус Касториадис в 1964 году Лиотар ушел Социализм или варварство для новообразованных отколовшаяся группа Pouvoir Ouvrier («Рабочая сила»), из которой он, в свою очередь, ушел в отставку в 1966 году.[18] Хотя Лиотар играл активную роль в Май 1968 г. восстаний, он дистанцировался от революционный марксизм с его книгой 1974 года Либидинальная экономика.[19] Он дистанцировался от марксизма, потому что чувствовал, что марксизм имеет жесткую структуралист подход, и они навязывали «систематизацию желаний», делая упор на промышленное производство как основную культуру.[20]

Академическая карьера

Лиотар преподавал в Лицей Константина [fr ], Алжир[2] с 1950 по 1952 г. В 1972 г. Лиотар начал преподавать в Парижский университет VIII; он преподавал там до 1987 года, когда стал почетным профессором. В течение последних одиннадцати лет он читал лекции за пределами Франции, в частности, как профессор Критическая теория на Калифорнийский университет в Ирвине и в качестве приглашенного профессора в университетах по всему миру. К ним относятся: Университет Джона Хопкинса, Калифорнийский университет в Беркли, Йельский университет, Университет Стоуни-Брук и Калифорнийский университет в Сан-Диего в США Université de Montréal в Квебек (Канада), а Университет Сан-Паулу в Бразилии. Он также был директором-основателем и членом совета Collège International de Philosophie, Париж. Перед смертью он разделил время между Парижем и Атлантой, где преподавал в Университет Эмори как профессор философии и французского языка Вудрафф.

Работа

Творчество Лиотара характеризуется стойким противодействием универсалии, métarécits (мета-рассказы ) и общности. Он яростно критикует многие «универсалистские» утверждения просвещение, и некоторые из его работ служат подрыву фундаментальных принципов, которые порождают эти широкие утверждения.

В своих трудах начала 1970-х он отвергает то, что он считает теологическим обоснованием обоих Карл Маркс и Зигмунд Фрейд: «У Фрейда это иудейское, критическое мрачное (забвение политического); у Маркса - католическое. Гегельянский, примирительное (...) в одном и в другом отношение экономического и смысла заблокировано в категории репрезентации (...) Здесь политика, там терапия, в обоих случаях мирское богословие, на вершине произвола и блуждания сил ».[21] Следовательно, он отверг Теодор В. Адорно отрицательный диалектика потому что он рассматривал их как ищущих «терапевтическое решение в рамках религии, в данном случае религии истории».[22] В своей «либидинальной экономике» Лиотара стремился «открыть и описать различные социальные способы инвестирования либидозной интенсивности».[23]

Состояние постмодерна

Лиотар скептически относится к современной культурной мысли. Согласно его 1979 Состояние постмодерна: отчет о знаниях, влияние постмодернистского состояния должно было спровоцировать скептицизм об универсализирующих теориях. Лиотар утверждает, что мы переросли наши потребности в метанарративы (Французский: métarécits) благодаря развитию техники и технологий с тех пор, как Вторая Мировая Война. Он выступает против возможности оправдать повествования, объединяющие дисциплины и социальные практики, такие как наука и культура; «Рассказы, которые мы рассказываем, чтобы оправдать единый набор законов и ставок, по своей сути несправедливы».[24] А потеря веры в метанарративах влияет на то, как мы смотрим на науку, искусство и литературу. Маленькие рассказы теперь стали подходящим способом объяснения социальные преобразования и политические проблемы. Лиотар утверждает, что это движущая сила постмодернистской науки. По мере того как метанарративы исчезают, наука теряет веру в свои поиски правда, и поэтому должен найти другие способы легитимации своих усилий. С этой научной легитимностью связано растущее доминирование информационные машины. Лиотар утверждает, что однажды, чтобы знания стали полезными, их нужно будет преобразовать в компьютеризированные данные. Спустя годы это привело его к написанию своей книги Бесчеловечный, опубликованная в 1988 году, в которой он иллюстрирует мир, в котором преобладают технологии.[25]

Крах "грандиозного повествования" и "языковых игр"

Самое известное, что в La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir (Состояние постмодерна: отчет о знании) (1979), он предлагает то, что он называет крайним упрощением «постмодерна» как «недоверие к мета-нарративам».[26] Эти мета-нарративы - иногда «великие нарративы» - великие, масштабные теории и философии мира, такие как прогресс истории, то познаваемость всего наукой, и возможность полная свобода. Лиотар утверждает, что мы перестали верить в то, что нарративы такого рода адекватны для представления и содержания всех нас. Он указывает, что никто, казалось, не соглашался с тем, что было настоящим и у каждого была своя точка зрения и история.[27] Мы осознали различия, разнообразие, несовместимость наших стремлений, убеждений и желаний, и по этой причине постмодерн характеризуется обилием микронарративов.[28] Для этой концепции Лиотар исходит из понятия «языковые игры 'найдено в работе Людвиг Витгенштейн. Лиотар отмечает, что он основан на картографировании общества в соответствии с концепцией языковых игр.[29]

В работах Лиотара термин «языковые игры», иногда также называемый «режимами фраз», обозначает множественность сообществ значения, бесчисленные и несоизмеримые отдельные системы, в которых производятся значения и создаются правила их обращения.[30] Это включает, например, недоверие к метанарративам человеческая эмансипация. То есть история о том, как человечество освободило себя, которая объединяет языковую игру в науку, языковую игру человеческих исторических конфликтов и языковую игру человеческих качеств в общее оправдание устойчивого развития человеческого рода в с точки зрения богатства и морали благополучие. Согласно этому метанарративу, оправдание науки связано с богатством и образованием. Развитие истории рассматривается как устойчивый прогресс к цивилизации или моральному благополучию. Языковая игра человеческих страстей, качеств и недостатки (ср. недостатки характера (повествования) ), рассматривается как неуклонный сдвиг в пользу наших качеств и от наших недостатков, поскольку наука и исторические достижения помогают нам. чтобы победить наши недостатки в пользу наших качеств. Дело в том, что любое событие следует понимать с точки зрения оправданий этого метанарратива; все, что происходит, можно понять и судить в соответствии с дискурсом человеческого освобождения. Например, для любой новой социальной, политической или научной революции мы могли бы задать вопрос: «Является ли эта революция шагом к большему? благополучие из масса людей ? »Всегда должна быть возможность ответить на этот вопрос в терминах правил оправдания метанарратива человеческой эмансипации.[31]

Это становится более важным в Au juste: Беседы (Just Gaming) (1979) и Le Différend (Разница ) (1983), которые развивают постмодернистскую теорию справедливости. Может показаться, что атомизация людей, подразумеваемая понятием микронарратива и языковой игры, предполагает крах этики. Часто считалось, что универсальность - это условие для того, чтобы что-то было правильным этическим заявлением: «не укради» - это этическое заявление в том смысле, что «не укради у Маргарет» - нет. Последнее слишком специфично, чтобы считаться этическим заявлением (что такого особенного в Маргарет?); это этично только в том случае, если оно основано на универсальном утверждении («не укради ни у кого»). Но универсалии недопустимы в мире, который потерял веру в метанарративы, и поэтому кажется, что этика невозможна. Справедливость и несправедливость могут быть терминами только в языковых играх, а универсальность этики за гранью. Лиотар утверждает, что понятия справедливости и несправедливости на самом деле остаются в постмодернизме. Новое определение несправедливости действительно состоит в том, чтобы использовать языковые правила из одного «режима фраз» и применять их к другому. Этическое поведение заключается в том, чтобы оставаться внимательными именно к угрозе этой несправедливости, уделять внимание вещам в их особенностях и не заключать их в абстрактную концептуальность. Надо засвидетельствовать «различие». Иначе говоря, существует конфликт между двумя сторонами, который не может быть разрешен справедливым образом. Однако способность соединить эти две точки и понять претензии обеих сторон - это первый шаг к поиску решения.

"Я хотел бы назвать иное дело, когда истец лишается средств для возражения и становится по этой причине жертвой. Если адресат, адресат и смысл свидетельских показаний нейтрализованы, все происходит так, как если бы не было никакого ущерба. Случай разногласий между двумя сторонами имеет место, когда урегулирование конфликта, который им противостоит, осуществляется на идиоме одной из сторон, в то время как несправедливость, причиненная другой, не обозначается этой идиомой ".[32]

В более чем одной книге Лиотар продвигал то, что он называл новым язычество.  Платон в Книге II Республика, осуждает язычников за их изменчивых и лживых богов, противоречащих универсальной истине. Лиотар предпочитает зеркальное отображение критики Платона, оправдывая язычников так, как их видит Платон. Новое язычество восстанет против греческого маскулинизма, такого как у Платона. Восстание возглавят женщины, поскольку женщина антирациональна и антифилософа (по крайней мере, поскольку Платон понимает, что значит быть философом). Женщина, как «маленькая девочка», является «антонимом взрослого мужчины-вопрошающего» и избавит нас от душевного недуга, очевидного в философии Платона, в иудаизме и во время американской, французской и русской революций.[33]

Разница

В Разница, на основе Иммануил Кант В своих взглядах на разделение понимания, суждения и разума Лиотар определяет момент, когда язык терпит неудачу, как различие и объясняет это следующим образом: «... нестабильное состояние и момент языка, в котором нечто, что должно быть способно к быть выраженными в фразах пока не могут быть ... человеческими существами, которые думали, что они могут использовать язык как инструмент общения, учиться через чувство боли, которое сопровождает тишину (и удовольствия, которое сопровождает изобретение новой идиомы) ".[34] Лиотар подрывает распространенное мнение о том, что значения фраз могут определяться тем, к чему они относятся (референт). Значение фразы - событие (что-то происходит) - не может быть зафиксировано обращением к реальности (что произошло на самом деле). Лиотар развивает этот взгляд на язык, определяя «реальность» оригинальным способом как комплекс возможных смыслов, связанных с референтом через имя. Правильный смысл фразы не может быть определен ссылкой на реальность, поскольку референт сам по себе не фиксирует смысл, а сама реальность определяется как совокупность конкурирующих смыслов, прикрепленных к референту. Следовательно, фраза «событие» остается неопределенной.

Лиотар использует пример Освенцим и историк-ревизионист Роберт Фориссон Требования доказательства Холокоста, чтобы показать, как это различие действует как двойной переплет. Фориссон будет принимать доказательства существования газовых камер только от очевидцев, которые сами были жертвами газовых камер. Однако все такие очевидцы мертвы и не могут давать показания. Либо не было газовых камер, и в этом случае не было бы очевидцев, которые могли бы представить доказательства, либо были бы газовые камеры, и в этом случае не было бы очевидцев, которые могли бы предоставить доказательства, потому что они были бы мертвы. Поскольку Фориссон не примет никаких доказательств существования газовых камер, кроме показаний реальных жертв, он сделает вывод из обеих возможностей (газовые камеры существовали и газовые камеры не существовали), что газовых камер не существовало. Это представляет собой двойную привязку. Есть две альтернативы, были ли газовые камеры или их не было, что приводит к одному и тому же выводу: не было газовых камер (и нет окончательного решения).[35] Дело отличается, потому что вред, причиненный потерпевшим, не может быть представлен в стандарте суждения, поддержанном Фориссоном.

Возвышенное

Лиотар часто писал о эстетический имеет значение. Несмотря на свою репутацию постмодерниста, он был великим пропагандистом модернистское искусство. Лиотар увидел постмодернизм как скрытая тенденция мысли во времени, а не как узко ограниченный исторический период. Он отдавал предпочтение поразительным и загадочным произведениям высокого модернистского авангарда. В них он нашел демонстрацию границ нашей концептуальности, ценный урок для всех, кто слишком проникся уверенностью Просвещения. Лиотар также много писал о многих современных художниках по своему выбору: Валерио Адами, Даниэль Бурен, Марсель Дюшан, Жак Монори, Рут Франкен, Сусаку Аракава, Браха Эттингер, Сэм Фрэнсис, Карел Аппель, Барнетт Ньюман, Рене Гиффри, Джанфранко Баручелло [fr ], и Альберт Эйм как и у более ранних художников, особенно Поль Сезанн и Пауль Клее.[36]

Он развил эти темы, в частности, обсуждая возвышенный. «Возвышенное» - это термин в эстетике, чьи судьбы возродились в условиях постмодернизма после столетия или более пренебрежения. Это относится к переживанию приятного беспокойства, которое мы испытываем, когда сталкиваемся с дикими и угрожающими видами, такими как, например, массивная скалистая гора, черная на фоне неба, устрашающе вырисовывающаяся в нашем видении. Возвышенное - это соединение двух противоположных чувств, из-за чего нам труднее увидеть несправедливость этого чувства или его решение.

Лиотар нашел особенно интересным объяснение возвышенного, предложенное Иммануил Кант в его Критика суждения (Критик дер Уртейльскрафт, точнее Критика силы суждения). В этой книге Кант объясняет эту смесь тревоги и удовольствия следующим образом: есть два вида «возвышенного» опыта. В «математически» возвышенном объект поражает ум таким образом, что мы оказываемся неспособными воспринимать его как единое целое. Точнее, мы переживаем столкновение между нашим разумом (который говорит нам, что все объекты конечны) и воображением (аспектом разума, который организует то, что мы видим, и который видит объект, который неизмеримо больше нас, и ощущает бесконечность). В «динамическом» возвышенном разум отшатывается от объекта, который неизмеримо более могущественен, чем мы, чей вес, сила и масштаб могли бы сокрушить нас без малейшей надежды на то, что мы сможем ему противостоять. (Кант подчеркивает, что если мы находимся в действительный опасность, наше чувство тревоги сильно отличается от возвышенного чувства. Возвышенное - это эстетический опыт, а не практическое ощущение личной опасности.) Это объясняет чувство тревоги.

Что вызывает глубокую тревогу в математически возвышенном, так это то, что умственные способности, которые представляют визуальные восприятия уму, неадекватны соответствующей концепции; другими словами, то, что мы можем заставить себя видеть, не может полностью соответствовать тому, что мы знаем о нем. Мы знаем, что это гора, но мы не можем учесть все это в нашем восприятии. Наша чувствительность не способна справиться с такими взглядами, но наш разум может утверждать конечность представления.[нужна цитата ] С динамически возвышенным наше чувство физической опасности должно вызывать осознание того, что мы не просто физические материальные существа, но нравственные и (в терминах Канта) нуменальный существа тоже. Тело может быть ничтожным по своей силе, но в этом нет необходимости. В обоих случаях это объясняет, почему возвышенное - это не только боль, но и удовольствие.

Лиотар очарован этим признанием одного из философских архитекторов эпохи Просвещения, что разум не всегда может организовать мир рационально. Некоторые объекты просто не поддаются четкому описанию понятий. Для Лиотара в Уроки аналитики возвышенного, но опираясь на его аргументы в Разница, Это хорошая вещь. Такие общие понятия, как «концепции», не обращают должного внимания на особенности вещей. То, что происходит в возвышенном, - это кризис, когда мы осознаем несоответствие друг другу воображения и разума. То, что мы наблюдаем, говорит Лиотар, на самом деле совсем другое; напряжение ума по краям самого себя и по краям своей концептуальности.

Либидинальная экономика

В одной из самых известных книг Лиотара Либидинальная экономика, он критикует марксистскую идею «ложного сознания» и утверждает, что рабочий класс XIX века наслаждался участием в процессе индустриализации. Лиотар утверждает, что это произошло из-за либидинальной энергии - термин «либидинальная» происходит от термина либидо, используется в психоанализе для обозначения желаний нашего более глубокого сознания. Либидинальная экономика было названо достижением в наших попытках жить с отказом от всех религиозных и моральных принципов через подрыв структур, связанных с этим.[37] Структуры скрывают либидинозную напряженность, в то время как сильные чувства и желания заставляют нас уходить от установленных структур. Однако также не может быть интенсивностей или желаний без структур, потому что не было бы мечты о выходе из репрессивных структур, если бы они не существовали. «Либидинальная энергия проистекает из этого разрушительного вмешательства внешних событий в структуры, которые стремятся к порядку и самодостаточности».[24] Это было первое произведение Лиотара, в котором действительно критиковалась марксистская точка зрения. Она достигла большого успеха, но также была последней из работ Лиотара на эту конкретную тему, где он действительно выступал против взглядов Маркса.

Les Immatériaux

В 1985 году Лиотар стал одним из кураторов выставки. Les Immatériaux в Centre de Création Industrielle на Центр Жоржа Помпиду в Париже вместе с теоретиком дизайна и куратором Тьерри Шапут.[38]

"Майнмайз"

Лиотар был впечатлен важностью детства в жизни человека.[39] в котором он видел возможность творчества, в отличие от устоявшихся высокомерие зрелости.[40] В «Mainmise»,[41] однако он также исследовал влияние детского опыта на человека с помощью (римской) концепции Mancipium, авторитетное право владения.[40] Поскольку влияние родителей влияет на новорожденного еще до того, как он приобретает языковые навыки даже для того, чтобы сформулировать их, не говоря уже о том, чтобы противостоять им, Лиотар считал, что «мы рождены от других, но также и от других, отданных им беззащитными. Mancipium."[42]

Позже жизнь и смерть

Некоторые из последних работ, над которыми работал Лиотар, были одновременно произведениями о французском писателе, активисте и политике. Андре Мальро. Один из них - биография, Подпись, Мальро. Лиотара интересовали эстетические взгляды на общество, которые разделял Мальро. Другая книга Лиотара была названа Исповедь Августина и был исследованием в феноменология времени. Эта работа была опубликована посмертно в тот же год, когда умер Лиотар.

Лиотар неоднократно возвращался к понятию постмодерна в эссе, собранных на английском языке как Постмодерн, объясненный детям, К постмодерну, и Постмодернистские басни. В 1998 г. при подготовке к конференции по постмодернизм и теория СМИ, он неожиданно скончался от лейкемия это быстро продвинулось. Похоронен в 6-м отделении г. Кладбище Пер-Лашез в Париже.[43]

Критика

Есть три основных критических замечания по поводу работы Лиотара. Каждый совпадает с школой мысли. Жак Деррида и Жан-Люк Нанси написал разрушения работ Лиотара (Деррида 1992; Нэнси 1985).[44] Они сосредоточены на постмодернистских работах Лиотара и на Разница особенно. Различие зависит от различия, проведенного между группами, которое само зависит от неоднородности языковые игры и жанры дискурса. Почему следует отдавать предпочтение этим различиям перед бесконечным разделением и воссозданием групп? Концентрируясь на конкретных различиях, мысль Лиотара становится чрезмерно зависимой от различий; между категориями, которые даны как фиксированные и четко определенные. С точки зрения деконструкции философия Лиотара слишком доверяет нелегитимным категориям и группам. В основе любого различия лежит множество дальнейших различий; некоторые из них потребуют пересечения первого водораздела, другие поставят под сомнение целостность первоначально разделенных групп.[45]

Манфред Франк (1988) поставил Франкфуртская школа критика лучше всего. Он атакует поиск Лиотара разделения по поводу консенсуса на том основании, что он включает в себя философскую ошибку с серьезными политическими и социальными последствиями. Лиотар не заметил, что основное условие консенсуса также является условием успешного сообщения его собственных мыслей. Это перформативное противоречие дать отчет, который обращается к нашему разуму от имени различия, которое должно ускользать от него. Итак, выдвигая ложный аргумент против рационального консенсуса, Лиотар играет на руку иррациональным силам, которые часто порождают несправедливость и различают цели. Хуже того, тогда он может только свидетельствовать об этой несправедливости, а не предлагать справедливое и рациональное решение.[45]

Из Ницшеанский и Делезиан с точки зрения (Джеймс Уильямс, 2000), постмодернистская философия Лиотара повернула в сторону деструктивного модерна. нигилизм этого избегает его ранняя работа. Различное и возвышенное - это отрицательные термины, вносящие суровый пессимизм в суть философии Лиотара.Оба термина проводят линии, которые нельзя пересечь, но тем не менее они обозначают порог того, что является наиболее ценным для философии, того, о чем следует свидетельствовать, и того, что следует учитывать. Невозможно постоянно прислушиваться к возвышенному, не впадая в отчаяние из-за его мимолетной природы. Всякий раз, когда мы пытаемся понять или даже запомнить: деятельность свидетельства через возвышенное, это может быть только чем-то, что сейчас рассеялось и что мы не можем уловить.[45]

Чарльз Дж. Стивэйл пересмотрел книгу Лиотара Разница (в английском переводе) в 1990 году, где говорится:

Жан-Франсуа Лиотар - это плотная работа философских, политических и этических размышлений, направленная на специализированную аудиторию, разбирающуюся в текущих дебатах по логике, прагматике и постструктурализму. Даже превосходный перевод Джорджа ван ден Аббеля, дополненный глоссарием французских терминов, отсутствующих в исходном тексте (Paris: Minuit, 1983), не может и не может облегчить зачастую краткую прозу, с помощью которой Лиотар развивает свои рассуждения. Сказав это, я должен также отметить, что эта работа имеет жизненно важное значение в период, когда ревизионизм всех мастей пытается переписать, а часто просто отрицать возникновение исторических и культурных событий, то есть пытается реконструировать «реальность» в мире. удобные названия «истина» и «здравый смысл» ... Этот обзор должен оставить неизведанными широкие философские основы, на которых опирается Лиотар, а также важные вопросы, которые он поднимает в отношении истории, справедливости и критического суждения. В заключение я могу только предположить, что эта работа, несмотря на огромные трудности, присущие ее тщательно сформулированным аргументам, предлагает читателям богатую формулировку точных вопросов относительно текущего периода критического перехода и открытия в философии, этике и эстетике.[46]

Влияние

Коллективная дань уважения Лиотару после его смерти была организована Collège International de Philosophie под председательством Долорес Лиотар и Жан-Клод Мильнер, директор колледжа в то время. Труды были опубликованы ФПУ в 2001 году под общим названием Жан-Франсуа Лиотар, l'exercice du différend.[47]

Работа Лиотара продолжает оставаться важной в политика, философия, социология, литература, Изобразительное искусство, и культурология.[48] В ознаменование десятой годовщины смерти Лиотара международный симпозиум о Жан-Франсуа Лиотар, организованный Collège International de Philosophie (под руководством Долорес Лиотар, Жан-Клода Мильнера и Джеральда Сфеза) проходила в Париже с 25 по 27 января 2007 года.

Избранные публикации

  • Феноменология. Пер. Брайан Бикли. Олбани: State University of New York Press, 1991 [La Phénoménologie. Париж: Университарии Франции, 1954 г.] ISBN  978-0-7914-0805-6.
  • Дискурс, Рисунок. Пер. Энтони Худек и Мэри Лайдон. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 2011 [Дискурс, фигура. Париж: Клинксик, 1971] ISBN  978-0816645657.
  • Либидинальная экономика. Пер. Иэн Гамильтон Грант. Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1993 [Économie libidinale. Париж: Éditions de Minuit, 1974] ISBN  978-0253207289.
  • Транс / формеры Дюшана. Пер. Ян МакЛеод. Калифорния: Lapis Press, 1990 [Les Transformateurs Duchamp. Париж: Editions Galilée, 1977] ISBN  978-0932499639.
  • Just Gaming. Пер. Влад Годзич. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1985 [Au juste: беседы. Париж: Кристиан Бургуа, 1979] ISBN  978-0816612772.
  • Состояние постмодерна: отчет о знаниях. Пер. Джеффри Беннингтон и Брайан Массуми. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1984 [La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir. Париж: Éditions de Minuit, 1979] ISBN  978-0816611737.
  • Тихоокеанская стена. Пер. Брюс Бун. Калифорния: Lapis Press, 1989 [Le mur du pacifique. Париж: Editions Galilée, 1979].
  • The Differend: фразы в споре. Пер. Жорж Ван Ден Аббеле. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1988 [Le Différend. Париж: Éditions de Minuit, 1983].
  • Убийство опыта живописью - Монори. Пер. Рэйчел Боулби. Лондон: Black Dog, 1998 [L’Assassinat de l’expérience par la peinture, Monory. Bègles: Castor Astral, 1984].
  • Driftworks. Эд. Роджер МакКеон. Нью-Йорк: Semiotext (e), 1984. [Очерки и интервью 1970-1972 гг.]
  • Увлечения: Кантианская критика истории. Пер. Джордж Ван Ден Аббеле. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета, 2009 [L'enthousiasme, критический анализ кантьен де л'истуар. Париж: Галилея, 1986].
  • Разъяснение постмодерна: переписка, 1982–1985 гг.. Эд. Джулиан Пефанис и Морган Томас. Пер. Дон Барри. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1993 [Le Postmoderne expliciqué aux enfants: Correspondance, 1982–1985. Париж: Галилея, 1986].
  • Бесчеловечное: размышления о времени. Пер. Джеффри Беннингтон и Рэйчел Боулби. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1991 [L’Inhumain: Causeries sur le temps. Париж: Галилея, 1988].
  • Хайдеггер и «евреи». Пер. Андреас Майкл и Марк С. Робертс. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1990 [Heidegger et "les juifs". Париж: Галилея, 1988].
  • Читатель Лиотара. Эд. Эндрю Бенджамин. Оксфорд: Блэквелл, 1989.
  • Странствия: закон, форма, событие. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1988 [Pérégrinations: Loi, forme, événement. Париж: Галилея, 1990].
  • Уроки аналитики возвышенного: Критика суждения Канта, §§ 23–29. Пер. Элизабет Роттенберг. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1994 [Leçons sur l ’" Analytique du sublime ": Кант," Critique de la faculté de juger ", абзацы 23–29.. Париж: Галилея, 1991].
  • Дефис: между иудаизмом и христианством. Пер. Паскаль-Анн Браулт и Майкл Нэйс. Амхерст, Нью-Йорк: Книги человечества, 1999 [Un trait d’union. Сент-Фуа, Квебек: Le Griffon d’argile, 1993].
  • Политические сочинения. Пер. Билл Ридингс и Кевин Пол Гейман. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1993. [Политические тексты составлены в 1956–1989 гг.]
  • Постмодернистские басни. Пер. Жорж Ван Ден Аббеле. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1997 [Постмодернизм моралите. Париж: Галилея, 1993].
  • К постмодерну. Эд. Роберт Харви и Марк С. Робертс. Атлантическое нагорье, штат Нью-Джерси: Humanities Press, 1993. [Очерки 1970–1991].
  • Подпись, Мальро. Пер. Роберт Харви. Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1999 [Сигне Мальро. Париж: Б. Грассе, 1996].
  • Политика Жана-Франсуа Лиотара. Эд. Крис Ройек и Брайан С. Тернер. Нью-Йорк: Рутледж, 1998.
  • Исповедь Августина. Пер. Ричард Бердсворт. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2000 [La Confession d'Augustin. Париж: Галилея, 1998].
  • Звукоизолированный номер: Anti-Aesthetics Мальро. Пер. Роберт Харви. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 2001 [Sourde Chambre: L’Antiesthétique de Malraux. Париж: Галилея, 1998].
  • Жан-Франсуа Лиотар: сочинения о современном искусстве и художниках, Шесть томов. Эд. Герман Паррет, Лёвен: Издательство Лёвенского университета, 2010-2013.

Смотрите также

Рекомендации

Примечания
  1. ^ DES (Французский: Diplôme d'études supérieures ) - диплом, ранее выдаваемый во Франции, примерно эквивалентный Мастер искусства.
  1. ^ Стивен Бейкер, Художественная литература постмодерна, Роуман и Литтлфилд, 2000, стр. 64.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Алан Д. Шрифт (2006), Французская философия двадцатого века: ключевые темы и мыслители, Blackwell Publishing, стр. 161.
  3. ^ а б c d Алан Д. Шрифт (2006), Французская философия двадцатого века: ключевые темы и мыслители, Blackwell Publishing, стр. 162.
  4. ^ Хью Дж. Сильверман, Лиотар: философия, политика и возвышенное, Рутледж, 2016, стр. 15.
  5. ^ Жан-Франсуа Лиотар, Либидинальная экономика, A&C Black, 2004, стр. xix.
  6. ^ Жан-Франсуа Лиотар, Либидинальная экономика, Continuum, 2004, с. 70 и 78.
  7. ^ Волин, Ричард. "Жан-Франсуа Лиотар". britannica.com. Получено 19 октября 2019.
  8. ^ Кейвс, Р. В. (2004). Энциклопедия города. Рутледж. п. 441. ISBN  9780415252256.
  9. ^ Бенуа, Петерс (2013). Деррида: биография. Лондон: Polity. п. 342. ISBN  9780745656151.
  10. ^ а б Сика, Алан. 2005, «Жан Франсуа Лиотар». Социальная мысль: от эпохи Просвещения до наших дней. Бостон: Пирсон / Аллин и Бэкон, 682.
  11. ^ Жак Деррида, Работа скорби, изд. Паскаль-Энн Браулт и Майкл Наас, Чикаго: University of Chicago Press, p. 211.
  12. ^ Бэмфорд, Кифф (2017). Жан-Франсуа Лиотар. Лондон: Реакция. п. 44. ISBN  9781780238081.
  13. ^ Жак Деррида, Работа скорби, изд. Паскаль-Энн Браулт и Майкл Наас, Чикаго: University of Chicago Press, 2001, стр. 211.
  14. ^ Бэмфорд, Кифф (2017). Жан-Франсуа Лиотар: Критические жизни. Лондон: Реакция. С. 64–7. ISBN  9781780238081.
  15. ^ Жак Деррида, Работа скорби, изд. Паскаль-Энн Браулт и Майкл Наас, Чикаго: University of Chicago Press, p. 211-213.
  16. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1993). «Имя Алжира» в Политические сочинения. UCL Press. С. 165–170.
  17. ^ Уильямс, Джеймс (октябрь 2002 г.). «32: Жан Франсуа Лиотар». В Эллиотте, Энтони; Рэй, Ларри Дж. (Ред.). Ключевые современные социальные теоретики. Мальден, Массачусетс, США: Wiley-Blackwell. п. 211. ISBN  978-0-631-21972-9. Получено 31 января 2019.
  18. ^ Лефорт, Клод (1977). "Собеседование". Телос (30): 177. Ср. http://www.iep.utm.edu/lyotard/.
  19. ^ Джеффри Беннингтон, Лиотар: Написание события, Манчестер: Издательство Манчестерского университета, 1988, стр. 1.
  20. ^ Манн, Дуг. Понимание общества: обзор современной социальной теории. Издательство Оксфордского университета. 2008. С. 257–258.
  21. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1974). «Адорно как дьявол». Телос (19): 134–5.
  22. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1974). «Адорно как дьявол». Телос (19): 126.
  23. ^ Херли, Роберт (1974). «Знакомство с Лиотаром». Телос. 1974 (19): 124–126. Дои:10.3817/0374019124. S2CID  147017209.
  24. ^ а б Уильямс, Джеймс. 2002. «Жан-Франсуа Лиотар», стр. 210–214, в Ключевые современные социальные теоретики Энтони Эллиотта и Ларри Рэя. Oxford, Blackwell Publishers.
  25. ^ Паркер, Ноэль и Сим, Стюарт. 1997. "Лиотар, Жан Франсуа (1924–)", стр. 205–208, в Путеводитель от А до Я для современных социальных и политических теоретиков, Prentice Hall / Harvester Wheatsheaf.
  26. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1979). La Condition Postmoderne: Rapport sur le Savoir. Les Editions de Minuit. п. 7.
  27. ^ Лемерт, Чарльз С. "После модерна". Социальная теория: мультикультурный и классический чтения. 1993. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 456.
  28. ^ Микронарративы В архиве 2011-06-29 на Wayback Machine
  29. ^ Эллиотт, Энтони и Ларри Дж. Рэй. «Жан Франсуа Лиотар». Ключевые современные социальные теоретики. 2003. Мальден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers, 211.
  30. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1984). Состояние постмодерна. 1-е изд. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press, Распечатать. С. 66–67.
  31. ^ Уильямс, Джеймс (1998). Лиотар: к философии постмодерна. Мальден, Массачусетс: Blackwell Publishers Inc, Print. стр.32-33.
  32. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1988). The Differend: фразы в споре. Университет Миннесоты Press. стр.9. ISBN  0-8166-1610-8.
  33. ^ Пэнгл, Томас Л. (1992). Облагораживание демократии: вызов эпохи постмодерна. Балтимор: Джонс Хопкинс, U.P. С. 29–31. ISBN  0-8018-4262-X.
  34. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1988). The Differend: фразы в споре. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press, Print. п. 13.
  35. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1988). The Differend: фразы в споре. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press, Print. С. 16–17.
  36. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (2009–2013). Произведения о современном искусстве и художниках (7 томов под ред.). Leuven University Press. ISBN  9789058678867.
  37. ^ Лемерт, Чарльз. 2013. «Идея постмодерна» Стр. 465–468 в социальной теории: мультикультурные, глобальные и классические чтения, Westview Press. Боулдер, Колорадо.
  38. ^ Хуэй, Юк; Брокманн, Андреас, ред. (2015). 30 лет после Les Immatériaux: искусство, наука и теория (PDF). Люнебург: Meson Press. п. 9. Получено 12 февраля 2019.
  39. ^ Ж. Ф. Лиотар, Постмодерн, объясненный детям (Лондон, 1992 г.) стр. 112
  40. ^ а б Ред. Р. Шилдса, Перечитывая Жана-Франсуа Лиотара (2016) стр.142
  41. ^ Лиотар, Жан-Франсуа (1992). "Майнмайз". Философия сегодня. 36 (4): 419–427. Дои:10.5840 / philtoday199236411.
  42. ^ Цитируется по К. Стилл, изд., Minima Memoria (Стэнфорд 2007) стр. 202
  43. ^ Могила Жана-Франсуа Лиотара, получено 2017-11-05
  44. ^ Деррида, Жак. 2005 г. О прикосновении, Жан-Люк-Нанси, Stanford University Press.
  45. ^ а б c Эллиотт, Энтони и Ларри Дж. Рэй. «Жан Франсуа Лиотар». Ключевые современные социальные теоретики. 2003. Мальден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers, 214.
  46. ^ Стивэйл, Чарльз Дж. (1990). "The Differend: фразы в споре Жан-Франсуа Лиотара и Джорджа ван ден Аббеля". Французский обзор. 63 (4): 722.
  47. ^ Бадью, Ален (июль 2009 г.). «Примечание к текстам». Карманный пантеон: деятели послевоенной философии. Verso. п. 193. ISBN  978-1-84467-357-5.
  48. ^ Эллиотт, Энтони и Ларри Дж. Рэй. «Жан Франсуа Лиотар». Ключевые современные социальные теоретики. 2003. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers, 35.

дальнейшее чтение

  • Льюис, Джефф. Культурология. Лондон: Sage, 2008
  • Лиотар, Долорес и др. Жан-Франсуа Лиотар. L'Exercice du Différend (с эссе Ален Бадью, Жан-Люк Нанси, Жак Деррида, Жан-Клод Мильнер ). Париж: Presses Universitaires de France, 2001.
  • Критический анализ Дэвид Харви в его книге Состояние постмодерна (Блэквелл, 1989).
  • Эллиотт, Энтони и Ларри Дж. Рэй. «Жан Франсуа Лиотар». Ключевые современные социальные теоретики. Молден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishers, 2003.
  • Лемерт, Чарльз С. «После модерна». Социальная теория: мультикультурное и классическое прочтение. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1993.
  • Манн, Дуг. «Состояние постмодерна». Понимание общества: обзор современной социальной теории. Дон Миллс, Онтарио: Издательство Оксфордского университета, 2008.
  • Паркер, Ноэль. Путеводитель от А до Я для современных социальных и политических теоретиков. Лондон: Прентис Холл / Harvester Wheatsheaf, 1997.
  • Каллиникос, Алекс. Социальная теория: историческое введение. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1999.
  • Сика, Алан. Общественная мысль: от эпохи Просвещения до наших дней. Бостон: Пирсон / Аллин и Бэкон, 2005.
  • Гребович, Маргрет. Пол после Лиотара. SUNY Press, 2007 г.
  • Бэмфорд, Кифф. «Лиотар и« фигураль »в перформансе, искусстве и письме». Лондон: Блумсбери, 2012.
  • Бэмфорд, Кифф. «Жан-Франсуа Лиотар: критические жизни». Лондон: Reaktion Books, 2017.
  • Роббинис, Дерек, изд. 2004 г. Дж. Ф. Лиотар. Издательство Sage.

внешняя ссылка