Критика суждения - Critique of Judgment

Критика суждения
Критика суждения, титульный лист на немецком языке.jpg
Титульный лист оригинального произведения 1790 г.
АвторИммануил Кант
Оригинальное названиеCritik der Urtheilskraftа
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
ПредметыЭстетика
Телеология
Опубликовано1790
Тип СМИРаспечатать
а Критик дер Уртейльскрафт в современный немецкий.
Часть серия на
Иммануил Кант
Иммануил Кант
Основные работы
Люди
похожие темы
Связанные категории
► Иммануил Кант

В Критика суждения (Критик дер Уртейльскрафт), также переводится как Критика силы суждения, это книга 1790 года немецкого философа Иммануил Кант. Иногда называемый «третьей критикой», Критика суждения следует за Критика чистого разума (1781) и Критика практического разума (1788).

Контекст

Иммануил Кант с Критика суждения это третья критика в критическом проекте Канта, начатая в Критика чистого разума и Критика практического разума (в Первый и Вторая критика, соответственно). Книга разделена на два основных раздела: Критика эстетического суждения и Критика телеологического суждения, а также включает в себя большой обзор всей Критической системы Канта в ее окончательной форме. Так называемой Первое введение не был опубликован при жизни Канта, поскольку Кант написал замену публикации.

Критический проект по исследованию пределов и условий знания уже произвел Критика чистого разума, в котором Кант отстаивал Трансцендентальная эстетика, подход к проблемам восприятия, в котором Космос и время утверждают, что они не являются объектами. Первая критика утверждает, что пространство и время обеспечивают способы, которыми разум наблюдающего субъекта организует и структурирует чувственный мир. Конечным результатом этого исследования в рамках Первой критики является то, что в человеческом разуме есть определенные фундаментальные антиномии, в частности полная неспособность поддержать, с одной стороны, аргумент о том, что все поведение и мысли определяются внешними причинами, и с другой стороны. во-вторых, в поведении человека действует «спонтанный» причинный принцип.

Первая позиция, причинный детерминизм, с точки зрения Канта, принимается учеными-эмпириками всех мастей; более того, это привело к идее (которая, возможно, никогда не будет реализована полностью) окончательной науки, в которой все эмпирические знания могут быть синтезированы в полное и полное причинное объяснение всех событий, возможных для мира.

Вторая позиция, спонтанная причинность, имплицитно принимается всеми людьми, когда они занимаются моральным поведением; эта позиция более полно исследуется в Критика практического разума.

В Критика суждения представляет собой обсуждение места самого суждения, которое должно пересекаться как с пониманием («Verstand») (которое действует в рамках детерминированных рамок), так и с разумом («Vernunft») (которое действует на основании свободы).

Введение в критику суждения

Первая часть Канта «Критика эстетического суждения» представляет то, что Кант называет четырьмя моментами «суждения вкуса». Они даны Кантом последовательно как (1) Первый момент. О суждении вкуса: момент качества »; (2) Второй момент. Суждения вкуса: момент количества»; (3) Третий момент: Суждения вкуса: Момент связи целей, подвергнутых пересмотру в таких суждениях "; и (4) Четвертый момент: Суждения вкуса: Момент модальности наслаждения предметом" . После представления четырех моментов Суждения вкуса Кант затем начинает обсуждение книги 2 Третьей критики под названием Аналитика возвышенного.

Эстетическое суждение

В первой части книги рассматриваются четыре возможных эстетические рефлексивные суждения: приятное, приятное красивая, то возвышенный, а хороший. Кант поясняет, что это единственные четыре возможных рефлексивных суждения, поскольку он связывает их с Таблицей суждений из Критика чистого разума.

«Рефлективные суждения» отличаются от определяющих суждений (суждений первых двух критических анализов). В рефлексивном суждении мы стремимся найти неизвестные универсалии для данных частностей; в то время как в решающем суждении мы просто относим данные детали к уже известным универсалиям, как выразился Кант:

Тогда одно дело сказать: «Производство определенных вещей природы или вещей коллективной природы возможно только через причину, которая определяет себя к действию согласно замыслу»; и совсем другое, чтобы сказать: «В соответствии со своеобразным строением моих познавательных способностей я могу судить о возможности этих вещей и их производства не иначе как путем представления для этого причины, действующей согласно замыслу, то есть Существа, которое является продуктивным способом, аналогичным причинности разума ». В первом случае я хочу установить кое-что, касающееся Объекта, и обязан установить объективную реальность предполагаемой концепции; в последнем случае разум определяет только использование моих познавательных способностей в соответствии с их особенностями и существенными условиями их диапазона и их пределов. Таким образом, первый принцип является объективным предложением для определяющего суждения, последний - просто субъективным предложением для рефлексивного суждения, то есть максимой, предписываемой ему разумом.[1]

Приятным является чисто чувственное суждение - суждение в форме «Этот стейк хорош» или «Этот стул мягкий». Это чисто субъективные суждения, основанные только на склонностях.

По сути, добро - это суждение о том, что что-то этический - суждение о том, что что-то соответствует моральному закону, которое, в кантовском смысле, по сути является утверждением модальности - согласованности с фиксированным и абсолютным понятием разума. Во многих смыслах это абсолютная противоположность приемлемому, поскольку это чисто объективное суждение: согласно Канту, вещи либо моральны, либо нет.

Остальные два суждения - прекрасное и возвышенное - отличаются как от приятного, так и от хорошего. Это то, что Кант называет «субъективными универсальными» суждениями. Этот явно оксюморонический термин означает, что на практике суждения субъективны и не привязаны к какой-либо абсолютной и определенной концепции. Однако суждение о том, что что-то красиво или возвышенно, основано на убеждении, что другие люди должны согласиться с этим суждением, хотя известно, что многие не согласятся. Сила этого «должного» проистекает из ссылки на Sensus communis - сообщество вкусов. Ханна Арендт, в ней Лекции по политической философии Канта, предполагает возможность того, что это Sensus communis может быть основой политической теории, которая заметно отличается от той, которую Кант излагает в Метафизика морали.

Центральная концепция кантовского анализа суждения о прекрасном - это то, что он назвал «свободной игрой» между когнитивными силами воображения и понимания.[2] Мы называем объект красивым, потому что его форма соответствует нашим познавательным способностям и обеспечивает такую ​​«свободную игру» (§22), переживание которой доставляет нам удовольствие. Суждение о том, что что-то красиво, является заявлением о том, что оно обладает «формой завершенности», то есть, что оно, по-видимому, было создано с определенной целью, даже если оно не имеет какой-либо очевидной практической функции. Нам также не нужно иметь определенное понятие объекта, чтобы найти его красивым (§9). В этой связи Кант проводит различие между свободный и приверженец Красота. В то время как суждения свободная красота сделаны без одной определенной концепции для оцениваемого объекта (например, орнамента или хорошо сформированной линии), оценка красоты является приверженец если у нас есть такая определенная концепция (например, хорошо сложенная лошадь, которая признана таковой). Основное различие между этими двумя суждениями состоит в том, что назначение или использование объекта не играет роли в случае свободной красоты. Напротив, строгое суждение о красоте возможно только в том случае, если объект не подходит для своего назначения.

Суждение о том, что что-то возвышенно, - это суждение о том, что это выходит за пределы понимания, что это объект страха. Однако Кант ясно дает понять, что объект на самом деле не должен представлять угрозы - он просто должен быть признан заслуживающим страха.

Взгляд Канта на прекрасное и возвышенное часто воспринимается как попытка решить одну из проблем, оставшихся после его описания морального закона в Критика практического разума - а именно, что невозможно доказать, что мы свободная воля, и поэтому невозможно доказать, что мы связаны при моральный закон. И прекрасное, и возвышенное, кажется, относятся к некоторым внешним нуменальный порядок - и, следовательно, возможность ноуменального «я», обладающего свободной волей.

В этом разделе критики Кант также устанавливает способность разума, которая во многих отношениях является противоположностью суждения, - способность мыслить. гений. В то время как суждение позволяет определить, красиво или возвышенно что-то, гений позволяет создавать прекрасное или возвышенное.

Телеология

Основная статья: Телеология Канта

Вторая половина Критика обсуждает телеологический суждение. Этот способ суждения о вещах по их целям (телос: Греческий для цели) логически связана с первым обсуждением, по крайней мере, относительно красоты, но предполагает своего рода (само) целеустремленность (то есть осмысленность, известную самому себе).

Кант пишет о биологический как телеологический, утверждая, что есть вещи, такие как живые существа, части которых существуют ради своего целого и их целое ради своих частей. Это позволяет ему открыть брешь в физическом мире: поскольку эти «органические» вещи не могут быть подчинены правилам, применимым ко всем остальным проявлениям, что нам с ними делать?

Кант прямо говорит, что, хотя причинно-следственные объяснения всегда лучше (x вызывает y, y является следствием x), "абсурдно надеяться, что другой Ньютон в будущем возникнут те, кто сделает понятным для нас производство травинки по законам природы ",[3] и поэтому органическое следует объяснять «как если бы» оно было конституировано как телеологическое. В этой части Критики, согласно некоторым современным теориям, Кант наиболее радикален; он постулирует человека как конечную цель, то есть, что все другие формы природы существуют с целью их отношения к человеку, прямо или нет, и что человек остается вне этого из-за своей способности разума. Кант утверждает, что культура становится выражением этого, что это высшая телеологическая цель, поскольку это единственное выражение человеческой свободы вне законов природы. Человек также занимает место высшей телеологической цели из-за его способности к нравственности или практическому разуму, что соответствует этической системе, которую предлагает Кант. Критика практического разума и Основные принципы метафизики морали.

Кант попытался узаконить целевые категории в науках о жизни без богословских обязательств. Он признал, что концепция цели имеет эпистемологическое значение для окончательности, отрицая при этом ее значение для творческих намерений в жизни и источнике вселенной. Кант описал естественные цели как организованные существа, имея в виду, что принцип знания предполагает живые существа как целеустремленные сущности. Он назвал это предположение концепцией окончательности как регулирующее использование, удовлетворяющая специфику знаний живых существ.[4] Эта эвристическая схема утверждает, что в основе цели лежит принцип телеологии, и это механические устройства индивидуального исходного организма, включая его наследственность. Такие сущности кажутся самоорганизующийся в узорах. Идеи Канта разрешены Иоганн Фридрих Блюменбах и его последователи сформулировать науку о типах (морфологию) и обосновать ее автономию.[5]

Кант считал, что в эстетическое суждение объекта Красота. Чистая эстетическая оценка исключает цель объекта.[6]

Влияния

Хотя Кант последовательно утверждает, что человеческий разум не является "интуитивное понимание "- то, что создает явления, которые оно познаёт, - некоторые из его читателей (начиная с Фихте, кульминацией Шеллинг ) считал, что это должно быть (и часто отдаем должное Канту).

Кантовские рассуждения о схема и символ в конце первой половины Критика суждения также поднимают вопросы о том, как разум представляет себе свои объекты, и поэтому являются основополагающими для понимания развития большей части конца 20-го века. континентальная философия: Жак Деррида известно, что он тщательно изучил книгу.

В Истина и метод (1960), Ханс-Георг Гадамер отвергает кантианскую эстетику как антиисторическую в своем развитии исторически обоснованного герменевтика.[7][8][9]

Комментарии Шопенгауэра

Шопенгауэр отметил, что Кант занимается анализом абстрактные концепции, а не с воспринимается объекты. «… Он начинает не с самого прекрасного, с прямого красивого объекта восприятия, а с суждение [чье-то высказывание] о прекрасном… ".[10]

Во всей своей критике Канта сильно интересовала связь между психическими операциями и внешними объектами ». Его внимание особенно привлекает то обстоятельство, что такое суждение, очевидно, является выражением чего-то, происходящего в субъекте, но, тем не менее, столь же универсально. действительный, как если бы это касалось качества объекта. Его поразило именно это, а не сама красота ".[10]

Форма книги является результатом вывода о том, что красоту можно объяснить, исследуя концепцию пригодность. Шопенгауэр утверждал: «Таким образом, мы имеем дело с причудливым сочетанием знания прекрасного и пригодности естественных тел в один факультет знаний называется сила сужденияи рассмотрение двух разнородных предметов в одной книге ».[10]

Кант непоследователен, согласно Шопенгауэру, потому что «... после того, как он постоянно повторяется в Критика чистого разума что понимание - это способность судить, и после того, как формы его суждений станут краеугольным камнем всей философии, теперь появляется весьма своеобразная сила суждения, которая полностью отличается от этой способности ».[11]

Что касается телеологического суждения, Шопенгауэр утверждал, что Кант пытался сказать только следующее: «… хотя организованные тела обязательно кажутся нам сконструированными в соответствии с предшествующей им концепцией цели, это все же не оправдывает нас в предположении, что это так. быть объективно так ».[12] Это соответствует обычной заботе Канта о соответствии между субъективностью (способом нашего мышления) и объективностью (внешним миром). Наш разум хочет думать, что естественные тела были созданы целенаправленным разумом, подобным нашему.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Кант, Критика суждения, раздел 75.
  2. ^ Гайер, Пол (2005). Ценности красоты. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  3. ^ Вольфрам, Стивен (2002). Новый вид науки. Wolfram Media, Inc. стр.861. ISBN  1-57955-008-8.
  4. ^ Использование в качестве регулирующего принципа отличается от конструктивный принцип.
  5. ^ Huneman, Филипп (2007). Понимание цели. Университет Рочестера Press. стр.1 –37. ISBN  1-58046-265-0.
  6. ^ Коплстон, Фредерик (1960). История философии: от просветления Вольтера до Канта, том 6. Континуум. С. 360–361. ISBN  0826469477.«Красота - это форма целенаправленности объекта, поскольку она воспринимается без какого-либо представления о цели».
  7. ^ Гадамер, Ганс-Георг (1960). Истина и метод (Издание 2002 г.). Континуум. п.36. ISBN  082647697X.
  8. ^ Дэйви, Николас (2007). «Эстетика Гадамера». Стэнфордская энциклопедия философии.
  9. ^ Дорсталь, Роберт (2010). "Рецензия: Гадамер и наследие немецкого идеализма Кристин Гьесдаль". Философские обзоры Нотр-Дама. Университет Нотр-Дам.
  10. ^ а б c Мир как воля и представление, Vol. I, Приложение, стр. 531
  11. ^ Мир как воля и представление, Vol. I, Приложение, стр. 531 ф.
  12. ^ Мир как воля и представление, Vol. I, Приложение, стр. 532

Библиография

  • Иммануил Кант, Критика суждения, Перевод Дж. Х. Бернарда, Нью-Йорк: Hafner Publishing, 1951. (Дата первоначальной публикации 1892 г.)
  • Иммануил Кант, Критика суждения, Перевод Джеймса Крида Мередита, Oxford: Oxford University Press, 2007 (исходная дата публикации 1952), Oxford World's Classics. ISBN  978-0-19-280617-8. Среди оттисков этого перевода в 42 томе Великие книги западного мира
  • Иммануил Кант, Критика суждения, Перевод Вернера С. Плухара, Hackett Publishing Co., 1987, ISBN  0-87220-025-6
  • Иммануил Кант, Критика силы суждения, Отредактированный Полом Гайером, переведенный Полом Гайером и Эриком Мэтьюзом, Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2000. Кембриджское издание произведений Иммануила Канта. ISBN  0-521-34447-6
  • Иммануил Кант, Критик дер Уртейльскрафт, изд. Хайнер Ф. Клемме, Феликс Майнер Верлаг, 2006.
  • Артур Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Том I, Dover Publications, 1969, ISBN  0-486-21761-2

дальнейшее чтение

  • Доран, Роберт. Теория возвышенного от Лонгина до Канта. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2015. OCLC  959033482

внешняя ссылка