Арнольд Хаузер (историк искусства) - Arnold Hauser (art historian)

Арнольд Хаузер
Арнольд Хаузер
Родившийся	8 мая 1892 г.; Тимишоара, Австро-Венгрия
Умер	28 января 1978 г. (85 лет); Будапешт, Венгрия
Род занятий	Историк искусства, социолог
Гражданство	Венгерский и немецкий

Арнольд Хаузер (8 мая 1892 г. в Тимишоара - 28 января 1978 г. в г. Будапешт ) был венгерско-немецким историк искусства и социолог, который, возможно, был ведущим Марксист в поле. Он писал о влиянии изменений в социальные структуры по искусству.

Жизнь и основные дела

Хаузер изучал историю искусства и литературы в Будапеште, Вене, Берлине и Париже. Среди его учителей были Макс Дворжак в Вене, Георг Зиммель в Берлине, Анри Бергсон и Гюстав Лансон в Париже. После Первая Мировая Война он провел два года в Италии, знакомясь с итальянским искусством. В 1921 году он переехал в Берлин, а в 1924 году в Вену. К тому времени он своими словами пришел к выводу, что «проблемы искусства и литературы, решением которых наше время наиболее активно занимается, являются фундаментально социологическими проблемами».^[1]

Другим решающим влиянием на Хаузера был венгерский философ. Бернхард Александр, что передало Хаузеру интерес как к Уильям Шекспир и Иммануил Кант. Это привело к систематическому изучению Хаузером театра, а позже и кино как части большого мира искусства.^[2]

Он принял марксизм, впервые прочитав труды Дьёрдь Лукач, а затем встретиться с ним и стать частью его Sonntagskreis в Будапеште. Именно в Будапеште Хаузер опубликовал свои первые труды между 1911 и 1918 годами, в том числе докторскую диссертацию о проблеме создания систематической эстетики, которая появилась в журнале. Атенеум в 1918 г. Он опубликовал очень мало в следующие 33 года, посвятив себя исследованиям и путешествиям.^[3]

Его Социальная история искусства (1951) утверждал, что искусство, которое после палеолитического периода натурализма началось как «плоское, символическое, формализованное, абстрактное и связанное с духовными существами», стало больше реалистичный и натуралистический по мере того, как общества стали менее иерархичными и авторитарными, а меркантильный и буржуазный (Харрингтон).

Критика

Марксистский подход Хаузера подвергся критике со стороны Эрнст Гомбрих поскольку «социальный детерминизм» заходит слишком далеко. Гомбрич написал в своем обзоре Социальная история искусства что «теоретические предрассудки Хаузера могли помешать его симпатиям». В какой-то степени они отрицают само существование того, что мы называем «гуманитарными науками». Если все люди, включая нас самих, полностью обусловлены экономическими и социальными обстоятельствами своего существования, тогда мы действительно не сможем понять прошлое с помощью обычного сочувствия ».^[4]

Некоторые ученые утверждали, что Гомбрих видел в Хаузере типичного представителя марксизма, не осознавая его нюансов и тонкой критики наиболее жестких форм социального детерминизма.^[5]

Сочинения

1951: Sozialgeschichte der Kunst und Literatur (Социальная история искусства и литературы)
1958: Philosophie der Kunstgeschichte (Философия истории искусств)
1964: Der Manierismus. Die Krise der Renaissance und der Ursprung der modernen Kunst (Маньеризм: кризис Возрождения и происхождение современного искусства)
1974: Soziologie der Kunst (Социология искусства)
1978: Im Gespräch mit Georg Lukács kleiner Sammelband mit drei Интервью и эссе «Variationen über das tertium datur bei Georg Lukács»

внешняя ссылка

[1] Чилла Маркоха (2019), «Молодой Арнольд Хаузер и Воскресный круг - Публикация поместья Хаузера», Журнал историографии искусства 21, 1–20.

[2] Маркоя (2019), 15–17.

[3] Маркоя (2019), 7–9.

[4] Эрнст Гомбрих (1953), «Социальная история искусства Арнольда Хаузера», Бюллетень Искусства 35, 81.

[5] Джим Берриман (2017), «Критика Гомбрихом социальной истории искусства Хаузера», История европейских идей, т. 43, нет. 5, 494-506.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]