Моральная психология - Moral psychology

Моральная психология это область исследования в обоих философия и психология. Исторически термин «моральная психология» использовался относительно узко для обозначения изучения нравственное развитие.[1][2] Со временем моральная психология стала более широко относиться к различным темам на пересечении этика, психология и философия разума.[3][4][5] Некоторые из основных тем в этой области - моральное суждение, моральное рассуждение, моральная чувствительность, моральная ответственность, моральная мотивация, моральная идентичность, моральное действие, нравственное развитие, моральное разнообразие, моральный характер (особенно в отношении этика добродетели ), альтруизм, психологический эгоизм, моральная удача, моральное прогнозирование, моральные эмоции, аффективное прогнозирование, и моральные разногласия.[6][7]

Сегодня моральная психология - это процветающая область исследований, охватывающая многие дисциплины,[8] с основными исследованиями в области биологии,[9][10] когнитивный / вычислительный[11][12][13] и культурные[14][15] основы морального суждения и поведения, а также растущий объем исследований морального суждения в контексте искусственного интеллекта.[16][17]

История

Истоки моральной психологии можно проследить до ранних философских работ, в основном посвященных нравственному воспитанию, таких как Платон и Аристотель в Древней Греции,[18][19] а также из Конфуцианский традиция.[20][21][22] Эмпирические исследования моральных суждений восходят, по крайней мере, к 1890-м годам с работами Фрэнк Чепмен Шарп,[23] совпадает с развитием психологии как дисциплины, отдельной от философии. По крайней мере с 1894 года философы и психологи пытались эмпирически оценить нравственность человека,[24][25] особенно попытки отличить взрослых от детей с точки зрения их суждений, но эти усилия не увенчались успехом, потому что они «пытались количественно оценить, насколько человек обладает моралью - особенно спорная идея - вместо того, чтобы понять психологическое представление личности о морали».[26](p284)

[Если] вы сказали, что изучали моральную психологию в 1980-х годах, значит, вы, вероятно, изучали развитие морального мышления. Вам не нужно было соглашаться с Кольбергом по какому-либо конкретному требованию, но вы жили и работали на земле, которую Кольберг очистил.

Джонатан Хайдт[27](p282)

На большинстве вводных курсов психологии студенты изучают моральную психологию, изучая психолога. Лоуренс Колберг,[28][29][30] кто предложил очень влиятельный теория нравственного развития, разработанная на протяжении 1950-1960-х годов. Эта теория была построена на Piaget Наблюдение за тем, что у детей развивается интуиция относительно справедливости, которую они впоследствии могут сформулировать. Кольберг предложил шесть этапов Он разбил на 3 категории моральных рассуждений, которые, как он полагал, универсальны для всех людей во всех культурах.[31] Усложнение аргументации, основанной на справедливости, было воспринято как признак развития. Моральное когнитивное развитие, в свою очередь, считалось необходимым (но не достаточным) условием нравственного поведения.[32]

Но исследователи, использующие модель Кольберга, обнаружили разрыв между тем, что люди считали наиболее моральными, и действиями, которые они предпринимали. В ответ Аугусто Блази предложил свою самомодель.[нужна цитата ] который связывает идеи морального суждения и действия через моральное обязательство. Те, чьи моральные цели занимают центральное место в самооценке, с большей вероятностью предпримут моральные действия, поскольку они чувствуют себя более ответственными за это. Те, кто мотивирован, обретут уникальную моральную идентичность.[33]

После независимой публикации пары знаковых статей в 2001 году (под руководством Джонатана Хайдта и Джошуа Грина соответственно),[34][35] произошел всплеск интереса к моральной психологии во многих областях психологии, причем интерес сместился от процессов развития к большему акценту на социальных, когнитивных, аффективных и нервных процессах, связанных с моральным суждением.[1][5][36]

Методы

Проблема троллейбуса, моральная дилемма, часто используемая в психологических исследованиях

Философы, психологи и исследователи из других областей создали различные методы изучения тем моральной психологии, при этом эмпирические исследования относятся как минимум к 1890-м годам.[26] Методы, используемые в этих исследованиях, включают моральные дилеммы, такие как проблема с тележкой,[23][35] структурированные интервью и опросы как средство изучения моральной психологии и ее развития, а также использования экономических игр,[37] нейровизуализация,[38] и исследования использования естественного языка.[39]

Техники интервью

В 1963 году Лоуренс Колберг представил подход к изучению различий в моральных суждениях, моделируя оценочное разнообразие как отражающее серию стадий развития (а-ля Жан Пиаже). Этапы нравственного развития Лоуренса Кольберга находятся:[40]

  1. Ориентация на послушание и наказание
  2. Ориентация на собственные интересы
  3. Межличностное согласие и соответствие
  4. Ориентация на поддержание авторитета и общественного порядка
  5. Ориентация на социальный договор
  6. Универсальные этические принципы

Стадии 1 и 2 объединены в одну стадию, обозначенную как «предварительная», а стадии 5 и 6 объединены в одну стадию, обозначенную как «пост-конвенциональная» по той же причине; Психологи могут последовательно разделить испытуемых на четыре стадии, используя «Интервью с моральным суждением», в котором испытуемым задается вопрос, почему они поддерживают ответы на стандартный набор моральных дилемм.[29]

Инструменты исследования

Между 1910 и 1930 годами в Соединенных Штатах и ​​Европе было разработано несколько тестов морали, чтобы классифицировать субъектов как пригодных или непригодных для вынесения моральных суждений.[26][41] Тестируемые классифицируют или ранжируют стандартизированные списки личностных качеств, гипотетических действий или изображений гипотетических сцен. Еще в 1926 году каталоги личностных тестов включали разделы, посвященные тестам на нравственность, хотя критики убедительно утверждали, что они просто измеряли интеллект или осведомленность о социальных ожиданиях.[26]

Тем временем Кольберг вдохновил на новую серию нравственных испытаний. В Определение проблем (названный «нео-кольбергианским» его составителями) оценивает относительное предпочтение пост-конвенциональных обоснований,[42][43] а тест на моральное суждение оценивает последовательность предпочтительных обоснований.[44][45] Оба относятся к оценочной способности как к подобной IQ (отсюда единый балл), что позволяет категоризировать высокий балл против низкого балла.

Среди недавно разработанных мер опроса - Анкета по основам нравственности.[46] - широко используемый опросник пяти моральных интуиций, предложенных Теория нравственных основ: забота / вред, справедливость / обман, верность / предательство, авторитет / подрывная деятельность и святость / унижение. В вопросах респондентам предлагается оценить различные соображения с точки зрения их соответствия моральным суждениям респондента. Цель анкеты - измерить степень, в которой люди полагаются на каждую из пяти моральных интуиций (которые могут сосуществовать). Первые два фонда объединяются с либеральной политической ориентацией, а последние три - с консервативной политической ориентацией.[47][48] В дополнение к инструментам исследования, измеряющим одобрение моральных устоев, существует ряд других современных методов исследования, относящихся к другим широким систематикам моральных ценностей,[49][50][51] а также более конкретные моральные убеждения,[52][53] или проблемы.[54][55]

Эволюционное происхождение

Кооперативное поведение наблюдается у многих нечеловеческих животных.
Основная статья: Эволюция морали
Смотрите также: Эволюционная этика

По словам Хайдта,[27] вера в то, что мораль не является врожденной, была одним из немногих теоретических убеждений, объединяющих многих выдающихся психологов, изучающих мораль в двадцатом веке (за некоторыми исключениями[56][57]). Значительное количество исследований в последние десятилетия сосредоточено на эволюционных истоках различных аспектов морали.[58][59][60][61] В Для других: эволюция и психология бескорыстного поведения (1998), Эллиот Собер и Дэвид Слоан Уилсон продемонстрировали, что различные морали могут развиваться через групповой выбор.[62] В частности, они опровергли идею о том, что естественный отбор будет отдавать предпочтение однородной популяции, в которой все существа заботятся только о своем собственном благополучии и / или ведут себя только так, чтобы способствовать их собственному воспроизводству.[63] Тим Дин выдвинул более общее утверждение, что моральное разнообразие будет развиваться через частотно-зависимый выбор потому что каждый моральный подход уязвим к разному набору ситуаций, угрожавших нашим предкам.[64]

Темы и теории

Моральная идентичность

Основная статья: Моральная идентичность

Моральная идентичность относится к важности морали для идентичности человека, обычно понимаемой как индивидуальное различие, подобное чертам характера, или как набор хронически доступных схем.[33][65] Моральная идентичность считается одной из ключевых мотивационных сил, связывающих моральные рассуждения с моральным поведением.[65] как показал метаанализ 2016 года, в котором говорится, что моральная идентичность положительно связана с моральным поведением.[66]

Моральные ценности

Смотрите также: Теория нравственных устоев и Теория основных человеческих ценностей

Психолог Шалом Шварц определяет индивидуальные ценности как «концепции желаемого, которые определяют способ, которым социальные субъекты (например, руководители организаций, политики, отдельные лица) выбирают действия, оценивают людей и события и объясняют их действия и оценки».[67] Культурные ценности составляют основу социальных норм, законов, обычаев и обычаев. Хотя индивидуальные ценности различаются от случая к случаю (результат уникального жизненного опыта), среднее значение этих ценностей указывает на широко распространенные культурные убеждения (результат общих культурных ценностей).

Кристиансен и Хотте[68] просмотрел множество исследовательских статей о ценностях и взглядах людей, а также о том, определяют ли они поведение. Благодаря исследованию, которое они рассмотрели, и их собственному расширению исследований Айзена и Фишбейна теория аргументированного действия, они приходят к выводу, что ценностное отношение-поведение зависит от человека и его морального мышления. Еще одна проблема, которую Кристиансен и Хотте обнаружили в ходе своего исследования, заключалась в том, что люди склонны «создавать» ценности для оправдания своей реакции на определенные ситуации, что они назвали «гипотезой оправдания ценностей».[68] Их теория сопоставима с теорией Джонатана Хайдта. социальная интуиционистская теория,[34] где люди оправдывают свои интуитивные эмоции и действия апостериорным моральным рассуждением.

Кристиансен и Хотте также обнаружили, что независимые личности обладают действиями и поведением, на которые влияют их собственные мысли и чувства, но Взаимозависимый у самих себя есть действия, поведение и представления о себе, основанные на мыслях и чувствах других. У жителей Запада есть два измерения эмоций: активация и приятность. У японцев есть еще одно - диапазон их взаимозависимых отношений. Маркус и Китайма обнаружили, что эти два разных типа ценностей имеют разные мотивы. Жители Запада в своих объяснениях демонстрируют пристрастие к самосовершенствованию. Жители Востока, с другой стороны, склонны сосредотачиваться на предубеждениях, ориентированных на «других».[68]

Теория нравственных основ

Основная статья: Теория нравственных устоев

Теория моральных основ, впервые предложенная в 2004 году Джонатаном Хайдтом и Крейгом Джозефом,[69] пытается объяснить происхождение и различия в человеческих моральных рассуждениях на основе врожденных, модульных основ. Примечательно, что теория моральных оснований использовалась для описания разницы между моральными основами политических либералов и политических консерваторов.[70][47] Хайдт и Джозеф расширили предыдущие исследования, проведенные Шведером, и его теорию трех этических норм.[69] Теория Шведера состоит из трех моральных этических норм: этики сообщества, автономии и божественности.[71] Хайдт и Грэм взяли эту теорию и расширили ее, чтобы обсудить пять психологических систем, которые более конкретно составляют три теории моральной этики. Эти пять основ нравственности и их важность различаются в каждой культуре и строят добродетели на основе их подчеркнутой основы. Пятью психологическими основами являются:

  • Вред / забота, которая начинается с чувствительности к признакам страдания у потомства и перерастает в общую неприязнь видеть страдания других и способность в ответ испытывать сострадание.
  • Справедливость / взаимность, которые развиваются, когда кто-то наблюдает или вступает во взаимное взаимодействие. Этот фонд связан с добродетелями, связанными со справедливостью и справедливостью.
  • Ингрупповая / лояльность, которая подразумевает признание, доверие и сотрудничество с членами своей внутренней группы, а также настороженное отношение к членам других групп.
  • Авторитет / уважение - вот как люди ориентируются в иерархический внутри группы и сообщества.
  • Чистота / святость, проистекающая из эмоции отвращения, которая охраняет тело, отвечая на элиситоры, которые биологически или культурно связаны с передачей болезней.

Теория пяти основ - это как нативист и культурно-психологическая теория. Современная моральная психология признает, что «мораль - это защита людей» и фокусируется в первую очередь на вопросах справедливости (вред / забота и справедливость / взаимность).[70](p99) Их исследование показало, что «справедливость и связанные с ней добродетели… составляют половину морального мира для либералов, в то время как проблемы, связанные со справедливостью, составляют лишь пятую часть морального мира для консерваторов».[70](p99) Либералы ценят вред / заботу и справедливость / взаимность значительно больше, чем другие моральные принципы, в то время как консерваторы ценят все пять одинаково.

Моральные добродетели

В 2004 г. Д. Лэпсли и Д. Нарваес описали, как социальное познание объясняет аспекты нравственного функционирования.[72] Их социальный когнитивный подход к личности включает шесть важнейших ресурсов моральной личности: познание, самопроцессы, аффективные элементы личности, изменение социального контекста, законную ситуационную изменчивость и интеграцию другой литературы. Лэпсли и Нарваез предполагают, что моральные ценности и действия проистекают не только из наших добродетелей, и контролируются набором созданных нами самими людей. схемы (когнитивные структуры, которые организуют связанные концепции и интегрируют прошлые события). Они утверждают, что схемы имеют «фундаментальное значение для самой нашей способности замечать дилеммы при оценке морального ландшафта» и что со временем люди развивают «моральный опыт».[73]

Теория триединой этики

Основная статья: Триединая этика Мета-теория

Мета-теория триединой этики (ТЕМ) была предложена Дарсией Нарваес в качестве метатеория это подчеркивает относительный вклад в нравственное развитие биологическая наследственность (включая эволюционные приспособления ), влияние окружающей среды на нейробиологию и роль культуры.[74] TET предлагает три основных образа мышления, которые формируют этическое поведение: самопротекционизм (различные типы), вовлеченность и воображение (различные типы, которые подпитываются протекционизмом или вовлеченностью). Образ мышления влияет на восприятие, аффорданс и риторические предпочтения. Действия, предпринятые в рамках мышления, становятся этикой, когда они превосходят другие ценности. Вовлеченность и совместное воображение представляют собой оптимальное функционирование человека, которое формируется развитой нишей развития (развитым гнездом), которая поддерживает оптимальное психосоциальное нейробиологическое развитие.[75] Основываясь на всемирных антропологических исследованиях (например, «Детство охотников-собирателей» Хьюлетта и Лэмба), Нарваез использует небольших групп охотников-собирателей в качестве основы для развития гнезда и его последствий.

Моральное мышление и развитие

Основные статьи: Моральное рассуждение и Нравственное развитие
Смотрите также: Нравственное воспитание и Ценностное образование

Нравственное развитие и рассуждение - две пересекающиеся темы изучения моральной психологии, которым исторически уделялось большое внимание, даже до влиятельных работ Пиаже и Кольберга.[26] Моральное мышление относится, в частности, к изучению того, как люди думают о добре и зле и как они усваивают и применяют моральные правила.[76] Моральное развитие в более широком смысле относится к возрастным изменениям в мыслях и эмоциях, которые определяют моральные убеждения, суждения и поведение.[77]

Теория сцены Кольберга

Основная статья: Этапы нравственного развития Лоуренса Кольберга

Жан Пиаже, наблюдая, как дети играют в игры, отметил, как их мотивы сотрудничества меняются с опытом и взрослением.[78] Он выделил два этапа, гетерономный (мораль, сосредоточенная вне себя) и автономная (внутренняя мораль). Лаверенс Кольберг стремился расширить деятельность Пиаже. Его когнитивная теория нравственного мышления доминировала в этой области на протяжении десятилетий. Он сосредоточился на моральном развитии как на прогрессе человека в способности рассуждать о справедливости. Метод интервью Кольберга включал гипотетические моральные дилеммы или конфликты интересов (особенно Дилемма Хайнца ). Он предложил шесть стадий и три уровня развития (утверждая, что «любой, кто брал интервью у детей о дилеммах и кто следил за ними во времени, подходил к нашим шести стадиям и ни к каким другим»).[79] На доконвенциональном уровне первые два этапа включали ориентацию на наказание и подчинение и инструментально-релятивистскую ориентацию. Следующий уровень, условный, включал ориентацию на межличностное согласие или «хороший мальчик - симпатичную девушку», наряду с ориентацией на «закон и порядок». Наконец, последний постконвенциональный уровень состоял из ориентации на социальный договор, законничества и ориентации на универсальные этические принципы.[80] Согласно Кольбергу, человек считается более зрелым в когнитивном отношении в зависимости от уровня его морального мышления, который растет по мере его продвижения в образовании и мировом опыте.

Критики подхода Колберга (такие как Кэрол Гиллиган и Джейн Аттануччи) утверждают, что справедливость и недооценка дополнительной точки зрения морального мышления, известной как перспектива ухода. Перспектива справедливости обращает внимание на неравенство и угнетение, одновременно стремясь к взаимным правам и равному уважению ко всем. Перспектива заботы привлекает внимание к идеям непривязанности и покинутости, одновременно стремясь к вниманию и реакции на людей, которые в этом нуждаются. Ориентация на уход основывается на отношениях. Он имеет более ситуативный фокус, который зависит от потребностей других, а не от объективности ориентации на справедливость.[81] Однако другие обзоры показали, что теория Гиллигана не подтверждается эмпирическими исследованиями, поскольку ориентации зависят от человека.[82][83] Фактически, в нео-кольберговских исследованиях с помощью теста на определение проблем женщины, как правило, получают несколько более высокие баллы, чем мужчины.[84][страница нужна ]

Привязанный подход к моральному суждению

Привязанный подход Анера Говрина к моральному суждению[85][86][87] предлагает, чтобы через ранние взаимодействия с опекуном ребенок получил внутреннее представление о системе правил, определяющих, как правильные / неправильные суждения должны толковаться, использоваться и пониматься. Разбивая моральные ситуации на их определяющие черты, модель привязанности морального суждения очерчивает основу универсальной моральной способности, основанной на универсальной, врожденной, глубокой структуре, которая единообразно проявляется в структуре почти всех моральных суждений независимо от их содержания.

Моральное поведение

Смотрите также: Социальные предпочтения

Исторически сложилось так, что основные темы исследования в области морального поведения включали: насилие и альтруизм,[88] вмешательство стороннего наблюдателя и послушание орган власти (например, Милгрэм эксперимент[89] и Стэнфордский тюремный эксперимент[90]).[1][91] Недавнее исследование морального поведения использует широкий спектр методов, в том числе использование выборка опыта попытаться оценить реальную распространенность различных видов нравственного поведения в повседневной жизни.[92][93] Исследования также были сосредоточены на изменении морального поведения с течением времени путем изучения таких явлений, как моральное лицензирование.[94][95] Тем не менее, другие исследования, посвященные социальным предпочтениям, исследуют различные виды решений о распределении ресурсов,[14][96] или используйте стимулированные поведенческие эксперименты, чтобы исследовать, как люди соотносят свои интересы с интересами других людей при принятии решения о причинении вреда другим, например, исследуя, насколько люди готовы применять электрический ток к себе и другим в обмен на деньги.[97]

Джеймс Рест проанализировал литературу по моральному функционированию и определил по крайней мере четыре компонента, необходимых для нравственного поведения:[98][99]

  • Чуткость - замечать и интерпретировать ситуацию
  • Рассуждения и суждения относительно лучшего (наиболее морального) варианта
  • Мотивация (в данный момент, но также и по привычке, например, моральная принадлежность)
  • реализация - наличие навыков и настойчивости для выполнения действия

Рейнольдс и Кераник исследовали влияние социального согласия на моральное поведение. В зависимости от уровня социального консенсуса (высокий или низкий), моральное поведение потребует большей или меньшей степени моральной идентичности, чтобы мотивировать человека сделать выбор и поддержать поведение. Кроме того, в зависимости от общественного мнения, конкретное поведение может потребовать разного уровня морального мышления.[100]

Более поздние попытки разработать интегрированную модель моральной мотивации[101] определили по крайней мере шесть различных уровней морального функционирования, каждый из которых, как было показано, предсказывает какой-либо тип морального или просоциального поведения: моральные интуиции, моральные эмоции, моральные добродетели / пороки (поведенческие способности), моральные ценности, моральное мышление, и моральная сила воли. Этот социальный интуиционист модель моральной мотивации[102] предполагает, что моральное поведение обычно является продуктом нескольких уровней морального функционирования и обычно подпитывается «более горячими» уровнями интуиции, эмоций и поведенческих добродетелей / пороков. «Более прохладный» уровень ценностей, рассуждений и силы воли, хотя и важен, предлагается как вторичный по отношению к более интенсивным процессам.

Моральное поведение также изучается под эгидой психология личности где это описывается с точки зрения черт или индивидуальных различий, таких как самоконтроль, приятность, сотрудничество и честность / скромность.[103][104]

Что касается вмешательств, направленных на формирование морального поведения, метаанализ 2009 г. деловая этика программы обучения показали, что такие программы имеют лишь «минимальное влияние на повышение результатов, связанных с этическим восприятием, поведением или осведомленностью».[105] Мета-анализ 2005 года[106] предположил, что положительный аффект может хотя бы на мгновение усилить просоциальное поведение (с последующим метаанализом, также показывающим, что просоциальное поведение взаимно усиливает положительный аффект у актера)[107][108]).

Последовательность ценностей и поведения

Смотрите также: Моральное размежевание

Изучая отношения между моральными ценностями, установками и поведением, предыдущие исследования утверждали, что между этими тремя аспектами нет надежной корреляции, отличной от того, что мы предполагали бы. На самом деле, похоже, люди чаще навешивают на свое поведение оправдывающую ценность, чем заранее определяют ценность, а затем действуют в соответствии с ней. Есть люди, которые с большей вероятностью будут действовать в соответствии со своими личными ценностями: люди с низким уровнем самоконтроля и высоким уровнем самосознания из-за того, что они более осведомлены о себе и менее осведомлены о том, как другие могут их воспринимать. Самосознание здесь означает буквально больше осознавать себя, не боясь осуждения или беспокойства со стороны других. Социальные ситуации и различные категории норм могут говорить о том, когда люди могут действовать в соответствии со своими ценностями, но это тоже не является конкретным. Люди обычно действуют в соответствии с социальными, контекстными и личными нормами, и существует вероятность того, что эти нормы также могут соответствовать моральным ценностям человека. Хотя существуют определенные предположения и ситуации, которые предполагают наличие серьезной связи между ценностями, установками и поведением, исследований, подтверждающих это явление, недостаточно.

Моральная сила воли

Основные статьи: Истощение эго и Самоконтроль
Смотрите также: Запоздалое признание и Социально-когнитивная теория морали

Основываясь на более ранних работах Меткалфа и Мишель о отложенном вознаграждении,[109] Баумейстер, Миллер и Делани исследовали понятие силы воли, сначала определив «я» как состоящее из трех частей: рефлексивного сознания или осознания человеком своего окружения и себя как личности; межличностное существо, которое стремится превратить себя в то, что будет принято другими; и исполнительная функция.[110] Они заявили: «Я может освободить свои действия от определенных влияний, особенно тех, о которых оно осознает».[111] Три распространенные теории силы воли описывают ее как ограниченный запас энергии, как познавательный процесс и как навык, который развивается с течением времени. Исследования в значительной степени подтвердили, что сила воли работает как «моральный мускул» с ограниченным запасом силы, который может быть истощен (процесс, называемый истощением Эго), сохранен или восполнен, и что одно действие, требующее большого самоконтроля, может значительно истощите «запас» силы воли.[110] В то время как напряжение снижает способность к дальнейшим действиям силы воли в краткосрочной перспективе, такие усилия фактически улучшают способность человека проявлять силу воли в течение длительных периодов времени в долгосрочной перспективе.[112] Были проведены дополнительные исследования, которые могут поставить под сомнение идею истощения эго.[113]

Моральные интуиции

Основные статьи: Социальный интуиционизм и Теория двойственного процесса (моральная психология)

В 2001 году Джонатан Хайдт представил свой социальная интуиционистская модель которые утверждали, что, за некоторыми исключениями, моральные суждения основываются на интуиции, полученной в обществе. Моральные интуиции возникают немедленно, автоматически и бессознательно, причем рассуждения в основном служат для создания апостериорных рационализаций для оправдания инстинктивных реакций.[34] Он приводит четыре аргумента, чтобы усомниться в причинной важности разума. Во-первых, Хайдт утверждает, что, поскольку существует двойная технологическая система в мозгу при автоматических оценках или оценках тот же процесс должен быть применим и к моральным суждениям. Второй аргумент, основанный на исследовании мотивированное рассуждение, утверждает, что люди ведут себя как «интуитивные юристы», ища в первую очередь доказательства, которые послужат мотивами для социального родства и согласованности взглядов. В-третьих, Хайдт обнаружил, что люди имеют апостериорное рассуждение, когда сталкиваются с моральной ситуацией, это апостериорное (постфактум) объяснение дает иллюзию объективного морального суждения, но на самом деле оно субъективно для интуиции. Наконец, исследования показали, что моральные эмоции имеют более сильную связь с моральными действиями, чем моральные рассуждения, со ссылкой на исследование Дамасио о гипотеза соматического маркера и Батсона эмпатия-альтруизм гипотеза.[34]

После публикации знаменательного исследования фМРТ в 2001 г.[35] Джошуа Грин отдельно предложил свой теория двойственного процесса морального суждения, согласно которым интуитивно-эмоциональные и рассудочные процессы соответственно порождают характерно деонтологические и консеквенциалистские моральные суждения. А "деонтолог "это тот, кто придерживается основанной на правилах морали, которая в основном сосредоточена на обязанностях и правах; в отличие от этого"консеквенциалист "- это тот, кто считает, что в конечном итоге имеют значение только лучшие общие последствия.[114]

Моральные эмоции

Основная статья: Моральные эмоции
Смотрите также: Социальные эмоции

Моральные эмоции - это различные социальные эмоции, которые участвуют в формировании и передаче моральных суждений и решений, а также в мотивации поведенческих реакций на свое собственное и моральное поведение других.[115][116][117]В то время как моральные рассуждения были в центре внимания большинства исследований морали, начиная с Платона и Аристотеля, эмоциональная сторона морали исторически рассматривалась с пренебрежением в ранних исследованиях моральной психологии.[115] Однако в последние 30–40 лет возник новый фронт исследований: моральные эмоции как основа морального поведения.[117] Эта разработка началась с акцента на сочувствие и вина, но с тех пор перешел на новые исследования эмоций, таких как гнев, стыд, отвращение, трепет, и высота.

Морализация и моральная убежденность

Морализация - термин, введенный в моральную психологию Павел Розин, относится к процессу преобразования предпочтений в ценности.[118][119][120] Соответственно, Линда Скитка и коллеги ввели понятие морального убеждения, которое относится к «твердой и абсолютной уверенности в том, что что-то правильно или неправильно, морально или аморально».[121][122] Согласно интегрированной теории морального убеждения Скитки (ITMC), отношения, основанные на моральных убеждениях, известные как моральные предписания, отличаются от сильных, но неморальных взглядов по ряду важных аспектов. А именно, моральные предписания получают свою мотивационную силу из их воспринимаемой универсальности, воспринимаемой объективности и сильной связи с эмоциями.[123] Воспринимаемая универсальность относится к представлению о том, что люди испытывают моральные предписания как превосходящие личности и культуры; кроме того, они рассматриваются как факты. Что касается ассоциации с эмоциями, ITMC согласуется с социальной интуиционистской моделью Джонатана Хайдта, утверждая, что моральные суждения сопровождаются отдельными моральными эмоциями (т. Е. Отвращением, стыдом, виной). Важно отметить, что Скитка утверждает, что моральные предписания - это не то же самое, что моральные ценности. Будет ли проблема связана с моральными убеждениями, зависит от человека.

Одно из основных направлений исследований IMTC касается поведенческих последствий моральных предписаний. Когда моральные убеждения были высоки, люди предпочитают бóльшую социальную и физическую дистанцию ​​от других по своим установкам. Этот эффект морального убеждения нельзя объяснить традиционными мерами силы установки, крайности или центральности. Скитка, Бауман и Саргис поместили участников либо в разнородные, либо в гомогенные группы для обсуждения процедур, касающихся двух морально обусловленных вопросов: аборт и смертная казнь. Те, кто принадлежат к разнородным группам, демонстрировали наименьшее количество доброй воли по отношению к другим членам группы, наименьшее количество сотрудничества и наибольшее напряжение / защитную реакцию. Более того, люди, обсуждающие морально обусловленные вопросы, с меньшей вероятностью достигли консенсуса по сравнению с теми, кто обсуждает неморальные вопросы.[124]

Пересечения с другими полями

Социологические приложения

Некоторые исследования показывают, что люди склонны к самоизоляции на основе моральных и политических взглядов,[125][126] преувеличивать масштабы моральных разногласий, несмотря на политические разногласия,[127] и избегать воздействия на мнения тех, кто придерживается противоположных политических взглядов.[128]

Нормативные последствия

Исследователи начали обсуждать последствия (если таковые имеются) исследований моральной психологии для других подполей этики, таких как нормативная этика и метаэтика.[129][130][131][132][133] Например Питер Сингер, цитируя работу Хайдта о социальном интуиционизме и теорию двойственного процесса Грина, представил "эволюционное разоблачение аргумент, «предполагающий, что нормативная сила наших моральных интуиций подрывается тем, что они являются« биологическим остатком нашей эволюционной истории ».[134] Джон Дорис обсуждает, как социально-психологический эксперименты, такие как Стэнфордские тюремные эксперименты включая идею ситуационизм - поставить под сомнение ключевой компонент в этика добродетели: идея о том, что люди обладают единым моральным характером, независимым от окружающей среды.[135][страница нужна ] В качестве дополнительного примера, Шон Николс (2004) исследует, как эмпирические данные по психопатологии предполагают, что моральный рационализм ложно.[136][страница нужна ]

Кроме того, исследования в области моральной психологии используются для информирования дискуссий по прикладной этике вокруг моральное совершенствование.[137][138]

Робототехника и искусственный интеллект

Основная статья: Машинная этика
Смотрите также: Этика роботов и Этика искусственного интеллекта

На пересечении моральной психологии и машинной этики исследователи начали изучать мнения людей относительно потенциально этически значимых решений, которые будут приняты беспилотные автомобили.[17][16][139][140]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c Хайдт, Джонатан; Кесебир, Селин (2010). «Нравственность». В Фиске, S; Гилберт, Д. Lindzey, G (ред.). Справочник по социальной психологии (PDF) (5-е изд.). Хобокен, штат Нью-Джерси: Уайли. С. 797–832.
  2. ^ Лэпсли, Дэниел К. (1996). Моральная психология. Серия психологии развития. Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  978-0-8133-3032-7.
  3. ^ Дорис, Джон; Стич, Стивен (2008), Залта, Эдвард Н. (ред.), «Моральная психология: эмпирические подходы», Стэнфордская энциклопедия философии, Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета
  4. ^ Уоллес, Р. Джей (29 ноября 2007 г.). «Моральная психология». В Джексоне, Фрэнк; Смит, Майкл (ред.). Оксфордский справочник по современной философии. ОУП Оксфорд. С. 86–113. ISBN  978-0-19-923476-9. Моральная психология - это исследование морали в ее психологических измерениях.
  5. ^ а б Эллемерс, Наоми; ван дер Торн, Йояннеке; Паунов, Явор; ван Леувен, Тед (18 января 2019 г.). «Психология морали: обзор и анализ эмпирических исследований, опубликованных с 1940 по 2017 год». Обзор личности и социальной психологии. 23 (4): 332–366. Дои:10.1177/1088868318811759. ISSN  1088-8683. ЧВК  6791030. PMID  30658545.
  6. ^ Дорис и Стич 2008, §1.
  7. ^ Тепер, Р .; Inzlicht, M .; Пейдж-Гулд, Э. (2011). «Являемся ли мы более нравственными, чем мы думаем ?: Исследование роли аффекта в моральном поведении и моральном прогнозировании». Психологическая наука. 22 (4): 553–558. CiteSeerX  10.1.1.1033.5192. Дои:10.1177/0956797611402513. PMID  21415242. S2CID  206585532.
  8. ^ Дорис и Стич (2008), §1.
  9. ^ Севинц, Гунес; Спренг, Р. Натан; Сориано-Мас, Карлес (4 февраля 2014 г.). «Контекстные и перцептивные мозговые процессы, лежащие в основе морального познания: количественный мета-анализ моральных рассуждений и моральных эмоций». PLOS ONE. 9 (2): e87427. Bibcode:2014PLoSO ... 987427S. Дои:10.1371 / journal.pone.0087427. ЧВК  3913597. PMID  24503959.
  10. ^ Молл, Хорхе; Зан, Роланд; де Оливейра-Соуза, Рикардо; Крюгер, Франк; Графман, Иордания (октябрь 2005 г.). «Нейронная основа нравственного познания человека». Обзоры природы Неврология. 6 (10): 799–809. Дои:10.1038 / номер 1768. PMID  16276356. S2CID  2915834.
  11. ^ Клейман-Вайнер, Макс; Сакс, Ребекка; Тененбаум, Джошуа Б. (октябрь 2017 г.). «Изучение здравой моральной теории». Познание. 167: 107–123. Дои:10.1016 / j.cognition.2017.03.005. HDL:1721.1/118457. PMID  28351662. S2CID  3184506.
  12. ^ Cushman, Fiery (16 июля 2013 г.). «Действие, результат и ценность». Обзор личности и социальной психологии. 17 (3): 273–292. Дои:10.1177/1088868313495594. PMID  23861355. S2CID  18501147.
  13. ^ Крокетт, Молли Дж. (Август 2013 г.). «Образцы нравственности». Тенденции в когнитивных науках. 17 (8): 363–366. Дои:10.1016 / j.tics.2013.06.005. ЧВК  3925799. PMID  23845564.
  14. ^ а б Генрих, Джозеф; Бойд, Роберт; Боулз, Сэмюэл; Камерер, Колин; Фер, Эрнст; Гинтис, Герберт; Макэлрит, Ричард; Альвард, Майкл; Барр, Эбигейл; Энсмингер, Жан; Генрих, Натали Смит; Хилл, Ким; Гил-Уайт, Франциско; Гурвен, Майкл; Марлоу, Фрэнк У .; Паттон, Джон К .; Трейсер, Дэвид (22 декабря 2005 г.). ""Экономический человек "в кросс-культурной перспективе: поведенческие эксперименты в 15 небольших обществах" (PDF). Поведенческие науки и науки о мозге. 28 (6): 795–815. Дои:10.1017 / S0140525X05000142. PMID  16372952.
  15. ^ Пуржицки, Бенджамин Грант; Apicella, Coren; Аткинсон, Квентин Д .; Коэн, Эмма; Макнамара, Рита Энн; Уиллард, Айяна К .; Ксигалатас, Димитрис; Норензаян, Ара; Генрих, Джозеф (10 февраля 2016 г.). «Моральные боги, сверхъестественное наказание и расширение человеческой социальности» (PDF). Природа. 530 (7590): 327–330. Bibcode:2016Натура.530..327П. Дои:10.1038 / природа16980. PMID  26863190. S2CID  205247725.
  16. ^ а б Авад, Эдмонд; Дсуза, Сохан; Ким, Ричард; Шульц, Джонатан; Генрих, Джозеф; Шариф, Азим; Боннефон, Жан-Франсуа; Рахван, Ияд (24 октября 2018 г.). «Эксперимент с моральной машиной». Природа. 563 (7729): 59–64. Bibcode:2018Натура.563 ... 59А. Дои:10.1038 / s41586-018-0637-6. HDL:10871/39187. PMID  30356211. S2CID  53029241.
  17. ^ а б Bonnefon, J.-F .; Шариф, А .; Рахван, И. (23 июня 2016 г.). «Социальная дилемма автономных транспортных средств». Наука. 352 (6293): 1573–1576. arXiv:1510.03346. Bibcode:2016Научный ... 352.1573B. Дои:10.1126 / science.aaf2654. PMID  27339987. S2CID  35400794.
  18. ^ Карр, Дэвид (26 августа 2014 г.). «Метафизика и методы в нравственном исследовании и образовании: какое-то старое философское вино для новых теоретических бутылок». Журнал нравственного воспитания. 43 (4): 500–515. Дои:10.1080/03057240.2014.943167. S2CID  145588696.
  19. ^ Льюис, Пол (июнь 2012 г.). «В защиту Аристотеля по характеру: к синтезу современной психологии, нейробиологии и мысли Майкла Поланьи». Журнал нравственного воспитания. 41 (2): 155–170. Дои:10.1080/03057240.2012.668005. S2CID  146755766.
  20. ^ Фэнъян *, Ван (декабрь 2004 г.). «Конфуцианское мышление в традиционном нравственном воспитании: ключевые идеи и фундаментальные особенности». Журнал нравственного воспитания. 33 (4): 429–447. Дои:10.1080/0305724042000327984.
  21. ^ Мюррей, Джадсон Б. (декабрь 2012 г.). «Воспитание человеческой природы:« природа »и« воспитание »в раннем конфуцианском нравственном воспитании». Журнал нравственного воспитания. 41 (4): 509–527. Дои:10.1080/03057240.2012.721759. S2CID  144739301.
  22. ^ Вэй, Тан Тай (январь 1990 г.). «Некоторые конфуцианские идеи и нравственное воспитание». Журнал нравственного воспитания. 19 (1): 33–37. Дои:10.1080/0305724900190104.
  23. ^ а б Шарп, Фрэнк Чепмен (январь 1898 г.). «Объективное исследование некоторых моральных суждений». Американский журнал психологии. 9 (2): 198–234. Дои:10.2307/1411759. JSTOR  1411759.
  24. ^ May, Mark A .; Хартсхорн, Хью (март 1925 г.). «Объективные методы измерения характера». Педагогическая семинария и журнал генетической психологии. 32 (1): 45–67. Дои:10.1080/08856559.1925.10532317.
  25. ^ Питтель, Стивен М .; Мендельсон, Джеральд А. (1966). «Измерение моральных ценностей: обзор и критика». Психологический бюллетень. 66 (1): 22–35. Дои:10,1037 / ч0023425. PMID  5329602.
  26. ^ а б c d е Вендорф, Крейг А (2001). "История американских исследований морали, 1894–1932 гг.". История психологии. 4 (3): 272–288. Дои:10.1037/1093-4510.4.3.272.
  27. ^ а б Хайдт, Джонатан (сентябрь 2013 г.). «Моральная психология ХХI века». Журнал нравственного воспитания. 42 (3): 281–297. Дои:10.1080/03057240.2013.817327. S2CID  144638008.
  28. ^ Кольберг, Лоуренс (1958). Развитие способов нравственного мышления и выбора в возрасте от 10 до 16 лет (Кандидатская диссертация). Чикаго. OCLC  1165315.
  29. ^ а б Колби, Энн; Кольберг, Лоуренс (1987). Измерение морального суждения. Стандартное руководство по оценке проблем. 2. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-32565-3.
  30. ^ Кольберг, Л. (1969). «Этап и последовательность: подход к социализации, связанный с когнитивным развитием». В Гослине, Дэвид (ред.). Справочник по теории и исследованиям социализации. Чикаго: Рэнд МакНелли. стр.347–480.
  31. ^ Колберг, Лоуренс (1971-01-31), «1. Этапы нравственного развития как основа нравственного воспитания», в Beck, Clive M; Криттенден, Брайан С; Салливан, Эдмунд (ред.), Нравственное воспитание, Университет Торонто Пресс, Дои:10.3138/9781442656758-004, ISBN  9781442656758
  32. ^ Кольберг, Лоуренс; Херш, Ричард Х. (1977). «Нравственное развитие: обзор теории». Теория на практике. 16 (2): 53–59. Дои:10.1080/00405847709542675.
  33. ^ а б Харди, С. А .; Карло, Г. (2011). «Моральная идентичность: что это такое, как она развивается и связана ли она с моральными поступками?». Перспективы развития ребенка. 5 (3): 212–218. Дои:10.1111 / j.1750-8606.2011.00189.x.
  34. ^ а б c d Хайдт, Джонатан (октябрь 2001 г.). «Эмоциональная собака и ее рациональный хвост» (PDF). Психологический обзор. 108 (4): 814–834. CiteSeerX  10.1.1.620.5536. Дои:10.1037 / 0033-295X.108.4.814. PMID  11699120.
  35. ^ а б c Greene, J.D .; Соммервилл, Р. Брайан; Nystrom, Leigh E; Дарли, Джон М .; Коэн, Джонатан Д. (14 сентября 2001 г.). «Исследование ФМРТ эмоциональной вовлеченности в моральное суждение». Наука. 293 (5537): 2105–2108. Bibcode:2001Sci ... 293.2105G. Дои:10.1126 / science.1062872. PMID  11557895. S2CID  1437941.
  36. ^ Коэн Прива, Уриэль; Аустервейл, Джозеф Л. (февраль 2015 г.). «Анализ истории познания с помощью тематических моделей». Познание. 135: 4–9. Дои:10.1016 / j.cognition.2014.11.006. PMID  25497481. S2CID  37146919.
  37. ^ История, Джайлз У .; Влаев, Иво; Меткалф, Роберт Д.; Крокетт, Молли Дж .; Курт-Нельсон, Зеб; Дарзи, Ара; Долан, Раймонд Дж. (30 октября 2015 г.). «Социальное перераспределение боли и денег». Научные отчеты. 5 (1): 15389. Bibcode:2015НатСР ... 515389С. Дои:10.1038 / srep15389. ЧВК  4626774. PMID  26515529.
  38. ^ Молл, Хорхе; де Оливейра-Соуза, Рикардо; Эслингер, Пол Дж .; Bramati, Ivanei E .; Моуран-Миранда, Жанаина; Андреуоло, Педро Анджело; Песоа, Луис (1 апреля 2002 г.). "Нейронные корреляты моральной чувствительности: функциональное магнитно-резонансное исследование основных и моральных эмоций". Журнал неврологии. 22 (7): 2730–2736. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.22-07-02730.2002. ЧВК  6758288. PMID  11923438.
  39. ^ Саги, Эял; Дехгани, Мортеза (31 октября 2013 г.). «Измерение моральной риторики в тексте». Компьютерный обзор социальных наук. 32 (2): 132–144. Дои:10.1177/0894439313506837. S2CID  62259852.
  40. ^ Кольберг, Лоуренс (1973). «Претензия на моральную адекватность высшей ступени морального суждения». Журнал Философии. 70 (18): 630–646. Дои:10.2307/2025030. JSTOR  2025030.
  41. ^ Verplaetse, январь (2008). «Измерение морального чувства: испытания морали в континентальной Европе с 1910 по 1930 год». Paedagogica Historica. 44 (3): 265–286. Дои:10.1080/00309230701722721. S2CID  143771452.
  42. ^ Отдых, Джеймс Р. (1979). Развитие в решении моральных вопросов. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. ISBN  978-0-8166-0891-1.
  43. ^ Отдыхай, Джеймс; Нарваэс, Дарсия; Бебо, Мюриэль; Тома, Стивен (1999). "Нео-кольберговский подход: DIT и теория схемы". Обзор педагогической психологии. 11 (4): 291–324. Дои:10.1023 / А: 1022053215271. S2CID  14483253.
  44. ^ Линд, Георг (1978). «Wie misst man moralisches Urteil? Probleme und Alternative Möglichkeiten der Messung eines komplexen Konstrukts» [Как вы измеряете моральное суждение? Проблемы и альтернативные способы измерения сложной конструкции. В Портеле, Г. (ред.). Социализация и мораль [Социализация и нравственность] (на немецком). Вайнхайм: Beltz. С. 171–201. ISBN  9783407511348. OCLC  715635639.
  45. ^ Линд, Георг (2008). «Значение и измерение компетенции морального суждения: модель двойного аспекта». В Фаско, Дэниел-младший; Уиллис, Уэйн (ред.). Современные философские и психологические взгляды на нравственное развитие и образование. Хэмптон Пресс. С. 185–220.
  46. ^ Грэм, Джесси; Носек, Брайан А .; Хайдт, Джонатан; Айер, Рави; Колева, Спасена; То же самое, Питер Х. (2011). «Отображение моральной сферы». Журнал личности и социальной психологии. 101 (2): 366–385. Дои:10.1037 / a0021847. ЧВК  3116962. PMID  21244182.
  47. ^ а б Грэм, Джесси; Хайдт, Джонатан; Носек, Брайан А. (2009). «Либералы и консерваторы полагаются на разные наборы моральных устоев» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 96 (5): 1029–1046. Дои:10.1037 / a0015141. PMID  19379034.
  48. ^ Graham, J .; Haidt, J .; Колева, С .; Мотыль, М .; Iyer, R .; Wojcik, S .; Ditto, P.H. (2013). Теория моральных основ: прагматическая обоснованность морального плюрализма (PDF). Успехи экспериментальной социальной психологии. 47. С. 55–130. Дои:10.1016 / b978-0-12-407236-7.00002-4. ISBN  9780124072367. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-07-31. Получено 2015-01-11.
  49. ^ Карри, Оливер Скотт; Джонс Честерс, Мэтью; Ван Лисса, Каспар Дж. (Февраль 2019 г.). «Составление карты морали с помощью компаса: проверка теории« морали как сотрудничества »с помощью нового вопросника». Журнал исследований личности. 78: 106–124. Дои:10.1016 / j.jrp.2018.10.008.
  50. ^ Янофф-Булман, Ронни; Карнес, Нейт С. (31 марта 2016 г.). «Социальная справедливость и социальный порядок: связывающие морали во всем политическом спектре». PLOS ONE. 11 (3): e0152479. Дои:10.1371 / journal.pone.0152479.
  51. ^ Герра, Валешка М .; Гинер-Соролья, Роджер (январь 2010 г.). «Шкала общности, автономии и божественности (CADS): новый инструмент для межкультурного изучения нравственности». Журнал кросс-культурной психологии. 41 (1): 35–50. Дои:10.1177/0022022109348919.
  52. ^ Бастиан, Брок; Бэйн, Пол; Buhrmester, Michael D .; Гомес, Анхель; Васкес, Александра; Knight, Clinton G .; Суонн, Уильям Б. (август 2015 г.). «Моральный витализм: видение добра и зла как реальных, действующих сил». Бюллетень личности и социальной психологии. 41 (8): 1069–1081. Дои:10.1177/0146167215589819.
  53. ^ Столь, Томас; Zaal, Maarten P .; Скитка, Линда Дж. (16 ноября 2016 г.). «Морализованная рациональность: опора на логику и доказательства при формировании и оценке убеждений может рассматриваться как моральный вопрос». PLOS ONE. 11 (11): e0166332. Дои:10.1371 / journal.pone.0166332.
  54. ^ Хо, Арнольд К .; Сиданиус, Джим; Ктейли, Нур; Шихи-Скеффингтон, Дженнифер; Пратто, Фелиция; Henkel, Kristin E .; Фоэлс, Роб; Стюарт, Эндрю Л. (декабрь 2015 г.). «Природа ориентации на социальное доминирование: теоретизирование и измерение предпочтений в отношении межгруппового неравенства с использованием новой шкалы SDO₇». Журнал личности и социальной психологии. 109 (6): 1003–1028. Дои:10.1037 / pspi0000033.
  55. ^ Дакитт, Джон; Бизумич, Борис (декабрь 2013 г.). «Многомерность правых авторитарных установок: авторитаризм-консерватизм-традиционализм: авторитаризм-консерватизм-традиционализм». Политическая психология. 34 (6): 841–862. Дои:10.1111 / pops.12022.
  56. ^ Петринович, Льюис; О'Нил, Патрисия; Йоргенсен, Мэтью (1993). «Эмпирическое исследование моральных интуиций: к эволюционной этике». Журнал личности и социальной психологии. 64 (3): 467–478. Дои:10.1037/0022-3514.64.3.467.
  57. ^ Krebs, Dennis L .; Дентон, Кэти; Уорк, Джиллиан (июнь 1997 г.). «Формы и функции принятия моральных решений в реальной жизни». Журнал нравственного воспитания. 26 (2): 131–145. Дои:10.1080/0305724970260202.
  58. ^ Синнотт-Армстронг, Уолтер, изд. (2007). Моральная психология, Том 1: Эволюция морали: адаптации и врожденность. ISBN  9780262693547.
  59. ^ Brosnan, S. F .; де Ваал, Ф. Б. М. (18 сентября 2014 г.). «Эволюция ответов на (не) справедливость». Наука. 346 (6207): 1251776. Дои:10.1126 / science.1251776. ЧВК  4451566. PMID  25324394.
  60. ^ Томаселло, Майкл; Вайш, Амриша (3 января 2013 г.). «Истоки человеческого сотрудничества и нравственности». Ежегодный обзор психологии. 64 (1): 231–255. Дои:10.1146 / annurev-psycho-113011-143812. HDL:10161/13649. PMID  22804772.
  61. ^ Заяц, Брайан (3 января 2017 г.). «Выживание самых дружелюбных: эволюция путем отбора для просоциальности». Ежегодный обзор психологии. 68 (1): 155–186. Дои:10.1146 / annurev-psycho-010416-044201. PMID  27732802. S2CID  3387266.
  62. ^ Трезвый, Эллиот; Уилсон, Дэвид Слоан (1999). Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения. Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674930476.
  63. ^ Собер, Эллиотт; Уилсон, Дэвид Слоан (1998). Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674930469.
  64. ^ Дин, Тим (2012). «Эволюция и нравственное разнообразие». Балтийский международный ежегодник познания, логики и коммуникации. 7. Дои:10.4148 / biyclc.v7i0.1775.
  65. ^ а б Харди, Сэм А .; Карло, Густаво (2011). «Моральная идентичность». В Schwartz, Seth J .; Луйкс, Коэн; Vignoles, Вивиан Л. (ред.). Справочник по теории идентичности и исследованиям. Springer. С. 495–513. ISBN  978-1-4419-7988-9.
  66. ^ Герц, Стивен Дж .; Креттенауэр, Тобиас (1 июня 2016 г.). «Действительно ли моральная идентичность предсказывает нравственное поведение ?: Метаанализ». Обзор общей психологии. 20 (2): 129–140. Дои:10.1037 / gpr0000062. S2CID  148276515.
  67. ^ Шварц, С. Х. (1999). «Теория культурных ценностей и некоторые последствия для работы» (PDF). Прикладная психология: международный обзор. 48 (1): 23–47. Дои:10.1080/026999499377655.
  68. ^ а б c Кристиансен, Конни М; Хотте, Алан М (1996). Нравственность и личность: последствия для того, когда и как возникают отношения ценностей, установок и поведения. Психология ценностей: Симпозиум Онтарио по личности и социальной психологии. 8. Эрлбаум Хиллсдейл, штат Нью-Джерси. С. 77–105.
  69. ^ а б Хайдт, Джонатан; Крейг Джозеф (осень 2004 г.). «Интуитивная этика: как врожденная интуиция порождает культурно изменчивые добродетели» (PDF). Дедал. 133 (4): 55–66. Дои:10.1162/0011526042365555. S2CID  1574243. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-09-09. Получено 2012-10-13.
  70. ^ а б c Хайдт, Джонатан; Грэм, Джесси (23 мая 2007 г.). «Когда мораль противостоит справедливости: у консерваторов есть моральная интуиция, которую либералы могут не признать». Исследование социальной справедливости. 20 (1): 98–116. Дои:10.1007 / s11211-007-0034-z. S2CID  6824095.
  71. ^ Шведер, Ричард; Много, Нэнси; Махапатра, Манамохан; Парк, Лоуренс (1997). «Большая тройка» морали (автономия, общность, божественность) и «большая тройка» объяснений страдания. ». В Брандте, Аллан; Розин, Пол (ред.). Нравственность и здоровье. Рутледж. С. 119–169.
  72. ^ Lapsley, Daniel K .; Нарваэс, Дарсия (2004). «Социально-познавательный подход к нравственности личности». Нравственное развитие, личность и идентичность. Психология Press. С. 189–212. ISBN  978-1-135-63233-5.
  73. ^ Лэпсли и Нарваэс 2004, п. 197.
  74. ^ Нарваэс, Дарсия (1 марта 2008 г.). «Триединая этика: нейробиологические корни нашей множественной морали». Новые идеи в психологии. 26 (1): 95–119. CiteSeerX  10.1.1.152.4926. Дои:10.1016 / j.newideapsych.2007.07.008. ISSN  0732-118X.
  75. ^ Нарваэс, Дарсия (2014). Нейробиология и развитие нравственности человека: эволюция, культура и мудрость. WWNorton. ISBN  978-0393706550.
  76. ^ Писарро, Дэвид А. (2007). «Моральное мышление». В Баумейстере, Рой Ф; Vohs, Kathleen F (ред.). Энциклопедия социальной психологии. SAGE Publications, Inc., стр.591 –592. Дои:10.4135 / 9781412956253.n352. ISBN  9781412956253.
  77. ^ Барнетт, Марк А. (2007). «Нравственное развитие». В Баумейстере, Рой Ф; Vohs, Кэтлин Д. (ред.). Энциклопедия социальной психологии. SAGE Publications, Inc., стр.587. Дои:10.4135 / 9781412956253.n349. ISBN  9781412956253.
  78. ^ Пиаже, Жан (1948). Моральное суждение ребенка (PDF). Свободная пресса.
  79. ^ Кольберг, Лоуренс (1984). Психология нравственного развития: природа и действительность нравственных ступеней. Очерки нравственного развития. 2. Харпер и Роу. п. 195. ISBN  978-0-06-064761-2.
  80. ^ Crain, W.C. "Этапы нравственного развития Кольберга". Теории развития. Прентис-Холл. Архивировано из оригинал 4 октября 2011 г.. Получено 3 октября, 2011.
  81. ^ Гиллиган, Кэрол; Аттануччи, Джейн (1994). «Две моральные ориентации: гендерные различия и сходства». В Пуке, Билл (ред.). Нравственное развитие: неравнодушные голоса и женские моральные устои. 34. Тейлор и Фрэнсис. С. 123–237. ISBN  978-0-8153-1553-7.
  82. ^ Уокер, Лоуренс Дж .; Сметана, Джудит (2005). «Пол и нравственность». В Киллен, Мелани (ред.). Справочник нравственного развития. Психология Press. С. 93–115. ISBN  978-1-135-61917-6.
  83. ^ Джеффи и Хайд (2001)[требуется полная цитата ]
  84. ^ Отдых, Джеймс Р .; Нарваэс, Дарсия; Тома, Стивен Дж .; Бебо, Мюриэль Дж. (1999). Постконвенциональное моральное мышление: нео-кольберговский подход. Психология Press. ISBN  978-1-135-70561-9.
  85. ^ Говрин, А (2014). «Азбука нравственного развития: привязанность к моральному суждению». Границы в психологии. 5 (6): 1–14. Дои:10.3389 / fpsyg.2014.00006. ЧВК  3901400. PMID  24478739. CC-BY icon.svg Эта статья содержит цитаты из этого источника, который доступен под Creative Commons Attribution 3.0 Unported (CC BY 3.0) лицензия.
  86. ^ Говрин, А. (2019). Этика и привязанность - как мы выносим моральные суждения. Лондон: Рутледж
  87. ^ Говрин, А. (2014) «От этики ухода к психологии ухода: воссоединение этики ухода с современной моральной психологией», Frontiers in Psychology, стр. 1-10
  88. ^ Стауб, Эрвин (2003). Психология добра и зла: почему дети, взрослые и группы помогают и вредят другим. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-511-07031-0.
  89. ^ Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии. 67 (4): 371–8. CiteSeerX  10.1.1.599.92. Дои:10,1037 / ч0040525. PMID  14049516.
  90. ^ Хейни, Крейг; Бэнкс, Кертис; Зимбардо, Филипп (1972). «Межличностная динамика в симулированной тюрьме» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  91. ^ Мартин, Джек (2016). "Эрнест Беккер и Стэнли Милгрэм: студенты зла двадцатого века". История психологии. 19 (1): 3–21. Дои:10.1037 / hop0000016. PMID  26640976.
  92. ^ Hofmann, W .; Wisneski, D.C .; Brandt, M. J .; Скитка, Л. Дж. (11 сентября 2014 г.). «Нравственность в повседневной жизни». Наука. 345 (6202): 1340–1343. Bibcode:2014Наука ... 345.1340H. Дои:10.1126 / science.1251560. PMID  25214626. S2CID  31731176.
  93. ^ Хофманн, Вильгельм; Брандт, Марк Дж .; Wisneski, Daniel C .; Рокенбах, Беттина; Скитка, Линда Дж. (30 мая 2018 г.). «Моральное наказание в повседневной жизни» (PDF). Бюллетень личности и социальной психологии. 44 (12): 1697–1711. Дои:10.1177/0146167218775075. PMID  29848212. S2CID  44154039.
  94. ^ Монин, Б; Миллер, Д. Т. (2001). «Моральные устои и выражение предубеждений» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 81 (1): 33–43. Дои:10.1037/0022-3514.81.1.33. PMID  11474723. Архивировано 30 апреля 2015 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка на сайт)
  95. ^ Бланкен, Ирэн; ван де Вен, Нильс; Зеленберг, Марсель (25 февраля 2015 г.). «Метааналитический обзор морального лицензирования». Бюллетень личности и социальной психологии. 41 (4): 540–558. Дои:10.1177/0146167215572134. PMID  25716992. S2CID  65216.
  96. ^ Пейсахович Александр; Новак, Мартин А.; Рэнд, Дэвид Г. (16 сентября 2014 г.). «Люди демонстрируют« кооперативный фенотип », который является общей и стабильной во времени». Nature Communications. 5 (1): 4939. Дои:10.1038 / ncomms5939. PMID  25225950.
  97. ^ Крокетт, Молли Дж .; Курт-Нельсон, Зеб; Сигел, Дженифер З .; Даян, Питер; Долан, Раймонд Дж. (2 декабря 2014 г.). «При принятии моральных решений вред другим перевешивает вред самому себе». Труды Национальной академии наук. 111 (48): 17320–17325. Bibcode:2014PNAS..11117320C. Дои:10.1073 / pnas.1408988111. ЧВК  4260587. PMID  25404350.
  98. ^ Отдых, Джеймс Р. (1983). «Нравственность». Справочник детской психологии. 3: 556–629.
  99. ^ Нарваэс, Дарсия; Отдых, Джеймс (1995). «Четыре составляющих нравственного поведения» (PDF). Моральное поведение и нравственное развитие: введение: 385–400.
  100. ^ Рейнольдс, Скотт Дж .; Керанич, Тара Л. (2007). «Влияние морального суждения и моральной идентичности на моральное поведение: эмпирическое исследование морального человека» (PDF). Журнал прикладной психологии. 92 (6): 1610–1624. Дои:10.1037/0021-9010.92.6.1610. ISSN  1939-1854. PMID  18020800.
  101. ^ Леффель, Г. М. (2008). «Кого волнует? Генеративность и моральные эмоции, часть 2:« Социальная интуиционистская модель »моральной мотивации». Журнал психологии и теологии. 36 (3): 182–201. Дои:10.1177/009164710803600303. S2CID  149360947.
  102. ^ Леффель 2008 модель сильно опирается на Хайдт 2001 Социальная интуиционистская модель морального суждения.
  103. ^ Баумейстер, Рой Ф .; Юола Экслайн, Джули (декабрь 1999 г.). «Добродетель, личность и социальные отношения: самоконтроль как моральная мускулатура». Журнал личности. 67 (6): 1165–1194. Дои:10.1111/1467-6494.00086. PMID  10637991.
  104. ^ Тильман, Изабель; Спадаро, Джулиана; Баллиет, Даниэль (январь 2020 г.). «Личность и просоциальное поведение: теоретические основы и метаанализ». Психологический бюллетень. 146 (1): 30–90. Дои:10.1037 / bul0000217. PMID  31841013.
  105. ^ Waples, Ethan P .; Antes, Alison L .; Мерфи, Стивен Т .; Коннелли, Шейн; Мамфорд, Майкл Д. (июнь 2009 г.). «Метааналитическое исследование инструкции по деловой этике». Журнал деловой этики. 87 (1): 133–151. Дои:10.1007 / s10551-008-9875-0. S2CID  153414285.
  106. ^ Любомирский, Соня; Король, Лаура; Динер, Эд (2005). «Преимущества частого положительного аффекта: ведет ли счастье к успеху?». Психологический бюллетень. 131 (6): 803–855. Дои:10.1037/0033-2909.131.6.803. PMID  16351326. S2CID  684129.
  107. ^ Карри, Оливер Скотт; Rowland, Lee A .; Ван Лисса, Каспар Дж .; Злотовиц, Салли; Макалани, Джон; Уайтхаус, Харви (май 2018 г.). «Рад помочь? Систематический обзор и метаанализ воздействия добрых дел на самочувствие актера». Журнал экспериментальной социальной психологии. 76: 320–329. Дои:10.1016 / j.jesp.2018.02.014.
  108. ^ Hui, Bryant P.H .; Ng, Jacky C.K .; Берзаги, Эрика; Каннингем-Амос, Лорен А .; Коган, Александр (3 сентября 2020 г.). «Награды за доброту? Мета-анализ связи между просоциальностью и благополучием». Психологический бюллетень. Дои:10.1037 / bul0000298. PMID  32881540.
  109. ^ Metcalfe, J .; Мишель, В. (1999). "Горячий / крутой системный анализ задержки удовлетворения: динамика силы воли". Психологический обзор. 106 (1): 3–19. Дои:10.1037 / 0033-295x.106.1.3. PMID  10197361.
  110. ^ а б Баумейстер (2005). «Самостоятельность и воля». Миллер, Уильям; Делани, Гарольд (ред.). Иудео-христианские взгляды на психологию: человеческая природа, мотивация и изменения. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. С. 57–72. ISBN  978-1-59147-161-5.
  111. ^ Баумейстер 2005, п. 68.
  112. ^ Муравен, Марк; Баумейстер, Рой Ф .; Тайс, Дайан М. (1 августа 1999 г.). «Продольное улучшение саморегуляции через практику: развитие силы самоконтроля с помощью повторяющихся упражнений» (PDF). Журнал социальной психологии. 139 (4): 446–457. Дои:10.1080/00224549909598404. ISSN  0022-4545. PMID  10457761.
  113. ^ "Hagger et al (2016) Предварительно зарегистрированная репликация Multilab Ego-Depletion Effect.pdf" (PDF).
  114. ^ Грин, Джошуа (2008). «Тайная шутка о душе Канта». В Синнотт-Армстронг, Уолтер (ред.). Моральная психология. 3. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 35–80. ISBN  978-0-262-69355-4. OCLC  750463100.
  115. ^ а б Писарро, Дэвид А. (2007). «Моральные эмоции». В Баумейстере, Рой Ф; Vohs, Кэтлин Д. (ред.). Энциклопедия социальной психологии. SAGE Publications, Inc., стр.588 –589. Дои:10.4135 / 9781412956253.n350. ISBN  9781412956253.
  116. ^ Хайдт, Джонатан (2003). «Моральные эмоции» (PDF). Дэвидсон, Ричард; Шерер, Клаус; Голдсмит, Х. (ред.). Справочник по аффективным наукам. Издательство Оксфордского университета. стр.855. ISBN  978-0-19-512601-3.
  117. ^ а б Тангни, июнь Прайс; Стювиг, Джефф; Машек, Дебра Дж. (Январь 2007 г.). «Моральные эмоции и нравственное поведение» (PDF). Ежегодный обзор психологии. 58 (1): 345–372. Дои:10.1146 / annurev.psych.56.091103.070145. ЧВК  3083636. PMID  16953797.
  118. ^ Розин, Пол (1999). «Процесс морализации». Психологическая наука. 10 (3): 218–221. Дои:10.1111/1467-9280.00139. S2CID  145121850.
  119. ^ Розин, Павел; Марквит, Морин; Стоесс, Кэрин (6 мая 2016 г.). «Морализация и становление вегетарианцем: преобразование предпочтений в ценности и вызов отвращения». Психологическая наука. 8 (2): 67–73. Дои:10.1111 / j.1467-9280.1997.tb00685.x. S2CID  22267477.
  120. ^ Ри, Джошуа Дж .; Шейн, Челси; Бастиан, Брок (25 ноября 2019 г.). «Что, как и почему морализации: обзор текущих определений, методов и данных в исследованиях морализации». Компас социальной и психологии личности. 13 (12). Дои:10.1111 / spc3.12511.
  121. ^ Скитка, Линда (2002). «Всегда ли средства оправдывают цели или цели иногда оправдывают средства? Модель справедливости, защищающая ценности». Бюллетень личности и социальной психологии. 28 (5): 452–461. Дои:10.1177/0146167202288003. S2CID  145542300.
  122. ^ Скитка, Линда Дж .; Hanson, Brittany E .; Скотт Морган, G .; Виснески, Дэниел К. (4 января 2021 г.). «Психология морального убеждения». Ежегодный обзор психологии. 72 (1): аннурьев – псих – 063020-030612. Дои:10.1146 / annurev-psycho-063020-030612.
  123. ^ Морган, Г. С .; Скитка, Л. Дж. (2011). «Моральная убежденность». В Кристи, Дэниел Дж. (Ред.). Энциклопедия психологии мира. Вили-Блэквелл. ISBN  978-1-4051-9644-4.
  124. ^ Скитка, Л. Дж .; Bauman, C .; Саргис, Э. (2005). «Моральные убеждения: еще один фактор, способствующий силе отношения или что-то большее?» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 88 (6): 895–917. Дои:10.1037/0022-3514.88.6.895. PMID  15982112. S2CID  14291970.
  125. ^ Хайдт, Джонатан; Розенберг, Эван; Хом, Холли (2003). «Дифференциация разнообразия: моральное разнообразие не похоже на другие виды». Журнал прикладной социальной психологии. 33 (1): 1–36. Дои:10.1111 / j.1559-1816.2003.tb02071.x.
  126. ^ Мотил, Мэтт; Айер, Рави; Оиси, Шигехиро; Trawalterl, Софи; Носек, Брайан А. (2014). «Как идеологическая миграция географически разделяет группы». Журнал экспериментальной социальной психологии. 51: 1–14. Дои:10.1016 / j.jesp.2013.10.010.
  127. ^ Грэм, Джесси; Носек, Брайан А .; Хайдт, Джонатан; Янг, Лиана (12 декабря 2012 г.). «Моральные стереотипы либералов и консерваторов: преувеличение различий в политическом спектре». PLOS ONE. 7 (12): e50092. Дои:10.1371 / journal.pone.0050092. ЧВК  3520939. PMID  23251357.
  128. ^ Frimer, Jeremy A .; Скитка, Линда Дж .; Мотыль, Мэтт (сентябрь 2017 г.). «Либералы и консерваторы одинаково стремятся избегать высказывания мнений друг друга». Журнал экспериментальной социальной психологии. 72: 1–12. Дои:10.1016 / j.jesp.2017.04.003.
  129. ^ Кахане, Гай (март 2011 г.). «Аргументы эволюционного опровержения». Нет. 45 (1): 103–125. Дои:10.1111 / j.1468-0068.2010.00770.x. ЧВК  3175808. PMID  21949447.
  130. ^ Грин, Джошуа (октябрь 2003 г.). «От нейронного« есть »к моральному« должному »: каковы моральные последствия нейробиологической моральной психологии?». Обзоры природы Неврология. 4 (10): 846–850. Дои:10.1038 / номер 1224. PMID  14523384. S2CID  14438498.
  131. ^ Грин, Джошуа; Коэн, Джонатан (29 ноября 2004 г.). «По закону нейробиология ничего не меняет». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки. 359 (1451): 1775–1785. Дои:10.1098 / rstb.2004.1546. ЧВК  1693457. PMID  15590618.
  132. ^ Беркер, Селим (сентябрь 2009 г.). «Нормативное ничтожество нейробиологии». Философия и связи с общественностью. 37 (4): 293–329. Дои:10.1111 / j.1088-4963.2009.01164.x.
  133. ^ Нагель, Томас (2 ноября 2013 г.). «Вы не можете узнать о морали по сканированию мозга». Новая Республика.
  134. ^ Певец, Питер (октябрь 2005 г.). «Этика и интуиция». Журнал этики. 9 (3–4): 331–352. Дои:10.1007 / s10892-005-3508-у. S2CID  49914215.
  135. ^ Дорис, Джон М. (2002). Отсутствие характера: личность и нравственное поведение. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-316-02549-9.
  136. ^ Николс, Шон (2004). Сентиментальные правила: о естественных основах морального суждения. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-988347-9.
  137. ^ Дарби, Р. Райан; Паскуаль-Леоне, Альваро (22 февраля 2017 г.). «Повышение нравственности с помощью неинвазивной стимуляции мозга». Границы нейробиологии человека. 11: 77. Дои:10.3389 / fnhum.2017.00077. ЧВК  5319982. PMID  28275345.
  138. ^ Леви, Нил; Дуглас, Томас; Кахане, Гай; Тербек, Сильвия; Cowen, Филип Дж .; Хьюстон, Майлз; Савулеску, Джулиан (2014). «Морально ли вы изменились ?: Моральные эффекты широко используемых фармацевтических препаратов». Философия, психиатрия и психология. 21 (2): 111–125. Дои:10.1353 / ppp.2014.0023. ЧВК  4398979. PMID  25892904.
  139. ^ Авад, Эдмонд; Дсуза, Сохан; Боннефон, Жан-Франсуа; Шариф, Азим; Рахван, Ияд (24 февраля 2020 г.). «Краудсорсинг моральных машин». Коммуникации ACM. 63 (3): 48–55. Дои:10.1145/3339904.
  140. ^ Де Фрейтас, Джулиан; Энтони, Сэм Э .; Цензи, Андреа; Альварес, Джордж А. (31 июля 2020 г.). "Сомнения в дилеммах без водителя". Перспективы психологической науки. 15 (5): 1284–1288. Дои:10.1177/1745691620922201. PMID  32735472. S2CID  220908883.

Рекомендации

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы около
Моральная психология
От Стэнфордская энциклопедия философии
От Интернет-энциклопедия философии