Моральный характер - Moral character - Wikipedia

Смотрите также: Структура персонажа и хорошие моральные качества

Бенджамин Франклин написал в своем автобиография о его привычных попытках улучшить свой моральный облик.

Моральный характер или же персонаж представляет собой анализ устойчивого моральный качества. Концепция чего-либо персонаж может выражать множество атрибутов, включая наличие или отсутствие добродетели Такие как сочувствие, храбрость, сила духа, честность, и верность, или хорошего поведения или привычки, эти атрибуты также являются частью мягкие навыки. Моральный характер в первую очередь относится к совокупности качеств, которые отличают одного человека от другого, хотя на культурном уровне можно сказать, что группа морального поведения, которой придерживается социальная группа, объединяет и определяет ее в культурном отношении как отличную от других. Психолог Лоуренс Первин определяет моральный облик как «склонность выражать поведение в соответствии с последовательными шаблонами функций в различных ситуациях».[1] Так же, как философ Мария I. Джордж называет моральный характер «суммой моральных привычек и предрасположенностей».[2] Аристотель сказал: «Мы должны воспринимать как признак состояния характера удовольствие или боль, возникающие в результате действий».[3]

Бенджамин Франклин написал в своей автобиографии о своих привычных попытках развить свой нравственный облик.

Обзор

Слово «персонаж» происходит от древнегреческого слова «charaktêr», обозначающего знак, нанесенный на монету. Позже это стало означать точку, в которой одно сообщалось отдельно от других.[4] При работе с моральными качествами есть два подхода: Нормативная этика включают моральные нормы, которые демонстрируют правильное и неправильное поведение. Это проверка правильного поведения и определения того, что правильно, а что нет. Прикладная этика включать конкретные и спорный проблемы наряду с моральным выбором и, как правило, включают ситуации, когда люди либо за, либо против проблемы.[4]

В 1982 г. В. Кэмпбелл и Р. Бонд предложил следующие основные источники влияния на характер и нравственное развитие: наследственность, опыт раннего детства, моделирование важными взрослыми и старшей молодежью, влияние сверстников, генерал физический и социальная среда, то средства массовой информации, учения школы и другие институты, а также конкретные ситуации и роли, которые вызывают соответствующее поведение.[5]

Поле деловая этика исследует моральные споры, касающиеся социальной ответственности капиталист деловой практики, морального статуса юридические лица, обманчивая реклама, инсайдерская торговля, права сотрудников, дискриминация в работе, позитивные действия и тестирование на наркотики.

В военной области характер считается особенно актуальным в лидерство область развития. Военные руководители должны не только теоретически «знать» моральные ценности, но и воплощать эти ценности.[6]

История

Объявление журнала 1915 года

В Стэнфордская энциклопедия философии дает исторический отчет о некоторых важных изменениях в философских подходах к нравственности. Большое внимание уделяется Платон, Аристотель, и Карл Маркс взглядов, так как все они следуют идее нравственности после Греки. Маркс соглашается с идеей Аристотеля о том, что добродетель и хороший характер основаны на чувстве самооценка и самоуверенность.

Платон считал, что душа делится на три части желания: Рациональный, Аппетитный, или же Энергичный.[7] Чтобы иметь моральный облик, мы должны понимать, что способствует нашему общему благу, и правильно воспитывать наши энергичные и аппетитные желания, чтобы они могли согласиться с руководством, обеспечиваемым рациональной частью души.

Аристотель говорит нам, что в мире есть хорошие люди. Это те, кто выставляет совершенства - превосходство мысль и превосходство характера. Его фраза о превосходстве характера - êthikai aretai - мы обычно переводим как моральная добродетель или моральное превосходство. Когда мы говорим о морали добродетель или превосходство характера, акцент делается на сочетании качеств, которые делают человека таким, каким он является с этической точки зрения.[7] Аристотель определяет добродетельный характер в начале книги II в Никомахова этика: "Таким образом, совершенство характера - это состояние выбора, лежащее в иметь в виду по отношению к нам, что определяется разумом и тем, как человек практическая мудрость определил бы это. Теперь это среднее между двумя пороки, то, что зависит от избыток и то, что зависит от дефект ». По мнению Аристотеля, хороший характер основан на двух естественных психологических реакциях, которые большинство людей испытывает без труда: наша склонность удовольствие из самореализация активность и нашу склонность к формированию дружеских чувств по отношению к другим при определенных обстоятельствах. По его мнению, практически каждый способен стать лучше, и именно он ответственный для действий, которые выражают (или могут выражать) их характер.[7]

Абрахам Линкольн однажды сказал: "Характер подобен дерево и репутация как это тень. Тень - это то, что мы о ней думаем; дерево - настоящая вещь ".[8]

Религиозные взгляды

Витраж на Собор Христа-Черч в Дублине, изображающий Плод Святого Духа вместе с образцами для подражания, представляющими их.[9]

Христианский характер также определяется как представление "Плод Святого Духа ": любовь, радость, мир, терпение, доброта, доброта, верность, мягкость и самообладание.[Галатам 5: 22–23] Доктрины Грейс и полная порочность утверждают, что - из-за первородный грех - человечество, полностью или частично, не могло быть хорошим без вмешательства Бога; иначе в лучшем случае можно было подражать хорошему поведению только из эгоистичных соображений.

Научные эксперименты

В Милгрэм эксперимент Исследование, проведенное в начале 1960-х годов, помогло измерить моральные качества человека.[10] Предметы из разных социально-экономические группы были проверены на их готовность нажимать зуммер вызвавшего участника - представившегося предмет - в другой комнате, чтобы выразить великое боль и беспокойство из-за неправильного ответа на контрольный вопрос. Когда испытуемые задавали вопросы о том, что их просят сделать, экспериментатор оказал легкое давление в виде призыва к необходимости завершить эксперимент. Эксперимент Милгрэма вызвал огромное количество критики среди людей. В постэкспериментальных интервью с испытуемыми Милгрэм отметил, что многие были полностью убеждены в неправильности того, что они делают. Хотя испытуемые могли иметь моральные ценности, многих критиковали за то, действительно ли они были моральными персонажами.[11]

В одном эксперименте, который был проведен в Соединенных Штатах в 1985 году, моральные качества человека основывались на том, нашел он или нет копейка в общественная телефонная будка. Было обнаружено, что 87% испытуемых, которые нашли ни цента в телефонной будке, отправили запечатанный конверт с адресом, который был оставлен в будке по очевидной ошибке кем-то другим, и только 4% из тех, кто не нашел ни цента, помогли.[12] Немного[ВОЗ? ] очень обеспокоен тем, что люди подпадают под влияние таких моральных банальный факторы, влияющие на их выбор, предоставлять ли недорогую помощь другим. Джон М. Дорис поднимает вопрос о экологическая ценность - отражают ли экспериментальные данные явления найдено в натуральном контексты. Он признает, что эти результаты нелогичный к тому, как большинство из нас думает о морально значимом поведении.[11]

Другой эксперимент, который был проведен, спросил студенты колледжа в Корнелл предсказать, как они будут себя вести, столкнувшись с одним из нескольких моральные дилеммы, и сделать то же самое предсказания для них сверстники. Снова и снова люди предсказывали, что они будут больше щедрый и своего рода чем другие. Тем не менее, когда испытуемые оказались перед моральной дилеммой, они не вели себя так щедро или доброжелательно, как предполагали. В психологические термины, испытуемые успешно прогнозировали базовый уровень морального поведения и точно предсказывали, как часто другие в целом будут самоотверженный.[11]

Критика

В 1990-е и 2000-е годы ряд философы и социологи начал сомневаться в самом предпосылки на которых основаны теории морального облика и моральных качеств. Из-за важности моральных качеств в вопросах философия, маловероятно, что споры о природе моральных качеств закончатся в ближайшее время.[13]

Ситуационизм можно понять как состоящий из трех основных пунктов:[14]

  • Утверждение о ненадежности: черты морального характера несовместимы в широком спектре ситуаций, связанных с особенностями. Какие бы моральные черты характера ни были у человека, они зависят от конкретной ситуации.
  • Утверждение о постоянстве: хотя моральные черты характера человека относительно стабильны во времени, это следует понимать как постоянство конкретных черт ситуации, а не как устойчивые черты.
  • Утверждение о фрагментации: моральные качества человека не имеют оценочный честность предложено заявлением о целостности. В моральном облике человека может быть существенное несоответствие его или ее специфических черт характера.

По мнению ситуационистов, эмпирический свидетельства отдают предпочтение их взгляду на моральный облик над традиционным взглядом. Хью Хартсхорн и М. А. Мэй изучение черты честность среди школы дети не нашел кросс-ситуационных корреляция. Ребенок может быть неизменно честным со своим друзья, но не с его родители или же учителя. Из этого и других исследований Хартсхорн и Мэй пришли к выводу, что черты характера не крепкий а скорее «специфические функции жизненных ситуаций».[14]

Второй вызов традиционному взгляду можно найти в идее морального удача. Эта идея состоит в том, что моральная удача возникает, когда моральное суждение агент зависит от факторов, не зависящих от агента. Огненный кушман[15] поясняет, что это суждение о результате, включающем как характер агента, так и непредвиденные обстоятельства, а не намерение агента. Есть несколько способов, которыми моральная удача может мотивировать критику моральных качеств. Это похоже на «проблемы и ситуации, с которыми приходится сталкиваться».[16] Если все черты морального характера агента зависят от ситуации, а не устойчивы, то, какие черты проявляет агент, будет зависеть от ситуации, в которой он оказался. Но то, в каких ситуациях оказывается агент, часто находится вне ее контроля и, следовательно, является вопросом ситуативная удача. Независимо от того, являются ли черты морального характера устойчивыми или зависящими от конкретной ситуации, некоторые полагают, что то, какими чертами характера человек обладает, зависит от удачи. Если наличие определенных качеств само по себе является вопросом удачи, это, казалось бы, подрывает моральную ответственность человека за свой моральный облик и, следовательно, понятие морального характера в целом. В качестве Оуэн Флэнаган и Амели Оксенберг Рорти пишут:[14]

Это [нравственность и смысл жизни человека] будет зависеть от удачи в воспитании человека, ценностей, которым его учат, самоконтроль и возможности самоконструирования ее социальная среда дает ей возможность и побуждает к развитию моральных проблем, с которыми она сталкивается или которых она избегает. Если весь ее характер, а не только темпераментные черты и диспозиции но и рефлексивные способности к самоконтролю и самоконструированию - дело удачи, тогда сами идеи характера и свободы воли подвергаются опасности. испарение.

Моральная черта характера - это черта характера, за которую агент несет моральную ответственность. Однако, если моральная ответственность невозможна, агенты не могут нести ответственность за свои черты характера или за поведение, которое они совершают в результате этих черт характера.

Аналогичный аргумент недавно был выдвинут Брюс Уоллер. По словам Уоллера, никто «морально не несет ответственности за ее характер или мыслительные способности, или за результаты, вытекающие из них… Учитывая тот факт, что она была сформирована так, чтобы иметь такие характеристики. относящийся к окружающей среде (или же эволюционный ) силы, выходящие за рамки ее контроля, она не заслуживает обвинять [ни хвалить ]".[14]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Первин 1994, с. 108
  2. ^ Джордж, Мари I. (август 2017 г.). «Что такое моральный облик, а что нет». Ежеквартальный журнал Linacre. 84 (3): 261–274. Дои:10.1080/00243639.2017.1338442. ЧВК  5592308. PMID  28912619.
  3. ^ Аристотель. Никомахова этика, Книга II.
  4. ^ а б Timpe 2007
  5. ^ Кэмпбелл В. и Бонд Р. (1982). «Оценка учебной программы воспитания характера». В Д. Макклелланде (ред.), Образование для ценностей. (Нью-Йорк: Irvington Publishers). Как описано в Huitt, 2004.
  6. ^ «FM-62: лидер развития» (PDF). Департамент армии. 30 июня 2015 г.. Получено 18 декабря 2016. Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  7. ^ а б c «Моральный характер (Стэнфордская философская энциклопедия)». Plato.stanford.edu. Получено 15 ноября 2013.
  8. ^ «Цитаты персонажей». Страница котировок. Получено 15 ноября 2013.
  9. ^ "Ко. Дублин, Дублин, Крайстчерч Плейс, Собор Крайстчерч (CI)". Словарь ирландских архитекторов 1720–1940 гг.. Ирландский архитектурный архив. Получено 13 февраля 2013.
  10. ^ Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии. 67 (4): 371–8. CiteSeerX  10.1.1.599.92. Дои:10,1037 / ч0040525. PMID  14049516. как PDF. В архиве 4 апреля 2015 г. Wayback Machine
  11. ^ а б c Блюм, Лоуренс (2 августа 2003 г.). «Отсутствие характера: личность и нравственное поведение // Обзоры // Философские обзоры Нотр-Дама // Университет Нотр-Дам». Ndpr.nd.edu. Получено 15 ноября 2013. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  12. ^ Исен, Паула Ф .; Левин, Алиса М. (1975). «Дальнейшие исследования влияния хорошего самочувствия на помощь». Социометрия. Американская социологическая ассоциация. 38 (1): 141–147. Дои:10.2307/2786238. JSTOR  2786238.
  13. ^ "Моральный характер". Iep.utm.edu. Интернет-энциклопедия философии. 9 октября 2008 г.. Получено 15 ноября 2013.
  14. ^ а б c d "Моральный характер". Iep.utm.edu. Интернет-энциклопедия философии. 9 октября 2008 г.. Получено 15 ноября 2013.
  15. ^ Браун, Бринмор (1 января 1992 г.). «Решение проблемы нравственной удачи». Философский квартал. 42 (168): 345–56. Дои:10.2307/2219685. JSTOR  2219685.
  16. ^ Нагель, Томас (1993). "Моральная удача" в Моральная удача, изд. Дэниел Статман (Государственный университет Нью-Йорка Press ): 57–61

Библиография

внешняя ссылка