Этика технологий - Ethics of technology

Этика технологий является подполе этика решение этических вопросов, характерных для Эпоха технологий, переходный сдвиг в обществе, когда персональные компьютеры и последующие устройства были введены, чтобы предоставить пользователям простой и быстрый способ передачи информации. Этика в технологиях стала постоянно меняющейся темой по мере развития технологий.

Когда мы думаем об этических проблемах, мы обычно не думаем о технологиях. Хотя мы не думаем об этических проблемах, технологии ставят этическую дилемму как для производителей, так и для потребителей. Предмет техноэтики или этических последствий технологии изучается разными философами, такими как Ханс Йонас и Марио Бунге.

В этой статье будет рассмотрено, что такое техноэтика, различные типы техноэтики в областях применения, история техноэтики, общие этические проблемы, текущие техноэтические проблемы, недавние и будущие разработки, а также будущие аспекты техноэтики. В этой статье обсуждается множество различных тем и типов технологий, которые в настоящее время используются в нашем обществе, и обсуждается этическое значение каждой из этих технологий.

Техноэтика

Техноэтика (TE) является междисциплинарный область исследований, в которой используются теории и методы из различных областей знаний (таких как коммуникации, социальные науки, информационные исследования, исследования технологий, прикладная этика и философия), чтобы обеспечить понимание этических аспектов технологических систем и практик для развития технологического общества.[1]

Техноэтика рассматривает технологии и этику как социально интегрированные предприятия и фокусируется на обнаружении этического использования технологий, защите от неправомерного использования технологий,[2][3] и разработка общих принципов для руководства новыми достижениями в технологическом развитии и применении на благо общества. Как правило, исследователи техноэтики склонны концептуализировать технологии и этика как взаимосвязанные и встроенные в жизнь и общество.[4] Техноэтика обозначает широкий спектр этических проблем, связанных с технологиями - от конкретных сфер деятельности, затрагивающих профессионалов, работающих с технологиями, до более широких социальных, этических и юридических вопросов, касающихся роли технологий в обществе и повседневной жизни.[1]

Техноэтические перспективы постоянно меняются по мере развития технологий в областях, невидимых для создателей, и по мере того, как пользователи меняют предполагаемое использование новых технологий. Человека нельзя отделить от этих технологий, потому что это неотъемлемая часть сознание.[5] Краткосрочные и долгосрочные этические аспекты технологий затрагивают создателей, производителей, пользователей и правительства.

Поскольку технологии продолжают развиваться со временем, возникают новые техноэтические проблемы. Например, дискуссии о генетически модифицированных организмах (ГМО) вызвали огромную озабоченность в отношении технологий, этики и безопасности.[6] Также существует огромный вопрос, можно ли искусственный интеллект (AI) следует доверять и полагаться на него. Это всего лишь несколько примеров того, как достижения в области технологий повлияют на этические ценности людей в будущем.

Определения

  • Этика решать вопросы о том, что «правильно», что «справедливо» и что «справедливо».[7] Этика описывает моральные принципы, влияющие на поведение; соответственно, изучение этики сосредотачивается на действиях и ценностях людей в обществе (что люди делают и как, по их мнению, они должны действовать в этом мире).[8]
  • Технологии это отрасль знаний, которая касается создания и использования технических средств и их взаимосвязи с жизнью, обществом и окружающей средой; он может использоваться в различных областях, включая промышленное искусство, инженерия, Прикладная наука, и чистая наука.[9] Технологии "являются основой человеческого развития и ключевым направлением понимания человеческой жизни, общества и человека. сознание."[8]

Используя теории и методы из разных областей, техноэтика дает представление об этических аспектах технологических систем и практик, изучает связанные с технологиями социальные политики и меры вмешательства, а также предоставляет рекомендации по этическому использованию новых достижений в области технологий.[8] Техноэтика представляет собой теорию систем и методологию для руководства различными отдельными областями исследований человеческой технологической деятельности и этики.[8] Более того, эта область объединяет как техноцентрическую, так и биоцентрическую философию, обеспечивая «концептуальную основу, чтобы прояснить роль технологии для тех, кого она затрагивает, и помочь в решении этических проблем и принятии решений в областях деятельности, которые зависят от технологий».[8] Как биотехнологическая сфера, техноэтика «ориентирована как на технологии, так и на человеческую деятельность»;[8] он обеспечивает «систему этических ориентиров, которая оправдывает это глубокое измерение технологии как центральный элемент в достижении« окончательного »совершенства человека».[10]

Фундаментальные проблемы

Технология - это просто инструмент, такой как устройство или гаджет. Поскольку этот мыслительный процесс является просто устройством или гаджетом, технология не может обладать моральными или этическими качествами. Следуя этому мыслительному процессу, создатель инструмента или конечный пользователь будет тем, кто решает мораль или этичность устройства или гаджета. «Этика технологии» включает два основных подразделения:

  • Этика, связанная с разработкой новых технологий - всегда ли, никогда, контекстуально правильно или неправильно изобретать и внедрять технологические инновации.
  • Этические вопросы, которые усугубляются тем, как технологии расширяют или ограничивают власть людей - как новые полномочия меняют стандартные этические вопросы.

В первом случае этика таких вещей, как компьютерная безопасность и компьютерные вирусы спрашивает, является ли сам акт нововведения этически правильным или неправильным. Аналогичным образом, есть ли у ученого этическое обязательство производить или не производить ядерное оружие ? Какие этические вопросы возникают при производстве технологий, которые тратят впустую или сберегают энергию и ресурсы? Каковы этические вопросы, связанные с производством новых производственных процессов, которые могут препятствовать занятости или причинять страдания в третий мир ?

В последнем случае этика технологий быстро распадается на этику различных человеческих усилий, поскольку они изменяются новыми технологиями. Например, биоэтика сейчас в основном занят вопросами, которые усугубляются новыми технологиями сохранения жизни, новыми клонирование технологии и новые технологии для имплантации. В закон, то право на неприкосновенность частной жизни постоянно ослабевает из-за появления новых форм наблюдение и анонимность. Старым этическим вопросам неприкосновенности частной жизни и свободы слова придается новая форма и актуальность. Интернет возраст. Такие устройства слежения как RFID, биометрический анализ и идентификация, генетический скрининг Все берут старые этические вопросы и усиливают их значение. Как видите, фундаментальная проблема заключается в том, что по мере того, как общество производит и развивает технологии, которые мы используем во всех сферах нашей жизни, начиная с работы, учебы, медицины, наблюдения и т. Д., Мы получаем большие выгоды, но эти выгоды сопряжены с определенными издержками. По мере того как технологии развиваются еще больше, некоторые технологические инновации могут рассматриваться как бесчеловечные, а те же самые технологические инновации могут рассматриваться другими как творческие, изменяющие жизнь и инновационные.

История техноэтики

Хотя этические последствия новых технологий существовали после нападения Сократа на письмо в диалогах Платона, Федруs формальная сфера техноэтики просуществовала всего несколько десятилетий. Первые следы TE можно увидеть у Дьюи и Пирса. прагматизм. С появлением Индустриальная революция было легко увидеть, что технический прогресс повлияет на человеческую деятельность. Вот почему они делают упор на ответственное использование технологий.

Термин «техноэтика» был придуман в 1977 году философом Марио Бунге описать обязанности технологов и ученых по развитию этики как отрасли технологий. Бунге утверждал, что нынешнее состояние технологического прогресса определяется необоснованной практикой, основанной на ограниченных эмпирическое доказательство и обучение методом проб и ошибок. Он признал, что «технолог должен нести не только техническую, но и моральную ответственность за все, что он проектирует или выполняет: не только его артефакты должны быть оптимально эффективными, но и не только вредными, но и полезными, и не только в краткосрочной перспективе. но и в долгосрочной перспективе ». Он признал острую потребность общества в создании новой области под названием «Техноэтика» для открытия рационально обоснованных правил для руководства наукой и техническим прогрессом.[11]

С рывком технологических достижений последовали технологические изыскания. Общественные взгляды на технологии менялись; люди стали более критически относиться к происходящим событиям, а ученые подчеркивали необходимость понимания и более глубокого изучения и изучения инноваций. Ассоциации объединяли ученых из разных дисциплин для изучения различных аспектов технологий. Основными дисциплинами являются философия, социальные науки и исследования науки и техники (СТС). Хотя многие технологии уже были ориентированы на этику, каждая технологическая дисциплина была отделена друг от друга, несмотря на то, что информация могла переплетаться и укрепляться. По мере того, как технологии становились все более развитыми в каждой дисциплине, их этические последствия развивались параллельно с их развитием и становились все более сложными. Каждая отрасль в конечном итоге была объединена под термином «техноэтика», так что все области технологий можно было изучать и исследовать на основе существующих реальных примеров и разнообразных знаний, а не просто знаний по конкретной дисциплине.

Технология и этика

Теории этики

Техноэтика затрагивает этические аспекты технологий в обществе, которое формируется технологиями. Это поднимает ряд социальных и этических вопросов, касающихся новых технологических достижений и новых возможностей пересечения границ. Прежде чем двигаться вперед и пытаться решить любые этические вопросы и проблемы, важно проанализировать три основные этические теории, чтобы разработать перспективную основу:

  • Утилитаризм (Бентам ) - это этическая теория, которая пытается максимизировать счастье и уменьшить страдания наибольшего числа людей. Утилитаризм сосредоточен на результатах и ​​последствиях, а не на правилах.
  • Этика долга (Кант ) отмечает обязательства, которые человек имеет перед обществом, и следует универсальным правилам общества. Он фокусируется на правильности действий, а не на последствиях, фокусируясь на том, что должен делать человек.[12]
  • Этика добродетели это еще один важный аспект нормативной этики. Он подчеркивает роль и достоинства, которые заключаются в характере человека, чтобы иметь возможность определять или оценивать этическое поведение в обществе. Практикуя оттачивание честного и великодушного поведения, Аристотель, философ этой теории, считает, что люди сделают правильный выбор, столкнувшись с этическим решением.[13]
  • Этика взаимоотношений утверждает, что забота и внимание проистекают из человеческого общения. Следовательно, этическое общение является ключевым элементом для поддержания здоровых отношений.[12]

Историческое оформление технологии - четыре основных периода

  1. Греческая цивилизация определила технологию как Techné. Техне - это «установленные принципы или рациональный метод, задействованный в производстве объекта или достижении цели; знание, такое как принципы метода; искусство».[14] Эта концептуализация технологии использовалась в ранний греческий и римский периоды для обозначения механических искусств, строительства и других попыток создать, по словам Цицерона, «вторую природу» в мире природы.[12]
  2. Современная концептуализация технологии как изобретения материализовалась в 17 веке в футуристическом видении Бэкона идеального общества, которым управляют инженеры и ученые из Дома Саломана, чтобы поднять важность технологий в обществе.[12]
  3. Немецкий термин «текник» использовался в 19-20 веках. Technik - это совокупность процессов, машин, инструментов и систем, используемых в практических и инженерных науках. Уэббер популяризировал его, когда он использовался в более широких областях. Мамфорд сказал, что это лежит в основе цивилизации. Известен как: до 1750 года: эотехнический, в 1750-1890 годах: палеоэтнический и в 1890 году: неоэтнический. Поместите его в центр общественной жизни в тесной связи с социальным прогрессом и социальными изменениями. Мамфорд говорит, что машину нельзя отделить от ее более широкого социального паттерна, поскольку именно паттерн придает ему смысл и цель.
  4. Быстрое развитие технологий вызвало негативную реакцию ученых, которые рассматривали технологии как контролирующую силу в обществе, способную разрушить образ жизни людей (Технологический детерминизм ). Хайдеггер предупреждал людей, что технология опасна тем, что она осуществляет контроль над людьми посредством своего посреднического воздействия, тем самым ограничивая подлинность опыта в мире, который определяет жизнь и придает жизни смысл.[12] Это неотъемлемая часть человеческого существования, глубоко укоренившаяся во всей истории человечества, общества и разума.[12]

Значительные техноэтические изменения в обществе

Многие достижения последних десятилетий внесли вклад в техноэтику. Существует множество конкретных примеров, иллюстрирующих необходимость рассмотрения этических дилемм в отношении технологических инноваций. Начиная с 1940-х годов под влиянием британцев евгенический движение, нацисты проводят "расовая гигиена "эксперименты, вызывающие широко распространенные глобальные антиевгенические настроения. В 1950-х годах первый спутник Спутник 1 вращался вокруг Земли, Обнинская АЭС была первая открытая атомная электростанция, американские ядерные испытания проходят. В 1960-е годы появился первый пилотируемый посадка на Луну, ARPANET создан, что приводит к более позднему созданию Интернет, первый трансплантация сердца завершено, а Telstar Спутник связи запущен. В 70-е годы, 80-е, 90-е, 2000-е и 2010-е также принес несколько разработок.

Технологическое сознание

Технологическое сознание - это отношения между людьми и технологиями. Технологии рассматриваются как неотъемлемый компонент человеческого сознания и развития. Технологии, сознание и общество взаимосвязаны в процессе создания отношений, который является ключом к эволюции человека. Технология укоренилась в человеческом разуме и проявляется в мире в форме нового понимания и артефактов. Процесс технологического сознания формирует исследование этической ответственности в отношении технологий путем обоснования технологии в человеческой жизни.

Структура технологического сознания является реляционной, но также ситуативной, организационной, аспектной и интегративной. Технологическое сознание помещает новое понимание, создавая контекст времени и пространства. Кроме того, технологическое сознание организует разрозненные последовательности опыта под чувством единства, которое обеспечивает непрерывность опыта. Аспектный компонент технологического сознания признает, что люди могут осознавать только аспекты опыта, а не все в целом. По этой причине технология проявляется в процессах, которыми можно поделиться с другими. Интегративными характеристиками технологического сознания являются ассимиляция, замещение и беседа. Ассимиляция позволяет интегрировать незнакомый опыт со знакомым. Замещение - это метафорический процесс, позволяющий кодировать сложный опыт и делиться им с другими, например, языком. Разговор - это ощущение наблюдателя в сознании человека, обеспечивающее стабильность и точку зрения, с которой можно взаимодействовать с процессом.[8]

Непонимание сознания и техники

Согласно Роччи Луппичини, распространенные заблуждения относительно сознания и технологий перечислены ниже. Первое заблуждение состоит в том, что сознание находится только в голове, тогда как, согласно Луппичини, сознание находится не только в голове, что означает, что «[c] сознание отвечает за создание новых сознательных отношений везде, где бы они ни представлялись, будь то в голове или в голове. улица или в прошлом ".[8] Второе заблуждение заключается в том, что технология не является частью сознания. Технология является частью сознания, поскольку «концепция технологии претерпела радикальные изменения». Третье заблуждение состоит в том, что технология контролирует общество и сознание, под которым Луппичини подразумевает, что «технология укоренена в сознании как неотъемлемая часть психической жизни каждого человека. Это понимание, скорее всего, изменит то, как пациенты и психологи справляются с испытаниями и трибунами. жить с технологиями ".[8] Последнее недоразумение - общество контролирует технологии и сознание. «… (Другие) отчеты не признают сложную реляционную природу технологии как операции внутри разума и общества. Это осознание смещает акцент на технологии к ее истокам в человеческом разуме, как объясняется в теории технологического сознания».[8]

  • Сознание (C) - это только часть головы: C отвечает за создание новых сознательных отношений
  • Технология (T) не является частью C: людей нельзя отделить от технологий
  • T контролирует общество, а C: технологии не могут контролировать разум
  • Общество контролирует Т и С: Общество не принимает во внимание то, как общество формирует, какие технологии будут развиваться?

Типы технологической этики

Технологическая этика - это принципы, которые могут использоваться для управления технологиями, включая такие факторы, как управление рисками и индивидуальные права.[15] Они в основном используются для понимания и решения моральных проблем, связанных с разработкой и применением технологий разных типов.[16]

Существует много типов технологической этики:

  • Права доступа: доступ к расширяющим возможности технологиям как право [15]
  • Подотчетность: принимаются решения о том, кто несет ответственность при рассмотрении успеха или вреда в технологических достижениях.[15]
  • Цифровые права: защита прав интеллектуальной собственности и прав на неприкосновенность частной жизни [15]
  • Окружающая среда: как производить технологии, которые могут нанести вред окружающей среде [15]
  • Экзистенциальный риск: технологии, представляющие угрозу глобальному качеству жизни, вплоть до исчезновения [15]
  • Свобода: технология, которая используется для управления обществом, поднимая вопросы, связанные со свободой и независимостью. [15]
  • Здоровье и безопасность: риски для здоровья и безопасности, которые увеличиваются и налагаются технологиями [15]
  • Улучшение человека: генная инженерия человека и интеграция человека и машины [15]
  • Человеческое суждение: когда решения могут быть оценены автоматизацией и когда они приобретают разумного человека? [15]
  • Чрезмерная автоматизация: когда автоматизация снижает качество жизни и начинает влиять на общество? [15]
  • Принцип предосторожности: кто решает, что разработка этой новой технологии безопасна для всего мира? [15]
  • Конфиденциальность: защита прав на неприкосновенность частной жизни [15]
  • Безопасность: Требуется ли должная осмотрительность для обеспечения информационной безопасности? [15]
  • Самовоспроизводящаяся технология: должно ли самовоспроизведение стать нормой? [15]
  • Прозрачность технологий: четкое объяснение того, как работает технология и каковы ее цели [15]
  • Условия использования: этика в отношении юридических соглашений [15]

Этические проблемы

Этические проблемы возникают во многих различных ситуациях:

  • Человеческие процессы познания
  • Дискриминация на рабочем месте
  • Напряженный баланс работы и личной жизни в технологически усовершенствованной рабочей среде: многие люди считают, что простое владение технологиями, позволяющими выполнять работу дома, увеличивает уровень стресса. В недавнем исследовании 70% респондентов заявили, что с тех пор, как появились технологии, работа проникла в их личную жизнь.[17] Поскольку так много людей считают это проблемой, очень важно найти эту среду. Например, не отвечая на несрочные рабочие вопросы в выходные или праздничные дни, если только это не срочно.[17] Чтобы достичь этической составляющей наличия технологий на рабочем месте, жизненно важно разделять работу и личную жизнь, опять же, если это не срочно.
  • цифровой разрыв: Неравенство в доступе к информации для отдельных слоев населения
  • Неравные возможности для научно-технического развития
  • Норрис говорит, что доступ к информации и ресурсы знаний в пределах общество знаний склонны отдавать предпочтение экономически привилегированным слоям населения, которые имеют больший доступ к технологическим инструментам, необходимым для доступа к информации и ресурсам знаний. распространен онлайн и приватизация знаний
  • Неравенство с точки зрения того, как научные и технологические знания развиваются во всем мире. Развивающиеся страны не имеют таких же возможностей, как развитые, для инвестирования в дорогостоящие крупномасштабные исследования и дорогостоящие исследовательские учреждения и приборы.
  • Вопросы организационной ответственности и подотчетности
  • Интеллектуальная собственность Проблемы: Когда дело доходит до интеллектуальной собственности, чтобы этически владеть чем-либо, она должна быть представлена ​​на материальном устройстве, например, на бумаге.[18] Копируя чужой дизайн, вы отбираете чужой дизайн, что неэтично.[19]
  • Информационная перегрузка: Теория обработки информации рабочая память имеет ограниченный объем, и слишком много информации может привести к когнитивной перегрузке, что приведет к потере информации из краткосрочной памяти[12]
  • Ограничьте способность организации вводить новшества и ответить на изменения
  • Общество знаний переплетается с изменение технологии требующие новых навыков своего персонала. Катлер говорит, что существует мнение, что пожилым работникам не хватает опыта работы с новыми технологиями и что программы удержания могут быть менее эффективными и более дорогостоящими для пожилых работников. Кашио говорит, что наблюдается рост виртуальные организации. Сэтре и Сорнес говорят, что это стирание традиционных временных и пространственных границ также привело ко многим случаям размытия работы и личной жизни.[12]
  • Негативное воздействие многих научных и технологических инноваций на людей и окружающую среду привело к некоторому скептицизму и сопротивлению растущей зависимости от технологий в обществе знаний. Дусе призывает к расширению прав и возможностей города, чтобы иметь смелость и дальновидность, чтобы принимать решения, приемлемые для его жителей, а не уступающие глобальным потребительский капитализм и силы международных корпораций на национальных и местных правительствах[12]
  • Научные и технологические инновации, которые изменили организационную жизнь в глобальная экономика также вытеснили человеческую автономию и контроль в работе на технологически ориентированном рабочем месте
  • Убедительный потенциал технологий поднимает вопрос о том, «насколько чувствительны ... дизайнеры и программисты [должны] относиться к этике технологии убеждения, которую они разрабатывают».[20] Техноэтика может использоваться для определения уровня этической ответственности, которая должна быть связана с результатами использования технологии, будь то намеренное или непреднамеренное.
  • Быстро меняющаяся организационная жизнь и история неэтичных бизнес-практики вызвали публичные дебаты об ответственности и доверии организаций. Появление виртуальных организаций и удаленная работа усугубил этические проблемы, предоставив больше возможностей для мошеннический поведение и производство дезинформация. Требуются согласованные усилия для отстаивания этических ценностей в продвижении новых знаний и инструментов в рамках общественных отношений, которые не исключают людей и не ограничивают свободы одних людей за счет других.[12]
  • Искусственный интеллект: кажется, что искусственный интеллект является одной из самых обсуждаемых проблем, когда дело касается этики. Чтобы избежать этих этических проблем, были найдены некоторые решения; в первую очередь, и по большей части он должен разрабатываться для общего блага и блага человечества.[21] Во-вторых, он должен действовать на принципах ясности и справедливости.[21] Его также не следует использовать для ущемления прав на данные или конфиденциальности отдельных лиц, семей или сообществ.[21] Также считается, что все граждане должны иметь право изучать искусственный интеллект, чтобы понимать его.[21] Наконец, искусственный интеллект никогда не должен наделять автономную власть причинять вред, уничтожать или обманывать людей.[21]

Текущие проблемы

Авторские права

Цифровые авторские права - сложный вопрос, потому что в этом обсуждении много сторон. Художник, продюсер и конечный пользователь руководствуются этическими соображениями. Не говоря уже об отношениях с другими странами и влиянии на использование контента, размещенного в их странах. В Канада, национальные законы, такие как Закон об авторском праве, и история Билл C-32 являются лишь началом попытки правительства сформировать «дикий запад» Канады. Интернет деятельность.[22] Этические соображения, лежащие в основе деятельности в Интернете, такой как одноранговый обмен файлами, затрагивают все уровни обсуждения - потребителей, артистов, продюсеров, индустрию музыки / фильмов / программного обеспечения, национальное правительство и международные отношения. В целом, техноэтика требует подхода «большой картины» ко всем обсуждениям технологий в обществе. Хотя этот подход к «большой картине» требует много времени, он дает некоторую уверенность, учитывая, что любой принятый закон может радикально изменить способ нашего взаимодействия с нашими технологиями и, следовательно, направление работы и инноваций в стране.

Использование материалов, защищенных авторским правом, для создания нового контента - горячо обсуждаемая тема.[23] Возникновение музыкального жанра "мэшап" усугубило проблему лицензирования творчества. Возникает моральный конфликт между теми, кто считает, что авторское право защищает любое несанкционированное использование контента, и теми, кто считает, что сэмплы и микширование являются приемлемыми музыкальными стилями, и, хотя они используют части материала, защищенного авторским правом, конечным результатом является новое творческое произведение который является собственностью создателя, а не первоначального правообладателя. Вопрос о том, следует ли разрешить жанру mashup использовать части материалов, защищенных авторским правом, для создания нового контента, в настоящее время обсуждается.[24]

Киберпреступность

Основная статья: Компьютерное преступление

На протяжении многих лет[расплывчатый ], новые технологии заняли важное место в социальной, культурной, политической и экономической жизни. Благодаря демократизации доступа к информатике и сети глобализация, количество обменов и транзакция постоянно увеличивается.

Много людей[расплывчатый ] используют возможности и анонимность, которые предлагают современные технологии, для совершения нескольких преступных действий. Киберпреступность - одна из самых быстрорастущих сфер преступности. Проблема в том, что некоторые законы, которые заявляют, что защищают людей от тех, кто совершает плохие поступки с помощью цифровых средств, также угрожают лишить людей свободы.[25]

Конфиденциальность или безопасность: полнофункциональные сканеры для аэропортов

С момента введения все тело Рентгеновские сканеры в аэропортах в 2007 г. возникло много опасений по поводу конфиденциальности путешественников. Людей просят войти в прямоугольную машину, которая делает снимки обнаженного тела человека с помощью альтернативных длин волн с целью обнаружения металлических и неметаллических предметов, которые проносятся под одеждой путешественника. Эта технология фильтрации бывает двух видов: технология миллиметровых волн (технология MM-волн) или рентгеновские лучи обратного рассеяния (аналогично рентгеновским снимкам, используемым стоматологами). Сканеры всего тела были внедрены в аэропортах для повышения безопасности и улучшения качества проверки таких объектов, как оружие или взрывчатые вещества, из-за увеличения террористические атаки с участием самолетов, произошедших в начале 2000-х гг..

Этические проблемы как путешественников, так и академических групп включают страх унижения из-за раскрытия анатомических или медицинских деталей, воздействие низкого уровня радиации (в случае рентгеновской технологии обратного рассеяния), нарушение скромности и личная жизнь, ясность рабочих процедур, использование этой технологии для дискриминации групп и возможное неправильное использование этой технологии по причинам, не связанным с обнаружением скрытых объектов. Также люди с религиозными убеждениями, которые требуют, чтобы они всегда оставались физически закрытыми (руки, ноги, лицо и т. Д.), Не смогут и морально воспротивятся проникновению внутрь этой фактически навязчивой технологии сканирования. В Центр общества, науки и гражданственности обсудили свои этические проблемы, включая упомянутые выше, и предложили рекомендации по использованию этой технологии в своем отчете под названием «Визуализация всего тела на контрольно-пропускных пунктах в аэропорту: этический и политический контекст» (2010).[26]

Конфиденциальность и технологии GPS

Дискурс вокруг GPS слежение устройства и геолокация технологий, и этические последствия этой современной технологии для конфиденциальности растут.[27] поскольку технология становится все более распространенной в обществе. Как обсуждалось в Газета "Нью-Йорк Таймс's Sunday Review от 22 сентября 2012 г., передовая статья была сосредоточена на этических последствиях, которые привели к тюремному заключению наркопреступника из-за технологии GPS в его Сотовый телефон смог определить местонахождение преступника. Теперь, когда большинство людей носит с собой камеру, власти имеют возможность постоянно знать местонахождение подавляющего большинства граждан. Этическую дискуссию теперь можно оформить с правовой точки зрения. Как сказано в редакционной статье, эти устройства геолокации серьезно нарушают Четвертую поправку граждан и их защиту от необоснованных поисков. Эта проблема не ограничивается только Соединенными Штатами, но затрагивает более демократические государства, которые защищают аналогичные права и свободы граждан от необоснованных обысков.[28]

Эти технологии геолокации влияют не только на то, как граждане взаимодействуют со своим государством, но и на то, как сотрудники взаимодействуют со своими рабочими местами. Как говорится в статье Канадской вещательной компании «GPS и конфиденциальность», все большее число работодателей устанавливают технологии геолокации вслужебные автомобили, оборудование и мобильные телефоны »(Hein, 2007). Как академические круги, так и профсоюзы считают, что эти новые полномочия работодателей косвенно противоречат гражданские свободы. Эти меняющиеся отношения между сотрудником и работодателем из-за интеграции технологии GPS в популярное общество демонстрируют более широкую этическую дискуссию о том, какие уровни конфиденциальности являются подходящими. Это обсуждение станет более распространенным по мере того, как технология станет более популярной.[29]

Генетически модифицированные организмы

Генетически модифицированные продукты стали довольно распространенными в развитых странах по всему миру, так как отличаются более высокими урожаями, более высокой питательной ценностью и большей устойчивостью к вредителям, но все еще существует много этических проблем в отношении их использования. Даже банальное генетически модифицированные культуры как кукуруза поднимают вопрос об экологических последствиях непреднамеренного перекрестное опыление, потенциал горизонтальный перенос генов, и другие непредвиденные проблемы со здоровьем людей и животных.[30]

Организмы, зарегистрированные под торговой маркой, такие как "Glofish "- относительно новое явление. Эти данио, генетически модифицированные для появления нескольких флуоресцентных цветов и продаваемые в качестве домашних животных в Соединенных Штатах, могли бы оказать непредвиденное влияние на пресноводную среду, если бы они когда-либо размножались в дикой природе.[31]

При условии получения одобрения из США. Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), скоро может появиться еще один новый вид рыбы.[когда? ] "Лосось AquAdvantage ", спроектированный для достижения зрелости в течение примерно 18 месяцев (в отличие от трех лет в дикой природе), может помочь удовлетворить растущий мировой спрос. Введение любого нового ГМО связано с проблемами здоровья и окружающей среды, но, что более важно, этот сценарий подчеркивает потенциал экономический эффект, который может оказать новый продукт. FDA действительно анализ экономического воздействия взвесить, например, последствия этих новых генетически модифицированная рыба может иметь дело с традиционным промыслом лосося против долгосрочной выгоды от более дешевого и более обильного источника лосося. Эти техноэтические оценки, с которыми регулирующие организации, такие как FDA, все чаще сталкиваются во всем мире, жизненно важны для определения того, как ГМО - со всеми их потенциальными полезными и вредными последствиями - будут поступать в дальнейшем.

Технология скрининга на беременность

Более 40 лет скрининг новорожденных был триумфом системы общественного здравоохранения ХХ века.[32] Благодаря этой технологии миллионы родителей получают возможность проверять и тестировать ряд заболеваний, избавляя их от смерти своих детей или таких осложнений, как умственная отсталость. Однако эта технология развивается быстрыми темпами, не позволяя исследователям и практикам полностью понимать, как лечить болезни и предоставлять нуждающимся семьям ресурсы, чтобы справиться с ними.

Вариант пренатального тестирования, называемый тандемная масс-спектрометрия, представляет собой процедуру, которая «измеряет уровни и образцы многочисленных метаболитов в одной капле крови, которые затем используются для выявления потенциальных заболеваний. Используя эту же каплю крови, тандемная масс-спектрометрия позволяет обнаруживать, по крайней мере, в четыре раза больше расстройства, чем это было возможно с помощью предыдущих технологий ». Это позволяет использовать рентабельный и быстрый метод пренатального тестирования.[33]

Однако критики тандемной масс-спектрометрии и подобных технологий обеспокоены неблагоприятными последствиями расширения технологии экранов новорожденных и отсутствием соответствующих исследований и инфраструктуры, необходимых для предоставления оптимальных медицинских услуг пациентам. Дальнейшие опасения включают «диагностические одиссеи», ситуацию, в которой пациент бесцельно продолжает искать диагнозы, которых не существует.

Среди других последствий, эта технология поднимает вопрос о том, выиграют ли люди, кроме новорожденных, от методов скрининга новорожденных. Переосмысление цели этого обследования будет иметь далеко идущие экономические, медицинские и юридические последствия. Это обсуждение только начинается и требует, чтобы информированные граждане достигли юридического, если не морального консенсуса, относительно того, насколько мы, как общество, готовы зайти с этой технологией.

Гражданская журналистика

Основная статья: Гражданская журналистика

Гражданская журналистика - это понятие, описывающее граждан, которые хотят действовать как профессиональные журналисты или представители СМИ, «собирая, сообщая, анализируя и распространяя новости и информацию».[34] Согласно с Джей Розен Гражданские журналисты - это «люди, ранее известные как аудитория», которые «находились на стороне получателя медиа-системы, которая работала в одном направлении, по схеме вещания, с высокими вступительными взносами и несколькими фирмами, конкурирующими за то, чтобы говорить очень громко, в то время как остальная часть населения слушала изолированно друг от друга - а сегодня они вообще не находятся в подобной ситуации ... Люди, ранее известные как аудитория, просто публика, сделанная более реальной, менее вымышленной, более способной, менее предсказуемой ». .[35]

Интернет предоставил обществу современное и доступное общественное пространство. Открытость Интернета оказывает заметное влияние на традиционную профессию журналиста. Хотя концепция гражданской журналистики является закаленной, «присутствие на рынке контента гражданской журналистики в Интернете может увеличить разнообразие информации, к которой граждане имеют доступ при принятии решений, связанных с улучшением своего сообщества или их жизни».[36] Появление гражданской журналистики в Интернете подпитывается растущим использованием веб-сайтов социальных сетей для обмена информацией о текущих событиях и проблемах на местном, национальном и международном уровнях.

Открытый и мгновенный характер Интернета влияет на критерии качества информации в Интернете. Кодекс журналистской этики не прививается тем, кто занимается гражданской журналистикой. Журналисты, как профессиональные, так и гражданские, должны были адаптироваться к новым приоритетам текущей аудитории: доступность, количество информации, быстрая доставка и эстетическая привлекательность.[37] Таким образом, технологии повлияли на этический кодекс профессии журналиста благодаря популярному бесплатному и мгновенному обмену данными в Интернете. Профессиональным журналистам пришлось адаптироваться к этим новым методам, чтобы обеспечить распространение правдивых и качественных репортажей. Эту концепцию можно рассматривать как большой прогресс в том, как общество общается свободно и открыто, или как способствующую упадку традиционных журналистских практик и кодексов этики.

Другие вопросы для рассмотрения:

  • Проблемы конфиденциальности: службы определения местоположения на мобильных устройствах, которые сообщают всем пользователям, где находится человек, если они решат включить эту функцию, социальные сети, онлайн-банкинг, новые возможности сотовых устройств, Wi-Fi и т. Д.
  • Новые музыкальные технологии: сегодня люди видят все больше электронной музыки благодаря новым технологиям, способным ее создавать, а также более совершенным технологиям записи.[38]

Недавние улучшения

Несмотря на накопление большого количества научных работ, связанных с техноэтикой, начиная с 1970-х годов, только недавно она стала институционализированной и признана важной междисциплинарной исследовательской областью и областью исследований. В 1998 году Фонд Epson основал в Испании Instituto de Tecnoética под руководством Хосепа Эскироля. Этот институт активно продвигает техноэтические исследования посредством награждений, конференций и публикаций.[39][40] Это помогло стимулировать научную работу для большей части европейской аудитории. Основным фактором появления техноэтики можно отнести к публикации основных справочных работ, доступных на английском языке и распространяемых по всему миру. «Энциклопедия науки, технологий и этики» включала раздел, посвященный техноэтике, который помог сделать ее частью основной философии.[41] Это помогло повысить интерес, что привело к публикации первого справочного тома на английском языке, посвященного развивающейся области техноэтики. Два тома Справочник исследований по техноэтике исследует сложные связи между этикой и развитием новых технологий (например, технологий сохранения жизни, исследования стволовых клеток, клонирование технологии, новые формы наблюдение и анонимность, компьютерная сеть, Развитие Интернета и т. Д.). Этот недавний крупный сборник представляет собой первое всестороннее исследование техноэтики и ее различных отраслей от более чем 50 ученых со всего мира. Возникновение техноэтики можно сопоставить с рядом других инновационных междисциплинарных областей науки, появившихся в последние годы, таких как технонаука и технокритицизм.[42]

Технологии и этика в музыкальной индустрии

Со всеми достижениями, которые мы имели в области технологий, это привело к значительному прогрессу в музыкальной индустрии, как положительному, так и отрицательному. Основная проблема - пиратство и незаконное скачивание; Благодаря всему, что доступно в Интернете, многие музыкальные файлы (в том числе телешоу и фильмы) стали легко доступны для бесплатного скачивания и загрузки. Это действительно создает новые проблемы для художников, продюсеров и законов об авторском праве. Достижения, которые он положительно сделал для индустрии, - это совершенно новый музыкальный жанр. Для создания электронной музыки используются компьютеры, а также синтезаторы (компьютеризированное / электронное пианино).[38] Этот тип музыки становится все более распространенным и популярным. Эти достижения позволили отрасли попробовать что-то новое и провести новые исследования.

Технологии и этика во время пандемии коронавируса

С марта 2020 года мир сильно изменился. По мере того, как мир адаптируется к новым нормам, появляются технологии, помогающие бороться с этой пандемией. Я подумал, что нужно добавить этические принципы использования технологий, особенно приложений для отслеживания контактов,[43] Чтобы замедлить распространение коронавируса, было бы отличным дополнением к этой статье. Я провел некоторое исследование самостоятельно, я был бы признателен, если бы другие участники Wiki предоставили больше информации, рекомендаций или изменений к этому.

Поскольку мир справился с возникновением пандемии коронавируса, мы обратились к технологиям, которые помогают замедлить распространение и отслеживать зараженных или подвергшихся воздействию. Многие страны использовали камеры видеонаблюдения, беспилотные летательные аппараты, информацию о кредитных картах, данные о местоположении с мобильных телефонов и приложения для отслеживания контрактов. Теоретически это ценный способ отслеживать зараженных и подвергшихся воздействию коронавируса людей, но является ли это нарушением вашей конфиденциальности? Закончится ли отслеживание, если вы не заразитесь или не подвергнетесь опасности? Вы будете знать, что за вами следят? Как вы можете чувствовать себя в безопасности, что правительство больше не отслеживает вас?

По состоянию на 20 апреля 2020 года во всем мире было доступно более 43 приложений для отслеживания контрактов. Страны находятся в процессе создания своих собственных методов цифрового отслеживания статуса коронавируса (симптомы, подтвержденные зараженные, выявленные). Apple и Google работают вместе над общим решением, которое помогает отслеживать контракты по всему миру. Поскольку это глобальная пандемия, которой не видно конца, ограничение некоторых основных прав и свобод может быть этически оправданным. Может быть неэтичным не использовать эти средства отслеживания для замедления распространения. Европейская конвенция о правах человека, Международный пакт Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах и Сиракузские принципы Организации Объединенных Наций указывают, когда этично ограничивать права населения для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. Во всех трех документах указывается, что обстоятельства ограничения прав должны быть ограниченными по времени, соответствовать стандартам необходимости, соразмерности и научной обоснованности. Мы должны оценить, оправдывает ли серьезность ситуации возможное негативное воздействие, если доказательства показывают, что технология будет работать, своевременна, будет принята достаточным количеством людей и даст точные данные и понимание, а также оценить, будет ли технология только временной. . Эти три документа также содержат рекомендации по этичному развитию и проектированию технологий. Рекомендации по разработке и проектированию важны для их эффективности и по соображениям безопасности.[44]

Несмотря на то, что эти три государственных органа могут счесть отслеживание контактов этичным, все эти приложения для отслеживания контактов имеют свою цену. Они собирают конфиденциальные личные данные, включая данные о здоровье. Это создает угрозу нарушения HIPPA и PII, если не обрабатывать и обрабатывать правильно. Даже если эти приложения используются только временно, они хранят постоянные записи о здоровье, движениях и социальных взаимодействиях. Мы не только должны учитывать этические последствия хранения вашей личной информации, но также должны учитывать доступность и цифровую грамотность пользователей. Не у всех есть доступ к смартфону или мобильному телефону. Если мы разрабатываем приложения для смартфонов, нам будет не хватать огромной части данных о коронавирусе.[44]

Covid-19 (Коронавирус)

Хотя может возникнуть необходимость в использовании технологий для замедления распространения коронавируса, правительству необходимо разработать и развернуть технологию таким образом, чтобы не подорвать общественное доверие. Существует тонкая грань спасения жизней и, возможно, нанесения вреда основным правам и свободам людей.

Будущие разработки

Будущее техноэтики - многообещающая, но постоянно развивающаяся область. Исследования электронных технологий на рабочем месте - это развивающаяся тенденция в техноэтике. В связи с постоянным развитием технологий и ежедневным появлением инноваций техноэтика выглядит довольно многообещающей руководящей основой для этической оценки новых технологий. Некоторые вопросы, касающиеся техноэтики и рабочей среды, которые еще предстоит изучить и решить, перечислены ниже:

ЮНЕСКО

ЮНЕСКО - специализированное межправительственное агентство Организации Объединенных Наций, занимающееся продвижением образования, культуры, социальных и естественных наук, а также коммуникации и информации. В будущем использование принципов, изложенных во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека (2005 г.), будет также должны быть проанализированы, чтобы расширить описание биоэтических аргументов (Adell & Luppicini, 2009).

Данные пользователя

В цифровом мире большая часть личной жизни пользователей хранится на таких устройствах, как компьютеры и смартфоны, и мы доверяем компаниям, которым мы храним нашу жизнь, позаботиться о наших данных. Тема обсуждения этики технологий - это именно то, сколько данных действительно нужно этим компаниям и что они с ними делают. Еще одна серьезная причина для беспокойства - это безопасность наших личных данных и конфиденциальность, независимо от того, были ли они умышленно переданы или нет.[45]

Крупные компании постоянно делятся данными своих пользователей. В 2018 году правительство США приняло жесткие меры в отношении продажи Facebook пользовательских данных другим компаниям, заявив, что оно сделало эти данные недоступными.[46] Одним из таких случаев был скандал вокруг Cambridge Analytica, когда Facebook продавал компании данные пользователей без согласия пользователей, к данным которых осуществлялся доступ. Затем данные были использованы для нескольких политических программ, таких как голосование по Brexit и президентские выборы в США в 2016 году.[47] В интервью телеканалу CBS «60 минут» менеджер кампании Трампа Брэд Парскейл подробно описал, как он использовал данные, взятые с различных веб-сайтов социальных сетей, для создания рекламы, которая была как визуально привлекательной для потенциальных избирателей, так и нацелена на те проблемы, которые, по их мнению, были наиболее сильными.[48]

Помимо разгула политических рас, кража данных людей может иметь серьезные последствия на индивидуальном уровне. В некоторых случаях хакеры могут взломать веб-сайты или предприятия, которые имеют идентифицирующую информацию о человеке, такую ​​как номер их кредитной карты, номер мобильного телефона и адрес, и загрузить ее в темную сеть для продажи, если они решат не использовать ее для свои девиантные цели.[49]

Дроны

Дрон.

В книге Общество и технологические изменения, 8-е издание, by Rudi Volti, автор комментирует беспилотные летательные аппараты, также известные как БПЛА или дроны. Когда-то использовавшиеся в основном в качестве военной техники, они становятся все более доступными инструментами для обычных людей, занимающихся такими хобби, как фотография. По мнению автора, это также может вызывать беспокойство по поводу безопасности и конфиденциальности, поскольку эти инструменты позволяют людям со злонамеренными намерениями более легкий доступ к шпионажу.[50]

Вне общественных мест дроны также могут использоваться для слежки за людьми в частных условиях, даже в их собственных домах. В статье на today.com автор пишет о людях, использующих дроны и снимающих на видео и фотографирующих людей в самые уединенные моменты, даже в уединении собственного дома.[51]

Клонирование питомца

В 2020 году клонирование домашних животных должно стать чем-то интересным для тех, кто может себе это позволить. За 25–50 тысяч долларов любой сможет клонировать своего домашнего питомца, но нет гарантии, что вы получите точно такое же домашнее животное, которое у вас когда-то было.[52] Некоторым любителям животных это может показаться очень привлекательным, но как насчет всех тех животных, у которых уже нет дома?

Здесь есть несколько различных этических вопросов; Во-первых, как это справедливо по отношению к животным, страдающим в пустыне без дома? [53] Во-вторых, клонирование животных предназначено не только для домашних животных, но и для всех животных в целом. Возможно, люди обеспокоены тем, что люди собираются клонировать животных в пищу.[54]
Другой вопрос о клонировании животных: это хорошо для благополучия животного или радиация и другие процедурные аспекты приведут к более раннему прекращению жизни животных?[54] Это лишь некоторые из многих опасений людей по поводу клонирования животных.

Области техноэтического исследования

Биотехнологическая этика

Основная статья: Биоэтика

Биотехнологическая этика связана с этическими дилеммами, связанными с использованием биотехнологий в таких областях, как медицинские исследования, здравоохранение и промышленные применения. Такие темы как клонирование этика, этика электронного здравоохранения, телемедицина этика, генетика этика, нейроэтика, и этика спорта и питания попадает в эту категорию; примеры конкретных вопросов включают дебаты вокруг эвтаназия и репродуктивные права.[8]

Техноэтика и познание

Эта область техноэтических исследований связана с отношением технологий к человеческому разуму, искусственным агентам и обществу. Темы исследования, которые попадают в эту категорию, - это искусственная мораль и моральные агенты, техноэтические системы и техно-наркомания.[8]

  • Искусственный агент описывает любой тип технологии, созданной для того, чтобы действовать как агент, либо своей собственной силой, либо от имени другого агента. Искусственный агент может пытаться продвигать свои собственные цели или цели другого агента.[55]

Техноэтика и общество

Эта область связана с использованием технологий для этического регулирования различных аспектов жизни общества. Например: этика цифровой собственности, социальная теория, закон, наука, организационная этика и глобальная этика.[8]

Технофеминизм

Техноэтика занимается обществом как общей группой и не делает различий между полами, но рассматривает технологические эффекты и влияние на каждого из них. Пол индивидуально. Это важное соображение, поскольку некоторые технологии созданы для использования людьми определенного пола, в том числе контроль рождаемости, аборт, лечение бесплодия, и Виагра. Феминистки оказали значительное влияние на популярность и развитие репродуктивных технологий.[56] Техноэтическое исследование должно изучать влияние этих технологий на предполагаемый пол, а также учитывать их влияние на другой пол. Другой аспект технофеминизма касается участия женщин в технологическом развитии: участие женщин в сфере технологий расширило понимание обществом того, как технология влияет на женский опыт в обществе.

Информационно-коммуникационная техноэтика

Информационная и коммуникационная техноэтика «занимается этическими проблемами и обязанностями, возникающими при работе с информационные и коммуникационные технологии в сфере общения ".[8] Это поле связано с Интернет-этика, рациональные и этические модели принятия решений, и информационная этика. Основная область интереса - конвергенция технологий: по мере того, как технологии становятся более взаимозависимыми и предоставляют людям множество способов доступа к одной и той же информации, они трансформируют общество и создают новые этические дилеммы. Это особенно очевидно в сфере Интернета. В последние годы пользователи заняли беспрецедентную власть в создании и распространении новостей и другой информации во всем мире через социальные сети; Концепция чего-либо "Гражданская журналистика "в первую очередь относится к этому. Развитие средств массовой информации привело к появлению этики открытых СМИ, как пишет Уорд, и привело к гражданской журналистике.[57]

В таких случаях, как Цунами 2004 года в Индийском океане или Арабская весна 2011 движения, гражданские журналисты рассматривались как важные источники фактов и информации о событиях. Они ретранслировались новостными агентствами и, что более важно, повторно распространялись среди других пользователей Интернета. Как утверждают Джей Дэвид Болтер и Ричард Грусин в своей книге Remediation: Understanding New Media (1999): «Живость Интернета - это переработанная версия живости эфирного телевидения».[58] Однако обычно это политические события (например, 'Занимать движения или Выборы 2009 года в Иране ), которые обычно вызывают этические вопросы и опасения. В последнем примере иранское правительство предприняло усилия по цензуре и запрещению распространения внутренних событий за пределы его гражданскими журналистами. Это событие поставило под сомнение важность распространения важной информации по проблеме и источника, из которого она поступила (гражданские журналисты, государственные органы и т. Д.). Это доказывает, как Интернет «дает возможность новым формам человеческой деятельности и выражения [но] в то же время отключает [это]»[59] Информационная и коммуникационная техноэтика также определяет способы развития этических рамок исследовательских структур, чтобы уловить суть новых технологий.

Образовательная и профессиональная техноэтика

Основная статья: Этика интернет-исследований

Техноэтическое исследование в области образования исследует, как технологии влияют на роли и ценности образования в обществе. В этой области рассматриваются изменения в ценностях и поведении учащихся, связанные с технологиями, включая доступ к несоответствующим материалам в школах, онлайн-плагиат с использованием материалов, скопированных непосредственно с Интернет, или покупать работы на интернет-ресурсах и выдавать их за собственные работы студента.[8][60] Образовательная техноэтика также изучает цифровой разрыв который существует между образовательными учреждениями в развитых и развивающихся странах или между учреждениями с неравным финансированием в пределах одной страны: например, некоторые школы предлагают учащимся доступ к онлайн-материалам, а другие - нет. Профессиональная техноэтика фокусируется на проблеме этической ответственности тех, кто работает с технологиями в профессиональной среде, включая инженеров, медицинских работников и так далее.[12] Были предприняты попытки очертить этические принципы в таких профессиях, как компьютерное программирование (см. этика программирования ).

Экологическая и инженерная техноэтика

Основные статьи: Экологическая этика и Инженерная этика

Экологическая техноэтика берет свое начало из интереса к окружающей среде и природе 1960-х и 1970-х годов. Область фокусируется на использовании человеком технологий, которые могут повлиять на окружающую среду;[61] проблемные области включают транспорт, добыча, и санитария. Инженерная техноэтика зародилась в конце 19 века. Поскольку Индустриальная революция вызвали спрос на экспертные знания в области инженерии и необходимость улучшить инженерные стандарты, общества начали разрабатывать кодексы профессиональной этики и ассоциации для обеспечения соблюдения этих кодексов.[8] Этическое исследование инженерии исследует «обязанности инженеров, сочетающих идеи философии и социальных наук».[62]

Техноэтическая оценка и дизайн

Основная статья: Оценка технологий

Техноэтическая оценка (TEA) - это междисциплинарный системный подход к оценке этических дилемм, связанных с технологиями. TEA призваны направлять действия, связанные с технологиями, в этическом направлении, расширяя знания о технологиях и их эффектах; Таким образом, успешные TEA создают общее понимание знаний, ценностей, приоритетов и других этических аспектов, связанных с технологиями.[8] ЧАЭ включает пять ключевых шагов:

  1. Оцените предполагаемые цели и возможные побочные эффекты технологии, чтобы определить ее общую ценность (интерес).
  2. Сравните средства и предполагаемые цели с точки зрения технических и нетехнических (моральных и социальных) аспектов.
  3. Отклоняйте те действия, результат которых (общая стоимость) не уравновешивает входные данные с точки зрения эффективности и справедливости.
  4. Учитывайте точки зрения всех групп заинтересованных сторон.
  5. Изучите технологические отношения на различных уровнях (например, биологическом, физическом, психологическом, социальном и экологическом).[8]

Техноэтический дизайн (TED) относится к процессу этического проектирования технологий с участием заинтересованных сторон в совместный дизайн усилия, выявление скрытых или неявных технологических связей и исследование того, какие технологии делают возможными и как люди будут их использовать.[8] TED включает следующие четыре этапа:

  1. Убедитесь, что компоненты и взаимосвязи в технологической системе явно поняты теми, кто находится в контексте проектирования.
  2. Выполните TEA для выявления соответствующих технических знаний.
  3. Оптимизируйте технологическую систему, чтобы удовлетворить потребности и интересы заинтересованных сторон и затронутых лиц.
  4. Проконсультируйтесь с представителями заинтересованных сторон и затронутых групп, чтобы достичь консенсуса по ключевым вопросам проектирования.[8]

И TEA, и TED полагаются на теория систем, перспектива, которая концептуализирует общество с точки зрения событий и происшествий, возникающих в результате исследования работы системы. Теория систем предполагает, что сложные идеи можно изучать как системы с общими конструкциями и свойствами, которые можно объяснить с помощью системной методологии. Область техноэтики рассматривает технологии как самопроизводительные системы, которые опираются на внешние ресурсы и поддерживают себя посредством создания знаний; эти системы, частью которых являются люди, постоянно находятся в движении по мере изменения отношений между технологиями, природой и обществом. TEA пытается выявить знания, цели, входы и выходы, которые составляют технологические системы. Точно так же TED позволяет дизайнерам распознавать сложность и мощь технологий, включать факты и ценности в свои проекты и контекстуализировать технологию с точки зрения того, что она делает возможным и что делает это возможным.[8]

Организационная техноэтика

Последние достижения в области технологий и их способность передавать огромные объемы информации за короткий промежуток времени изменили способ обмена информацией между коллегами и руководителями в организациях по всему миру. Начиная с 1980-х годов, когда появились информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), организации стали свидетелями увеличения количества технологий, которые они используют для связи на рабочем месте и за его пределами. Однако такое внедрение технологий на рабочих местах создает различные этические проблемы и, в свою очередь, требует дальнейшего анализа технологий в организациях. В результате этой растущей тенденции возник подраздел техноэтики, известный как организационная техноэтика, для решения этих проблем.

Ключевые научные вклады

Ключевые научные достижения, связывающие этику, технологии и общество, можно найти в ряде основополагающих работ:

Это обусловленное научным вниманием к этическим вопросам, возникающим в результате технологических преобразований работы и жизни, привело к появлению ряда ключевых областей (или ветвей) техноэтических исследований в рамках различных исследовательских программ (т. компьютерная этика, инженерная этика, экологическая техноэтика, биотехнология этика, Наноэтика, образовательная техноэтика, информация и этика общения, этика СМИ, и Интернет-этика ).

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Луппичини, Роччи (2010). Техноэтика и развивающееся общество знаний: этические проблемы технологического проектирования, исследований, разработок и инноваций. Достижения в области информационной безопасности, конфиденциальности и этики. IGI Global. Дои:10.4018/978-1-60566-952-6. ISBN  978-1-60566-952-6.
  2. ^ Бунге, Марио; Институт Гегелера (1977). Сагден, Шервуд Дж. Б. (ред.). «К техноэтике»:. Монист (на немецком). 60 (1): 96–107. Дои:10.5840 / monist197760134. ISSN  0026-9662.
  3. ^ Луппичини, Роччи; Адель, Ребекка, ред. (2009). Справочник исследований по техноэтике:. IGI Global. Дои:10.4018 / 978-1-60566-022-6.ch001. ISBN  978-1-60566-022-6.
  4. ^ Победитель, Лэнгдон (1980). "Есть ли у артефактов политика?". Дедал. 109 (1): 121–136. ISSN  0011-5266.
  5. ^ Луппичини, Роччи; Адель, Ребекка, ред. (2009). Справочник исследований по техноэтике:. IGI Global. Дои:10.4018 / 978-1-60566-022-6.ch014. ISBN  978-1-60566-022-6.
  6. ^ Аль-Родхан, Найеф. «Множество этических последствий появления новых технологий». Scientific American. Получено 2019-12-13.
  7. ^ Хосмер, Л. Т. (1995). «Доверие: связующее звено между организационной теорией и философской этикой». Академия управленческого обзора. 20 (2): 379–403. Дои:10.5465 / amr.1995.9507312923. JSTOR  258851. S2CID  53066096.
  8. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v Луппичини, Р. (2010). Техноэтика и развивающееся общество знаний. Херши: Издательство Idea Group.
  9. ^ Английская энциклопедия, 2010 г.
  10. ^ Гальван, Хосе Мария (декабрь 2003 г.). «О техноэтике» (PDF). Журнал IEEE Robotics and Automation Magazine. 10 (4): 58–63.
  11. ^ Бунге, Марио (1977). «К техноэтике». Монист. 60 (1): 96–107. Дои:10.5840 / monist197760134. JSTOR  27902461.
  12. ^ а б c d е ж г час я j k Луппичини, Р. (2008). Возникающая область техноэтики. В Р. Луппичини и Р. Адель (ред.). Справочник исследований по техноэтике. Hershey: Издательство Idea Group
  13. ^ «Отличие этики добродетели от этики долга», Понимание этики добродетели, Routledge, 2014-12-18, стр. 7–48, Дои:10.4324/9781315712130-2, ISBN  978-1-315-71213-0
  14. ^ Стэнфордская энциклопедия философии. Techne. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. 2008 г.
  15. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q «20 типов технологической этики». Простой. Получено 2019-12-13.
  16. ^ «Что такое технологическая этика? - Определение с сайта WhatIs.com». SearchCIO. Получено 2019-12-13.
  17. ^ а б О'Хара, Фиона (19.06.2013). «Технологии помогают или мешают вашему балансу между работой и личной жизнью?». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 2019-12-13.
  18. ^ «Этика интеллектуальной собственности» Титания - этическое общество открытого исходного кода ». www.titanians.org. Получено 2019-12-13.
  19. ^ "Кто-нибудь другой". Кто-нибудь другой. 2014-10-01. Дои:10.5040/9781770916753.00000004. ISBN  9781770916753. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  20. ^ Бердичевский Д. и Нойншвандер Э. (нет данных). Урок № 2: Этика технологии убеждения. Полученное из http://e-ethics.awardspace.com/e-ethics_id_L2.php В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine
  21. ^ а б c d е Гаскелл, Ади. «Автоматизация, этика и подотчетность систем искусственного интеллекта». Forbes. Получено 2019-12-13.
  22. ^ "Парламент Канады". Палата общин Канады. Получено 20 марта 2013.
  23. ^ Патель, Ронак (2013). «Проблемы первого мира: анализ добросовестного использования интернет-мемов». Обзор закона UCLA Entertainment. 20: 235.
  24. ^ Бретт Гейлор (режиссер) (2009). RiP: Манифест ремикса (Кинофильм). Канада: Eye Steel Film.
  25. ^ «Цифровое военное положение: 10 страшных вещей о Законе о предотвращении киберпреступности 2012 года». 2 октября 2012 г.. Получено 19 марта 2013.
  26. ^ Кавукян, А. (2011). «Визуализация всего тела с помощью сканеров в аэропорту: конфиденциальность благодаря дизайну» (PDF). Уполномоченный по информации и конфиденциальности Онтарио. Архивировано из оригинал (PDF) 22 апреля 2013 г.
  27. ^ Апте, Адити; Инголе, Виджендра; Леле, Паллави; Марш, Эндрю; Бхаттачарджи, Татхагата; Хирве, Сиддхивинаяк; Кэмпбелл, Гарри; Наир, Хариш; Чан, Сара; Джувекар, Санджай (июнь 2019 г.). «Этические соображения при использовании отслеживания перемещений на основе GPS в медицинских исследованиях - уроки из исследования обращения за медицинской помощью в сельских районах западной Индии» (PDF). Журнал глобального здравоохранения. 9 (1): 010323. Дои:10.7189 / jogh.09.010323. ISSN  2047-2978. ЧВК  6596313. PMID  31275566.
  28. ^ «Когда отслеживание GPS нарушает права на конфиденциальность». Нью-Йорк Таймс. 22 сентября 2012 г.. Получено 22 сентября, 2012.
  29. ^ "Подробное описание новостей CBC: технологии". Cbc.ca. 2007-01-22. Получено 2013-03-25.
  30. ^ Даниэль А. Валлеро, Экологическая биотехнология: биосистемный подход, Academic Press, Амстердам, Невада; ISBN  978-0-12-375089-1; 2010.
  31. ^ Леггатт, Р. А. (2018-12-04). «Устойчивость к холоду радужной акулы-альбиноса (Epalzeorhynchos frenatum), тропической рыбы, имеющей трансгенное применение в торговле декоративными аквариумами». Канадский журнал зоологии. Дои:10.1139 / cjz-2018-0208.
  32. ^ Кемпер, Алекс Р .; Лам, Венди К. К .; Боккини, Джозеф А. (2017-12-05). «Успех государственной политики скрининга новорожденных на критические врожденные пороки сердца». JAMA. 318 (21): 2087. Дои:10.1001 / jama.2017.17626. ISSN  0098-7484.
  33. ^ Тарини, Бет (2007). «Текущая революция в скрининге новорожденных: новые технологии, старые споры». Архивы педиатрии и подростковой медицины. 161 (8): 767–72. Дои:10.1001 / archpedi.161.8.767. PMID  17679658.
  34. ^ Боуман, С. и Уиллис, К. (2003). "Мы, СМИ: как аудитория формирует будущее новостей и информации" (PDF). Медиа-центр Американского института прессы.
  35. ^ Розен, Джей (2006). "Люди, ранее известные как аудитория". PressThink.
  36. ^ Карпентер, Серена (2010). «Исследование разнообразия содержания в онлайн-гражданской журналистике и статьях в интернет-газетах». Новые СМИ и общество. 12 (7): 1064–1084. Дои:10.1177/1461444809348772.
  37. ^ Gasser, U .; Cortesi, S .; Малик М. и Ли А. (2012). «Молодежь и цифровые медиа: от достоверности к качеству информации. Центр Беркмана для Интернета и общества».
  38. ^ а б «электронная музыка: влияние технологических достижений - онлайн-энциклопедия Britannica». Britannica.com. Получено 2013-03-25.
  39. ^ Эскироль, Хосеп М., изд. (2002). Tecnología, Ética y Futuro: Actas del I Congreso Internacional de Tecnoética (на испанском). Бильбао, Испания: От редакции Desclée de Brouwer.
  40. ^ Эскироль, Хосеп М., изд. (2003). Tecnoética: Actas del II Congreso Internacional de Tecnoética (на испанском). Барселона: Publicaciones Universitat de Barcelona.
  41. ^ Митчем, К. (2005). «Энциклопедия науки, техники и этики» (PDF). Детройт: Справочник Macmillan.
  42. ^ Луппичини, Р. и Адель, Р. (редакторы) (2008). Справочник исследований по техноэтике. Херши: Издательство Idea Group.
  43. ^ Шарма, Мукеш (2020-04-20). «Как дроны используются для борьбы с COVID-19». Геопространственный мир. Получено 2020-10-23.
  44. ^ а б Морли, Джессика; Cowls, Джош; Таддео, Мариаросария; Флориди, Лучано (22 апреля 2020 г.). «Этические принципы для цифровых систем отслеживания и отслеживания SARS-CoV-2». Рочестер, штат Нью-Йорк. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  45. ^ «Проблемы безопасности в эпоху больших данных». business.com. Получено 2019-03-26.
  46. ^ Musil, Стивен. «Facebook подтверждает, что поделился пользовательскими данными с десятками компаний». CNET. Получено 2019-03-26.
  47. ^ «Скандал с данными Facebook и Cambridge Analytica», Википедия, 2019-03-25, получено 2019-03-26
  48. ^ «Смотрите 60 минут сверхурочной работы: Кто такой Брэд Парскейл? - Полное шоу на CBS All Access». www.cbs.com. Получено 2019-03-26.
  49. ^ Хазлхерст, Беатрис (13.10.2016). «Познакомьтесь с 19-летним новозеландским Джорданом Белфортом, который обогащается рэкетом в дарквебе». Вице. Получено 2019-04-17.
  50. ^ Вольти, Руди (2017). Общество и технологические изменения, 8-е издание. Нью-Йорк, 10004-1562: стоит издательство. ISBN  978-1-319-12972-9.CS1 maint: location (ссылка на сайт)
  51. ^ «Наблюдательные дроны могут шпионить за вами в вашем собственном доме». TODAY.com. Получено 2019-04-17.
  52. ^ Барон, Джессика. «Вопросы технической этики, о которых мы все должны думать в 2019 году». Forbes. Получено 2019-12-13.
  53. ^ Барон, Джессика. «Вопросы технической этики, о которых мы все должны думать в 2019 году». Forbes. Получено 2019-12-13.
  54. ^ а б «Этика: конец клонированию животных». www.endanimalcloning.org. Получено 2019-12-13.
  55. ^ Саллинс, Дж. П. (2008). Искусственная моральная сила в техноэтике. В «Справочнике по исследованиям по техноэтике» Р. Луппичини и Р. Адель (ред.) (Стр. 205-221). Херши: Издательство Idea Group.
  56. ^ Вайцман, Джуди (2004). Технофеминизм. Polity. ISBN  978-0745630441.
  57. ^ Уорд, С. & Вассерман, Т. (2010). «На пути к открытой этике: последствия новых медиа-платформ для глобального этического дискурса». Журнал этики СМИ. 25 (4): 275–292. Дои:10.1080/08900523.2010.512825.
  58. ^ Болтер, Джей и Ричард Грусин (1999). Исправление: понимание новых медиа. MIT Press.
  59. ^ Боме, Г. (1997). Структуры и перспективы общества знаний. Симпозиум: «Возвращаясь к теории завершения в науке», 36, 447-468
  60. ^ Латроп А. и Фосс К. (2000). Студенческий обман и плагиат в эпоху Интернета. Энглвуд, Колорадо: Безлимитные библиотеки, Inc.
  61. ^ Luppicini, R .; Адель Р., ред. (2008). Справочник исследований по техноэтике. Херши: Издательство Idea Group.
  62. ^ Боуэн, В. (2010). «Этика и инженер: разработка основ теологического подхода». Исследования христианской этики. 23 (3): 227–248. Дои:10.1177/0953946810368021.

дальнейшее чтение

Общее

  • Ханс Йонас (2003). «К философии технологий» (PDF). Оксфорд: издательство Blackwell Publishing.
  • Кристин Шредер-Фрешетт. (2003). «Технология и этика», в Философия технологий: технологическое состояние, Оксфорд: издательство Blackwell Publishing.
  • Евгений Мирман. (2009) «Воля к чему-то: Путеводитель по современной жизни». Харпер Многолетник.
  • Даниэль А. Валлеро. (2007) «Биомедицинская этика для инженеров: этика и принятие решений в биомедицинской и биосистемной инженерии». Амсдердам: Academic Press.

Этика, технологии и инженерия

  • Фледдерманн, Си Би (2011). Инженерная этика. Прентис Холл. 4-е издание.
  • Харрис, C.E., M.S. Причард и М.Дж. Рабинс (2008). Инженерная этика: концепции и примеры. Wadsworth Publishing, 4-е издание.
  • Хаузер-Катенберг, Г., У. Катенберг и Д. Норрис (2003). «На пути к новым этическим действиям и инженерной культуре», Наука и инженерная этика, 9, 377-387.
  • Хусеманн М.Х., Я.А. Хусеманн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут ни нас, ни окружающую среду, Глава 14, «Критическая наука и социальная ответственность», издательство New Society Publishers.
  • Лейтон, Э. (1986). Восстание инженеров: социальная ответственность и американская инженерная профессия. Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Мартин, М.В. и Р. Шинцингер (2004). Этика в инженерии. Макгроу-Хилл. 4-е издание.
  • Петерсон, М. (2017). Этика технологий: геометрический анализ пяти моральных принципов. Издательство Оксфордского университета.
  • Митчем, К. (1984). Мыслить через технологии, путь между инженерией и философией. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Ван де Поэль, И., и Л. Рояккерс (2011). Этика, технология и инженерия: введение. Вили-Блэквелл.

Образование и технологии

  • Марга, А. (2004). «Реформы университетов в Европе: некоторые этические соображения», Высшее образование в Европе, Vol. 79, № 3, с. 432–820.

внешние ссылки

Журналы

Организации

Техноэтика

  • Ахмад Аль Хабаз против колледжа Доусона
  • Чехол Adam-Swartz
  • Багери, А. (2011). Влияние Декларации ЮНЕСКО на азиатскую и глобальную биоэтику. Обзор азиатской биоэтики, Vol. 3 (2), 52-64.
  • Болтер, Дж. Д., Грузин, Р., & Грузин, Р. А. (2000). Исправление: понимание новых медиа. MIT Press.
  • Боргманн, А. (1984). Технология и характер современной жизни: философское исследование. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Койн, Р., 1995, Разработка информационных технологий в эпоху постмодерна: от метода к метафоре. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Кастельс, М. (2000). Подъем сетевого общества. Информационная эра: экономика, общество и культура (Том 1). Молден, Великобритания: Блэквелл.
  • Канадский фонд инноваций: www.innovation.ca
  • Пуч де ла Беллакаса, М. (2017). Вопросы заботы: спекулятивная этика не только в человеческих мирах. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
  • Дрейфус, Х.Л., 1999, «Анонимность против приверженности: опасности образования в Интернете», Этика и информационные технологии, 1/1, стр. 15-20, 1999
  • Герт, Бернард. 1999, "Общая мораль и вычисления", Этика и информационные технологии, 1/1, 57-64.
  • Фледдерманн, Си Би (2011). Инженерная этика. Прентис Холл. 4-е издание.
  • Харрис, C.E., M.S. Причард и М.Дж. Рабинс (2008). Инженерная этика: концепции и примеры. Wadsworth Publishing, 4-е издание.
  • Хайдеггер, М., 1977, Вопрос о технологии и других очерках, Нью-Йорк: Harper Torchbooks.
  • Хусеманн М.Х., Я.А. Хусеманн (2011). Technofix: почему технологии не спасут ни нас, ни окружающую среду, Глава 14, «Критическая наука и социальная ответственность», издательство «Новое общество», ISBN  0865717044, 464 с.
  • Айде, Д. 1990, Технологии и мир жизни: от сада до земли. Блумингтон и Индианополис: Издательство Индианского университета.
  • Йонас, Х. (1979). Императив ответственности: в поисках этики для века технологий, Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Йонас, Х. (1985). О технологиях, медицине и этике. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Левинас, Э., 1991, «Иначе, чем бытие или вне сущности», Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.
  • Луппичини, Р. (2008). Возникающая область техноэтики. В Р. Луппичини и Р. Адель (ред.). Справочник по исследованиям по техноэтике (стр. 49–51). Херши: Издательство Idea Group.
  • Луппичини, Р. (2010). Техноэтика и развивающееся общество знаний: этические проблемы в технологическом проектировании, исследованиях, разработках и инновациях. Херши, Пенсильвания: IGI Global.
  • Мартин, М.В. и Р. Шинцингер (2004). Этика в инженерии. Макгроу-Хилл. 4-е издание.
  • Митчем, К. (1994). Мыслить через технологии. Издательство Чикагского университета.
  • Митчем, К. (1997). Этика мышления в технологиях: лекции и статьи Хеннебаха, 1995–1996. Голден, Колорадо: Издательство Колорадской горной школы.
  • Митчем, К. (2005). Энциклопедия науки, техники и этики. Детройт: Справочник Macmillan.
  • Саллинс, Дж. (2010). RoboWarfare: могут ли роботы быть более этичными, чем люди на поле боя? Журнал этики и информационных технологий, Vol. 12 (3), 263-275.
  • Тавани, Х. Т. (2004). Этика и технологии: этические вопросы в век информационных и коммуникационных технологий. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.
  • Теркл, С. 1996, «Параллельные жизни: работа над идентичностью в виртуальном пространстве». в Д. Гродин и Т. Р. Линдлоф, (ред.), Конструирование себя в опосредованном мире, Лондон: Sage, 156-175.
  • Ван де Поэль, И., и Л. Рояккерс (2011). Этика, технология и инженерия: введение. Вили-Блэквелл.
  • Уорд, С. & Вассерман, Т. (2010). «На пути к открытой этике: последствия новых медиа-платформ для глобального этического дискурса». Журнал этики СМИ. 25 (4): 275–292. Дои:10.1080/08900523.2010.512825.

Другой