Генетически модифицированные культуры - Genetically modified crops

Часть серия на
Генная инженерия
Генная инженерия logo.png
 
Генетически модифицированные организмы
История и регулирование
Процесс
Приложения
Споры

Генетически модифицированные культуры (ГМ-культуры) растения, используемые в сельское хозяйство, то ДНК из которых было изменено с использованием генная инженерия методы. Геномы растений можно сконструировать физическими методами или с помощью Агробактерии для доставки последовательностей, размещенных в Бинарные векторы Т-ДНК. В большинстве случаев цель состоит в том, чтобы представить новый черта к растению, которое не встречается в природе в этом виде. Примеры пищевых культур включают устойчивость к определенным вредителям, болезням, условиям окружающей среды, уменьшение порчи, устойчивость к химическим обработкам (например, устойчивость к гербицид ) или улучшения профиля питательных веществ в культуре. Примеры непродовольственных культур включают производство фармацевтические агенты, биотопливо, и другие промышленно полезные товары, а также для биоремедиация.[1]

Фермеры широко применяют ГМ-технологии. Посевные площади увеличились с 1,7 миллиона гектаров в 1996 году до 185,1 миллиона гектаров в 2016 году, что составляет около 12% мировых пахотных земель. По состоянию на 2016 год основные характеристики сельскохозяйственных культур (соя, кукуруза, рапс и хлопок) включают устойчивость к гербицидам (95,9 млн га) и устойчивость к насекомым (25,2 млн га) или и то, и другое (58,5 млн га). В 2015 году выращивалось 53,6 млн га ГМ-кукурузы (почти 1/3 урожая кукурузы). ГМ-кукуруза превзошла своих предшественников: урожайность была на 5,6–24,5% выше при меньших затратах. микотоксины (−28.8%), фумонизин (-30,6%) и трикотецены (-36,5%). Нецелевые организмы не были затронуты, за исключением Braconidae, представленный паразитоид из Кукурузный мотылек европейский, цель Чешуекрылые активная кукуруза Bt. Биогеохимические параметры, такие как содержание лигнина, не менялись, а разложение биомассы было выше.[2]

Мета-анализ 2014 года пришел к выводу, что внедрение ГМ-технологий привело к сокращению химического пестицид использование на 37%, увеличилось урожайность на 22% и увеличила прибыль фермеров на 68%.[3] Это сокращение использования пестицидов было экологически выгодным, но выгоды могут быть уменьшены из-за чрезмерного использования.[4] Прирост урожайности и сокращение пестицидов больше для культур, устойчивых к насекомым, чем для устойчивых к гербицидам культур.[5] Урожайность и прибыль выше в развивающиеся страны чем в развитые страны.[3]

Существует научный консенсус[6][7][8][9] что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания,[10][11][12][13][14] но каждый ГМО-продукт необходимо тестировать в индивидуальном порядке перед введением.[15][16][17] Тем не менее, представители общественности гораздо реже, чем ученые, считают генетически модифицированные продукты безопасными.[18][19][20][21] Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов варьируется в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с сильно различающейся степенью регулирования.[22][23][24][25]

Однако оппоненты возражали против ГМ-культур по причинам, включая воздействие на окружающую среду, безопасность пищевых продуктов, необходимость в ГМ-культурах для удовлетворения пищевых потребностей, в достаточной ли степени они доступны для фермеров в развивающихся странах.[26] и опасения по поводу того, что посевы подвергаются интеллектуальная собственность закон. Из соображений безопасности 38 стран, в том числе 19 стран Европы, официально запретили их выращивание.[2]

История

Основная статья: История генной инженерии

Люди напрямую повлияли на генетический состав растений, чтобы повысить их ценность как сельскохозяйственную культуру. приручение. Первые свидетельства одомашнивания растений получены от Эммер и einkorn пшеница нашел в докерамический неолит A деревни в Юго-Западной Азии датируются примерно 10 500–10 100 гг. до н. э.[27] В Плодородный Полумесяц Западной Азии, Египет, и Индия были участками самого раннего запланированного посева и сбора растений, которые ранее собирались в дикой природе. Самостоятельное развитие сельского хозяйства произошло в Северном и Южном Китае, Африке. Сахель, Новая Гвинея и несколько регионов Америки.[28] Восемь Посевы основателя неолита (Эммер Пшеница, einkorn пшеница, ячмень, горох, чечевица, горькая вика, нут и лен ) все появились примерно к 7000 г. до н.э.[29] Традиционные селекционеры давно внедрили иностранные гермоплазма в посевы путем создания новых крестов. А гибридный каша зерно создано в 1875 г. путем скрещивания пшеница и рожь.[30] С тех пор черты характера, включая карликовые гены и устойчивость к ржавчине были введены таким образом.[31] Культура тканей растений и преднамеренно мутации позволили людям изменить состав геномов растений.[32][33]

Современные достижения в области генетики позволили людям более напрямую изменять генетику растений. В 1970 г. Гамильтон Смит лаборатория обнаружена рестрикционные ферменты это позволило разрезать ДНК в определенных местах, что позволило ученым изолировать гены из генома организма.[34] ДНК-лигазы, которые соединяют разорванные ДНК вместе, были обнаружены ранее в 1967 г.[35] и, объединив две технологии, можно было «вырезать и вставить» последовательности ДНК и создать рекомбинантная ДНК. Плазмиды, обнаруженный в 1952 г.,[36] стал важным инструменты для передачи информации между ячейками и копирование Последовательности ДНК. В 1907 году бактерия, вызвавшая опухоли растений, Agrobacterium tumefaciens, была обнаружена, и в начале 1970-х было обнаружено, что агент, вызывающий опухоль, представлял собой ДНК-плазмиду, названную Плазмида Ti.[37] Удалив гены в плазмиде, вызвавшие опухоль, и добавив новые гены, исследователи смогли инфицировать растения А. tumefaciens и позволить бактериям вставить выбранную ими последовательность ДНК в геномы растений.[38] Поскольку не все клетки растений были подвержены заражению А. tumefaciens были разработаны другие методы, в том числе электропорация, микроинъекция[39] и бомбардировка частицами генная пушка (изобретен в 1987 году).[40][41] В 1980-х годах были разработаны методы введения изолированных хлоропласты обратно в растительную клетку, у которой была удалена клеточная стенка. С появлением генной пушки в 1987 году стало возможным интегрировать чужеродные гены в хлоропласт.[42] Генетическая трансформация стала очень эффективной в некоторых модельных организмах. В 2008 г. были произведены генетически модифицированные семена в г. Arabidopsis thaliana просто окунув цветы в Агробактерии решение.[43] В 2013 CRISPR впервые был использован для целевой модификации геномов растений.[44]

Первым генетически модифицированным культурным растением был табак, о котором было сообщено в 1983 году.[45] Он был разработан при создании химерный ген который присоединил ген устойчивости к антибиотикам к плазмиде T1 из Агробактерии. Табак был заражен Агробактерии трансформировали этой плазмидой, в результате чего химерный ген вставлялся в растение. Через культура ткани Методами была выбрана одна клетка табака, содержащая этот ген, и новое растение, выросшее из нее.[46] Первые полевые испытания генно-инженерные растения произошло во Франции и США в 1986 году, табачные растения были спроектированы так, чтобы быть устойчивыми к гербициды.[47] В 1987 г. Генетические системы растений, основан Марк Ван Монтегю и Джефф Шелл, была первой компанией, которая генетически сконструировала устойчивые к насекомым растения путем включения генов, производящих инсектицидные белки из Bacillus thuringiensis (Bt) в табак.[48] Китайская Народная Республика была первой страной, которая начала коммерциализацию трансгенных растений, представив устойчивый к вирусам табак в 1992 году.[49] В 1994 г. Calgene получено разрешение на коммерческий выпуск Флавр Савр помидор, помидор, рассчитанный на более длительный срок хранения.[50] Также в 1994 году Европейский Союз одобрил табак, устойчивый к гербициду. бромоксинил, что делает его первой культурой, полученной с помощью генной инженерии, поступающей в продажу в Европе.[51] В 1995 году Bt Potato был одобрен Агентство по охране окружающей среды после одобрения FDA, что делает его первой культурой для производства пестицидов, одобренной в США.[52] В 1996 г. было получено 35 разрешений на коммерческое выращивание 8 трансгенных культур и одной цветочной культуры (гвоздики) с 8 различными признаками в 6 странах плюс ЕС.[47] К 2010 году 29 стран посадили коммерческие генетически модифицированные культуры, и еще 31 страна предоставила регулирующим органам разрешение на импорт трансгенных культур.[53]

Первым генетически модифицированным животным, коммерциализированным, был GloFish, а Рыба-зебра с флуоресцентный ген добавлено, что позволяет ему светиться в темноте под ультрафиолетовый свет.[54] Первым генетически модифицированным животным, разрешенным для употребления в пищу, было Лосось AquAdvantage в 2015 году.[55] Лосось был преобразован с помощью гормон роста -регулирующий ген из Тихоокеанский чавычи и промоутер из надутый океан позволяя ему расти круглый год, а не только весной и летом.[56]

Методы

Основная статья: Методы генной инженерии
Растения (Solanum chacoense) трансформируется с использованием агробактерий

Гены генетически модифицированных культур добавляются или удаляются с использованием генная инженерия техники,[57] изначально включая генные пушки, электропорация, микроинъекция и агробактерии. В последнее время, CRISPR и ТАЛЕН предлагает гораздо более точные и удобные методы редактирования.

Генные пушки (также известные как биолистики) «стреляют» (направляют частицы высокой энергии или излучение против[58]) гены-мишени в клетки растений. Это самый распространенный метод. ДНК связан с крошечными частицами золота или вольфрама, которые впоследствии под высоким давлением попадают в растительную ткань или отдельные растительные клетки. Ускоренные частицы проникают как через клеточная стенка и мембраны. ДНК отделяется от металла и интегрируется в ДНК растений внутри ядро. Этот метод успешно применялся для многих возделываемых культур, особенно однодольные как пшеница или кукуруза, для которых трансформация с помощью Agrobacterium tumefaciens был менее успешным.[59] Основным недостатком этой процедуры является то, что клеточная ткань может быть серьезно повреждена.

Agrobacterium tumefaciens -опосредованная трансформация - еще один распространенный метод. Агробактерии - натуральные растения паразиты.[60] Их естественная способность передавать гены дает еще один инженерный метод. Чтобы создать для себя подходящую среду, эти агробактерии вставляют свои гены в растения-хозяева, что приводит к размножению модифицированных растительных клеток почти на уровне почвы (коронный галл ). Генетическая информация о росте опухоли закодирована на мобильном кольцевом фрагменте ДНК (плазмида ). Когда Агробактерии заражает растение, переносит это Т-ДНК к случайному участку в геноме растения. При использовании в генной инженерии бактериальная Т-ДНК удаляется из бактериальной плазмиды и заменяется желаемым чужеродным геном. Бактерия - это вектор, позволяющий транспортировать чужеродные гены в растения. Этот метод особенно хорошо работает для двудольные такие растения, как картофель, помидоры и табак. Инфекция агробактериями менее успешна для таких культур, как пшеница и кукуруза.

Электропорация применяется, когда ткань растения не содержит клеточных стенок. В этом методе «ДНК проникает в клетки растений через миниатюрные поры, которые временно возникают под действием электрических импульсов».

Микроинъекция используется для прямого введения чужеродной ДНК в клетки.[61]

Ученые-растениеводы, опираясь на результаты современного комплексного профилирования состава сельскохозяйственных культур, указывают на то, что культуры, модифицированные с использованием ГМ-методов, с меньшей вероятностью будут иметь непреднамеренные изменения, чем культуры, выращиваемые традиционным способом.[62][63]

В исследованиях табак и Arabidopsis thaliana являются наиболее часто модифицированными растениями из-за хорошо разработанных методов трансформации, легкости размножения и хорошо изученных геномов.[64][65] Они служат модельными организмами для других видов растений.

Введение новых генов в растения требует промоутер специфичен для области, в которой должен быть экспрессирован ген. Например, чтобы экспрессировать ген только в рисовых зернах, а не в листьях, эндосперм -специфический промотор. В кодоны гена необходимо оптимизировать для организма из-за систематическая ошибка использования кодонов.

Виды модификаций

Трансгенная кукуруза содержащий ген из бактерий Bacillus thuringiensis

Трансгенный

Трансгенный растения имеют встроенные в них гены, которые происходят от другого вида. Вставленные гены могут происходить от видов в пределах одного Королевство (от растения к растению) или между царствами (например, от бактерий к растениям). Во многих случаях вставленная ДНК должна быть немного изменена, чтобы быть правильно и эффективно выразил в организме хозяина. Трансгенные растения используются для экспрессии белки, словно кричать токсины из B. thuringiensis, гербицид -резистентные гены, антитела,[66] и антигены за прививки.[67] Исследование, проведенное Европейским управлением безопасности пищевых продуктов (EFSA), также обнаружило вирусные гены в трансгенных растениях.[68]

Трансгенная морковь использовалась для производства препарата. Талиглюцераза альфа который используется для лечения Болезнь Гоше.[69] В лаборатории трансгенные растения были модифицированы для увеличения фотосинтез (в настоящее время у большинства растений около 2% против теоретического потенциала 9–10%).[70] Это возможно, изменив Рубиско фермент (т.е. изменение C3 растения в C4 растения[71]), поместив рубиско в карбоксисомный, добавляя CO
2 насосы в клеточной стенке,[72] или изменяя форму или размер листа.[73][74][75][76] Растения созданы для выставок биолюминесценция это может стать устойчивой альтернативой электрическому освещению.[77]

Цисгенный

Цисгенный растения созданы с использованием генов, обнаруженных в пределах одного и того же вида или близкородственного вида, где обычно селекция растений может случиться. Некоторые селекционеры и ученые утверждают, что цисгенная модификация полезна для растений, которые трудно поддаются обработке. помесь обычными средствами (такими как картофель ), и что растения, относящиеся к цисгенной категории, не должны требовать такой же регуляторной проверки, как трансгенные.[78]

Субгенный

Генетически модифицированные растения также могут быть созданы с использованием нокдаун генов или же нокаут гена изменять генетический состав растения без включения генов других растений. В 2014 году китайский исследователь Гао Цайся подал патент на создание штамма пшеница что устойчиво к мучнистая роса. В штамме отсутствуют гены, кодирующие белки, подавляющие защиту от плесени. Исследователи удалили все три копии генов из пшеницы. гексаплоид геном. Гао использовал ТАЛЕНЫ и CRISPR редактирование генов инструменты без добавления или изменения каких-либо других генов. Никаких полевых испытаний сразу не планировалось.[79][80] Метод CRISPR также использовался исследователем из Пенсильванского университета Иньонг Яном для модификации белых шампиньонов (Agaricus bisporus ) не подрумянивать,[81] и по DuPont Pioneer сделать новый сорт кукурузы.[82]

Интеграция множественных признаков

При интеграции нескольких признаков несколько новых признаков могут быть интегрированы в новую культуру.[83]

Экономика

Экономическая ценность ГМ-продуктов питания для фермеров - одно из их основных преимуществ, в том числе для развивающихся стран.[84][85][86] Исследование 2010 года показало, что кукуруза Bt принесла экономическую выгоду в размере 6,9 миллиарда долларов за предыдущие 14 лет в пяти штатах Среднего Запада. Большая часть (4,3 миллиарда долларов) пришлась на долю фермеров, производящих не-Bt кукурузу. Это было связано с тем, что популяции европейских мотыльков кукурузы сократились из-за воздействия Bt-кукурузы, в результате чего меньшее количество насекомых могло атаковать обычную кукурузу поблизости.[87][88] Экономисты, занимающиеся сельским хозяйством, подсчитали, что «мировой профицит [увеличился] на 240,3 миллиона долларов в 1996 году. Из этой суммы наибольшая доля (59%) пришлась на фермеров США. Компания по производству семян Monsanto получила следующую по величине долю (21%), за ней следуют потребители в США ( 9%), остальной мир (6%) и поставщик зародышевой плазмы, Компания Delta & Pine Land, Миссисипи (5%)."[89]

Согласно Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA), в 2014 году около 18 миллионов фермеров выращивали биотехнологические культуры в 28 странах; около 94% фермеров в развивающихся странах не обладали ресурсами. 53% мировых биотехнологических посевов, составляющих 181,5 миллиона гектаров, было выращено в 20 развивающихся странах.[90] Комплексное исследование PG Economics в 2012 году пришло к выводу, что в 2010 году ГМ-культуры увеличили доходы фермерских хозяйств во всем мире на 14 миллиардов долларов, причем более половины этой суммы досталось фермерам в развивающихся странах.[91]

Критики ставят под сомнение заявленные преимущества для фермеров над преобладанием предвзятых наблюдателей и отсутствием рандомизированные контролируемые испытания.[нужна цитата ] Основная культура Bt, выращиваемая мелкими фермерами в развивающихся странах, - хлопок. Обзор результатов Bt-хлопка, проведенный в 2006 году экономистами-аграрниками, пришел к выводу, что «общий баланс, хотя и многообещающий, но неоднозначен. Экономическая отдача сильно различается по годам, типу хозяйства и географическому положению».[92]

В 2013 году Научно-консультативный совет европейских академий (EASAC) обратился к ЕС с просьбой разрешить разработку сельскохозяйственных ГМ-технологий, чтобы сделать сельское хозяйство более устойчивым за счет использования меньшего количества земли, воды и питательных ресурсов. EASAC также критикует «трудоемкую и дорогостоящую нормативно-правовую базу» ЕС и заявляет, что ЕС отстал в принятии технологий GM.[93]

Участниками рынков сельскохозяйственного бизнеса являются семеноводческие компании, агрохимические компании, дистрибьюторы, фермеры, элеваторы и университеты, которые разрабатывают новые культуры / характеристики и чьи сельскохозяйственные расширения консультируют фермеров по передовым методам.[нужна цитата ] Согласно обзору 2012 года, основанному на данных за конец 1990-х - начало 2000-х годов, большая часть ежегодно выращиваемых ГМ-культур используется для корма скоту, а возросший спрос на мясо приводит к увеличению спроса на ГМ-кормовые культуры.[94] Использование фуражного зерна в общем объеме растениеводства составляет 70% для кукурузы и более 90% для шрота из масличных семян, таких как соевые бобы. Около 65 миллионов метрических тонн зерна ГМ-кукурузы и около 70 миллионов метрических тонн соевого шрота, полученного из ГМ-сои, становятся кормами.[94]

В 2014 году мировая стоимость биотехнологических семян составила 15,7 млрд долларов США; 11,3 миллиарда долларов США (72%) приходятся на промышленно развитые страны и 4,4 миллиарда долларов США (28%) - на развивающиеся страны.[90] В 2009, Monsanto получил 7,3 миллиарда долларов от продаж семян и от лицензирования своей технологии; DuPont через свои Пионер дочерняя компания, была следующей по величине компанией на этом рынке.[95] По состоянию на 2009 год общая линейка продуктов Roundup, включая ГМ-семена, составляла около 50% бизнеса Monsanto.[96]

Срок действия некоторых патентов на ГМ-признаки истек, что позволяет легально разрабатывать родовые штаммы, включающие эти признаки. Например, сейчас доступна общая ГМ-соя, толерантная к глифосату. Другое влияние заключается в том, что черты, разработанные одним поставщиком, могут быть добавлены к патентованным сортам другого поставщика, что потенциально увеличивает выбор продуктов и конкуренцию.[97] Патент на первый тип Сводка новостей готова урожай, произведенный Monsanto (соя), истек в 2014 г.[98] Весной 2015 г. будет получен первый урожай сои, не имеющей патента.[99] Monsanto предоставила широкую лицензию на патент другим семеноводческим компаниям, которые включают в свои семенные продукты признак устойчивости к глифосату.[100] Около 150 компаний лицензировали технологию,[101] в том числе Syngenta[102] и DuPont Pioneer.[103]

Урожай

В 2014 году самый крупный обзор показал, что влияние ГМ-культур на сельское хозяйство было положительным. В метаанализ рассмотрел все опубликованные на английском языке исследования агрономического и экономического воздействия с 1995 по март 2014 года для трех основных ГМ-культур: сои, кукурузы и хлопка. Исследование показало, что устойчивые к гербицидам культуры имеют более низкие производственные затраты, в то время как для устойчивых к насекомым культур сокращение использования пестицидов было компенсировано более высокими ценами на семена, в результате чего общие производственные затраты остались примерно такими же.[3][104]

Урожайность увеличилась на 9% по устойчивости к гербицидам и на 25% по сортам, устойчивым к насекомым. Фермеры, принявшие ГМ-культуры, получили на 69% больше прибыли, чем те, кто этого не сделал. Обзор показал, что ГМ-культуры помогают фермерам в развивающихся странах, повышая урожайность на 14 процентных пунктов.[104]

Исследователи рассмотрели некоторые исследования, которые не прошли рецензирование, и несколько, в которых не сообщалось о размерах выборки. Они попытались исправить предвзятость публикации, рассматривая источники за пределами академические журналы. Большой набор данных позволил исследованию контролировать потенциально мешающие переменные, такие как использование удобрений. Отдельно они пришли к выводу, что источник финансирования не повлиял на результаты исследования.[104]

Черты

Генетически модифицированный Картофель короля Эдварда (справа) рядом с королем Эдуардом, который не был генетически модифицирован (слева). Область исследований, принадлежащая Шведский университет сельскохозяйственных наук в 2019 году.

ГМ-культуры, выращиваемые сегодня или находящиеся в стадии разработки, были модифицированы различными черты. Эти черты включают улучшенные срок годности, устойчивость к болезням, стрессоустойчивость, устойчивость к гербицидам, устойчивость к вредителям, производство полезных товаров, таких как биотопливо или лекарства, и способность поглощать токсины и для использования в биоремедиация загрязнения.

Недавно, исследования и разработки был нацелен на улучшение урожая которые имеют местное значение в развивающиеся страны, например, устойчивый к насекомым вигна для Африки[105] и устойчивы к насекомым бринджал (баклажан).[106]

Увеличенный срок хранения

Первой генетически модифицированной культурой, одобренной для продажи в США, была FlavrSavr помидор, у которого был более длительный срок хранения.[50] Впервые проданный в 1994 году, производство томатов FlavrSavr было прекращено в 1997 году.[107] Его больше нет на рынке.

В ноябре 2014 года Министерство сельского хозяйства США утвердило ГМО картофель что предотвращает появление синяков.[108][109]

В феврале 2015 г. Арктические яблоки были одобрены Министерством сельского хозяйства США,[110] становится первым генетически модифицированным яблоком, одобренным для продажи в США.[111] Подавление гена использовался для уменьшения выражения полифенолоксидаза (PPO), таким образом предотвращая ферментативное потемнение фруктов после того, как они были разрезаны. Признак был добавлен к Бабушка Смит и Голден Делишес разновидности.[110][112] Признак включает бактериальное устойчивость к антибиотикам ген, обеспечивающий устойчивость к антибиотику канамицин. Генная инженерия включала культивирование в присутствии канамицина, что позволяло выжить только устойчивым сортам. Согласно arcticapple.com, люди, потребляющие яблоки, не приобретают резистентность к канамицину.[113] FDA одобрило яблоки в марте 2015 года.[114]

Улучшенный фотосинтез

Растения используют нефотохимическая закалка чтобы защитить их от чрезмерного количества солнечного света. Установки могут почти мгновенно включить механизм тушения, но для его повторного выключения требуется гораздо больше времени. Когда он выключен, количество энергии, которое тратится впустую, увеличивается.[115] Генетическая модификация трех генов позволяет исправить это (в опыте с табаком). В результате урожайность была на 14-20% выше в пересчете на массу собранных сухих листьев. У растений были более крупные листья, они были выше и имели более сильные корни.[115][116]

Еще одно улучшение, которое можно сделать в процессе фотосинтеза (с Растения пути C3 ) находится на фотодыхание. Встраивая путь C4 в растения C3, продуктивность может увеличиться на 50% для зерновые культуры, например, рис.[117][118][119][120][121]

Улучшенная способность к биосеквестрации

В Инициатива по использованию растений фокусируется на создании ГМ-растений с увеличенной корневой массой, глубиной корней и содержанием суберина.

Повышенная пищевая ценность

Пищевые масла

Некоторые ГМ-соевые бобы предлагают улучшенные характеристики масла для обработки.[122] Camelina sativa был модифицирован для производства растений, которые накапливают высокий уровень масел, подобных рыбий жир.[123][124]

Обогащение витаминами

Золотой рис, разработанная Международный научно-исследовательский институт риса (IRRI), обеспечивает большее количество витамин А направлен на сокращение дефицит витамина А.[125][126] По состоянию на январь 2016 года, золотой рис еще не выращивался в коммерческих целях ни в одной стране.[127]

Снижение токсинов

Генетически модифицированный маниока в стадии разработки предложения ниже циан глюкозиды и улучшенный белок и другие питательные вещества (так называемые BioCassava).[128]

В ноябре 2014 года Министерство сельского хозяйства США одобрило картофель, который предотвращает образование синяков и дает меньше урожая. акриламид при жарке.[108][109] Они не используют гены других видов, не относящихся к картофелю. Признак был добавлен в Рассет Бербанк, Рейнджер Рассет и атлантические разновидности.[108]

Стрессоустойчивость

Растения были спроектированы так, что стрессоры, Такие как засуха,[108][109][129][130] мороз,[131] и высокий засоление почвы.[65] В 2011 году кукуруза DaughtGard от Monsanto стала первой засухоустойчивой ГМ-культурой, получившей разрешение на маркетинг в США.[132]

Устойчивость к засухе возникает за счет модификации генов растений, ответственных за механизм, известный как метаболизм крассуловой кислоты (CAM), что позволяет растениям выживать, несмотря на низкий уровень воды. Это обещает для таких водоемких культур, как рис, пшеница, соя и тополь, ускорить их адаптацию к окружающей среде с ограниченными водными ресурсами.[133][134] У солеустойчивых культур выявлено несколько механизмов устойчивости к засолению. Например, посевы риса, канолы и томатов были генетически модифицированы, чтобы повысить их устойчивость к солевому стрессу.[135][136]

Гербициды

Глифосат

По состоянию на 1999 г. наиболее распространенной чертой ГМ была глифосат -толерантность.[137][нуждается в обновлении ] Глифосат (активный ингредиент в Roundup и других гербицидных продуктах) убивает растения, нарушая их шикимат путь в растениях, который важен для синтеза ароматические аминокислоты фенилаланин, тирозин, и триптофан. Путь шикимата отсутствует у животных, которые вместо этого получают ароматические аминокислоты из своего рациона. Более конкретно, глифосат ингибирует фермент 5-энолпирувилшикимат-3-фосфатсинтаза (EPSPS).

Этот признак был разработан, потому что гербициды, используемые на зерновых и травяных культурах в то время, были высокотоксичными и неэффективными против узколистных сорняков. Таким образом, выращивание сельскохозяйственных культур, которые могут выдерживать опрыскивание глифосатом, снизило бы риски для окружающей среды и здоровья, а также дало бы фермерам преимущество в сельском хозяйстве.[137]

Некоторые микроорганизмы имеют версию EPSPS, устойчивую к ингибированию глифосатом. Один из них был изолирован от Агробактерии штамм CP4 (CP4 EPSPS), устойчивый к глифосату.[138][139] Ген CP4 EPSPS был разработан для растений выражение к сплавление 5 'конец гена к хлоропласт транзитный пептид полученный из петуния EPSPS. Этот транзитный пептид использовали, поскольку ранее он показал способность доставлять бактериальный EPSPS к хлоропластам других растений. Этот ген CP4 EPSPS был клонированный и трансфицированный в соевые бобы.

В плазмида для переноса гена в соевые бобы использовался PV-GMGTO4. Он содержал три бактериальных гена, два гена CP4 EPSPS и ген кодирование бета-глюкуронидаза (GUS) из кишечная палочка как маркер. ДНК вводили в соевые бобы с помощью метод ускорения частиц. Сорт сои A54O3 использовался для выращивания трансформация.

Бромоксинил

Табачные растения устойчивы к гербициду. бромоксинил.[140]

Глюфосинат

В продажу поступили культуры, устойчивые к гербициду. глюфосинат, также.[141] Культуры, спроектированные для обеспечения устойчивости к нескольким гербицидам, чтобы позволить фермерам использовать смешанную группу из двух, трех или четырех различных химикатов, находятся в стадии разработки для борьбы с растущей устойчивостью к гербицидам.[142][143]

2,4-Д

В октябре 2014 года Агентство по охране окружающей среды США зарегистрировало Доу с Заручиться поддержкой дуэта кукуруза, генетически модифицированная, чтобы быть устойчивой к обоим глифосат и 2,4-Д, в шести штатах.[144][145][146] Вставка бактериального гена арилоксиалканоатдиоксигеназы, aad1 делает кукурузу устойчивой к 2,4-Д.[144][147] Министерство сельского хозяйства США одобрило кукурузу и сою с мутацией в сентябре 2014 года.[148]

Дикамба

Monsanto запросила одобрение для штабелированного штамма, толерантного как к глифосату, так и к дикамба. Запрос включает планы по предотвращению снос гербицидов к другим культурам.[149] Существенный ущерб другим неустойчивым культурам был нанесен составами дикамбы, предназначенными для уменьшения улетучивание дрейфует при опрыскивании устойчивых соевых бобов в 2017 году.[150] На новых этикетках с формулой дикамбы указано, что не следует распылять воду при средней скорости ветра выше 10–15 миль в час (16–24 км / ч), чтобы избежать сноса частиц, а при средней скорости ветра ниже 3 миль в час (4,8 км / ч) во избежание температурные инверсии, а на следующий день ожидается дождь или высокие температуры. Однако эти условия обычно возникают только в июне и июле в течение нескольких часов.[151][152]

Устойчивость к вредителям

Насекомые

Табак, кукуруза, рис и некоторые другие культуры были созданы для экспрессии генов, кодирующих инсектицидные белки из Bacillus thuringiensis (Bt).[153][154] По оценкам, внедрение культур Bt в период с 1996 по 2005 год привело к сокращению общего объема использования активных ингредиентов инсектицидов в Соединенных Штатах более чем на 100 тысяч тонн. Это означает сокращение использования инсектицидов на 19,4%.[155]

В конце 1990-х гг. генетически модифицированный картофель это было устойчиво к Колорадский жук был отозван, потому что основные покупатели отклонили его, опасаясь сопротивления потребителей.[108]

Вирусы

Папайя, картофель и кабачки были разработаны, чтобы противостоять вирусным патогенам, таким как вирус мозаики огурца который, несмотря на свое название, поражает самые разные растения.[156]Папайя, устойчивая к вирусам, была разработана в ответ на вирус кольцевой пятнистости папайи (PRV) на Гавайях в конце 1990-х гг. Они включают ДНК PRV.[157][158] К 2010 году 80% гавайских растений папайи были генетически модифицированы.[159][160]

Картофель был разработан для устойчивости к вирус скручивания листьев картофеля и Картофельный вирус Y в 1998 году. Низкие продажи привели к их уходу с рынка через три года.[161]

Желтый кабачок, который был устойчив сначала к двум, а затем к трем вирусам, был разработан в 1990-х годах. Вирусы арбуза, огурца и желтой мозаики кабачков / кабачков. Сквош стал второй ГМ-культурой, одобренной регулирующими органами США. Позже эта черта была добавлена ​​к цукини.[162]

В последние годы для борьбы с распространением кукурузы было разработано множество сортов кукурузы. Вирус карликовой мозаики кукурузы, дорогостоящий вирус, вызывающий задержку роста, который переносится травой Джонсона и распространяется насекомыми-переносчиками тлей. Эти пряди коммерчески доступны, хотя устойчивость не является стандартной среди вариантов ГМ кукурузы.[163]

Побочные продукты

Наркотики

В 2012 году FDA одобрило первый фармацевтические препараты растительного происхождения, лечение для Болезнь Гоше.[164] Табачные растения были модифицированы для производства терапевтических антител.[165]

Биотопливо

Водоросли разрабатывается для использования в биотопливо.[166] Исследователи в Сингапуре работали над GM. ятрофа для производства биотоплива.[167] Сингента получил одобрение Министерства сельского хозяйства США на продажу кукурузы под торговой маркой Enogen, которая была генетически модифицирована для преобразования крахмала в сахар для этиловый спирт.[168] Некоторые деревья были генетически модифицированный либо иметь меньше лигнин, или для экспрессии лигнина с химически лабильными связями. Лигнин является решающим ограничивающим фактором при использовании древесины для изготовления биоэтанол потому что лигнин ограничивает доступность целлюлоза микрофибриллы к деполимеризация к ферменты.[169] Помимо деревьев, химически лабильные связи лигнина также очень полезны для зерновых культур, таких как кукуруза,[170][171]

Материалы

Компании и лаборатории работают над заводами, которые можно использовать для производства биопластик.[172] Также был разработан картофель, из которого производят промышленно полезные крахмалы.[173] Масличные можно модифицировать для производства жирных кислот для моющие средства, заменять топливо и нефтехимия.

Биоремедиация

Ученые из Йоркского университета разработали сорняк (Arabidopsis thaliana ), который содержит гены бактерий, которые могут очищать TNT и Гексоген -взрывоопасные загрязнения почвы в 2011 году.[174] По оценкам, 16 миллионов гектаров в США (1,5% общей площади) загрязнены TNT и RDX. тем не мение A. thaliana не было достаточно прочным для использования на военных полигонах.[175] Модификации 2016 года включены просо и полевица.[176]

Генетически модифицированные растения использовались для биоремедиация загрязненных почв. Меркурий, селен и органические загрязнители, такие как полихлорированные бифенилы (Печатные платы).[175][177]

Морская среда особенно уязвима, поскольку такие загрязнения, как разливы нефти не сдерживаются. Помимо антропогенного загрязнения, миллионы тонн нефть ежегодно попадают в морскую среду из естественных просачиваний. Несмотря на свою токсичность, значительная часть нефтяного масла, попадающего в морские системы, удаляется в результате разлагающей углеводороды деятельности микробных сообществ. Особенно успешна недавно открытая группа специалистов, так называемая углеводородокластические бактерии (HCCB), которые могут содержать полезные гены.[178]

Бесполое размножение

Такие культуры как кукуруза размножаются половым путем каждый год. Это рандомизирует, какие гены передаются следующему поколению, а это означает, что желаемые черты могут быть потеряны. Чтобы сохранить урожай высокого качества, некоторые фермеры ежегодно закупают семена. Обычно семенная компания поддерживает два инбредный разновидностей и скрещивает их в гибридный штамм, который затем продается. Родственные растения, такие как сорго и гамма-трава способны выполнять апомиксис, форма бесполого размножения, при которой ДНК растения остается нетронутой. Этот признак, по-видимому, контролируется одним доминантным геном, но традиционная селекция не привела к созданию кукурузы, воспроизводящейся бесполым путем. Генная инженерия предлагает другой путь к этой цели. Успешная модификация позволит фермерам пересаживать собранные семена, сохраняющие желаемые характеристики, вместо того, чтобы полагаться на закупленные семена.[179]

Другой

Существуют также генетические модификации некоторых культур, которые упрощают обработку урожая, то есть выращивают в более компактной форме.[180] Кроме того, некоторые культуры (например, томаты) были генетически модифицированы, чтобы не содержать семян.[181]

Культуры

Смотрите также: Список генетически модифицированных культур

Толерантность к гербицидам

ОбрезатьИспользоватьСтраны, одобренные вПервый одобрен[182]Примечания
ЛюцернаКорма для животных[183]нас2005Разрешение отозвано в 2007 г.[184] а затем повторно утвержден в 2011 г.[185]
КанолаРастительное масло

Маргарин

Эмульгаторы в упакованных пищевых продуктах[183]

Австралия2003
Канада1995
нас1995
ХлопокВолокно
Хлопковое масло
Корма для животных[183]		Аргентина2001
Австралия2002
Бразилия2008
Колумбия2004
Коста-Рика2008
Мексика2000
Парагвай2013
Южная Африка2000
нас1994
КукурузаКорма для животных

кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы

кукурузный крахмал[183]

Аргентина1998
Бразилия2007
Канада1996
Колумбия2007
Куба2011
Евросоюз1998Выращивается в Португалии, Испании, Чехии, Словакии и Румынии.[186]
Гондурас2001
Парагвай2012
Филиппины2002
Южная Африка2002
нас1995
Уругвай2003
СояКорма для животных

Соевое масло[183]

Аргентина1996
Боливия2005
Бразилия1998
Канада1995
Чили2007
Коста-Рика2001
Мексика1996
Парагвай2004
Южная Африка2001
нас1993
Уругвай1996
Сахарная свеклаЕда[187]Канада2001
нас1998Коммерческое использование 2007,[188] Производство заблокировано в 2010 г., возобновлено в 2011 г.[187]

Устойчивость к насекомым

ОбрезатьИспользоватьСтраны, одобренные вПервый одобрен[182]Примечания
ХлопокВолокно
Хлопковое масло
Корма для животных[183]		Аргентина1998
Австралия2003
Бразилия2005
Буркина-Фасо2009
Китай1997
Колумбия2003
Коста-Рика2008
Индия2002Крупнейший производитель Bt хлопка[189]
Мексика1996
Мьянма2006[N 1]
Пакистан2010[N 1]
Парагвай2007
Южная Африка1997
Судан2012
нас1995
БаклажанЕдаБангладеш201312 га посажено в 120 хозяйствах в 2014 г.[190]
КукурузаКорма для животных

кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы

кукурузный крахмал[183]

Аргентина1998
Бразилия2005
Колумбия2003
Мексика1996Центр происхождения кукурузы[191]
Парагвай2007
Филиппины2002
Южная Африка1997
Уругвай2003
нас1995
ТопольДеревоКитай1998543 га посадок тополя в 2014 г.[192]

Другие измененные черты

ОбрезатьИспользоватьЧертаСтраны, одобренные вПервый одобрен[182]Примечания
КанолаРастительное масло

Маргарин

Эмульгаторы в упакованных пищевых продуктах[183]

Высоко хвалить рапсКанада1996
нас1994
Фитаза производствонас1998
ГвоздикаОрнаментальныйОтложенный старениеАвстралия1995
Норвегия1998
Измененный цвет цветкаАвстралия1995
Колумбия2000В 2014 году в теплицах на экспорт выращено 4 га.[193]
Евросоюз1998Два мероприятия истекли в 2008 г., еще одно утверждено в 2007 г.
Япония2004
Малайзия2012В декоративных целях
Норвегия1997
КукурузаКорма для животных

кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы

кукурузный крахмал[183]

Повысился лизинКанада2006
нас2006
Устойчивость к засухеКанада2010
нас2011
ПапайяЕда[183]Устойчивость к вирусамКитай2006
нас1996В основном выращивается на Гавайях[183]
ПетунияОрнаментальныйИзмененный цвет цветкаКитай1997[194]
КартофельЕда[183]Устойчивость к вирусамКанада1999
нас1997
Промышленное[195]Изменено крахмалнас2014
РозаОрнаментальныйИзмененный цвет цветкаАвстралия2009Сданное обновление
Колумбия2010[N 2]Выращивание в теплицах только на экспорт.
Япония2008
нас2011
СояКорма для животных

Соевое масло[183]

Повысился олеиновая кислота производствоАргентина2015
Канада2000
нас1997
Стеаридоновая кислота производствоКанада2011
нас2011
ДавитьЕда[183]Устойчивость к вирусамнас1994
Сахарный тростникЕдаУстойчивость к засухеИндонезия2013Только экологический сертификат
ТабакСигаретыУменьшение никотинанас2002

Разработка

Количество одобренных Министерством сельского хозяйства США выпусков для испытаний выросло с 4 в 1985 г. до 1194 в 2002 г. и впоследствии составляло в среднем около 800 в год. Количество сайтов на выпуск и количество генных конструкций (способы упаковки интересующего гена вместе с другими элементами) с 2005 года быстро выросли. Выбросы с агрономическими свойствами (такими как устойчивость к засухе) подскочили с 1043 в 2005 году до 5 190 в 2013 году. По состоянию на сентябрь 2013 года было одобрено около 7 800 разрешений для кукурузы, более 2 200 для сои, более 1100 для хлопка и около 900 для картофеля. Выпуски были одобрены на предмет толерантности к гербицидам (6772 выпуска), устойчивости к насекомым (4809), качества продукта, такого как вкус или питание (4896), агрономических свойств, таких как устойчивость к засухе (5 190) и устойчивость к вирусам / грибам (2616). Учреждения с наибольшим количеством разрешенных полевых выпусков включают Monsanto с 6 782, Pioneer / DuPont с 1 405, Syngenta с 565 и Службу сельскохозяйственных исследований Министерства сельского хозяйства США с 370. По состоянию на сентябрь 2013 Министерство сельского хозяйства США получило предложения о выпуске ГМ риса, тыквы, сливы, розы и т. табак, лен и цикорий.[196]

Практика ведения сельского хозяйства

Сопротивление

Bacillus thuringiensis

Постоянное воздействие токсина создает эволюционное давление для вредителей, устойчивых к этому токсину. Чрезмерная зависимость от глифосат и сокращение разнообразия методов борьбы с сорняками позволило распространить устойчивость к глифосату у 14 видов сорняков в США,[196] и в соевых бобах.[5]

Для снижения устойчивости к Bacillus thuringiensis (Bt) культур, коммерциализация трансгенного хлопка и кукурузы в 1996 г. сопровождалась стратегией управления, направленной на предотвращение устойчивости насекомых. Планы управления устойчивостью к насекомым являются обязательными для культур Bt. Цель состоит в том, чтобы стимулировать большую популяцию вредителей, чтобы любые (рецессивные) гены устойчивости были растворены в популяции. Устойчивость снижает эволюционную приспособленность в отсутствие стрессора Bt. В убежищах неустойчивые штаммы превосходят устойчивые.[197]

При достаточно высоких уровнях экспрессии трансгена почти все гетерозиготы (S / s), то есть самый большой сегмент популяции вредителей, несущий аллель устойчивости, будут уничтожены до созревания, что предотвратит передачу гена устойчивости их потомству.[198] Убежища (т. Е. Поля нетрансгенных растений), прилегающие к трансгенным полям, увеличивают вероятность того, что гомозиготные устойчивые (s / s) особи и любые выжившие гетерозиготы будут спариваться с восприимчивыми (S / S) особями из убежища, а не с другими особями, несущими аллель устойчивости. В результате частота гена устойчивости в популяции остается ниже.

Осложняющие факторы могут повлиять на успех стратегии высоких доз / убежища. Например, если температура не идеальна, термический стресс может снизить выработку токсина Bt и сделать растение более уязвимым. Что еще более важно, было зарегистрировано снижение экспрессии в конце сезона, возможно, в результате Метилирование ДНК из промоутер.[199] Успех стратегии высоких доз / убежища позволил успешно сохранить ценность культур Bt. Этот успех зависел от факторов, не зависящих от стратегии управления, включая низкие исходные частоты аллелей устойчивости, затраты на приспособленность, связанные с устойчивостью, и обилие растений-хозяев, не являющихся Bt, за пределами убежищ.[200]

Компании, которые производят семена Bt, представляют штаммы с множеством белков Bt. Monsanto сделала это с хлопком Bt в Индии, где продукт быстро получил распространение.[201] У Monsanto тоже есть; в попытке упростить процесс создания убежищ на полях в соответствии с политикой управления устойчивостью к насекомым (IRM) и предотвратить безответственные методы посадки; начали продавать пакеты с семенами с определенной пропорцией семян-убежищ (нетрансгенных), смешанных с продаваемыми семенами Bt. Эта практика, названная «Убежищем в мешке» (RIB), предназначена для того, чтобы повысить соответствие фермеров требованиям убежища и сократить дополнительные трудозатраты, необходимые при посадке, благодаря наличию отдельных мешков с семенами Bt и убежища под рукой.[202] Эта стратегия, вероятно, снизит вероятность возникновения Bt-резистентности для кукурузный корень, но может увеличить риск резистентности к чешуекрылые corn pests, such as European corn borer. Increased concerns for resistance with seed mixtures include partially resistant larvae on a Bt plant being able to move to a susceptible plant to survive or cross pollination of refuge pollen on to Bt plants that can lower the amount of Bt expressed in kernels for ear feeding insects.[203][204]

Herbicide resistance

Лучшие практики управления (BMPs) to control weeds may help delay resistance. BMPs include applying multiple herbicides with different modes of action, rotating crops, planting weed-free seed, scouting fields routinely, cleaning equipment to reduce the transmission of weeds to other fields, and maintaining field borders.[196] The most widely planted GM crops are designed to tolerate herbicides. By 2006 some weed populations had evolved to tolerate some of the same herbicides. Палмер амарант is a weed that competes with cotton. A native of the southwestern US, it traveled east and was first found resistant to glyphosate in 2006, less than 10 years after GM cotton was introduced.[205][206]

Защита растений

Farmers generally use less insecticide when they plant Bt-resistant crops. Insecticide use on corn farms declined from 0.21 pound per planted acre in 1995 to 0.02 pound in 2010. This is consistent with the decline in European corn borer populations as a direct result of Bt corn and cotton. The establishment of minimum refuge requirements helped delay the evolution of Bt resistance. However, resistance appears to be developing to some Bt traits in some areas.[196]

Обработка почвы

By leaving at least 30% of crop residue on the soil surface from harvest through planting, conservation tillage reduces soil erosion from wind and water, increases water retention, and reduces деградация почвы as well as water and chemical runoff. In addition, conservation tillage reduces the carbon footprint of agriculture.[207] A 2014 review covering 12 states from 1996 to 2006, found that a 1% increase in herbicde-tolerant (HT) soybean adoption leads to a 0.21% increase in conservation tillage and a 0.3% decrease in quality-adjusted herbicide use.[207]

Регулирование

Основные статьи: Регулирование генной инженерии и Regulation of the release of genetic modified organisms

The regulation of genetic engineering concerns the approaches taken by governments to assess and manage the risks associated with the development and release of genetically modified crops. There are differences in the regulation of GM crops between countries, with some of the most marked differences occurring between the US and Europe. Regulation varies in a given country depending on the intended use of each product. For example, a crop not intended for food use is generally not reviewed by authorities responsible for food safety.[208][209]

Производство

In 2013, GM crops were planted in 27 countries; 19 were developing countries and 8 were developed countries. 2013 was the second year in which developing countries grew a majority (54%) of the total GM harvest. 18 million farmers grew GM crops; around 90% were small-holding farmers in developing countries.[1]

Страна2013– GM planted area (million hectares)[210]Biotech crops
нас70.1Maize, Soybean, Cotton, Canola, Sugarbeet, Alfalfa, Papaya, Squash
Бразилия40.3Soybean, Maize, Cotton
Аргентина24.4Soybean, Maize, Cotton
Индия11.0Хлопок
Канада10.8Canola, Maize, Soybean, Sugarbeet
Общий175.2----

В Министерство сельского хозяйства США (USDA) reports every year on the total area of GM crop varieties planted in the United States.[211][212] В соответствии с Национальная служба сельскохозяйственной статистики, the states published in these tables represent 81–86 percent of all corn planted area, 88–90 percent of all soybean planted area, and 81–93 percent of all upland cotton planted area (depending on the year).

Global estimates are produced by the International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA) and can be found in their annual reports, "Global Status of Commercialized Transgenic Crops".[1][213]

Farmers have widely adopted GM technology (see figure). Between 1996 and 2013, the total surface area of land cultivated with GM crops increased by a factor of 100, from 17,000 square kilometers (4,200,000 acres) to 1,750,000 km2 (432 million acres).[1] 10% of the world's пахотная земля was planted with GM crops in 2010.[53] As of 2011, 11 different transgenic crops were grown commercially on 395 million acres (160 million hectares) in 29 countries such as the US, Brazil, Argentina, India, Canada, China, Paraguay, Pakistan, South Africa, Uruguay, Bolivia, Australia, Philippines, Myanmar, Burkina Faso, Mexico and Spain.[53] One of the key reasons for this widespread adoption is the perceived economic benefit the technology brings to farmers. For example, the system of planting glyphosate-resistant seed and then applying glyphosate once plants emerged provided farmers with the opportunity to dramatically increase the yield from a given plot of land, since this allowed them to plant rows closer together. Without it, farmers had to plant rows far enough apart to control post-emergent weeds with mechanical tillage.[214] Likewise, using Bt seeds means that farmers do not have to purchase insecticides, and then invest time, fuel, and equipment in applying them. However critics have disputed whether yields are higher and whether chemical use is less, with GM crops. Видеть Споры о генетически модифицированных продуктах питания article for information.

Land area used for genetically modified crops by country (1996–2009), in millions of hectares. In 2011, the land area used was 160 million hectares, or 1.6 million square kilometers.[53]

In the US, by 2014, 94% of the planted area of soybeans, 96% of cotton and 93% of corn were genetically modified varieties.[215][216][217] Genetically modified soybeans carried herbicide-tolerant traits only, but maize and cotton carried both herbicide tolerance and insect protection traits (the latter largely Bt protein).[218] These constitute "input-traits" that are aimed to financially benefit the producers, but may have indirect environmental benefits and cost benefits to consumers. The Grocery Manufacturers of America estimated in 2003 that 70–75% of all processed foods in the U.S. contained a GM ingredient.[219]

Europe grows relatively few genetically engineered crops[220] with the exception of Spain, where one fifth of maize is genetically engineered,[221] and smaller amounts in five other countries.[222] В Европа had a 'de facto' ban on the approval of new GM crops, from 1999 until 2004.[223][224] GM crops are now regulated by the EU.[225] In 2015, genetically engineered crops are banned in 38 countries worldwide, 19 of them in Europe.[226][227] Developing countries grew 54 percent of genetically engineered crops in 2013.[1]

In recent years GM crops expanded rapidly in развивающиеся страны. In 2013 approximately 18 million farmers grew 54% of worldwide GM crops in developing countries.[1] 2013's largest increase was in Brazil (403,000 km2 versus 368,000 km2 в 2012). GM cotton began growing in India in 2002, reaching 110,000 km2 в 2013.[1]

According to the 2013 ISAAA brief: "...a total of 36 countries (35 + EU-28) have granted regulatory approvals for biotech crops for food and/or feed use and for environmental release or planting since 1994... a total of 2,833 regulatory approvals involving 27 GM crops and 336 GM events (NB: an "event" is a specific genetic modification in a specific species) have been issued by authorities, of which 1,321 are for food use (direct use or processing), 918 for feed use (direct use or processing) and 599 for environmental release or planting. Japan has the largest number (198), followed by the U.S.A. (165, not including "stacked" events), Canada (146), Mexico (131), South Korea (103), Australia (93), New Zealand (83), European Union (71 including approvals that have expired or under renewal process), Philippines (68), Taiwan (65), Colombia (59), China (55) and South Africa (52). Maize has the largest number (130 events in 27 countries), followed by cotton (49 events in 22 countries), potato (31 events in 10 countries), canola (30 events in 12 countries) and soybean (27 events in 26 countries).[1]

Полемика

Основная статья: Споры о генетически модифицированных продуктах питания

Direct genetic engineering has been controversial since its introduction. Most, but not all of the controversies are over GM foods rather than crops per se. GM foods are the subject of protests, vandalism, referenda, legislation, court action[228] and scientific disputes. The controversies involve consumers, biotechnology companies, governmental regulators, non-governmental organizations and scientists.

Opponents have objected to GM crops on multiple grounds including environmental impacts, food safety, whether GM crops are needed to address food needs, whether they are sufficiently accessible to farmers in developing countries[26] and concerns over subjecting crops to интеллектуальная собственность закон. Secondary issues include labeling, the behavior of government regulators, the effects of pesticide use and pesticide tolerance.

A significant environmental concern about using genetically modified crops is possible cross-breeding with related crops, giving them advantages over naturally occurring varieties. One example is a glyphosate-resistant rice crop that crossbreeds with a weedy relative, giving the weed a competitive advantage. The transgenic hybrid had higher rates of photosynthesis, more shoots and flowers, and more seeds than the non-transgenic hybrids.[229] This demonstrates the possibility of ecosystem damage by GM crop usage.

Существует научный консенсус[6][7][8][9] that currently available food derived from GM crops poses no greater risk to human health than conventional food,[10][11][12][13][14] but that each GM food needs to be tested on a case-by-case basis before introduction.[15][16][17] Nonetheless, members of the public are much less likely than scientists to perceive GM foods as safe.[18][19][20][21] The legal and regulatory status of GM foods varies by country, with some nations banning or restricting them, and others permitting them with widely differing degrees of regulation.[22][23][24][25]

No reports of ill effects from GM food have been documented in the human population.[230][231][232] GM crop labeling is required in many countries, although the United States Управление по контролю за продуктами и лекарствами does not, nor does it distinguish between approved GM and non-GM foods.[233] The United States enacted a law that requires labeling regulations to be issued by July 2018. It allows indirect disclosure such as with a phone number, bar code, or web site.[234]

Группы защиты, такие как Центр безопасности пищевых продуктов, Союз неравнодушных ученых, Гринпис и Всемирный фонд дикой природы claim that risks related to GM food have not been adequately examined and managed, that GM crops are not sufficiently tested and should be labelled, and that regulatory authorities and scientific bodies are too closely tied to industry.[нужна цитата ] Some studies have claimed that genetically modified crops can cause harm;[235][236] a 2016 review that reanalyzed the data from six of these studies found that their statistical methodologies were flawed and did not demonstrate harm, and said that conclusions about GM crop safety should be drawn from "the totality of the evidence... instead of far-fetched evidence from single studies".[237]

Примечания

  1. ^ а б No official public documentation available
  2. ^ No public documents

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час "ISAAA 2013 Annual Report". Краткий обзор ISAAA 46-2013. 2013. Получено 6 августа 2014. Executive Summary, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops
  2. ^ а б Pellegrino E, Bedini S, Nuti M, Ercoli L (February 2018). "Impact of genetically engineered maize on agronomic, environmental and toxicological traits: a meta-analysis of 21 years of field data". Научные отчеты. 8 (1): 3113. Bibcode:2018NatSR...8.3113P. Дои:10.1038/s41598-018-21284-2. ЧВК  5814441. PMID  29449686.
  3. ^ а б c Klümper W, Qaim M (2014). "A meta-analysis of the impacts of genetically modified crops". PLOS ONE. 9 (11): e111629. Bibcode:2014PLoSO...9k1629K. Дои:10.1371/journal.pone.0111629. ЧВК  4218791. PMID  25365303. открытый доступ
  4. ^ Pollack A (13 April 2010). "Study Says Overuse Threatens Gains From Modified Crops". Нью-Йорк Таймс.
  5. ^ а б Perry ED, Ciliberto F, Hennessy DA, Moschini G (August 2016). "Genetically engineered crops and pesticide use in U.S. maize and soybeans". Достижения науки. 2 (8): e1600850. Bibcode:2016SciA....2E0850P. Дои:10.1126/sciadv.1600850. ЧВК  5020710. PMID  27652335.
  6. ^ а б Nicolia A, Manzo A, Veronesi F, Rosellini D (March 2014). «Обзор генно-инженерных исследований безопасности сельскохозяйственных культур за последние 10 лет» (PDF). Критические обзоры в биотехнологии. 34 (1): 77–88. Дои:10.3109/07388551.2013.823595. PMID  24041244. S2CID  9836802. We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.

    The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns.
  7. ^ а б «Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2003–2004 гг. Сельскохозяйственная биотехнология: удовлетворение потребностей бедных. Воздействие трансгенных культур на здоровье и окружающую среду». Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. Получено 30 августа 2019. Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).
  8. ^ а б Ronald P (May 2011). "Plant genetics, sustainable agriculture and global food security". Генетика. 188 (1): 11–20. Дои:10.1534/genetics.111.128553. ЧВК  3120150. PMID  21546547. There is broad scientific consensus that genetically engineered crops currently on the market are safe to eat. After 14 years of cultivation and a cumulative total of 2 billion acres planted, no adverse health or environmental effects have resulted from commercialization of genetically engineered crops (Board on Agriculture and Natural Resources, Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, National Research Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Both the U.S. National Research Council and the Joint Research Centre (the European Union's scientific and technical research laboratory and an integral part of the European Commission) have concluded that there is a comprehensive body of knowledge that adequately addresses the food safety issue of genetically engineered crops (Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health and National Research Council 2004; European Commission Joint Research Centre 2008). These and other recent reports conclude that the processes of genetic engineering and conventional breeding are no different in terms of unintended consequences to human health and the environment (European Commission Directorate-General for Research and Innovation 2010).
  9. ^ а б

    But see also:

    Domingo JL, Giné Bordonaba J (May 2011). "A literature review on the safety assessment of genetically modified plants" (PDF). Environment International. 37 (4): 734–42. Дои:10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID  21296423. In spite of this, the number of studies specifically focused on safety assessment of GM plants is still limited. However, it is important to remark that for the first time, a certain equilibrium in the number of research groups suggesting, on the basis of their studies, that a number of varieties of GM products (mainly maize and soybeans) are as safe and nutritious as the respective conventional non-GM plant, and those raising still serious concerns, was observed. Moreover, it is worth mentioning that most of the studies demonstrating that GM foods are as nutritional and safe as those obtained by conventional breeding, have been performed by biotechnology companies or associates, which are also responsible of commercializing these GM plants. Anyhow, this represents a notable advance in comparison with the lack of studies published in recent years in scientific journals by those companies.

    Krimsky S (2015). "An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment". Наука, технологии и человеческие ценности. 40 (6): 883–914. Дои:10.1177/0162243915598381. S2CID  40855100. I began this article with the testimonials from respected scientists that there is literally no scientific controversy over the health effects of GMOs. My investigation into the scientific literature tells another story.

    And contrast:

    Panchin AY, Tuzhikov AI (March 2017). "Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons". Критические обзоры в биотехнологии. 37 (2): 213–217. Дои:10.3109/07388551.2015.1130684. PMID  26767435. S2CID  11786594. Here, we show that a number of articles some of which have strongly and negatively influenced the public opinion on GM crops and even provoked political actions, such as GMO embargo, share common flaws in the statistical evaluation of the data. Having accounted for these flaws, we conclude that the data presented in these articles does not provide any substantial evidence of GMO harm.

    The presented articles suggesting possible harm of GMOs received high public attention. However, despite their claims, they actually weaken the evidence for the harm and lack of substantial equivalency of studied GMOs. We emphasize that with over 1783 published articles on GMOs over the last 10 years it is expected that some of them should have reported undesired differences between GMOs and conventional crops even if no such differences exist in reality.

    и

    Yang YT, Chen B (April 2016). "Governing GMOs in the USA: science, law and public health". Журнал продовольственной науки и сельского хозяйства. 96 (6): 1851–5. Дои:10.1002/jsfa.7523. PMID  26536836. It is therefore not surprising that efforts to require labeling and to ban GMOs have been a growing political issue in the USA (citing Domingo and Bordonaba, 2011). Overall, a broad scientific consensus holds that currently marketed GM food poses no greater risk than conventional food... Major national and international science and medical associations have stated that no adverse human health effects related to GMO food have been reported or substantiated in peer-reviewed literature to date.

    Despite various concerns, today, the American Association for the Advancement of Science, the World Health Organization, and many independent international science organizations agree that GMOs are just as safe as other foods. Compared with conventional breeding techniques, genetic engineering is far more precise and, in most cases, less likely to create an unexpected outcome.
  10. ^ а б "Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods" (PDF). Американская ассоциация развития науки. 20 октября 2012 г.. Получено 30 августа 2019. The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.

    Pinholster G (25 October 2012). "AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers"" (PDF). Американская ассоциация развития науки. Получено 30 августа 2019.
  11. ^ а б Европейская комиссия. Directorate-General for Research (2010). A decade of EU-funded GMO research (2001–2010) (PDF). Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union. Дои:10.2777/97784. ISBN  978-92-79-16344-9. Получено 30 августа 2019.
  12. ^ а б "AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary)". Американская медицинская ассоциация. Январь 2001. Получено 30 августа 2019. A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from online summary prepared by ISAAA )" "Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts.

    (from original report by AMA: [1] )    "REPORT 2 OF THE COUNCIL ON SCIENCE AND PUBLIC HEALTH (A-12): Labeling of Bioengineered Foods" (PDF). Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано с оригинал (PDF) 7 сентября 2012 г.. Получено 30 августа 2019. Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature.
  13. ^ а б "Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion". Библиотека Конгресса. 30 июня 2015 г.. Получено 30 августа 2019. Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.
  14. ^ а б National Academies Of Sciences; Division on Earth Life Studies Engineering; Board on Agriculture Natural Resources; Committee on Genetically Engineered Crops: Past Experience Future Prospects (2016). Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US). п. 149. Дои:10.17226/23395. ISBN  978-0-309-43738-7. PMID  28230933. Получено 30 августа 2019. Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.
  15. ^ а б "Frequently asked questions on genetically modified foods". Всемирная организация здоровья. Получено 30 августа 2019. Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.

    GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.
  16. ^ а б Haslberger AG (July 2003). "Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects". Природа Биотехнологии. 21 (7): 739–41. Дои:10.1038/nbt0703-739. PMID  12833088. S2CID  2533628. These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects.
  17. ^ а б Some medical organizations, including the Британская медицинская ассоциация, advocate further caution based upon the Принцип предосторожности:

    "Genetically modified foods and health: a second interim statement" (PDF). Британская медицинская ассоциация. Март 2004 г.. Получено 30 августа 2019. In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.

    When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.

    Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.

    The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit.
  18. ^ а б Funk C, Rainie L (29 January 2015). "Public and Scientists' Views on Science and Society". Pew Research Center. Получено 30 августа 2019. The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points.
  19. ^ а б Marris C (July 2001). "Public views on GMOs: deconstructing the myths. Stakeholders in the GMO debate often describe public opinion as irrational. But do they really understand the public?". Отчеты EMBO. 2 (7): 545–8. Дои:10.1093/embo-reports/kve142. ЧВК  1083956. PMID  11463731.
  20. ^ а б Final Report of the PABE research project (December 2001). "Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe". Commission of European Communities. Архивировано из оригинал 25 мая 2017 г.. Получено 30 августа 2019.
  21. ^ а б Scott SE, Inbar Y, Rozin P (May 2016). "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 11 (3): 315–24. Дои:10.1177/1745691615621275. PMID  27217243. S2CID  261060.
  22. ^ а б "Restrictions on Genetically Modified Organisms". Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 г.. Получено 30 августа 2019.
  23. ^ а б Bashshur R (February 2013). "FDA and Regulation of GMOs". Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинал 21 июня 2018 г.. Получено 30 августа 2019.
  24. ^ а б Sifferlin A (3 October 2015). "Over Half of E.U. Countries Are Opting Out of GMOs". Время. Получено 30 августа 2019.
  25. ^ а б Lynch D, Vogel D (5 April 2001). "The Regulation of GMOs in Europe and the United States: A Case-Study of Contemporary European Regulatory Politics". Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинал on 29 September 2016. Получено 30 августа 2019.
  26. ^ а б Azadi H, Samiee A, Mahmoudi H, Jouzi Z, Khachak PR, De Maeyer P, Witlox F (2016). "Genetically modified crops and small-scale farmers: main opportunities and challenges". Критические обзоры в биотехнологии. 36 (3): 434–46. Дои:10.3109/07388551.2014.990413. PMID  25566797. S2CID  46117952.
  27. ^ Zohary D, Hopf M, Weiss E (1 March 2012). Одомашнивание растений в Старом Свете: происхождение и распространение одомашненных растений в Юго-Западной Азии, Европе и Средиземноморском бассейне. ОУП Оксфорд. п. 1. ISBN  978-0-19-954906-1.
  28. ^ "The history of maize cultivation in southern Mexico dates back 9,000 years". Нью-Йорк Таймс. 25 мая 2010 г.
  29. ^ Colledge S, Conolly J (2007). Происхождение и распространение домашних растений в Юго-Западной Азии и Европе. п.40. ISBN  978-1598749885.
  30. ^ Chen ZJ (February 2010). "Molecular mechanisms of polyploidy and hybrid vigor". Тенденции в растениеводстве. 15 (2): 57–71. Дои:10.1016/j.tplants.2009.12.003. ЧВК  2821985. PMID  20080432.
  31. ^ Hoisington D, Khairallah M, Reeves T, Ribaut JM, Skovmand B, Taba S, Warburton M (May 1999). "Plant genetic resources: what can they contribute toward increased crop productivity?". Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 96 (11): 5937–43. Bibcode:1999PNAS...96.5937H. Дои:10.1073/pnas.96.11.5937. ЧВК  34209. PMID  10339521.
  32. ^ Predieri S (2001). "Mutation induction and tissue culture in improving fruits". Plant Cell, Tissue and Organ Culture. 64 (2/3): 185–210. Дои:10.1023/A:1010623203554. S2CID  37850239.
  33. ^ Duncan R (1996). "Tissue Culture-Induced Variation and Crop Improvement". Достижения в агрономии. Advances in Agronomy. 58. pp. 201–40. Дои:10.1016/S0065-2113(08)60256-4. ISBN  9780120007585.
  34. ^ Робертс Р.Дж. (апрель 2005 г.). «Как рестрикционные ферменты стали рабочими лошадками молекулярной биологии». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 102 (17): 5905–8. Bibcode:2005ПНАС..102.5905Р. Дои:10.1073 / pnas.0500923102. ЧВК  1087929. PMID  15840723.
  35. ^ Weiss B, Richardson CC (April 1967). «Ферментативный разрыв и присоединение дезоксирибонуклеиновой кислоты, I. Ремонт однонитевых разрывов в ДНК с помощью ферментной системы из Escherichia coli, инфицированной бактериофагом Т4». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 57 (4): 1021–8. Bibcode:1967PNAS ... 57.1021W. Дои:10.1073 / pnas.57.4.1021. ЧВК  224649. PMID  5340583.
  36. ^ Lederberg J (October 1952). «Клеточная генетика и наследственный симбиоз» (PDF). Физиологические обзоры. 32 (4): 403–30. Дои:10.1152 / Physrev.1952.32.4.403. PMID  13003535.
  37. ^ Нестер Э (2008). "Агробактерии: Естественный генетик (100 лет спустя) ". Архивировано из оригинал 19 октября 2012 г.. Получено 5 октября 2012.
  38. ^ Zambryski P, Joos H, Genetello C, Leemans J, Montagu MV, Schell J (1983). «Плазмидный вектор Ti для введения ДНК в клетки растений без изменения их нормальной способности к регенерации». Журнал EMBO. 2 (12): 2143–50. Дои:10.1002 / j.1460-2075.1983.tb01715.x. ЧВК  555426. PMID  16453482.
  39. ^ Питерс П. «Трансформация растений - основные методы генной инженерии». Архивировано из оригинал 16 марта 2010 г.. Получено 28 января 2010.
  40. ^ Voiland M, McCandless L (февраль 1999 г.). "Разработка" генной пушки "в Корнелле". Архивировано из оригинал 1 мая 2008 г.
  41. ^ Segelken R (14 мая 1987 г.). «Биологи изобрели пистолет для отстрела клеток с ДНК» (PDF). Корнельская хроника. 18 (33): 3.
  42. ^ «Хронология: 1987: Далее Генная пушка». lifesciencesfoundation.org. Архивировано из оригинал 30 марта 2013 г.
  43. ^ Клаф С.Дж., Бент А.Ф. (декабрь 1998 г.). «Цветочный окунание: упрощенный метод опосредованной Agrobacterium трансформации Arabidopsis thaliana». Журнал растений. 16 (6): 735–43. Дои:10.1046 / j.1365-313x.1998.00343.x. PMID  10069079.
  44. ^ Цзян В., Чжоу Х, Би Х, Фромм М., Ян Б., Weeks DP (ноябрь 2013 г.). «Демонстрация CRISPR / Cas9 / sgRNA-опосредованной целевой модификации генов у Arabidopsis, табака, сорго и риса». Исследования нуклеиновых кислот. 41 (20): e188. Дои:10.1093 / nar / gkt780. ЧВК  3814374. PMID  23999092.
  45. ^ Лемо PG (2008). «Генетически модифицированные растения и продукты питания: анализ вопросов, проведенных учеными (часть I)». Ежегодный обзор биологии растений. 59: 771–812. Дои:10.1146 / annurev.arplant.58.032806.103840. PMID  18284373.
  46. ^ Беван М.В., Флавелл РБ, Чилтон, доктор медицины (1983). «Ген устойчивости к химерным антибиотикам в качестве селектируемого маркера трансформации растительных клеток. 1983». Биотехнологии. 24 (5922): 367–70. Bibcode:1983Натура.304..184Б. Дои:10.1038 / 304184a0. PMID  1422041. S2CID  28713537.
  47. ^ а б Джеймс С. (1996). «Глобальный обзор полевых испытаний и коммерциализации трансгенных растений: 1986–1995» (PDF). Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений. Получено 17 июля 2010.
  48. ^ Vaeck M, Reynaerts A, Höfte H, Jansens S, De Beuckeleer M, Dean C и др. (1987). «Трансгенные растения защищены от нападения насекомых». Природа. 328 (6125): 33–37. Bibcode:1987Натура.328 ... 33В. Дои:10.1038 / 328033a0. S2CID  4310501.
  49. ^ Джеймс С. (1997). «Глобальное состояние трансгенных культур в 1997 году» (PDF). Брифы ISAAA № 5: 31.
  50. ^ а б Брюнинг Дж., Лайонс Дж. М. (2000). «Корпус томата FLAVR SAVR». Калифорнийское сельское хозяйство. 54 (4): 6–7. Дои:10.3733 / ca.v054n04p6.
  51. ^ Маккензи Д. (18 июня 1994 г.). «Трансгенный табак - это прежде всего в Европе». Новый ученый.
  52. ^ "Генетически измененный картофель, пригодный для выращивания сельскохозяйственных культур". Лоуренс Журнал. 6 мая 1995 г.
  53. ^ а б c d Джеймс С. (2011). «Краткий обзор ISAAA 43, Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур: 2011». Трусы ISAAA. Итака, Нью-Йорк: Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA). Получено 2 июн 2012.
  54. ^ Васкес-Салат Н., Салтер Б., Сметс Г., Худебин Л. М. (1 ноября 2012 г.). «Текущее состояние управления ГМО: готовы ли мы к ГМО-животным?». Достижения биотехнологии. Спецвыпуск о ACB 2011. 30 (6): 1336–43. Дои:10.1016 / j.biotechadv.2012.02.006. PMID  22361646.
  55. ^ «Aquabounty получила разрешение на продажу лосося в США в коммерческих целях». 25 апреля 2019.
  56. ^ Боднар А (октябрь 2010 г.). «Оценка рисков и снижение рисков, связанных с лососем AquAdvantage» (PDF). Новости ISB.
  57. ^ Бойл Р. (24 января 2011 г.). «Как генетически модифицировать семя, шаг за шагом». Популярная наука.
  58. ^ "Bombarded - Определите Bombarded на Dictionary.com". Dictionary.com.
  59. ^ Шрават А.К., Лёрц Х. (ноябрь 2006 г.). «Агробактерии-опосредованная трансформация зерновых: перспективный подход, преодолевая барьеры». Журнал биотехнологии растений. 4 (6): 575–603. Дои:10.1111 / j.1467-7652.2006.00209.x. PMID  17309731.
  60. ^ Халфорд Н.Г. (2012). Генетически модифицированные культуры. World Scientific (Фирма) (2-е изд.). Лондон: Imperial College Press. ISBN  978-1848168381. OCLC  785724094.
  61. ^ Магари Б.М., Ардекани А.М. (июль 2011 г.). «Генетически модифицированные продукты и социальные проблемы». Журнал Авиценны по медицинской биотехнологии. 3 (3): 109–17. ЧВК  3558185. PMID  23408723.
  62. ^ "Информационные системы для новостей биотехнологии".
  63. ^ Catchpole GS, Beckmann M, Enot DP, Mondhe M, Zywicki B, Taylor J, et al. (Октябрь 2005 г.). «Иерархическая метаболомика демонстрирует существенное композиционное сходство между генетически модифицированными и традиционными культурами картофеля» (PDF). Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 102 (40): 14458–62. Bibcode:2005PNAS..10214458C. Дои:10.1073 / pnas.0503955102. ЧВК  1242293. PMID  16186495.
  64. ^ Коорнниф М., Мейнке Д. (март 2010 г.). «Развитие арабидопсиса как модельного растения». Журнал растений. 61 (6): 909–21. Дои:10.1111 / j.1365-313X.2009.04086.x. PMID  20409266.
  65. ^ а б Банджара М., Чжу Л., Шен Дж., Пэйтон П., Чжан Х. (1 января 2012 г.). «Экспрессия гена антипортера натрия / протона Arabidopsis (AtNHX1) в арахисе для улучшения солеустойчивости». Отчеты по биотехнологии растений. 6: 59–67. Дои:10.1007 / s11816-011-0200-5. S2CID  12025029.
  66. ^ Маккай Р. «ГМ-кукуруза призвана остановить распространение семян». хранитель.
  67. ^ Уолмсли AM, Арнцен CJ (апрель 2000 г.). «Установки для доставки пищевых вакцин». Текущее мнение в области биотехнологии. 11 (2): 126–9. Дои:10.1016 / S0958-1669 (00) 00070-7. PMID  10753769.
  68. ^ Подевин Н., дю Жарден П. (2012). «Возможные последствия перекрытия между областями промотора 35S CaMV в используемых векторах трансформации растений и вирусным геном VI в трансгенных растениях». ГМ-культуры и продукты питания. 3 (4): 296–300. Дои:10.4161 / gmcr.21406. PMID  22892689.
  69. ^ Максмен А (2 мая 2012 г.). «Первый препарат растительного происхождения на рынке». Природа, Биология и Биотехнология, Промышленность.
  70. ^ Журнал «СЗТ», апрель 2011 г.
  71. ^ Хибберд Дж. «Молекулярная физиология». Департамент растениеводства. Кембриджский университет.
  72. ^ Прайс Г.Д., Барсук М.Р., Вудгер Ф.Дж., Лонг Б.М. (2008). «Достижения в понимании механизма концентрации CO2 цианобактериями (CCM): функциональные компоненты, переносчики Ci, разнообразие, генетическая регуляция и перспективы инженерии в растения». Журнал экспериментальной ботаники. 59 (7): 1441–61. Дои:10.1093 / jxb / erm112. PMID  17578868.
  73. ^ Gonzalez N, De Bodt S, Sulpice R, Jikumaru Y, Chae E, Dhondt S и др. (Июль 2010 г.). «Увеличенный размер листа: разные средства для достижения цели». Физиология растений. 153 (3): 1261–79. Дои:10.1104 / стр.110.156018. ЧВК  2899902. PMID  20460583.
  74. ^ Кениг Д., Байер Э., Канг Дж., Кухлемайер С., Синха Н. (сентябрь 2009 г.). "Ауксиновые паттерны морфогенеза листьев Solanum lycopersicum". Разработка. 136 (17): 2997–3006. Дои:10.1242 / dev.033811. PMID  19666826.
  75. ^ «Проекты, изменяющие соответственно рост растений и цветы растений» (PDF).
  76. ^ «Проект изменения количества устьиц на растениях, проведенный Икуко Хара-Нишимура» (PDF).
  77. ^ «Один процент: вырасти свой собственный живой свет». Новый Ученый. 4 мая 2013 г.
  78. ^ Маккензи Д. (2 августа 2008 г.). «Как скромный картофель может накормить мир». Новый ученый. С. 30–33.
  79. ^ Талбот Д. (19 июля 2014 г.). «Пекинские исследователи используют генное редактирование для создания устойчивой к болезням пшеницы | Обзор технологий MIT». Technologyreview.com. Получено 23 июля 2014.
  80. ^ Ван И, Ченг Х, Шан Цзиньпин, Чжан И, Лю Дж, Гао Ц, Цю ДжЛ (сентябрь 2014 г.). «Одновременное редактирование трех гомеоаллелей в гексаплоидной мягкой пшенице обеспечивает наследственную устойчивость к мучнистой росе». Природа Биотехнологии. 32 (9): 947–51. Дои:10.1038 / nbt.2969. PMID  25038773. S2CID  205280231.
  81. ^ Вальс E (апрель 2016 г.). "Грибы CRISPR, отредактированные генами, не подлежат регулированию в США". Природа. 532 (7599): 293. Bibcode:2016 Натур.532..293Вт. Дои:10.1038 / природа.2016.19754. PMID  27111611.
  82. ^ Бродвин Э (18 апреля 2016 г.). «Следующее поколение продуктов с ГМО уже здесь, и технически это не ГМО». Business Insider.
  83. ^ Солнце X, Mumm RH (2015). «Оптимизированные стратегии разведения для интеграции нескольких признаков: III. Параметры успеха в тестировании версии». Молекулярное разведение. 35 (10): 201. Дои:10.1007 / s11032-015-0397-z. ЧВК  4605974. PMID  26491398.
  84. ^ «Экономическое влияние трансгенных культур в развивающихся странах». Agbioworld.org. Получено 8 февраля 2011.
  85. ^ Ареал Ф.Дж., Риесго Л., Родригес-Сересо Э. (2012). «Экономические и агрономические последствия коммерциализации ГМ-культур: метаанализ». Журнал сельскохозяйственных наук. 151: 7–33. Дои:10.1017 / S0021859612000111.
  86. ^ Палец Р., Эль-Бенни Н., Капхенгст Т., Эванс С., Герберт С., Леманн Б., Морс С., Ступак Н. (2011). «Мета-анализ затрат и выгод от ГМ-культур на уровне фермы» (PDF). Устойчивость. 3 (12): 743–62. Дои:10.3390 / su3050743.
  87. ^ Hutchison WD, Burkness EC, Mitchell PD, Moon RD, Leslie TW, Fleischer SJ, et al. (Октябрь 2010 г.). «Прямое подавление европейского мотылька кукурузой с помощью Bt-кукурузы дает экономию для производителей кукурузы, не получающих Bt». Наука. 330 (6001): 222–5. Bibcode:2010Научный ... 330..222H. Дои:10.1126 / science.1190242. PMID  20929774. S2CID  238816.
  88. ^ Карновски С. (8 октября 2010 г.). «Высокотехнологичная кукуруза борется с вредителями дома и поблизости». Научные технологии сегодня. Получено 9 октября 2010.[постоянная мертвая ссылка ]
  89. ^ Falck-Zepeda JB, Traxler G, Nelson RG (2000). «Распределение излишков от внедрения биотехнологических инноваций». Американский журнал экономики сельского хозяйства. 82 (2): 360–69. Дои:10.1111/0002-9092.00031. JSTOR  1244657. S2CID  153595694.
  90. ^ а б Джеймс С. (2014). «Мировой статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур: 2014». Краткое описание ISAAA (49).
  91. ^ Брукс Дж., Барфут П. ГМ-культуры: глобальные социально-экономические и экологические последствия 1996-2010 гг. (PDF). PG Economics Ltd.
  92. ^ Смейл М., Замбрано П., Картель М. (2006). «Тюки и весы: обзор методов, используемых для оценки экономического воздействия Bt-хлопка на фермеров в развивающихся странах» (PDF). AgBioForum. 9 (3): 195–212.
  93. ^ Научно-консультативный совет европейских академий (EASAC) (27 июня 2013 г.). «Посадка будущего: возможности и проблемы использования технологий генетического улучшения сельскохозяйственных культур для устойчивого ведения сельского хозяйства». Отчет о политике EASAC: 21.
  94. ^ а б Тиллинг Т., Нита Л., Викуоли М., Раджиб Д. (2010). «Генетически модифицированные (ГМ) культуры - спасательный круг для домашнего скота - обзор». Сельскохозяйственные обзоры. 31 (4): 279–85.
  95. ^ Лангрет Р., Херпер для Forbes M (31 декабря 2009 г.). «Планета против Монсанто».
  96. ^ Cavallaro M (26 июня 2009 г.). "Семена короткометражного спектакля Monsanto". Forbes.
  97. ^ Regalado A (30 июля 2015 г.). «Monsanto Roundup готово к истечению срока действия патента на сою, что означает появление дженериков ГМО | Обзор технологий MIT». Обзор технологий MIT. Получено 22 октября 2015.
  98. ^ «Monsanto позволит истечь срокам действия патентов на биологические культуры». Деловая неделя. 21 января 2010 г.
  99. ^ "Срок действия патента на сою" Roundup Ready ". Монсанто.
  100. ^ "Monsanto ~ Лицензирование". Monsanto.com. 3 ноября 2008 г.
  101. ^ "Monsanto GMO разжигает большую войну семян". энергетический ядерный реактор.
  102. ^ "Syngenta US | Семена кукурузы и сои - Garst, Golden Harvest, NK, Agrisure". Syngenta.com.
  103. ^ «Агрономическая библиотека - Агрономическая библиотека Pioneer Hi-Bred». Pioneer.com.
  104. ^ а б c «Генетически модифицированные культуры - Полевые исследования». Экономист. 8 ноября 2014 г.. Получено 3 октября 2016.
  105. ^ «SeedQuest - центральный информационный сайт мировой семеноводческой индустрии».
  106. ^ "Bt Brinjal в Индии - Pocket K - ISAAA.org". www.isaaa.org.
  107. ^ Ласка LH (декабрь 2008 г.). Еда Fray. Нью-Йорк: Amacom Publishing. ISBN  978-0-8144-3640-0.
  108. ^ а б c d е Поллак А (7 ноября 2014 г.). «США одобряет модифицированный картофель. Далее: любители картофеля фри». Нью-Йорк Таймс.
  109. ^ а б c "J.R. Simplot Co .; Доступность петиции для определения нерегулируемого статуса картофеля, созданного с помощью генной инженерии для снижения потенциала акриламида и уменьшения синяков черной точки". Федеральный регистр. 3 мая 2013 г.
  110. ^ а б Поллак А (13 февраля 2015 г.). "Яблоки с измененными генами получили одобрение США". Нью-Йорк Таймс.
  111. ^ Теннилл Т. (13 февраля 2015). «Первый генетически модифицированный продукт Apple, одобренный для продажи в США» Wall Street Journal. Получено 3 октября 2016.
  112. ^ «Превращение яблока в яблоко». Фирменные фрукты Оканаган. Архивировано из оригинал 25 сентября 2013 г.. Получено 3 августа 2012.
  113. ^ «FAQ по арктическим яблокам». Арктические яблоки. 2014 г.. Получено 3 октября 2016.
  114. ^ «FDA пришло к выводу, что арктические яблоки и врожденный картофель безопасны для употребления». Соединенные Штаты Управление по контролю за продуктами и лекарствами. 20 марта 2015.
  115. ^ а б Kromdijk J, Głowacka K, Leonelli L, Gabilly ST, Iwai M, Niyogi KK, Long SP (ноябрь 2016 г.). «Улучшение фотосинтеза и урожайности сельскохозяйственных культур за счет ускорения восстановления после фотозащиты». Наука. 354 (6314): 857–861. Bibcode:2016Научный ... 354..857K. Дои:10.1126 / science.aai8878. PMID  27856901.
  116. ^ Девлин Х (17 ноября 2016 г.). «Исследования показывают, что растения, модифицированные для ускорения фотосинтеза, дают более высокие урожаи». Хранитель. Получено 27 июля 2019.
  117. ^ Томпсон С. (24 января 2017 г.). «Как ГМ-культуры могут помочь нам накормить быстрорастущий мир». Разговор.
  118. ^ «Передовые генетические инструменты могут помочь повысить урожайность и накормить миллиарды людей».
  119. ^ Best S (24 октября 2017 г.). "'Заряженный рис с ГМО может повысить урожайность на 50 процентов за счет улучшения фотосинтеза ».
  120. ^ Карки С., Ризал Дж., Quick WP (октябрь 2013 г.). «Улучшение фотосинтеза в рисе (Oryza sativa L.) за счет включения пути C4». Рис. 6 (1): 28. Дои:10.1186/1939-8433-6-28. ЧВК  4883725. PMID  24280149.
  121. ^ Эванс-младший (август 2013 г.). «Улучшение фотосинтеза». Физиология растений. 162 (4): 1780–93. Дои:10.1104 / pp.113.219006. ЧВК  3729760. PMID  23812345.
  122. ^ Поллак А (15 ноября 2013 г.). «В бобах - благо для биотехнологий». Нью-Йорк Таймс.
  123. ^ «Растения -« зеленые фабрики »рыбьего жира». Rothamsted Research. 14 ноября 2013 г.
  124. ^ Руис-Лопес Н., Хаслам Р.П., Напье Дж.А., Саянова О. (январь 2014 г.). «Успешное накопление высокого уровня омега-3 длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот рыбьего жира в трансгенной масличной культуре». Журнал растений. 77 (2): 198–208. Дои:10.1111 / tpj.12378. ЧВК  4253037. PMID  24308505.
  125. ^ «О золотом рисе». Международный научно-исследовательский институт риса. Архивировано из оригинал 2 ноября 2012 г.. Получено 20 августа 2012.
  126. ^ Наяр А (2011). «Гранты направлены на борьбу с недоеданием». Природа. Дои:10.1038 / новости.2011.233.
  127. ^ Филпотт Т. (3 февраля 2016 г.). "Что случилось с золотым рисом?". Мать Джонс. Получено 24 марта 2016.
  128. ^ Sayre R, Beeching JR, Cahoon EB, Egesi C, Fauquet C, Fellman J и др. (2011). «Программа BioCassava plus: биообогащение маниоки для Африки к югу от Сахары». Ежегодный обзор биологии растений. 62: 251–72. Дои:10.1146 / annurev-arplant-042110-103751. PMID  21526968.
  129. ^ Паарлбург RD (январь 2011 г.). Кукуруза в Африке: ожидаемые нормативные препятствия (PDF). Международный институт наук о жизни (Отчет). Архивировано из оригинал (PDF) 22 декабря 2014 г.
  130. ^ «Австралия продолжает испытания засухоустойчивой ГМ-пшеницы». ГМО Компас. 16 июля 2008 г. Архивировано с оригинал 16 марта 2012 г.. Получено 25 апреля 2011.
  131. ^ Персонал (14 мая 2011 г.). «США: USDA разрешает крупномасштабные испытания ГМ-эвкалипта». ГМО Компас. Архивировано из оригинал 26 октября 2012 г.. Получено 29 сентября 2011.
  132. ^ Эйзенштейн М (сентябрь 2013 г.). «Селекция растений: открытие в засушливый период». Природа. 501 (7468): S7–9. Bibcode:2013Натура.501S ... 7E. Дои:10.1038 / 501S7a. PMID  24067764. S2CID  4464117.
  133. ^ Габбатисс Дж (4 декабря 2017 г.). «Ученые стремятся создать засухоустойчивые культуры с помощью генной инженерии». Независимый.
  134. ^ Лян С. (2016). «Генетически модифицированные культуры с засухоустойчивостью: достижения, проблемы и перспективы».. Устойчивость растений к засухе и стрессу. 2. Чам .: Springer. С. 531–547.
  135. ^ «Биотехнология с засолением для борьбы с проблемными почвами». Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA).
  136. ^ Савахель В. (22 июля 2009 г.). «Генетические изменения могут способствовать процветанию сельскохозяйственных культур на соленых почвах». SciDev.Net.
  137. ^ а б Карпентер Дж, Джанесси Л. (1999). «Устойчивые к гербицидам соевые бобы: почему производители выбирают сорта Roundup Ready». AgBioForum. 2 (2): 65–72.
  138. ^ Heck GR, Armstrong CL, Astwood JD, Behr CF, Bookout JT, Brown SM и др. (1 января 2005 г.). «Разработка и характеристика кукурузы на основе CP4 EPSPS, толерантной к глифосату». Crop Sci. 45 (1): 329–39. Дои:10.2135 / cropci2005.0329. Архивировано из оригинал (Бесплатный полный текст) 22 августа 2009 г.
  139. ^ Funke T, Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (август 2006 г.). «Молекулярная основа устойчивости к гербицидам культур Roundup Ready». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 103 (35): 13010–5. Bibcode:2006PNAS..10313010F. Дои:10.1073 / pnas.0603638103. ЧВК  1559744. PMID  16916934.
  140. ^ Маккензи Д. (18 июня 1994 г.). «Трансгенный табак - это прежде всего в Европе». Новый ученый.
  141. ^ Джанесси Л.П., Сильверс С.С., Санкула С., Карпентер Дж. Э. (июнь 2002 г.). Биотехнология растений: текущее и потенциальное влияние на улучшение борьбы с вредителями в сельском хозяйстве США: анализ 40 тематических исследований (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Национальный центр продовольственной и сельскохозяйственной политики. Архивировано из оригинал (PDF) 3 марта 2016 г.
  142. ^ Кейси Дж. (8 сентября 2011 г.). "Атака суперсорца". Bloomberg Businessweek.[постоянная мертвая ссылка ]
  143. ^ Ганчифф, Марк (24 августа 2013 г.). «Новые устойчивые к гербицидам культуры рассматриваются Министерством сельского хозяйства США». Midwest Wine Press.
  144. ^ а б "Список генов: aad1". База данных одобрений ISAAA GM. Получено 27 февраля 2015.
  145. ^ «EPA объявляет об окончательном решении зарегистрировать Duo, гербицид, содержащий 2, 4-D и глифосат. Оценка рисков обеспечивает защиту здоровья человека, в том числе младенцев, детей». Пресс-релиз EPA. 15 октября 2014 г.
  146. ^ «Документы EPA: Регистрация Enlist Duo».
  147. ^ Петерсон М.А., Шан Г., Уолш Т.А., Райт Т.Р. (май 2011 г.). «Использование трансгенов арилоксиалканоатдиоксигеназы для разработки новых технологий устойчивых к гербицидам сельскохозяйственных культур» (PDF). Информационные системы для биотехнологии.
  148. ^ Шульц С (25 сентября 2014 г.). «Министерство сельского хозяйства США одобрило новую ГМ-культуру для решения проблем, созданных старыми ГМ-культурами». The Smithsonian.com.
  149. ^ Джонсон В.Г., Халлет С.Г., Леглейтер Т.Р., Уитфорд Ф., Веллер С.К., Борделон Б.П., Лернер Б.Р. (ноябрь 2012 г.). «Культуры, толерантные к 2,4-D и дикамбе - некоторые факты, которые следует учитывать» (PDF). Расширение Университета Пердью. Получено 3 октября 2016.
  150. ^ Бомгарднер ММ. «Широко распространенное повреждение посевов гербицидом дикамба вызывает споры - Выпуск 21 августа 2017 г. - Том 95 Выпуск 33 - Новости химии и машиностроения». cen.acs.org.
  151. ^ «Соевые бобы Айовы: дикамба - сколько часов было доступно для опрыскивания в 2017 году?». AgFax. 19 сентября 2017 г.. Получено 1 октября 2017.
  152. ^ "Информационный бюллетень по вредителям и культурам". extension.entm.purdue.edu. Кооперативная служба расширения Purdue. Получено 1 октября 2017.
  153. ^ «Генетически измененный картофель, пригодный для выращивания сельскохозяйственных культур]». Лоуренс Журнал-Мир. 6 мая 1995 г.
  154. ^ Vaeck M, Reynaerts A, Höfte H, Jansens S, De Beuckeleer M, Dean C и др. (1987). «Трансгенные растения защищены от нападения насекомых». Природа. 328 (6125): 33–37. Bibcode:1987Натура.328 ... 33В. Дои:10.1038 / 328033a0. S2CID  4310501.
  155. ^ Наранхо С. (22 апреля 2008 г.). «Настоящая и будущая роль генетически модифицированного хлопка, устойчивого к насекомым, в IPM» (PDF). USDA.gov. Министерство сельского хозяйства США. Получено 3 декабря 2015.
  156. ^ Национальная академия наук (2001). Трансгенные растения и мировое сельское хозяйство. Вашингтон: Национальная академия прессы.
  157. ^ Кипп Э. (февраль 2000 г.). "Генетически измененные папайи спасают урожай". Карта глобальных проблем ботаники. Архивировано из оригинал 13 декабря 2004 г.
  158. ^ "История радужной папайи". Гавайская ассоциация производителей папайи. 2006. Архивировано с оригинал 7 января 2015 г.. Получено 27 декабря 2014.
  159. ^ Рональд П., Маквильямс Дж. (14 мая 2010 г.). "Генно-инженерные искажения". Нью-Йорк Таймс.
  160. ^ Wenslaff TF, Osgood RV (октябрь 2000 г.). «Производство семян трансгенной папайи UH Sunup на Гавайях» (PDF). Центр сельскохозяйственных исследований Гавайев. Архивировано из оригинал (PDF) 31 марта 2012 г.
  161. ^ «Генетически модифицированные продукты - устойчивость к растительным вирусам» (PDF). Кооперативное расширение Корнелла. Корнелл Университет. 2002 г.. Получено 3 октября 2016.
  162. ^ «Сколько продуктов создано с помощью генной инженерии?». Калифорнийский университет. 16 февраля 2012 г.. Получено 3 октября 2016.
  163. ^ Ван Г (2009). «Генная инженерия для улучшения кукурузы в Китае». Электронный журнал биотехнологии. Электронный журнал биотехнологии. Получено 1 декабря 2015.
  164. ^ Вайнреб Г., Йешаяху К. (2 мая 2012 г.). «FDA одобряет лечение Проталиксом Гоше». Глобусы. Архивировано из оригинал 29 мая 2013 г.
  165. ^ Джа А. (14 августа 2012 г.). «Джулиан Ма: я выращиваю антитела в табаке, чтобы помочь предотвратить ВИЧ». Хранитель. Получено 12 марта 2012.
  166. ^ Кэррингтон Д. (19 января 2012 г.). «Прорыв ГМ-микробов открывает путь к крупномасштабному выращиванию морских водорослей для производства биотоплива». Хранитель. Получено 12 марта 2012.
  167. ^ «Сингапурская биодизельная компания разрабатывает обновление GM Jatropha - Crop Biotech». www.isaaa.org.
  168. ^ Lochhead C (30 апреля 2012 г.). «Результаты генетически модифицированных культур вызывают беспокойство». Хроники Сан-Франциско.
  169. ^ "Wout Boerjan Lab". VIB (Фламандский институт биотехнологии) Гент. 2013. Получено 27 апреля 2013.
  170. ^ Смит Р.А., Касс К.Л., Мазахери М., Секхон Р.С., Хеквольф М., Кэпплер Х., де Леон Н., Мэнсфилд С.Д., Кэпплер С.М., Седбрук Дж. К., Карлен С. Д., Ральф Дж. (2017). «Подавление CINNAMOYL-CoA REDUCTASE увеличивает уровень монолигнольных ферулатов, включенных в лигнины кукурузы». Биотехнология для биотоплива. 10: 109. Дои:10.1186 / s13068-017-0793-1. ЧВК  5414125. PMID  28469705.
  171. ^ Вилкерсон К.Г., Мэнсфилд С.Д., Лу Ф., Уитерс С., Парк Дж.Й., Карлен С.Д., Гонсалес-Виджил Е., Падмакшан Д., Унда Ф., Ренкорет Дж., Ральф Дж. (Апрель 2014 г.) «Монолигнол-ферулаттрансфераза вводит химически лабильные связи в лигниновую основу». Наука. 344 (6179): 90–3. Bibcode:2014Наука ... 344 ... 90 Вт. Дои:10.1126 / science.1250161. HDL:10261/95743. PMID  24700858. S2CID  25429319. Сложить резюме – Новый ученый.
  172. ^ ван Бейлен JB, Poirier Y (май 2008 г.). «Производство возобновляемых полимеров из сельскохозяйственных культур». Журнал растений. 54 (4): 684–701. Дои:10.1111 / j.1365-313x.2008.03431.x. PMID  18476872.
  173. ^ «История и будущее ГМ-картофеля». Информационный бюллетень PotatoPro. 10 марта 2010 г.
  174. ^ Странно, Эми (20 сентября 2011 г.). «Ученые конструируют растения, чтобы они питались токсичными загрязнениями». The Irish Times. Получено 20 сентября 2011.
  175. ^ а б Chard A (2011). "Выращивание травы, которая любит бомбы". Британская научная ассоциация. Архивировано из оригинал 24 июля 2012 г.. Получено 20 сентября 2011.
  176. ^ Лэнгстон Дж. (22 ноября 2016 г.). «Новые травы нейтрализуют токсичное загрязнение от бомб, взрывчатых веществ и боеприпасов». ScienceDaily. Получено 30 ноября 2016.
  177. ^ Meagher RB (апрель 2000 г.). «Фиторемедиация токсичных элементарных и органических загрязнителей». Текущее мнение в области биологии растений. 3 (2): 153–62. Дои:10.1016 / S1369-5266 (99) 00054-0. PMID  10712958.
  178. ^ Мартинс В.А. (2008). «Геномное понимание биодеградации нефти в морских системах». Микробная биодеградация: геномика и молекулярная биология. Caister Academic Press. ISBN  978-1-904455-17-2.[постоянная мертвая ссылка ]
  179. ^ Даниэль С. (1 марта 2003 г.). "Кукуруза, которая сама себя клонирует". Обзор технологий.
  180. ^ Квон С.Т., Хео Дж., Леммон Ж., Капуа Й., Хаттон С.Ф., Ван Эк Дж., Пак С.Дж., Липпман З. Б. (февраль 2020 г.). «Быстрая адаптация плодовых культур пасленовых для городского сельского хозяйства». Природа Биотехнологии. 38 (2): 182–188. Дои:10.1038 / s41587-019-0361-2. PMID  31873217. S2CID  209464229.
  181. ^ Уэта Р., Абэ С., Ватанабе Т., Сугано С.С., Исихара Р., Эзура Н., Осакабе И., Осакабе К. (март 2017 г.). «Быстрое выращивание партенокарпических растений томатов с использованием CRISPR / Cas9». Научные отчеты. 7 (1): 507. Bibcode:2017НатСР ... 7..507У. Дои:10.1038 / s41598-017-00501-4. ЧВК  5428692. PMID  28360425. Сложить резюме – Новый ученый.
  182. ^ а б c "Список ГМ-культур | База данных одобрений ГМ - ISAAA.org". www.isaaa.org. Получено 30 января 2016.
  183. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п «Все ГМО одобрены в США» TIME.com. Получено 11 февраля 2016.
  184. ^ www.gmo-compass.org. «Люцерн - База данных ГМО». www.gmo-compass.org. Архивировано из оригинал 2 июля 2016 г.. Получено 11 февраля 2016.
  185. ^ «ОБНОВЛЕНИЕ 3. Американские фермеры получают разрешение на выращивание ГМО люцерны». Рейтер. 27 января 2011 г.. Получено 11 февраля 2016.
  186. ^ «Инфографика: Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур: 2014 - ISAAA Brief 49-2014 | ISAAA.org». www.isaaa.org. Получено 11 февраля 2016.
  187. ^ а б Килман С. «Модифицированная свекла обретает новую жизнь». Wall Street Journal. Получено 15 февраля 2016.
  188. ^ Поллак А (27 ноября 2007 г.). «Раунд 2 для биотехнологической свеклы». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 15 февраля 2016.
  189. ^ «Факты и тенденции - Индия» (PDF). Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
  190. ^ "Резюме: Глобальный статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур: 2014 - ISAAA Brief 49-2014 | ISAAA.org". www.isaaa.org. Получено 16 февраля 2016.
  191. ^ «Факты и тенденции - Мексика» (PDF). Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
  192. ^ «Факты и тенденции - Китай» (PDF). Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
  193. ^ «Факты и тенденции - Колумбия» (PDF). Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений.
  194. ^ Картер С., Москини Дж., Шелдон И., ред. (2011). Генетически модифицированные продукты питания и глобальное благосостояние (рубежи экономики и глобализации). Великобритания: Emerald Group Publishing Limited. п.89. ISBN  978-0857247575.
  195. ^ «ГМ-картофель будет выращиваться в Европе». Хранитель. Ассошиэйтед Пресс. 3 марта 2010 г. ISSN  0261-3077. Получено 15 февраля 2016.
  196. ^ а б c d Фернандес-Корнехо Дж., Векслер С., Ливингстон М., Митчелл Л. (февраль 2014 г.). «Генетически модифицированные культуры в США (резюме)» (PDF). Служба экономических исследований USDA. Министерство сельского хозяйства США. п. 2. Архивировано из оригинал (PDF) 27 ноября 2014 г.. Получено 3 октября 2016.
  197. ^ Табашник Б.Е., Каррьер Й., Деннехи Т.Дж., Морен С., Систерсон М.С., Руш Р.Т. и др. (Август 2003 г.). «Устойчивость насекомых к трансгенным культурам Bt: уроки лаборатории и поля» (PDF). Журнал экономической энтомологии. 96 (4): 1031–8. Дои:10.1603/0022-0493-96.4.1031. PMID  14503572. S2CID  31944651. Архивировано из оригинал (PDF) 14 марта 2013 г.
  198. ^ Руш RT (1997). «Bt-трансгенные культуры: еще один красивый инсектицид или шанс для нового старта в борьбе с устойчивостью?». Пестик. Наука. 51 (3): 328–34. Дои:10.1002 / (SICI) 1096-9063 (199711) 51: 3 <328 :: AID-PS650> 3.0.CO; 2-B.
  199. ^ Донг Х.З., Ли В.Дж. (2007). «Вариабельность экспрессии эндотоксина в трансгенном хлопке Bt». Журнал агрономии и растениеводства. 193: 21–29. Дои:10.1111 / j.1439-037X.2006.00240.x.
  200. ^ Табашник Б.Е., Каррьер Й., Деннехи Т.Дж., Морен С., Систерсон М.С., Руш Р.Т. и др. (Август 2003 г.). «Устойчивость насекомых к трансгенным культурам Bt: уроки лаборатории и поля». Журнал экономической энтомологии. 96 (4): 1031–8. Дои:10.1603/0022-0493-96.4.1031. PMID  14503572. S2CID  31944651.
  201. ^ APPDMZ ccvivr. «Monsanto - Устойчивость розовой совки к ГМ-хлопку в Индии».
  202. ^ «Настоящая сделка: объяснение концепции Monsanto« Убежище в сумке »». www.monsanto.com. Архивировано из оригинал 10 сентября 2010 г.. Получено 3 декабря 2015.
  203. ^ Зигфрид Б.Д., Хельмих Р.Л. (2012). «Понимание успешного управления сопротивлением: мотылька кукурузы европейская и кукуруза Bt в США». ГМ-культуры и продукты питания. 3 (3): 184–93. Дои:10.4161 / gmcr.20715. PMID  22688691.
  204. ^ Девос Й., Мейлс Л.Н., Поцелуй Дж., Хиббард Б.Э. (апрель 2013 г.). «Эволюция устойчивости западного кукурузного корневого червя к первому поколению генетически модифицированных Diabrotica-активных Bt-кукурузных событий: соображения управления и мониторинга». Трансгенные исследования. 22 (2): 269–99. Дои:10.1007 / s11248-012-9657-4. PMID  23011587. S2CID  10821353.
  205. ^ Калпеппер А.С., Грей Т.Л., Венцилл В.К., Кихлер Дж.М., Вебстер Т.М., Браун С.М. и др. (2006). «Устойчивый к глифосату амарант пальмовый (Amaranthus palmeri) подтвержден в Грузии». Наука о сорняках. 54 (4): 620–26. Дои:10.1614 / ws-06-001r.1. S2CID  56236569.
  206. ^ Галлант А. "Сосвинка в хлопке: в Грузию вторгается суперсорняк". Современный фермер.
  207. ^ а б Фернандес-Корнехо Дж., Халлахан С., Неринг Р., Векслер С., Грубе А. (2014). «Консервационная обработка почвы, использование гербицидов и генетически модифицированные культуры в США: случай соевых бобов». AgBioForum. 15 (3). Получено 3 октября 2016.
  208. ^ Wesseler J, Kalaitzandonakes N (2011). «Настоящая и будущая политика ЕС в области ГМО». В Oskam A, Meesters G, Silvis H (ред.). Политика ЕС в области сельского хозяйства, продовольствия и сельских районов (Второе изд.). Вагенинген: Академические издательства Вагенингена. С. 23–323.
  209. ^ Бекманн В., Сорегароли С., Весселер Дж. (2011). «Сосуществование генетически модифицированных (ГМ) и немодифицированных (не ГМ) культур: эквивалентны ли два основных режима прав собственности в отношении ценности сосуществования?». В Carter C, Moschini GC, Sheldon I (ред.). Генетически модифицированные продукты питания и глобальное благосостояние. «Границы экономики и глобализации». 10. Бингли, Великобритания: Издательство Emerald Group. С. 201–224.
  210. ^ "Управляющее резюме". Годовой отчет ISAAA 2012.
  211. ^ Фернандес-Корнехо Дж. (1 июля 2009 г.). Принятие генетически модифицированных культур в США Наборы данных. Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США. OCLC  53942168. Архивировано из оригинал 5 сентября 2009 г.. Получено 24 сентября 2009.
  212. ^ «Внедрение генетически модифицированных культур в США» USDA, Служба экономических исследований. 14 июля 2014 г.. Получено 6 августа 2014.
  213. ^ Джеймс С. (2007). "Управляющее резюме". Общий статус коммерциализированных биотехнологических / ГМ-культур: 2007 г.. Трусы ISAAA. 37. Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA). ISBN  978-1-892456-42-7. OCLC  262649526. Архивировано из оригинал 6 июня 2008 г.. Получено 24 сентября 2009.
  214. ^ «Срок действия патента на свойство сои Roundup Ready истекает в 2014 году». Hpj.com. Получено 6 июн 2016.
  215. ^ «USDA ERS - Принятие генетически модифицированных культур в США» www.ers.usda.gov.
  216. ^ «Площадь НАСС» (PDF). Годовой отчет Национального совета по сельскохозяйственной статистике. 30 июня 2010 г.. Получено 23 июля 2010.
  217. ^ «США: Выращивание ГМ растений в 2009 году, кукуруза, соя, хлопок: 88 процентов генетически модифицированы». ГМО Компас. Архивировано из оригинал 19 июля 2012 г.. Получено 25 июля 2010.
  218. ^ Фернандес-Корнехо Дж. (5 июля 2012 г.). «Внедрение генетически модифицированных культур в США - последние тенденции». Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США. Получено 29 сентября 2012.
  219. ^ Брен Л. (ноябрь – декабрь 2003 г.). «Генная инженерия: будущее продуктов питания?». Потребитель FDA. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. 37 (6): 28–34. PMID  14986586.
  220. ^ Lemaux PG (19 февраля 2008 г.). «Генетически модифицированные растения и продукты питания: анализ вопросов, проведенных учеными (часть I)». Ежегодный обзор биологии растений. 59: 771–812. Дои:10.1146 / annurev.arplant.58.032806.103840. PMID  18284373.
  221. ^ «Испания, преобладает кукуруза Bt». ГМО Компас. 31 марта 2010. Архивировано с оригинал 25 октября 2012 г.. Получено 10 августа 2010.
  222. ^ "ГМ-растения в ЕС в 2009 г. Площадь полей для Bt кукурузы уменьшилась". ГМО Компас. 29 марта 2010. Архивировано с оригинал 13 июля 2012 г.. Получено 10 августа 2010.
  223. ^ «Запрет ЕС на ГМО был незаконным по правилам ВТО». Euractiv.com. 12 мая 2006 г.. Получено 5 января 2010.
  224. ^ «Последние новости о ГМО: спор между США и ЕС о биотехнологиях; правила ЕС; Таиланд». Международный центр торговли и устойчивого развития. Получено 5 января 2010.
  225. ^ "Генетически модифицированные организмы". Безопасности пищевых продуктов. Европейская комиссия. 17 октября 2016 г.
  226. ^ «ГМ культуры теперь запрещены в 38 странах мира - Устойчивые исследования зернобобовых культур - Устойчивые зернобобовые культуры». 22 октября 2015 г.
  227. ^ «Запреты на генетически модифицированные культуры подтверждены в 19 странах ЕС - устойчивое развитие». 4 октября 2015 г.
  228. ^ Паулл Дж. (Июнь 2015 г.). «Угроза генетически модифицированных организмов (ГМО) органическому сельскому хозяйству: обновление тематического исследования» (PDF). Сельское хозяйство и еда. 3: 56–63.
  229. ^ Цю Дж (16 августа 2013 г.). «Генетически модифицированные культуры передают преимущества сорнякам». Природа. Дои:10.1038 / природа.2013.13517. ISSN  1476-4687. S2CID  87415065.
  230. ^ «Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению: маркировка биоинженерных пищевых продуктов» (PDF). Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано с оригинал (PDF) 7 сентября 2012 г.
  231. ^ Соединенные Штаты Институт медицины и Национальный исследовательский совет (2004). Безопасность продуктов, полученных с помощью генной инженерии: подходы к оценке нежелательного воздействия на здоровье. Национальная академия прессы. См. Стр. 11ff о необходимости улучшения стандартов и инструментов для оценки ГМО-продуктов питания.
  232. ^ Ки С., Ма Дж. К., Дрейк П.М. (июнь 2008 г.). «Генетически модифицированные растения и здоровье человека». Журнал Королевского медицинского общества. 101 (6): 290–8. Дои:10.1258 / jrsm.2008.070372. ЧВК  2408621. PMID  18515776.
  233. ^ Поллак, Эндрю (21 мая 2012 г.). «Предприниматель финансирует генетически модифицированного лосося». Нью-Йорк Таймс.
  234. ^ «Национальный стандарт раскрытия информации о биоинженерных пищевых продуктах».
  235. ^ Доминго Дж. Л., Джине Бордонаба Дж. (Май 2011 г.). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений» (PDF). Environment International. 37 (4): 734–42. Дои:10.1016 / j.envint.2011.01.003. PMID  21296423.
  236. ^ Крымский С (2015). «Иллюзорный консенсус в оценке здоровья ГМО» (PDF). Наука, технологии и человеческие ценности. 40 (6): 883–914. Дои:10.1177/0162243915598381. S2CID  40855100. Архивировано из оригинал (PDF) 7 февраля 2016 г.. Получено 9 февраля 2016.
  237. ^ Панчин А.Ю., Тужиков А.И. (март 2017). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда при корректировке с учетом множественных сравнений». Критические обзоры в биотехнологии. 37 (2): 213–217. Дои:10.3109/07388551.2015.1130684. PMID  26767435. S2CID  11786594.

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Трансгенные растения