Этика ухода - Ethics of care

В этика заботы (альтернативно этика ухода или же EoC) это нормативный этическая теория который утверждает, что моральное действие сосредоточено на межличностные отношения и забота или доброжелательность как добродетель. EoC - одна из группы нормативных этических теорий, разработанных феминистки во второй половине ХХ века.[1] Пока консеквенциалист и деонтологический этические теории подчеркивают универсальные стандарты и беспристрастность, этика заботы подчеркивает важность реакции на человека. Различие между общим и индивидуальным отражается в их различных моральных вопросах: «что справедливо?» против «как ответить?».[2] Кэрол Гиллиган, который считается создателем этики заботы, критиковал применение обобщенных стандартов как «морально проблематичное, поскольку это порождает моральная слепота или безразличие ».[3]

Некоторые предположения теории являются основными:

  1. Подразумевается, что люди имеют разную степень зависимости и взаимозависимости друг от друга.
  2. Другие люди, затронутые последствиями своего выбора, заслуживают рассмотрения пропорционально их уязвимости.
  3. Детали ситуации определяют, как защищать и продвигать интересы участников.

Историческое прошлое

Кэрол Гиллиган и Другим голосом

Создателем этики заботы (EoC) был Кэрол Гиллиган, американский этик и психолог. Гиллиган был учеником психолога по развитию. Лоуренс Колберг. Гиллиган разработала EoC в отличие от теории своего наставника. этапы нравственного развития. Она считала, что измерение прогресса с помощью модели Колберга привело к тому, что мальчики оказались более зрелыми в моральном плане, чем девочки, и это справедливо и для взрослых мужчин и женщин (хотя при контроле образования гендерных различий не наблюдается).[4] Гиллиган далее утверждал, что модель Колберга не является объективной шкалой нравственного развития. Гиллиган рассматривал это как мужской взгляд на мораль, основанный на справедливость и абстрактные обязанности или обязательства. Дана Уорд заявила в статье, которая, похоже, никогда не публиковалась официально для критического рецензирования, что шкала психометрически звук.[5]

Гиллигана Другим голосом предложил точку зрения, что мужчины и женщины склонны рассматривать мораль по-разному. Ее теория утверждала, что женщины склонны подчеркивать сочувствие и сострадание над представлениями о морали, привилегированными по шкале Кольберга.[6]

Последующие исследования показывают, что несоответствие в ориентации на этические подходы, основанные на уходе или справедливости, может быть основано на гендерных различиях или различиях в реальных текущих жизненных ситуациях мужчин и женщин.[7]

Отношение к традиционным этическим позициям

Этика ухода контрастирует с более известными этическими моделями, такими как консеквенциалист теории (например, утилитаризм ) и деонтологические теории (например, Кантовская этика ) в том смысле, что он стремится включить традиционно феминизированные добродетели и ценности, которые, по мнению сторонников этики заботы, отсутствуют в таких традиционных моделях этики.[8] Одна из этих ценностей - ставить заботу и отношения над логикой и разумом. В этике заботы разум и логика подчиняются естественной заботе, то есть заботе, совершаемой из желания, что противоречит деонтология где действия, предпринятые из намерения, неэтичны. [9]

Этика ухода как феминистская этика

Смотрите также: Отличие феминизма

Некоторые феминистки критиковали этику ухода за укреплением традиционных стереотипов о «хорошей женщине».[10] другие приняли части этой парадигмы в рамках теоретической концепции ориентированный на заботу феминизм.[11]

Феминизм, ориентированный на заботу, также называемый гендерный феминизм,[12] это ветвь феминистской мысли, основанная прежде всего на этике заботы, разработанной Кэрол Гиллиган и Нел Ноддингс.[11] Эта теория критически относится к тому, как забота возникает в обществе, возлагается на женщин и, следовательно, обесценивается. «Феминистки, ориентированные на заботу, рассматривают способность женщин к заботе как силу человека»[11] которому можно и нужно учить мужчин и женщин, и чего ожидать от них. Ноддингс предполагает, что этическая забота потенциально может стать более конкретной оценочной моделью моральной дилеммы, чем этика справедливости.[13] Феминизм Ноддингс, ориентированный на заботу, требует практического применения этика отношений, основанный на этике заботы.[14]

Этика ухода также является основой для феминистских теорий материнской этики, ориентированных на уход. Эти теории признают заботу этически актуальной проблемой.[15] Теоретики критически относятся к тому, как общество рождает заботливый труд. Сара Раддик, Вирджиния Хелд, и Ева Федер Киттай предполагают, что уход должен осуществляться, а лица, обеспечивающие уход, цениться как в общественной, так и в частной сфере.[16] Этот предложенный сдвиг парадигмы этики поощряет мнение, что этика заботы является социальной ответственностью как мужчин, так и женщин.

Джоан Тронто утверждает, что определение термина «этика заботы» неоднозначно отчасти из-за отсутствия центральной роли, которую он играет в теории морали.[17] Она утверждает, что, учитывая, что моральная философия связана с человеческой добродетелью, забота, по-видимому, играет важную роль в философии этого типа.[17] Однако это не так, и Тронто далее подчеркивает связь между заботой и «естественностью». Последний термин относится к социально и культурно сконструированным гендерным ролям, в которых забота в основном считается ролью женщины.[17] Таким образом, забота теряет способность играть центральную роль в теории морали.

Тронто утверждает, что существует четыре этических качества ухода:

  1. Внимательность
    Внимательность имеет решающее значение для этики заботы, потому что забота требует признания потребностей других, чтобы реагировать на них.[17] Возникает вопрос о различии между незнанием и невнимательностью.[17] Тронто задает этот вопрос как таковой: «Но когда незнание является просто незнанием, а когда - невнимательностью»?[17]
  2. Обязанность
    Чтобы проявлять заботу, мы должны взять ее на себя, а значит, и ответственность. Проблема, связанная с этим вторым этическим элементом ответственности, - это вопрос обязательства. Обязательства часто, если не уже, привязаны к заранее установленным общественным и культурным нормам и ролям. Tronto делает все возможное, чтобы различать термины «ответственность» и «обязательство» в отношении этики заботы. Ответственность неоднозначна, в то время как обязательство относится к ситуациям, в которых необходимо действие или реакция, например, в случае юридического контракта.[17] Эта двусмысленность допускает приливы и отливы внутри и между классовыми структурами и гендерными ролями, а также с другими социально сконструированными ролями, которые связывают ответственность с теми, кто только соответствует этим ролям.
  3. Компетентность
    Оказывать помощь также означает компетентность. Нельзя просто признать необходимость заботы, принять на себя ответственность, но не выполнить ее с достаточной адекватностью, поскольку такие действия приведут к тому, что потребность в уходе не будет удовлетворена.[17]
  4. Ответная реакция
    Это относится к «отзывчивости человека, получающего помощь».[17] Тронто утверждает: «Отзывчивость сигнализирует о важной моральной проблеме в заботе: по своей природе забота связана с условиями уязвимости и неравенства».[17] Далее она утверждает, что отзывчивость не означает взаимность.[17] Скорее, это еще один метод понимания уязвимости и неравенства путем понимания того, что было выражено теми, кто находится в уязвимом положении, в отличие от переосмысления себя в аналогичной ситуации.[17]

В 2013 году Тронто добавил пятое этическое качество:

  1. Множественность, общение, доверие и уважение; солидарность - забота о
    Вместе эти качества необходимы людям для того, чтобы объединиться, чтобы взять на себя коллективную ответственность, понять свое гражданство, которое всегда неразрывно связано с отношениями заботы, и серьезно относиться к природе потребностей в заботе в обществе.[18]

Смотрите также

Теоретики

Рекомендации

  1. ^ "Этика ухода" Морин Сандер-Штаудт, Интернет-энциклопедия философии, ISSN 2161-0002, http://www.iep.utm.edu/, 22/3/2016.
  2. ^ Гиллиган, Кэрол. «Нравственная ориентация и нравственное развитие». Читатель феминистской философии. Элисон Бейли и Крис Дж. Куомо. Бостон: McGraw-Hill, 2008. N. pag. 469 Печать.
  3. ^ Гиллиган, Кэрол. «Нравственная ориентация и нравственное развитие». В Элисон Бейли и Крис Дж. Куомо (ред.). Читатель феминистской философии. Бостон: Макгроу-Хилл, 2008. N. pag. 471 Печать.
  4. ^ Уокер, Л.Дж. (1991). «Половые различия в моральных рассуждениях». В W.M. Куртинес и Дж. Л. Гевиртц (ред.) Справочник нравственного поведения и развития: Vol, 2. Исследования. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  5. ^ Уорд, Дана (2000). «Все еще слышит голос: стойкий миф о гендерном суждении», - основная речь, представленная на VIII проходящей раз в два года конференции Международного общества исследований в области правосудия, Ришон-ле-Цион, Израиль.
  6. ^ Гиллиган, Кэрол. Другим голосом, Кембридж: Издательство Гарвардского университета (1982)
  7. ^ Форд и Лоури (1986). "Гендерные различия в моральных рассуждениях: сравнение использования правосудия и ориентации на заботу". Журнал личности и социальной психологии. 50 (4), 777-783; Ротбарт, Хэнли и Альберт (1986). «Гендерные различия в моральных рассуждениях». Секс Роли. 15 (11 и 12), 645-653; и Krebs, D.L., Vermeulen, S.C., Denton, K., and Carpendale, J. I. (1994). «Гендерные и перспективные различия в моральном суждении и моральной ориентации». Журнал нравственного воспитания. 23, 17-26.
  8. ^ Тонг, Розмари; Уильямс, Нэнси (4 мая 2009 г.). «Феминистская этика». Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований. Получено 6 января, 2017.
  9. ^ Кивает, Нел, автор. (2013-09-14). Забота: реляционный подход к этике и нравственному воспитанию. ISBN  9780520957343. OCLC  859158671.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  10. ^ Бартки, Сандра Ли (1990). Женственность и доминирование: исследования феноменологии угнетения. Нью-Йорк: Рутледж. стр.104–105. ISBN  9780415901864.
  11. ^ а б c Тонг, Розмари (2009). Феминистская мысль: более всеобъемлющее введение (3-е изд.). Боулдер, Колорадо: Westview Press. С. 162–65. ISBN  978-0-81-334375-4.
  12. ^ Тонг, Розмари (2018). Феминистская мысль: более всеобъемлющее введение (Студенческое экономическое издание, 4-е изд.). Рутледж. ISBN  978-0-81-335023-3.
  13. ^ Ноддингс, Нел: Забота: женский подход к этике и нравственному воспитанию, стр. 3-4. Калифорнийский университет Press, Беркли, 1984.
  14. ^ Ноддингс, Нел: Женщины и зло, стр. 222. Калифорнийский университет Press, Беркли, 1989.
  15. ^ Хелд, Вирджиния. Этика ухода, стр. 64. Oxford University Press, Oxford, 2006.
  16. ^ Киттай, Ева Федер: Труд любви: Очерки о женщинах, равенстве и зависимости, стр. 20. Рутледж, Нью-Йорк, 1999.
  17. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Тронто, Джоан С. (2005), «Этика заботы», в Кадд, Энн Э.; Андреасен, Робин О. (ред.), Феминистская теория: философская антология, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, стр. 251–263, ISBN  9781405116619.
  18. ^ Тронто, Джоан (2013). Забота о демократии: рынки, равенство и справедливость. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN  9780814782781.

Дополнительная литература и внешние ссылки