Теория прямых ссылок - Direct reference theory

А теория прямых ссылок (также называемый референциализм[1] или же референциальный реализм)[2] это теория языка который утверждает, что значение слова или выражения зависит от того, на что оно указывает в мире.[3] Обозначаемый словом предмет называется его референт. Критика этой позиции часто связана с Людвиг Витгенштейн.[1]

В 19 веке математик и философ Готтлоб Фреге возражал против этого и противопоставлял его опосредованная справочная теория.[3] В 1953 г. Философские исследования Витгенштейн выступил против референциализма, как известно, сказав, что «значение слова - это его использование».[3] Теория прямых ссылок - это позиция, обычно связанная с логический позитивизм[3] и аналитическая философия. Философы-логики-позитивисты, в частности, приложили значительные усилия для противодействия позициям, подобным позиции Витгенштейна, и они стремятся создать «совершенно описательный язык», очищенный от двусмысленность и недоразумения.[3]

Джон Стюарт Милл

В философ Джон Стюарт Милл был одним из первых современных защитников теории прямых ссылок, начиная с 1843 года.[4] В его Система логики Милль провел различие между тем, что он называл «коннотацией» и «денотацией». Коннотация - это отношение между именем (в единственном или общем числе) и одним или несколькими атрибутами. Например, «вдова» обозначает вдову и подразумевает признаки того, что она женщина и что она была замужем за кем-то, кто сейчас умер. Если имя коннотативно, оно обозначает то, что оно обозначает в силу объекта или объектов, имеющих атрибуты, которые это имя означает. Таким образом, коннотация определяет денотацию. С другой стороны, один и тот же объект может быть обозначен несколькими именами с разными коннотациями. Имя может иметь коннотацию, но не иметь значения. Коннотация имени, если она есть, может быть воспринята как его значение в Mill.[5]

Согласно Миллю, большинство отдельных конкретных имен имеют коннотативное значение, но некоторые, а именно имена собственные, нет. Другими словами, имена собственные не имеют значения. С другой стороны, все общие термины имеют коннотативное значение. В общем, общая картина Милля очень напоминает описательную теорию референции, хотя его взгляд на собственные имена является исключением.[5]

Бертран Рассел

Саул Крипке, сторонник теории прямых ссылок, в своем Именование и необходимость дублированный опосредованная справочная теория "Точка зрения Фреге – Рассела "и критиковал его (см. ниже ).[6] Последующая стипендия опровергла утверждение, что Бертран Рассел взгляды на справочную теорию были такими же, как Готтлоб Фреге s, поскольку Рассел также был сторонником теории прямых ссылок.[7]

Саул Крипке

Саул Крипке защитил теорию прямой ссылки в применении к именам собственным. Крипке утверждает, что имена собственные вообще не обладают «чувствами», потому что чувства предлагают лишь условные факты о вещах.[8] Рут Баркан Маркус выдвинул теорию прямой ссылки на имена собственные на симпозиуме, на котором Куайн и Крипке были участниками: опубликовано в Синтез, 1961 с Обсуждением в Синтез 1962 г. Она назвала непосредственно относящиеся к собственным именам «тэги» (см. теория тегов имен ). Крипке выдвинул такую ​​теорию в 1971 году и позже. Он назвал такие прямо ссылающиеся собственные имена "жесткие обозначения ".

Крипке сформулировал эту точку зрения, используя формальный аппарат возможные миры. Мысленный эксперимент возможных миров сначала берет субъекта, а затем пытается представить его в других возможных мирах. Взять, к примеру, Джорджа Буша. Во-первых (1) мысленный эксперимент должен констатировать, что имя «Джордж Буш» - это имя, используемое для описания конкретного человека, который обычно имеется в виду. Затем (2) экспериментатор должен представить себе возможное положение дел, которое могло бы быть в действительности - когда Буш не был президентом, или сделал другую карьеру, вообще не родился и т. Д. Когда это сделано, становится очевидно, что фраза «Президент Соединенных Штатов в 2004 году» не обязательно описывает Джорджа Буша, потому что это не обязательно верно во всех возможных мирах; это лишь условно описывает его. Напротив, например, слово «яблоко» всегда будет описывать одни и те же вещи во всех возможных мирах из-за предпосылки (1). Таким образом, использование слова «яблоко» для описания яблок верно во всех возможных мирах.

Термины, справедливые во всех возможных мирах таким образом, называются "жесткие обозначения ".

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Северин Шредер (2006), Витгенштейн, п. 30: «Это мнение о том, что значение слова должно быть объяснено с точки зрения того, что оно обозначает, его референции, я буду называть референциализмом».
  2. ^ Андреа Бьянки (2012) Два способа быть (прямым) референциалистом, в Джозеф Альмог, Паоло Леонарди, Имея в виду: философия Кита Доннеллана, п. 79
  3. ^ а б c d е Эмери Дж. Хислоп-Марджисон, Аяз Насим (2007), Сциентизм и образование: эмпирические исследования как неолиберальная идеология, стр. 83–4
  4. ^ Стейнтон, Роберт Дж. (1996). Философские взгляды на язык. Broadview Press. стр.61. ISBN  978-1-55111-086-8.
  5. ^ а б «Джон Стюарт Милль - Значение и обозначение». Университет Хельсинки. 2008 г.. Получено 2009-01-30.[мертвая ссылка ]
  6. ^ Саул Крипке, Именование и необходимость. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972. стр. 27.
  7. ^ Говард Веттштейн, "Семантика Фреге-Рассела?", Диалектика 44(1–2), 1990, стр. 113–135, особенно. 115: «Рассел утверждает, что когда кто-то знаком с чем-то, скажем, с существующими чувственными данными или с самим собой, он может ссылаться на это без посредничества чего-либо вроде чувства Фреге. Можно ссылаться на это, как мы могли бы сказать, напрямую."
  8. ^ Крипке, Саул (1980). Именование и необходимость. Бэзил Блэквелл.