Коммуникативное действие - Communicative action

Эта статья о философской концепции «Коммуникативное действие». Для magnum opus Юргена Хабермаса см. Теория коммуникативного действия.

В социология, коммуникативное действие это совместные действия, предпринимаемые отдельными лицами на основе взаимного обсуждения и аргументации. Термин был разработан Немецкий философ -социолог Юрген Хабермас в его работе Теория коммуникативного действия.

Структуры

Коммуникативное действие для Хабермаса возможно при условии человеческого потенциала рациональность. Хабермас рассматривает рациональность как способность, присущую языку, особенно в форме аргументации. «Мы используем термин« аргументация »для обозначения того типа речи, в которой участники тематизируют оспариваемые утверждения о достоверности и пытаются обосновать или критиковать их посредством аргументации».[1]:18 Структуры аргументированной речи, которые Хабермас определяет как отсутствие принудительной силы, взаимный поиск понимания и убедительную силу лучшего аргумента, образуют ключевые черты, благодаря которым интерсубъективная рациональность может сделать общение возможным. Действия, предпринимаемые участниками в процессе такого аргументированного общения, можно оценить с точки зрения их рациональности в той степени, в которой они соответствуют этим критериям.

Коммуникативная рациональность отличается от инструментальных, нормативных и драматургический рациональности своей способностью касаться всех трех "миров", как он их называет, следуя Карл Поппер - субъективное, объективное, интерсубъективное или социальное. Коммуникативная рациональность саморефлексивна и открыта для диалога, в котором участники спора могут учиться у других и у самих себя, размышляя над своими предпосылками и тематизируя аспекты своих культурных фоновых знаний, чтобы подвергнуть сомнению предположения, которые обычно не вызывают вопросов.

Коммуникативное действие - это действие, основанное на этом совещательном процессе, когда два или более человека взаимодействуют и координируют свои действия на основе согласованных интерпретаций ситуации.[1]:86 Коммуникативное действие отличает Хабермас от других форм действия, таких как инструментальное действие, которое представляет собой чисто целенаправленное поведение, рассматриваемое главным образом в экономике, с учетом всех функций языка.[1]:95 То есть коммуникативное действие способно отражать язык, используемый для выражения пропозициональной истины, нормативной ценности или субъективного самовыражения.

Социальные последствия

Большая часть работ Хабермаса была написана его предшественниками в Франкфуртская школа. Коммуникативную рациональность, например, можно рассматривать как ответ на критику разума просвещения, выраженную в Макс Хоркхаймер и T.W. Адорно с Диалектика Просвещения. Хоркхаймер и Адорно утверждали, что Просвещение рассматривало особый вид рациональности, закрепившейся в качестве доминирующей в западной культуре, инструментальный разум, который только сделал возможным более эффективное и безжалостное манипулирование природой и самими людьми.[2] Форма Хабермаса критическая теория призвана заново открыть через анализ позитивных потенциалов человеческой рациональности в языке, возможность критической формы разума, которая может привести к отражению и изучению не только объективных вопросов, но также вопросов социальных норм, человеческих ценностей, и даже эстетическое выражение субъективности.

Более ранние работы Хабермаса, Структурная трансформация общественной сферы, предвосхищает его озабоченность аргументацией и может быть прочитан ретроспективно как исторический пример западноевропейских обществ, институционализирующих аспекты коммуникативного действия в политической и социальной сферах. Хабермас отмечает рост институтов публичных дебатов в Великобритании и Франции конца семнадцатого и восемнадцатого веков. В этих странах методы обмена информацией и коммуникации, изобретенные капиталистическими купцами, были адаптированы к новым целям и использовались как выход для общественного использования разума. Таким образом, понятие коммуникативной рациональности в публичной сфере во многом обязано Иммануил Кант формулировка общественного употребления разума в Что такое Просветление? Хабермас утверждает, что буржуазия кто участвовал в этом зарождающемся общественная сфера универсализировал те аспекты своего класса, которые позволили им представить публичную сферу как инклюзивную - он даже заходит так далеко, что заявляет, что публичная сфера, работающая на принципах исключительности, вообще не является публичной сферой.[3] Акцент на основах демократии, заложенных в этой работе, перенесен на его более поздние исследования в Теория коммуникативного действия что большая демократизация и сокращение препятствий для участия в публичном дискурсе (некоторые из которых он определил в первой публичной сфере Просвещение ) может открыть дверь к более открытой форме социального действия. Переход от более марксистского акцента на экономических основах дискурса в Структурной трансформации к более «сверхструктурному» акценту на языке и коммуникации в Теория коммуникативного действия сигнализирует о переходе Хабермаса к постмарксистским рамкам.

Критика

Хабермас рассматривает общение и дебаты в публичной сфере как аргументированно меритократический. Критики утверждали, что представление Хабермаса о коммуникативной рациональности, на которой должно основываться коммуникативное действие, иллюзорно. Например, формальные предпосылки равенства между участниками спора могут маскировать реальность неравенства социального капитала. «Нет никакой гарантии, что формально симметричное распределение возможностей для выбора и использования речевых актов приведет к чему-то большему, чем выражение статус-кво».[4] Историк Ян Макнили, например, противопоставляет взгляды Хабермаса представлению Мишеля Фуко о коммуникации как воплощении ранее существовавших властных отношений: «Юрген Хабермас придерживается нереалистичного идеала коммуникации без власти… Мишель Фуко исправляет этот идеализм, рассматривая знание как силу; его работа на самом деле наполнена приложениями знаний для управления человеческими телами ».[5] Точно так же дискурсивная фикция консенсуса, достигаемого посредством рациональной аргументации, может использоваться в качестве легитимирующей опоры для социальных действий в ущерб маргинализированным членам - это основа значительной феминистской критики концепций Хабермаса.

Другая радикальная критика - критика Николас Компридис, бывший ученик Хабермаса, который рассматривает теорию Хабермаса как еще одну попытку прийти к "вид из ниоткуда ", на этот раз путем определения рациональности в процедурах достижения соглашения, независимо от точки зрения или фона каких-либо конкретных участников. В ответ он предлагает"возможность раскрытия «роль разума в исправлении проблем с работой Хабермаса.[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия, пер. Томас Маккарти, Бостон: Beacon Press, 1984.
  2. ^ Адорно и Хоркхаймер, Диалектика Просвещения, пер. Эдмунд Джефкотт, Пало-Альто: Stanford UP, 2002
  3. ^ Юрген Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы, пер. Томас Маккарти, Кембридж, Массачусетс: MIT Pres, 1991
  4. ^ Питер Миллер, Доминирование и власть, Рутледж, 1987
  5. ^ Иэн Макнили, Эмансипация письма, Беркли: Univ. Калифорнийской прессы, 2003 г.
  6. ^ Николас Компридис, Критика и раскрытие информации: критическая теория между прошлым и будущим (Кембридж: MIT Press, 2006).