Добродетель юриспруденция - Virtue jurisprudence

в философия права, добродетель юриспруденция набор теорий права, связанных с этика добродетели. Сделав аретический поворот в теории права, юриспруденция добродетели фокусируется на важности характера и человеческого превосходства или добродетели в вопросах о природе закона, содержании закона и суждениях.

Темы, охватываемые юриспруденцией

Среди тем, охватываемых юриспруденцией добродетели:

  1. Этика добродетели имеет значение для определения надлежащих целей законодательства. Если цель закона состоит в том, чтобы сделать граждан добродетельными (в отличие от максимизации полезности или реализации набора неимущественных прав), каковы последствия для содержания законов?
  2. Этика добродетели имеет значение для юридическая этика. Современные подходы к правовой этике делают упор на деонтологической теории морали, то есть на обязанностях перед клиентами и уважении автономии клиентов, и эти деонтологические подходы отражены в различных кодексах профессионального поведения, разработанных для юристов, судей и законодателей.
  3. Рассказы о силе правосудия (в частности, Аристотель и теории естественной справедливости Фомы Аквинского) имеют значение для дебатов между естественными юристами и правовыми позитивистами по поводу природы права.
  4. Теория судейства, ориентированная на добродетель, которая описывает особые качества, необходимые судьям.[1]

Аретические теории суждения

Судебные добродетели

Наиболее развитым аспектом юриспруденции добродетели является ее особая теория суждения. Теория судейства, ориентированная на добродетель, предлагает отчет о тех характеристиках или достоинствах, которые делают хорошего судью. К ним относятся: судебное воздержание, судейское мужество, судейский темперамент, судебный интеллект, судебная мудрость и справедливость. Хотя каждая теория суждения может включать в себя некоторое представление о судебной добродетели, теория суждения, ориентированная на добродетель, четко заявляет, что судебные добродетели являются центральными, т.е. что они имеют основное объяснительное и нормативное значение.

Критика теории суждения, ориентированной на добродетель

Многие из критических замечаний юриспруденции добродетели аналогичны критике, предлагаемой в контексте дебатов по этике добродетели. Некоторые из них включают:

  • Обвинение в добродетели юриспруденции не дает достаточных указаний для принятия юридических решений. Сторонники теорий суждения, ориентированных на добродетель, призывают: «Делай, как поступил бы добродетельный судья!» Эта формула дает мало инструкций для обычного человека, принимающего решения, и может стимулировать необоснованные дебаты о характере - или его отсутствии - судей, с которыми кто-то не согласен. Такие ориентированные на добродетель стандарты могут быть слишком абстрактными, чтобы давать четкое руководство, и могут вызывать неуместные личные нападки на персонажей судей.
  • Аргумент, что добродетель юриспруденции требует чрезмерного доверия к способностям судей. В демократическом обществе правильность или ошибочность судебных решений должна определяться по критериям, которые являются общедоступными и доступными для всех граждан. Судьи, которые принимают решения, основываясь на своем собственном индивидуальном взгляде на то, что (в идеале?) Добродетельный судья сделал бы, могут нарушить это требование публичности, полагаясь на личный идеал судейства, а не на установленные правовые нормы.
  • Утверждение, что в современных либеральных обществах существуют значительные разногласия относительно того, какими добродетелями должен обладать хороший или образцовый судья. Некоторые предполагаемые судебные добродетели (например, беспристрастность, мудрость, непредубежденность, честность, справедливость, трудолюбие и добрый нрав) относительно бесспорны, в то время как другие (например, судебное пресечение или сочувствие обездоленным) более спорны.

Другая распространенная критика юриспруденции добродетели включает:

  • Утверждение, что правила играют более важную роль в законе, чем в этика. В законе, например, уважение к верховенство закона может потребовать от судей принимать решения по делам, в первую очередь, на основании правовых норм и других устоявшихся правовых норм. В этике может быть больше возможностей для индивидуального суждения и усмотрения, а также большее внимание уделяется вопросам личного характера и процветания.
  • Довод о том, что добродетель юриспруденции в силу ее приверженности человеческое процветание как надлежащая цель закона, может легко привести к нелиберальным ценностям и ошибочным попыткам узаконить мораль.[2]

Добродетель как надлежащая цель закона

Аристотель утверждал, что поощрение добродетели было надлежащей целью закона. Аквинский утверждал, что истинные законы (которые являются рациональными) могут учить добродетели, будучи усвоенными теми, кто уже обладает достаточной добродетелью, чтобы понять цель закона. Даже тех, кто еще не достиг этого уровня добродетели, можно принудить к повиновению закону, и это может позволить им стать более добродетельными.

Современное подтверждение этой точки зрения можно найти в трудах Роберт Джордж. В своей книге Делать мужчин нравственнымиДжордж выступает за продвижение добродетели как цели закона и против противоположных взглядов, что цель закона - либо защита прав, либо всеобщее счастье.

Закон и добродетель вне западной традиции

Фраза «добродетельная юриспруденция» обычно применяется в контексте современного западного философского мышления о праве. Однако в других интеллектуальных традициях есть важные идеи о взаимосвязи между законом и добродетелью. Один из примеров представлен Конфуцианский представления о добродетели. в Аналекты, Конфуций утверждает, что общество, в котором люди добродетельны, не будет нуждаться в судьях, правилах или юриспруденции, потому что люди смогут самостоятельно разрешать социальные конфликты. Таким образом, утверждается, что идея добродетели противоположна идее закона.

Можно утверждать, что даже добродетельные граждане могут не соглашаться с применением закона, особенно когда на карту поставлены их собственные интересы или идеологические убеждения. Однако этот аргумент довольно чужд как традиционной, так и современной китайской политической мысли. Китайская политическая теория имеет тенденцию предполагать, что истинно добродетельные бескорыстны до мученичества и не принимают во внимание свои личные интересы, а добродетельные способны превзойти идеологию. В то же время традиционная китайская политическая мысль считает, что люди, обладающие абсолютной добродетелью, исторически крайне редки, и что большинство людей, включая императора и его чиновников, склонны как к коррупции, так и к ошибкам. Следовательно, существует вера в то, что закон и действительно правительство - досадная необходимость иметь дело с несовершенным миром и несовершенными людьми.

Мнение о том, что воспитание добродетели - это надлежащая цель законодательства, резко контрастирует с традиционным китайским мышлением по этому вопросу, которое утверждает, что законы существуют потому, что людям недостает добродетели. Конфуцианство очень мало верит в способность закона или внешнего давления сделать людей нравственными, но скорее считает, что добродетель должна исходить от самоанализа и образования. На протяжении всей политической и интеллектуальной истории Китая конфуцианский взгляд на закон часто противопоставлялся в дискурсе и на практике китайскому. Законник философия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лоуренс Б. Солум, «Блог теории права: Лексика теории права: юриспруденция добродетели», доступно на сайте https://lsolum.typepad.com/legaltheory/2018/01/legal-theory-lexicon-virtue-jurisprudence.html
  2. ^ Краткое обсуждение стандартных возражений против добродетельной юриспруденции вместе с возможными ответами см. В Amalia Amaya and Ho Hock Lai, «Of Law, Virtue and Justice - An Introduction», в Amalia Amaya and Ho Hock Lai, eds. Закон, добродетель и справедливость (Портленд, штат Орегон: Hart Publishing, 2013), стр. 9.

дальнейшее чтение

  • Амалия Амайя и Хок Лай, ред., Закон, добродетель и справедливость. (Портленд, штат Орегон: Hart Publishing, 2013).
  • Чапин Чимино, "Юриспруденция добродетели", в Нэнси Э. Сноу, изд., Оксфордский справочник добродетели. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2018).
  • Р.А. Дафф, Пределы добродетели Юриспруденция, Метафилософия, Том 34, выпуск 1-2, страница 214 - январь 2003 г.
  • Роберт П. Джордж, Делать мужчин нравственными (Оксфорд: Clarendon Press, 1993) ISBN  0-19-825424-5.
  • Ричард А. Познер, Как думают судьи. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2010).
  • Сюзанна Шерри, Судьи характера, 38 Wake Forest L. Rev. 793 (2003).
  • Лоуренс Солум, Естественная справедливость, Американский журнал юриспруденции, Vol. 51, стр. 65–105 (2006).
  • Лоуренс Б. Солум, Правоведение о добродетели: теория судейства, ориентированная на добродетель, Метафилософия, Том 34, выпуск 1-2, страница 178 - январь 2003 г.

внешняя ссылка