Дебаты Билла Ная и Кена Хэма - Bill Nye–Ken Ham debate

В дебаты между Биллом Найом и Кеном Хэмом на вопрос «Является ли творение жизнеспособной моделью происхождения?» состоялась 4 февраля 2014 г. Музей творчества в Петербург, Кентукки.

ветчина, основатель и главный исполнительный директор Креационист молодой Земли (YEC) министерство Ответы в Бытии (AiG), оспаривается Най, преподаватель естественных наук, наиболее известный благодаря ведущим телесериалов 1990-х годов Билл Най, ученый, к дискуссии после возражения против YouTube видео, в котором Най сетует на отказ значительной части населения США принять эволюция. Билеты на мероприятие были распроданы в течение нескольких минут, и, по данным христианской компании по связям с общественностью, около 3 миллионов человек посмотрели мероприятие в прямом эфире видеопотоки в Интернете. Во время дебатов Хэм отстаивал законность модели происхождения Вселенной YEC, в то время как Най цитировал наблюдения из различных научных областей, чтобы защитить научный консенсус что Земля примерно 4,5 миллиарда лет.

Многие ученые критиковали Най за то, что тот принял приглашение Хэма, утверждая, что его участие в дебатах придало взглядам Хэма незаслуженную легитимность, но два гуманист группы - Американская гуманистическая ассоциация и Центр запросов - похвалил решение Най. Ученые, как христианские, так и нехристианские, в целом согласились с тем, что Най выиграл дебаты, по крайней мере, с точки зрения представленной науки, хотя они и обсуждали, насколько убедительной была победа.^[1] Позже Хэм объявил, что шумиха, вызванная дебатами, подтолкнула сбор средств на запланированный AiG проект. Встреча с Ковчегом тематический парк, позволяющий министерству начать строительство. И Хэм, и Най с тех пор выпустили книги по дебатам.^[2][3]

Фон

Билл Най

23 августа 2012 г. Интернет-форум Big Think разместил видео под названием «Креационизм не подходит для детей» на YouTube.^[4] Видео представлено Билл Най, наиболее известный как хостел детской образовательной телепрограммы Билл Най, ученый в 1990-х годах, сетуя на то, что значительная часть населения США не верит в эволюция, утверждая, что это неверие пагубно сказывается на научном образовании в США, и поощряя родителей, сомневающихся в эволюции, не учить их своим детям, «потому что они нам нужны».^[5] В последующем интервью с Ассошиэйтед Пресс, Сказал Най: "Если мы вырастим поколение студентов, которые не верят в процесс науки, которые думают, что все, что мы узнали о природе и Вселенной, можно отбросить несколькими предложениями, переведенными на английский язык с некоторых древний текст, вы не собираетесь продолжать вводить новшества ».^[5] К сентябрю 2012 года агентство Associated Press сообщило, что видео Ная было просмотрено 4,6 миллиона раз и собрало 186 000 комментариев.^[5]

Кен Хэм

Через несколько дней после публикации видео о Найе министерство ЕЭК Ответы в Бытии (AiG) опубликовал видеоответ с участием ученых AiG Дэвид Ментон и Джорджия Пурдом.^[6] Основатель и исполнительный директор AiG Кен Хэм также возражал против претензий в видео Най в сообщении в своем блоге, Ответы с Кеном Хэмом.^[6] Вскоре после этого Хэм начал уговаривать Най посетить AiG's. Музей творчества в Петербург, Кентукки, который представляет точку зрения YEC о том, что Земля была создана Богом Библии приблизительно 6000 лет назад, и когда-то сосуществовали динозавры и люди, основанная на буквальном прочтении книги Бытие, в отличие от научный консенсус что Земля примерно 4,5 миллиарда лет а существование динозавров и людей разделено примерно 60 миллионами лет.^[7] 2 января 2014 г. Хэм объявил на своем Facebook страница о том, что Най принял его приглашение на дебаты в музее.^[7] AiG согласилась оплатить дорожные расходы Ная, и дата - 4 февраля 2014 г. - была близка к одному из ранее запланированных выступлений Ная в офисе Кентукки. Государственный университет Мюррея.^[7][8] В пресс-релизе AiG Хэм прокомментировал, что «возможность провести сердечные, но энергичные дебаты с такой известной личностью, которой восхищаются многие молодые люди, поможет привлечь внимание к проблеме творения и эволюции еще большего числа людей. , в том числе молодежь ».^[7] О Хэме и AiG Най сказал: «Этот парень и его убеждения находятся среди них, и у нас не может быть такого образа мышления для наших студентов, изучающих естественные науки, - чтобы люди вроде этой организации пытались внедриться в наши школы, неуместно. и формула более темного будущего ».^[8] Най сказал Associated Press, что он не против проведения дебатов в Музее сотворения мира: «Это либо меня беспокоит, либо это возможность повлиять на гораздо большее количество людей и, честно говоря, получить гораздо больше удовольствия».^[8]

Многие в научном сообществе критиковали решение Ная принять участие в мероприятии, утверждая, что оно придавало чрезмерное доверие к креационист мировоззрение.^[9] Фонд Биологос, организация, продвигающая совместимость наука и религия, выпустила заявление, в котором эволюционное творение, придерживаясь позиции, "что вам не нужно выбирать. Вам не нужно отказываться от христианской веры, чтобы принять лучшую, наиболее убедительную науку. Мы ожидаем, что мы согласимся с большей частью того, что скажет Билл Най. о науке об эволюции. Ископаемые, генетика и другие дисциплины убедительно свидетельствуют о том, что вся жизнь на Земле связана и развивалась в течение очень долгого времени посредством естественных процессов. Но мы также братья и сестры во Христе с Кеном Хэмом. Мы верим что Иисус - Сын Божий, что он умер за наши грехи и воскрес из мертвых, и что Библия - авторитетное слово Бога ».^[10] Другие выразили обеспокоенность тем, что относительное незнание Найом эволюции - его формальное обучение машиностроение - а неопытность в дебатах может привести некоторых к выводу, что Хэм выиграл дебаты.^[9] «Я ни в коем случае не являюсь экспертом по большей части этого», - позже признал Най, но добавил: «В этой ситуации наши скептические аргументы не принадлежат доктору философии, это элементарная наука и здравый смысл».^[11] Готовясь к мероприятию, Най пообедал с учеными, специализирующимися на теории эволюции, и отправился в Окленд, Калифорния, встретиться с персоналом Национальный центр научного образования (NCSE), правозащитная группа для обучения эволюции.^[11] В статье для CNN Най ответил критикам, сказав: «Короче говоря, я решил участвовать в дебатах, потому что я чувствовал, что это привлечет внимание к важности научного образования здесь, в Соединенных Штатах».^[12] Позже он признал, что недооценил влияние дискуссии, сказав, что ожидал, что она привлечет внимание, сопоставимое с его научными презентациями в кампусах колледжей.^[11]

Лидеры двух гуманист группы - Американская гуманистическая ассоциация (AHA) и Центр запросов - похвалил Най за решение участвовать в дебатах.^[13] Об этом рассказала директор по развитию и коммуникациям AHA Мэгги Ардиенте. Вашингтон Пост, "Я смотрю на статистику, и они говорят мне, что такие люди, как Кен Хэм и другие креационисты, очень эффективны, и это серьезная проблема. Мы не можем просто игнорировать это. Мы должны бросить вызов таким людям, как Кен Хэм, поэтому я поддерживаю дебаты. 100 процентов."^[13] Дебби Годдард, директор информационно-пропагандистского центра Исследовательского центра, согласился: «Если мы не позволим идеям [креационистов] увидеть свет, мы не сможем разработать инструменты для их решения. И нам нужны не только инструменты фактов. и доказательства, но также и понимания их взглядов и сочувствия к ним, если мы хотим эффективно изменить их мнение ".^[13]

Посещаемость и зрители

Legacy Hall, место дебатов

Билеты на дискуссию под названием «Является ли создание жизнеспособной моделью происхождения?» и хранится в Зале наследия на 900 мест, поступил в продажу по цене 25 долларов за штуку 6 января и был распродан в считанные минуты.^[14] Представители Creation Museum сообщили, что билеты были проданы жителям 29 штатов.^[15] Хэм сказал Ежедневный зверь что «продажа билетов не обойдется вдвое дешевле дебатов».^[16]

На мероприятии было роздано более 70 удостоверений СМИ.^[17] Дискуссия была потоковое жить в Интернете на сайте debates.org и Google+ Hangouts в прямом эфире.^[18] Около 750 000 компьютеров подключились к прямой трансляции.^[19] Мероприятие широко обсуждалось в Facebook и Twitter, комментаторы часто используют хэштег # Хамонное.^[11] Приблизительно 10 000 групп из церквей, школ и колледжей сообщили AiG о своем намерении организовать группы просмотра.^[17] По оценкам христианской компании по связям с общественностью A. Larry Ross Communications, почти 3 миллиона человек смотрели это мероприятие в прямом эфире через Интернет.^[19][20][21] Сразу после дебатов видеоматериалы были размещены на YouTube.^[18] C-SPAN транслировал дебаты 19 февраля 2014 г.^[17]

Дебаты

Том Форман, а тележурналист от CNN, был выбран для модерации дебатов.^[22] Каждому мужчине было разрешено пятиминутное вступительное заявление, за которым следовало тридцатиминутное представление доказательств своей стороны; Затем каждому было дано пять минут, чтобы опровергнуть аргументы друг друга, а затем слово было открыто для вопросов, которые аудитория ранее задавала на карточках.^[22][23] Хэм выиграл подбрасывание монеты чтобы определить, кто первым выступил со вступительным словом.^[22]

Дебаты длились два с половиной часа.^[15] В своем вступительном слове Хэм заявил: «Я считаю, что наука была захвачена секуляристами».^[22] Далее он указал на несколько примеров ученых, которые исповедуют веру в YEC, в первую очередь Раймонд Ваан Дамадьян, пионер в области магнитно-резонансная томография.^[24]

Хэм также провел различие между «исторической наукой» и «наукой наблюдений», различие The Christian Science Monitor заметки уникальны для ученых-креационистов.^[24] «Мы наблюдаем за вещами в настоящем, и мы предполагаем, что это всегда происходило в прошлом», - сказал Хэм, добавив: «У тебя проблема, потому что тебя там не было».^[25] Во время своего опровержения Най спросил: «Почему мы должны принимать ваши слова о том, что естественный закон изменился 3000 лет назад, и у нас нет записей об этом?»^[25]

Най цитирует радиометрическое датирование, ледяной керн данные и свет далеких звезд, чтобы доказать, что Земля должна быть намного старше, чем теоретизируют молодые земные креационисты вроде Хэма.^[24] Хэм утверждал, что эти различные методы датирования не заслуживают доверия, потому что они часто дают разный возраст для одних и тех же артефактов.^[25]

В Повествование о потопе в Бытие, который Най неоднократно называл «великим наводнением Кена Хэма», был главной темой обсуждения, причем Най утверждал, что лодка построена в соответствии с параметрами, указанными для Ноев ковчег в Книга Бытия не будет плавать.^[22][24] Най также подсчитал, что если бы на Ковчеге было 7000 «видов» животных, в среднем, 11 новых видов должны были бы появляться каждый день, чтобы Земля могла содержать все известные в настоящее время виды.^[25]

Ближе к концу дискуссии Хэм признал, что ничто не изменит его мнения относительно его взглядов на креационизм, тогда как Най признал, что, если ему представят достаточно убедительных доказательств, он немедленно изменит свое мнение.^[26]

Реакция

Для объявления победителя в дебатах счет не велся.^[11] Перед мероприятием Хэм прокомментировал: «Я не рассматриваю это как спор о победе или поражении. Я не верю, что люди должны уходить, говоря:« Билл Най выиграл »или« Кен Хэм выиграл ». Я хочу страстно заниматься тем, во что верю, и хочу, чтобы Билл Най страстно говорил о том, во что он верит ».^[22] В письме, опубликованном в Скептический вопрошатель после дебатов Най написал, что «подавляющим большинством сообщений я превзошел его».^[11]

Биолог Джерри Койн писал, что Най выиграл дебаты.

Ученые обычно заявляли, что Най выиграл дебаты.^[24] Чикагский университет биолог Джерри Койн оспаривал проведенное Хэмом различие между исторической наукой и наукой о наблюдениях: «Наука, основанная на исторической реконструкции, если она сделана должным образом, столь же значима, как и наука, основанная на прямом наблюдении в реальном времени».^[24] Хотя Койн считал, что дебаты, возможно, придали незаслуженное доверие к точке зрения креационистов, он пришел к выводу, что «Дискуссия должна была выиграть Хэм, а он проиграл. И дебаты были проигрышем Найом, и он выиграл».^[24] Научный блогер Грег Ладен, который ранее выражал озабоченность по поводу отсутствия у Ная эволюционного опыта, полагал, что победа Ная была такой же однобокой, как и Сиэтл Сихоукс 'победа над Денвер Бронкос в недавно сыгранном Суперкубок XLVIII.^[24] Он отметил, что Най очаровал «евангельскую аудиторию» своим стилем, в то время как NCSE отметила, что Хэм - «серьезный оратор», согласно NCSE - «иногда бродил далеко, и [его презентация] часто мчалась так быстро, что это было было трудно даже понять, что он говорил ».^[24] Ежедневный зверь писатель Майкл Шульсон, однако, использовал ту же аналогию Сихокс-Бронкос, чтобы объявить Хэма безоговорочным победителем. Хотя Шульсон согласился с основным научным посланием Ная и допустил, что у Ная «были свои моменты», он написал, что «было легко выбрать более умного человека на сцене. Как ни странно, это был тот же человек, который утверждал, что Земля есть 6000 лет ". Он считал, что более простая презентация Хэма заставила его походить на «разумного человека», в то время как Най потерял свою аудиторию, «походив на невежественного компьютерщика, даже если его аргументы были научно обоснованными».^[16]

Евангелический блоггер Эзра Байер приписал Хэму повышение осведомленности о христианском послании, но чувствовал, что он не смог предоставить убедительных фактических доказательств своей веры.^[24] В качестве частичного объяснения Байер отметил: «Когда я наблюдал за манерами мистера Хэма, вы могли почувствовать в нем огромный Дух. Он был милостив, и сила Божья проявлялась через его жизнь. Было несколько раз, когда я верил, что он мог бы ударить Ная. некоторые из его несоответствий, но, на мой взгляд, предпочел не делать этого ».^[24]

Фонд Биологос заявил, что «одним из длительных последствий этих дебатов будет дальнейшее отчуждение христианства от науки в общественном сознании».^[1] В Австралийская радиовещательная корпорация сказал, что дебаты «снова привлекли внимание мира к Соединенным Штатам как к дому странного христианства».^[27]

Майкл Бехе, биолог в Лихайский университет и защитник умный дизайн, чувствовал, что, «говоря о возрасте Земли [скорее], чем об элегантности и сложности жизни», и Хэм, и Най проиграли спор.^[24] Митрополит Николай греческой православной церкви, который получил образование ученого до того, как священные ордена, также раскритиковал подход Ная и Хэма к дебатам, заявив, что «исследования, проводимые с целью бросить вызов Богу, страдают болезнью предрассудков. Исследования проводятся для открытия научной истины. Какая проблема возникает с кем-то, кто хочет расширить кругозор своей мысли и знания? Так лучше подходят к Богу. Бог - это не идеология, которую мы должны всеми средствами защищать, но мы верим в Него, потому что Он есть Истина. В этом смысле даже научная истина открывает Его. Если Его все еще задают вопросы, пришло время узнать о Нем. Верующий, который боится научных исследований, боится истины. Возможно, он верующий, который не верит ».^[28]

27 февраля 2014 года Хэм объявил, что широкая огласка дебатов по поводу AiG подтолкнула сбор средств для его остановки. Встреча с Ковчегом Проект, позволяющий начать первую фазу строительства - 510-футовое (160 м) представление Ноева ковчега, оцениваемое в 73 миллиона долларов.^[29] После объявления Най сказал Associated Press, что он надеется, что проект «выйдет из бизнеса», добавив: «Если [Хэм] построит этот ковчег, это мое твердое мнение, это плохо для Содружества Кентукки и плохо для ученых из Кентукки и других стран». плохо для США. И я не шучу, плохо для мира ».^[29]

Смотрите также

• Научная поддержка дарвинизма
• Отрицание эволюции религиозными группами

• Национальный центр научного образования
• Проект Стив
• Неоспоримым: Эволюция и наука Творения

Рекомендации

1. "Хэм на Най: наш взгляд". Фонд Биологос. 5 февраля 2014 г.. Получено 3 мая, 2014. Эмили Руппел, Дебора Хаарсма, Джим Стамп, Джон Уолтон, Деннис Венема и Тед Дэвис.
2. Дейвисчио, Джеффри (3 ноября 2014 г.). «Борьба за молодых креационистов Разума - In„неоспоримые“Билл Най Говорит Evolution Непосредственно креационисты». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 ноября, 2014.
3. "Внутри дебатов о Най Хэме". Ответы в Бытии. Получено 2018-02-10.
4. Най, Билл (2012). Креационизм не подходит детям. Big Think. Получено 11 февраля, 2014.
5. Лован, Дилан (24 сентября 2012 г.). "Билл Най предупреждает: представления о сотворении угрожают науке США". AP Online. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.
6. Хэм, Кен (29 августа 2012 г.). "Время для опровержения". Ответы с Кеном Хэмом. Ответы в Бытии. Получено 11 февраля, 2014.
7. Лован, Дилан (2 января 2014 г.). «Билл Най посетит Музей сотворения мира для обсуждения». AP Online. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.
8. Пулисс, Адам (3 января 2014 г.). «Билл Най обсудит эволюцию с креационистами в Кентукки». Пасадена Стар-Новости.
9. Чоудхури, Судешна (3 февраля 2014 г.). "Билл Най против Кена Хэма: должны ли ученые беспокоиться о спорах с креационистами?". The Christian Science Monitor. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.
10. Хаарсма, Дебора (15 января 2014 г.). "Кен Хэм против Билла Най". Фонд БиоЛогос. Архивировано из оригинал 3 мая 2014 г.. Получено 3 мая, 2014.
11. Лован, Дилан Т. (16 апреля 2014 г.). «Билл Най говорит, что недооценил влияние дебатов». AP Online. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.
12. Най, Билл (4 февраля 2014 г.). «Почему я спорю с креационистом Кеном Хэмом». CNN. Получено 12 февраля, 2014.
13. Уинстон, Кимберли (30 января 2014 г.). «Дебаты в Хам-он-Най - противники атеистов и креационистов». Вашингтон Пост. Получено 12 февраля, 2014.
14. «Билеты на дебаты Билла Ная уже распроданы». Газета. 6 января 2014 г. Архивировано с оригинал 11 июня 2014 г.
15. Лован, Дилан (4 февраля 2014 г.). «Билл Най защищает эволюцию в дебатах о Кентукки». AP Online. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.
16. Шульсон, Майкл (5 февраля 2014 г.). «Дебаты Билла Най-Кена Хэма были кошмаром для науки». Ежедневный зверь. Получено 5 февраля, 2014.
17. Заимов, Стоян (4 февраля 2014 г.). «Предварительный просмотр дебатов о креационизме Билла Най и Кена Хэма: освещение событий в СМИ». Christian Post. Архивировано из оригинал 4 мая 2014 г.. Получено 12 февраля, 2014.
18. "Геологический клуб Университета Цинциннати будет транслировать дебаты Билла Ная и Кена Хэма о сотворении мира". Федеральная служба новостей США. 31 января 2014 г. Архивировано с оригинал 11 июня 2014 г.
19. Заимов, Стоян (5 февраля 2014 г.). «Билл Най, Кен Хэм обсуждают людей и динозавров с Пирсом Морганом; реакция на дебаты креационистов». Christian Post. Архивировано из оригинал 5 марта 2014 г.. Получено 12 февраля, 2014.
20. Сароян, Клубника (16 апреля 2006 г.). «Христианство, клеймо». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 мая 2014.
21. "Сладкое пятно". Ларри Росс. Получено 4 мая 2014.
22. Пулисс, Адам (5 февраля 2014 г.). «Эволюция против творения: Билл Най и Кен Хэм обсуждают истоки жизни». Redlands Daily Факты. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.
23. «В церкви Красного дома пройдут дебаты о креационизме». The Charleston Gazette. 29 января 2014 г. Архивировано с оригинал 11 июня 2014 г.
24. Чоудхури, Судешна (5 февраля 2014 г.). «Билл Най против Кена Хэма: кто победил?». The Christian Science Monitor. Архивировано из оригинал 11 июня 2014 г.
25. О'Нил, Тайлер (5 февраля 2014 г.). «Наука против Библии? 5 аргументов за и против креационизма из дебатов Кена Хэма и Билла Ная». Christian Post. Архивировано из оригинал 9 марта 2014 г.. Получено 12 февраля, 2014.
26. Арел, Дэн. "Билл Най повредил науке". www.huffingtonpost. HuffingtonPost.Inc. Получено 13 февраля 2017.
27. Мэддокс, Мэрион (март 2014). «Слишком много веры в школах: рост христианского образования в Австралии». Мнение: ABC Religion & Ethics. ABC Online (Австралийская радиовещательная сеть). Получено 15 апреля 2014.
28. "Кен Хэм и Билл Най, знакомьтесь. Николас и BioLogos".
29. «Проект« Ноев ковчег », спровоцированный дебатами об эволюции». Газета. 27 февраля 2014 г.

внешняя ссылка

• Най, Билл; Хэм, Кен (4 февраля 2014 г.). "Билл Най дебатирует с Кеном Хэмом (видео - 165: 32)". YouTube.