Прогрессивный креационизм - Progressive creationism

Часть серия на
Креационизм
Картина Микеланджело
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Споры о сотворении и эволюции
Религиозные взгляды
Несоздание
Эволюция

Прогрессивный креационизм (см. сравнение умный дизайн ) является религиозным верованием, которое Бог создавали новые формы жизни постепенно в течение сотен миллионов лет. Как форма креационизм старой Земли, он принимает основные геологический и космологический оценки для возраст Земли, некоторые принципы биология Такие как микроэволюция а также археология чтобы доказать свою правоту. С этой точки зрения творение происходило быстрыми вспышками, в которых все «виды» растений и животных появлялись поэтапно, длящимися миллионы лет. За всплесками следуют периоды застоя или равновесия для размещения вновь прибывших. Эти всплески представляют собой экземпляры Бог создание новых типов организмов божественным вмешательством. Как видно из археологических данных, прогрессивный креационизм считает, что «виды не появляются постепенно в результате неуклонного преобразования своих предков; [но] появляются все сразу и« полностью сформированными ».[1]

Мнение отвергает макроэволюция, утверждая, что это биологически несостоятельно и не поддерживается Окаменелости,[2] а также отвергает концепцию универсального происхождения от последний универсальный общий предок. Таким образом, доказательства макроэволюции утверждаются как ложные, но микроэволюция принимается как генетический параметр, созданный Создателем в ткань генетики, чтобы позволить приспособиться к окружающей среде и выжить. Обычно его сторонники рассматривают его как золотую середину между буквальным креационизмом и эволюцией.

Историческое развитие

В конце 18 века французы анатом Жорж Кювье предположил, что была серия последовательных творений из-за катастрофизм. Кювье считал, что Бог уничтожил ранее созданные формы в результате региональных катастроф, таких как наводнения, а затем снова заселил регион новыми формами.[3] Французский натуралист Альсид д'Орбиньи придерживался подобных идей; он связал разные этапы геологическая шкала времени для разделения событий создания. В то время эти идеи не были популярны среди строгих христиан. В защиту теории последовательных творений, Марсель де Серрес (1783–1862), француз геолог, предположил, что со временем новые творения становятся все более и более совершенными.[4]

Идея о том, что была серия эпизодов божественного сотворения новых видов с промежутком в несколько тысяч лет между ними, служивших для подготовки мира к возможному прибытию человечества, была популярна среди Англиканский геологи подобно Уильям Бакленд в начале 19 века; они предложили это как объяснение закономерностей фаунистическая последовательность в летописи окаменелостей, которые показали, что типы организмов, которые жили на Земле, со временем менялись. Бакленд подробно объяснил эту идею в своей книге. Геология и минералогия со ссылкой на естественное богословие (1836 г.), который был одним из восьми Бриджуотерские трактаты. Бакленд представил эту идею отчасти, чтобы опровергнуть до дарвиновские теории о трансмутация видов.[5] Шотландский геолог и христианин-евангелист Хью Миллер также выступал за множество отдельных событий творения, вызванных божественным вмешательством, и объяснил свои идеи в своей книге Свидетельство скал; или, Геология в ее отношениях с двумя теологиями, естественным и явленным в 1857 г.[6]

Луи Агассис, американский натуралист швейцарского происхождения, выступал за отдельные божественные творения. В своей работе он отметил сходство распределения похожих разновидность в разные геологические эпохи; явление явно не результат миграции. Агассис задал вопрос, как рыбы одного вида живут в озерах, хорошо разделенных и не соединяющихся водными путями. Он пришел к выводу, что они были созданы в обоих местах. По словам Агассиса, разумная адаптация существ к окружающей среде свидетельствует об разумном плане. Выводы его исследований заставили его поверить в то, что область, край каждое животное было найдено, оно там создано: «животные естественные автохтоны, где бы они ни находились». После дальнейших исследований он позже распространил эту идею на людей, он написал, что разные скачки был создан отдельно, это стало известно как его теория полигенизм.[7][8]

Возрождение

В Американская научная принадлежность (ASA) была основана в начале 1940-х годов как организация ортодоксальных христианских ученых.[9] Хотя его первоначальное руководство поддерживало Библейский буквализм и он был задуман как антиэволюционный, он отверг креационистские теории, предложенные Джордж Маккриди Прайс (креационизм молодой Земли ) и Гарри Риммер (разрыв креационизма ), и вскоре он быстро двинулся в направлении теистическая эволюция, причем некоторые участники "останавливаются" из-за того, что Модернист точку зрения, которую они назвали «прогрессивным креационизмом». Это была точка зрения, разработанная в 1930-х гг. Уитон Колледж выпускник Рассел Л. Микстер.[10] В 1954 году евангельский философ и богослов Бернард Рамм (сотрудник внутреннего круга ASA) написал Христианский взгляд на науку и Писание, защищая прогрессивный креационизм, который устранил необходимость молодая Земля, а глобальное наводнение и недавнее появление людей.[11]

Современный прогрессивный креационизм

В отличие от молодых креационистов Земли, прогрессивные креационисты принимают геологическая колонка прогрессивного появления растений и животных во времени. С их точки зрения, это точно отражает порядок, в котором Бог последовательно создавал виды организмов, начиная с простых одноклеточных организмов и заканчивая сложными многоклеточными организмами и в наши дни. Однако они не принимают идею, что эти виды произошли друг от друга, и считают, что виды генетически ограничены, так что один не может превратиться в другой.[12]

Сторонники прогрессивной теории творения включают: астроном -перевёрнутый-апологет Хью Росс, чья организация, Reasons To Believe, принимает научно обоснованные возраст Земли но стремится опровергнуть Дарвиновская эволюция.

Толкование Бытия

Смотрите также: Рассказ о сотворении мира

Бернард Рамм принял точку зрения (развитую П. Дж. Уайзманом), что «творение было раскрыто [графически] через шесть дней, а не выполнила через шесть дней », при этом Бог периодически вмешивался, чтобы создать новые« виды корней », которые затем« излучились ». Это позволило геологическим образованиям, таким как уголь, образоваться естественным образом, так что они« могли казаться естественным продуктом, а не искусственным введением в Природа », до создания человечества.[13]

Прогрессивный креационист и астрофизик Хью Росс придерживается буквального перевода Бытия 1 и 2 и придерживается принципа «Писание толкует Писание», чтобы пролить свет на контекст повествования о Сотворении.[14] Используя этот принцип, прогрессивные креационисты Алан Хейворд цитирует послание к Евреям 4, в котором в контексте истории сотворения обсуждается продолжение седьмого дня творения.[15] Росс связывает это буквальное представление о длинном седьмом дне с описанием Сотворения, в котором он описывает еврейское слово «йом», чтобы иметь несколько вариантов перевода, начиная от 24 часов, года, времени, возраста или вечности / всегда.[16] Росс утверждает, что в конце каждого «дня» Книги Бытия исключение в седьмом «дне» фраза «… и был вечер, и было утро» используется для обозначения окончания каждого события.[17] Отсутствие этой фразы о седьмом дне согласуется с дословным переводом послания к Евреям 4: «Седьмой день».[18]

С теологической точки зрения Роберт Ньюман обращается к проблеме с этой конкретной моделью длинных дней Книги Бытия, поскольку в ней физическая смерть растений и животных ставится перед падением человека, которое, по мнению большинства Креационизм молодой Земли считается небиблейским. Креационисты Старой Земли интерпретируют смерть из-за падения человека как духовную смерть, конкретно связанную с контекстом самого человека. Другая проблема с прогрессивным креационизмом связана со сложной природой модели, которая возникает из попытки не отдавать предпочтение науке перед Писанием и наоборот, что потенциально может рассердить обе школы мысли этим компромиссом.[19] Однако прогрессивные креационисты утверждают, что наука и Священные Писания не противоречат друг другу, а скорее поддерживают друг друга.

Отношение к науке

Подавляющее большинство научный консенсус в том, что наука о сотворении - это псевдонаучная, а не научная точка зрения. Его нельзя квалифицировать как науку, потому что ему не хватает эмпирический поддержка, поставки нет предварительных гипотезы, и решает описать естественную историю с точки зрения научно непроверяемых сверхъестественное причины.[20][21] Согласно упомянутому консенсусу, креационная наука - это псевдонаучный попытаться сопоставить Библию с научными фактами,[22][23][24] и рассматривается профессиональными биологами как ненаучный[25] и даже как нечестный и ошибочный обман с пагубными образовательными последствиями.[26]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Гулд, Стивен Дж. Большой палец панды (Нью-Йорк: W.W. Norton & CO., 1982), стр. 182.
  2. ^ Боккино, Питер; Гейслер, Норман «Непоколебимые основы» (Миннеаполис: Bethany House., 2001). Страницы 141-188
  3. ^ Товарищ по биологической антропологии, Кларк Спенсер Ларсон, 2010 г., стр. 555
  4. ^ Габриэль Гохау, Альберт В. Кароцци, Маргарита Кароцци, История геологии, 1990, стр. 161
  5. ^ Кэдбери (2000), стр. 190–94
  6. ^ Наука и религия в девятнадцатом веке, Тесс Косслетт, 1984, стр. 67
  7. ^ Скотт Мандельброт, Природа и Священное Писание в авраамических религиях: 1700– настоящее время, том 2, 2009 г., стр. 159–64
  8. ^ Товарищ по биологической антропологии, Кларк Спенсер Ларсен, 2010 г., стр. 556
  9. ^ Цифры (2006) стр. 181
  10. ^ Числа (2006), стр. 194–95.
  11. ^ Цифры (2006) стр. 208
  12. ^ Эжени С. Скотт (7 декабря 2000 г.). «Континуум творения / эволюции». Национальный центр научного образования. Получено 2010-12-03. включая текст из главы 3 Эволюция против креационизма: введение, второе издание, 2009 г., Евгения С. Скотт.
  13. ^ Числа (2006), с. 210-211
  14. ^ Росс (2004) стр. 71
  15. ^ Хейворд (1995) стр. 177
  16. ^ Росс (1994) стр. 46
  17. ^ Росс (2004) стр.
  18. ^ Росс (2004) стр.
  19. ^ Ньюман (сентябрь 1995 г.), стр.172
  20. ^ НАН 1999 г., п. R9
  21. ^ «Эдвардс против Агийярда: решение Верховного суда США». Архив TalkOrigins. Хьюстон, Техас: Фонд TalkOrigins, Inc.. Получено 2014-09-18.
  22. ^ Русе, Майкл (1982). «Наука о сотворении - это не наука» (PDF). Наука, технологии и человеческие ценности. 7 (40): 72–78.
  23. ^ Саркар и Пфайфер 2006, п.194
  24. ^ Шермер 2002, п.436
  25. ^ Скотт, Евгения С .; Коул, Генри П. (1985). Наука "Неуловимая основа творения""". Ежеквартальный обзор биологии. 60 (1): 21–30. Дои:10.1086/414171.
  26. ^ Окаша 2002, п. 127, полное заявление Окаши состоит в том, что «практически все профессиональные биологи считают науку о сотворении фикцией - нечестной и ошибочной попыткой пропаганды религиозных верований под прикрытием науки с чрезвычайно пагубными последствиями для образования».

Рекомендации

внешняя ссылка