Принцип благотворительности - Principle of charity

В философия и риторика, то принцип благотворительности или же благотворительная интерпретация требует интерпретации высказываний говорящего наиболее рациональным способом и, в случае любого аргумента, рассмотрения его наилучшей, самой сильной возможной интерпретации.[1] В самом узком смысле цель этого методологического принципа - избежать приписывания иррациональности, логические ошибки или ложные утверждения других, когда доступна последовательная, рациональная интерпретация утверждений. В соответствии с Саймон Блэкберн[2] «это вынуждает интерпретатора максимизировать правду или рациональность в высказываниях субъекта».

Заявление

Первым, кто сформулировал этот герменевтический принцип, был Раввин Меир, а танна из четвертого поколения (139–163), которые заявили в Арахине 5б: «Человек не говорит вещей без причины».[3]

Нил Л. Уилсон дал этому принципу название в 1958–59. Его основная область применения - определение референта имени собственного:

Как нам начать выяснять значение, которое человек придает данному имени? […] Предположим, что кто-то (которого я называю «Карл») делает следующие пять утверждений, содержащих имя «Цезарь». […]

(1) Цезарь завоевал Галлию. (Gc)
(2) Цезарь перешел Рубикон. (Rc)
(3) Цезарь был убит в мартовские иды. (Mc)
(4) Цезарь пристрастился к использованию аблятивного абсолюта. (Ас)
(5) Цезарь был женат на Боадикии. (До н.э)

[…] Итак, мы действуем в соответствии с тем, что можно назвать Принципом милосердия. Мы выбираем в качестве десигната того человека, который сделает максимально возможное число утверждений Чарльза верными. […] Можно сказать, что десигнат - это тот индивид, который удовлетворяет большему количеству утвержденных матриц, содержащих слово «Цезарь», чем любой другой индивид.[4]

Уиллард Ван Орман Куайн[5] и Дональд Дэвидсон[6] дайте другие формулировки принципа благотворительности. Дэвидсон иногда называл это принцип рационального размещения. Он резюмировал это: Мы максимально понимаем слова и мысли других, когда интерпретируем так, чтобы оптимизировать согласие. Этот принцип может использоваться для понимания высказываний говорящего, когда кто-то не уверен в их значении. В частности, использование этого принципа Куайном дает ему более широкую область применения.

Со времен Куайна другие философы[ВОЗ? ] сформулировали как минимум четыре варианта принципа благотворительности. Эти альтернативы могут противоречить друг другу, поэтому выбор принципа может зависеть от цели разговора. Четыре принципа:

  1. Другой использует слова обычным образом;
  2. Другой делает правдивые утверждения;
  3. Другой приводит веские аргументы;
  4. Другой говорит кое-что интересное.

Связанный принцип - это принцип гуманности, в котором говорится, что мы должны предположить, что убеждения и желания другого говорящего каким-то образом связаны друг с другом и с реальностью, и приписать ему или ей «пропозициональные установки, которые, как предполагается, у человека были бы в этих обстоятельствах» (Дэниел Деннетт, «Среднесрочный экзамен», в Преднамеренная позиция, п. 343).

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Норманд Байаржон: Интеллектуальная самооборона. Seven Stories Press 2007, стр. 78
  2. ^ Блэкберн, Саймон (1994). Оксфордский философский словарь. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 62.
  3. ^ «Арахин 5а ~ раввин Меир о максимальном значении». Талмудология. Получено 2019-06-21.. Как объясняет это утверждение профессор Моше Хальберталь (в своей книге «Люди книги», издательство Harvard University Press, 1997, стр. 27), «[] хотя слова человека могут восприниматься как противоречащие самому себе и, следовательно, бессмысленные, их не следует интерпретировать в таким образом. Если кто-то говорит нам, что он чувствует себя хорошо или плохо, мы не должны воспринимать его утверждение как бессмысленное, а лучше понимать под этим, что иногда он чувствует себя хорошо, а иногда плохо или что его чувства смешаны ».
  4. ^ Нил Л. Уилсон (июнь 1959 г.). «Вещества без субстрата». Обзор метафизики. 12 (4): 521–539. JSTOR  20123725.
  5. ^ Куайн, Уиллард Ван Орман (2013) [1960]. Слово и объект. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 54 п. 2.
  6. ^ Дэвидсон, Дональд (1984) [1974]. «Глава 13: О самой идее концептуальной схемы». Исследования истины и толкования. Оксфорд: Clarendon Press.

внешняя ссылка