Роберт Т. Крейг - Robert T. Craig

Роберт Т. Крейг
Bob craig.jpg
Роберт Т. Крейг
Родился (1947-05-10) 10 мая 1947 г. (возраст 73)
Рочестер, Нью-Йорк
НаградыСотрудник и бывший президент Международная коммуникационная ассоциация (Пожизненный статус); Приз за лучшую статью, Международная коммуникационная ассоциация, 2000 г .; Золотая юбилейная монография, Национальная коммуникационная ассоциация, 2000
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаПрагматизм
Основные интересы
Теория коммуникации, социальный конструктивизм
Известные идеи
Обоснованная практическая теория, метакоммуникативная модель общения, практическая дисциплина общения.

Роберт Т. Крейг это теоретик коммуникации от Университет Колорадо, Боулдер который получил степень бакалавра речи в Университет Висконсина-Мэдисона, а также его степень магистра и доктора наук в связи с Университет штата Мичиган.[1][2] В 1988 году Крейг был в совете учредителей журнала «Исследования языка и социального взаимодействия».[3] позицию, которую он продолжает удерживать.[4][5] С 1991 по 1993 год Крейг был редактором-основателем Международная коммуникационная ассоциация журнал "Теория коммуникации", который непрерывно издается с 1991 года.[1] В настоящее время он является редактором ICA Серия справочников.[1][6] В 2009 году Крейг был избран пожизненным членом Международной ассоциации коммуникаций.[7] организации, президентом которой он был в 2004–2005 годах.[8][9]

Работа Крейга "Теория коммуникации как поле "[10] получил награду за лучшую статью от Международная коммуникационная ассоциация[11] а также награду за монографию «Золотую годовщину» от Национальная коммуникационная ассоциация.[12] С тех пор эта работа была переведена на французский язык. [13] и русский.[1] Теория, представленная в «Теории коммуникации как поле», стала основой книги «Теоретизация коммуникации», которую Крейг редактировал вместе с Хайди Мюллер.[14] а также был принят несколькими другими учебниками по теории коммуникации в качестве новой основы для понимания области теории коммуникации.[15][16][17][18]

Обоснованная практическая теория

В 1995 году Роберт Т. Крейг и Карен Трейси опубликовали «Основанную практическую теорию: случай интеллектуального обсуждения»![19] Это была попытка Крейга и Трейси создать методологическую модель с использованием анализ речи который будет "направлять разработку и оценку нормативный теории ".[20] Крейг и Трейси утверждают, что в дисциплине коммуникации доминирует научная теория, которая занимается тем, что является, в то время как нормативные теории в центре внимания что должно быть.[21] Это пренебрежение нормативными теориями «ограничивает практическую ценность коммуникативных исследований».[21]

Обоснованная практическая теория (ОПТ) - это метатеоретический подход, основанный на представлении Крейга (1989) о коммуникации как о практическом, а не научный, дисциплина.[22][23] Целью общения как практической дисциплины является развитие нормативные теории руководить практикой.[24] На основе этого аргумента GPT была разработана как методологически обоснованное средство теоретизирования коммуникативных практик.[25] GPT включает в себя (1) реконструкцию коммуникативных практик, (2) переописание этих практик в менее контекстно-зависимых терминах и (3) определение неявных принципов, которыми руководствуется практика. Обычно исследование GPT начинается с поиска проблем или дилемм, присущих ситуативному взаимодействию и наблюдаемых в дискурсе. Это составляет «уровень проблемы»[26] и «обоснованный» компонент подхода GPT.[27] Затем проблемы реконструируются конкретно и абстрактно и сопоставляются с методами, которые участники используют для решения этих проблем. Это составляет «технический уровень»[26] и является важной частью теоретического процесса. Наконец, идеалы и стандарты, формирующие практику, способы решения ее проблем и методы, составляют «философский уровень».[26] Это помещает практику как на местном уровне, так и в целом в целях нормативной критики. Методологический подход, который явно определяется GPT, - это импликативный анализ дискурса (AIDA).[28][29][30]

Теория коммуникации как поле

Основная статья: Теория коммуникации как поле

В 1999 году Крейг написал знаменательную статью[31] «Теория коммуникации как поле»[10] который расширил разговор о дисциплинарной идентичности в области коммуникации.[32][31][33][34][35][36][37] В то время в учебниках по теории коммуникации практически не было согласия относительно того, как представлять предметную область или какие теории включать в свои учебники.[38][39] Эта статья с тех пор стала основой для четырех разных учебников, знакомящих с областью коммуникации.[15][14][16][17][18] В этой статье Крейг «предлагает видение теории коммуникации, которая делает огромный шаг в направлении объединения этой довольно разрозненной области и решения ее сложных проблем».[16] Чтобы двигаться к этому объединяющему видению, Крейг сосредоточился на теория коммуникации как практическая дисциплина и показывает, как «различные традиции теории коммуникации могут быть вовлечены в диалог по практике общения».[40][41] В этом совещательном процессе теоретики будут вести диалог о «практических последствиях коммуникативных теорий».[42] В конце Крэйг предлагает семь различных традиций теории коммуникации и описывает, как каждая из них может вовлечь других в диалог.[43]

Крейг предполагает, что эти семь предложенных традиций теории коммуникации возникли в результате исследований коммуникации, и у каждой из них есть свой способ понимания коммуникации.[8][44] Эти семь традиций:

  1. Риторический: рассматривает общение как практическое искусство дискурса.[45]
  2. Семиотический: рассматривает общение как опосредование знаков.[46]
  3. Феноменологический: общение - это опыт общения с другими.[47]
  4. Кибернетический: общение - это поток информации.[48]
  5. Социально-психологический: общение - это взаимодействие людей.[49]
  6. Социокультурный: общение - это производство и воспроизводство общественного порядка.[50]
  7. Критический: коммуникация - это процесс, в котором можно оспорить все предположения.[51]

Эти предложенные семь традиций теории коммуникации затем обсуждаются друг с другом на стол[52] во-первых, чтобы показать, как разные интерпретации коммуникации в каждой традиции определяют словарный запас, коммуникативные проблемы и общие места,[53] а затем показать, как будет выглядеть спор между традициями.[54]

Крейг завершил эту статью открытым предложением изучить, как различия в этих теориях могут пролить свет на ключевые проблемы, показать, где могут быть созданы новые традиции, и привлечь теорию коммуникации к проблемам коммуникации с помощью метадискурса. [55] Крэйг также предлагает несколько будущих традиций, которые, возможно, могут быть вписаны в метамодель.[56] Феминистская традиция, в которой общение теоретизируется как "связь с другими", эстетическая традиция, теоретизирующая общение как "воплощенное представление", экономическая традиция, теоретизирующая общение как "обмен", и духовная традиция, теоретизирующая общение на "нематериальном или мистическом плане существования" . " [57]

Публикации

Книги и главы

ГодАвторНазвание главыНазвание книгиНомера страницредакторИздательISBN
2010Трейси, К .; Крейг, Р. Т.Изучение взаимодействия с целью развития коммуникативных практик: анализ дискурса, имплицирующего действиеНовые приключения в языке и взаимодействии145-166Стрич, Дж.Издательская компания Джона БенджаминаISBN  978-90-272-5600-3
2010Трейси, К .; Крейг, Р. ТФрейминг дискурса как аргумента в залах апелляционных судов: три дела об однополых бракахФункции аргумента и социального контекста, 2009 г.46-53Гуран Д. С.Национальная коммуникационная ассоциация
2009Крейг, Р. Т.МетатеорияЭнциклопедия теории коммуникации, Vol. 2657-661Littlejohn, S.W .; Фосс, К.А.Публикации SAGEISBN  978-1-4129-5937-7
2009Craig, R.T .; Роблес, Дж. С.ПрагматикаЭнциклопедия теории коммуникации, Vol. 2790-794Littlejohn, S.W .; Фосс, К.А.Публикации SAGEISBN  978-1-4129-5937-7
2009Крейг, Р. Т.Традиции теории коммуникацииЭнциклопедия теории коммуникации, Vol. 2958-963Littlejohn, S.W .; Фосс, К.А.Публикации SAGEISBN  978-1-4129-5937-7
2009Barge, J. K .; Крейг, Р. Т.Практическая теория в прикладной коммуникации стипендииСправочник Рутледжа по прикладным коммуникационным исследованиям55-78Frey, R .; Циссна, К. Н.РутледжISBN  0-203-87164-2
2008Крейг, Р. Т.Коммуникация как область и дисциплинаМеждународная энциклопедия коммуникации Vol. II675-688Донсбах, В.Blackwell PublishingISBN  1-4051-3199-3
2008Крейг, Р. Т.Мета-дискурсМеждународная энциклопедия коммуникации Vol. II3707-3709Донсбах, В.Blackwell PublishingISBN  1-4051-3199-3
2007Крейг, Р. Т. ' и Мюллер, Х. Л.Теоретическое общение: чтение разных традицийCraig, R.T .; и Мюллер, Х. Л.Публикации SAGEISBN  978-1-4129-5237-8
2006Крейг, Р. Т.Коммуникация как практикаКоммуникация как ...: взгляд на теорию38-47Шеперд, Г. Дж .; John, J. ST .; и Стрипхас Т.Публикации SAGEISBN  978-1-4129-0658-6
2005Craig, R.T .; Трейси, К.«Проблема» в практике и теории аргументацииАргументация на практике11-28Eemeren, F.H; Хаутлоссер, П.Издательская компания Джона БенджаминаISBN  90-272-1882-Х
1990Крейг, Р. Т.Множественные цели в дискурсе: эпилог (перепечатка журнальной статьи)Множественные цели в дискурсе163-170Трейси, К .; Coupland, N.Multilingual Matters Ltd.ISBN  1-85359-099-1
1989Крейг Р. Т.Коммуникация как практическая дисциплинаПереосмысление коммуникации; Том 1: Вопросы парадигмы97-122Дервин Б .; Grossberg L .; О'Киф Б., Вартелла Э.Публикации SAGEISBN  978-0-8039-3029-2
1993Craig, R.T .; Трейси, К; Списак, Ф.Дискурс просьб: оценка вежливого подхода (перепечатка журнальной статьи)Современные взгляды на межличностное общение264-284Petronio, S .; Alberts, J. K .; Hecht, M. L .; Булей, Дж.Коричневый и эталонныйISBN  978-0-697-13356-4
1983Craig, R.T .; Трейси, К.Связность разговора: форма, структура и стратегияCraig, R.T .; и Трейси, К.Публикации SAGEISBN  0-8039-2122-5

журнальные статьи

  • Трейси, Карен; Крейг, Роберт Т .; Смит, Мартин; Списак, Фрэнсис (1984). «Дискурс просьб». Исследования человеческого общения. 10 (4): 513–538. Дои:10.1111 / j.1468-2958.1984.tb00030.x.
  • Крейг, Роберт Т .; Трейси, Карен; Списак, Фрэнсис (1986). «Дискурс просьб». Исследования человеческого общения. 12 (4): 437–468. Дои:10.1111 / j.1468-2958.1986.tb00087.x.
  • Крейг, Роберт Т. (1993). «Почему существует так много коммуникативных теорий?». Журнал связи. 43 (3): 26–33. Дои:10.1111 / j.1460-2466.1993.tb01273.x.
  • Крейг, Роберт Т .; Трейси, Карен (1995). «Обоснованная практическая теория: случай интеллектуального обсуждения». Теория коммуникации. 5 (3): 248–272. Дои:10.1111 / j.1468-2885.1995.tb00108.x.
  • Крейг, Роберт Т. (2001). «Обращение к моей метамодели, исправление Майерса». Теория коммуникации. 11 (2): 231–240. Дои:10.1111 / j.1468-2885.2001.tb00241.x.
  • Крейг, Роберт Т. (2005). «Как мы говорим о том, как мы говорим: теория коммуникации в интересах общества». Журнал связи. 55 (4): 659–667. Дои:10.1111 / j.1460-2466.2005.tb03015.x.
  • Крейг, Роберт Т. (2007). «Прагматизм в области теории коммуникации». Теория коммуникации. 17 (2): 125–145. Дои:10.1111 / j.1468-2885.2007.00292.x.
  • Гарсиа-Хименес, Леонарда; Крейг, Роберт Т. (2010). «Какие различия мы хотим сделать?». Коммуникационные монографии. 77 (4): 429–431. Дои:10.1080/03637751.2010.523591. S2CID  144519840.
  • Рич, Марк Ховард; Крейг, Роберт Т. (2012). «Хабермас и Бейтсон в мире Gone M.A.D .: метакоммуникация, парадокс и ситуация перевернутой речи». Теория коммуникации. 22 (4): 383–402. Дои:10.1111 / j.1468-2885.2012.01412.x.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б c d Крейг, Роберт (24 декабря 2011 г.). "Роберт Крейг Вита" (PDF). Колорадский университет. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-06-12. Получено 21 февраля, 2011.
  2. ^ Крейг 2006.
  3. ^ "Редакционная коллегия" (PDF). Исследование языка и социального взаимодействия. 22 (1). Январь 1988 г. Дои:10.1080/0835181880938929 (неактивно 2020-11-04). Получено 5 февраля, 2011. Внешняя ссылка в | журнал = (Помогите)CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2020 г. (ссылка на сайт)
  4. ^ "Редакция РОЛСИ" (http). Тейлор и Фрэнсис. 2011. Получено 5 февраля, 2011.
  5. ^ «РОЛСИ Краткая история» (http). Тейлор и Фрэнсис. 2011. Получено 5 февраля, 2011.
  6. ^ "Серия справочников Международной ассоциации связи". Международная коммуникационная ассоциация. 2011. Получено 10 февраля, 2011.
  7. ^ «Стипендиаты Международной ассоциации коммуникаций» (http). Международная коммуникационная ассоциация. 2010. Получено 8 января, 2011.
  8. ^ а б Андерсон и Байм, 2004 г., С. 440.
  9. ^ "Международная коммуникационная ассоциация прошлых президентов" (http). Международная коммуникационная ассоциация. 2010. Получено 8 января, 2011.
  10. ^ а б Крейг 1999.
  11. ^ «Награды Международной коммуникационной ассоциации» (PDF). Международная коммуникационная ассоциация. 2003. Архивировано с оригинал (PDF) на 2011-07-26. Получено 8 января, 2011.
  12. ^ «Награды Национальной коммуникационной ассоциации» (PDF). Национальная коммуникационная ассоциация. 2001. Получено 8 января, 2011.
  13. ^ Крейг 2009.
  14. ^ а б Крейг и Мюллер 2007.
  15. ^ а б Крейг 2007, стр.125.
  16. ^ а б c Литтлджон и Фосс 2008.
  17. ^ а б Гриффин 2006.
  18. ^ а б Миллер 2005.
  19. ^ Крейг и Трейси 1995.
  20. ^ Крейг и Трейси 1995, п. 250.
  21. ^ а б Крейг и Трейси 1995, п. 249.
  22. ^ Крейг 1989.
  23. ^ Крейг и Трейси 1995, п. 250-253.
  24. ^ Крейг и Трейси 1995, п. 250, 264-265.
  25. ^ Крейг и Трейси 1995, п. 250 253 264.
  26. ^ а б c Крейг и Трейси 1995, п. 253.
  27. ^ Крейг и Трейси 1995, п. 266.
  28. ^ Трейси 2004.
  29. ^ Трейси 2007.
  30. ^ Трейси и Крейг 2010.
  31. ^ а б Литтлджон и Фосс 2008, стр.6.
  32. ^ Донбэк 2006.
  33. ^ Penman 2000.
  34. ^ Андерсон и Байм, 2004 г..
  35. ^ Линдлоф и Тейлор 2002.
  36. ^ Д'Анджело 2002.
  37. ^ Хименес и Гиллем 2009.
  38. ^ Андерсон 1996 С. 200-201.
  39. ^ Крейг 1999 С. 120.
  40. ^ Крейг 2006, стр.13.
  41. ^ Penman 2000 С. 6, 76.
  42. ^ Крейг 2001.
  43. ^ Крейг 1999, стр. 132-146.
  44. ^ Крейг 1999 С. 132-134.
  45. ^ Крейг 1999 С. 135-136.
  46. ^ Крейг 1999 С. 136-138.
  47. ^ Крейг 1999 С. 138-140.
  48. ^ Крейг 1999, стр. 141-142.
  49. ^ Крейг 1999 С. 142-144.
  50. ^ Крейг 1999 С. 144-146.
  51. ^ Крейг 1999 С. 146-149.
  52. ^ Крейг 1999, стр. 133-134.
  53. ^ Крейг 1999, pp. 132,133.
  54. ^ Крейг 1999, pp. 132,134.
  55. ^ Крейг 1999, стр.149.
  56. ^ Крейг 1999, pp. 149,151.
  57. ^ Крейг 1999 С. 151.

использованная литература

внешние ссылки