Риторика (Аристотель) - Rhetoric (Aristotle)

«Аристотель» (1811) Франческо Хайеса (1791–1882)
Часть серия на
Corpus Aristotelicum
Логика (Органон )
Натурфилософия (физика)
Метафизика
  • Этика
  • Политика
  • Риторика
  • Поэтика
  • Фрагменты

[*]: В целом принято считать ложным

[†]: Подлинность оспаривается

Аристотель с Риторика (Древнегреческий: Ῥητορική, романизированный: Rhētorikḗ; латинский: Ars Rhetorica[1]) является древнегреческий трактат по искусству убеждение, датируемый 4 веком до нашей эры. Английское название варьируется: обычно оно называется Риторика, то Искусство риторики, О риторике, или Трактат о риторике.

Фон

Аристотель обычно приписывают разработку основ системы риторики, которая "впоследствии стала ее пробным камнем",[2] влияя на развитие риторической теории с древних времен до наших дней. В Риторика рассматривается большинством риторов как «самая важная из когда-либо написанных работ по убеждению».[3] Гросс и Вальцер соглашаются, указывая, что, как и Альфред Норт Уайтхед считал всю западную философию примечанием к Платон, «вся последующая риторическая теория есть не что иное, как серия ответов на вопросы, поднятые» Аристотелевской Риторика.[4] Это в значительной степени отражение дисциплинарных делений, восходящих к Питер Рамус 'нападки на аристотелевскую риторику в конце 16 века[5] и продолжая в настоящее время.[6]

Как и другие произведения Аристотеля, уцелевшие с древности, Риторика похоже, не предназначался для публикации, а представляет собой собрание заметок его студентов в ответ на его лекции. Трактат показывает развитие мысли Аристотеля в два разных периода, когда он был в Афины, и иллюстрирует расширение Аристотелем изучения риторики за пределы Платон его ранняя критика в Gorgias (c. 386 г. до н.э.) как безнравственное, опасное и недостойное серьезного изучения.[7][8] Заключительный диалог Платона о риторике, Федр (c. 370 г. до н.э.), предлагал более умеренный взгляд на риторику, признавая ее ценность в руках истинного философа («повивальной бабки души») для «завоевания души через дискурс». Этот диалог предлагал Аристотелю, сначала ученику, а затем учителю Платона. Академия, более позитивная отправная точка для развития риторики как искусства, достойного систематического научного изучения.

В Риторика был разработан Аристотелем в течение двух периодов, когда он был в Афинах, первый - в 367–347 гг. до н. э. (когда он был прикомандирован к Платону в Академии); а второй - с 335–322 гг. до н. э. (когда он руководил собственной школой, Лицей ).

Изучение риторики оспаривалось в классической Греции: с одной стороны, софисты, а с другой стороны были Сократ, Платон и Аристотель. Трио рассматривало риторику и поэзию как инструменты, которые слишком часто использовались для манипулирования другими путем обращаясь к эмоциям и опуская факты. Они особенно обвиняли софистов, в том числе Gorgias и Исократ, этой манипуляции. Платон, в частности, возложил вину за арест и смерть Сократа на софистическую риторику. Резким контрастом эмоциональной риторике и поэзии софистов была риторика, основанная на философии и стремлении к просветлению.

Одним из наиболее важных вкладов подхода Аристотеля было то, что он определил риторику как один из трех ключевых элементов - наряду с логика и диалектика - философии. Действительно, первая строка Риторика является "Риторика - аналог (антистрофа ) диалектики ».[9] Согласно Аристотелю, логика занимается рассуждением для достижения научной достоверности, в то время как диалектика и риторика связаны с вероятностью и, таким образом, являются отраслями философии, которые лучше всего подходят для человеческих дел. Диалектика - это инструмент философских дебатов; это средство для опытной аудитории проверить вероятные знания, чтобы учиться. И наоборот, риторика - это инструмент для практических дискуссий; это средство убеждения широкой аудитории использовать вероятные знания для решения практических вопросов. Диалектика и риторика создают партнерство для системы убеждения, основанной на знаниях, а не на манипуляциях и упущениях.

английский перевод

Большинство английских читателей в ХХ веке полагались на четыре перевода Риторика. Первый, Ричард К. Джебб, был опубликован в 1909 году.[10] Следующие два перевода были опубликованы в 1924 году. Перевод Джона Х. Фриза был опубликован как часть Классическая библиотека Леба[11] в то время как У. Рис Робертс был опубликован как часть серии работ Оксфордского университета в классике. Перевод Робертса был отредактирован и переиздан в 1954 году.[12] Издание 1954 года считается самым читаемым из этих переводов и широко доступно в Интернете. Четвертый стандартный перевод Лейна Купера вышел в 1932 году.[13]

Только в 1990-х годах появился другой крупный перевод Риторики. Опубликовано в 1991 г., перевод: Джордж А. Кеннеди, ведущий классик и оратор,[14] эта работа отличается точностью своего перевода и обширными комментариями, примечаниями и ссылками на современные исследования Аристотеля и Риторика. Сегодня он обычно считается стандартным научным ресурсом по Риторика.[15]

Неоаристотелевская теория

Основная статья: Неоаристотелианство (риторическая критика)

В риторической теории и критике в первой половине ХХ века преобладала неоаристотелевская критика, принципы которой основывались на Риторика и традиционно считались наиболее ярко выраженными в 1925 г. Герберт Викелнс.[16] Тем не менее, Forbes I. Hill утверждает, что, хотя Вихелнсу традиционно приписывают обобщение неоаристотелевской теории, Хойт Хопуэлл Хадсон более заслуживает этой награды.[17] Доминирование неоаристотелевской критики было «практически неоспоримым до 1960-х годов» и даже сейчас рассматривается не только как один из многих подходов к критике, но и как фундаментальное для понимания других теоретических и критических подходов, поскольку они «развивались в основном в ответ на [его ] сильные и слабые стороны."[18]

Обзор Книги I

В Риторика состоит из трех книг. Книга I предлагает общий обзор, представляя цели риторики и рабочее определение; он также предлагает подробное обсуждение основных контекстов и типов риторики. В Книге II подробно обсуждаются три средства убеждения, на которые оратор должен полагаться: основанные на доверии (этос ), в эмоциях и психологии аудитории (пафос ) и в моделях рассуждений (логотипы ). В Книге III представлены элементы стиля (выбор слов, метафора и структура предложения) и их расположение (организация). Некоторое внимание уделяется доставке, но обычно читателя отсылают к Поэтике для получения дополнительной информации в этой области.[19]

Многие главы в первой книге Аристотеля Риторика охватывают различные типичные аргументы для обсуждения в афинской культуре.

Глава Один
Аристотель сначала определяет риторику как аналог (антистрофа ) из диалектика (Книга 1: 1: 1-2). Он объясняет сходство между ними, но не комментирует различия. Здесь он вводит термин энтимема (Книга 1: 1: 3).
Глава вторая
Знаменитое определение риторики, данное Аристотелем, рассматривается как способность в каждом конкретном случае видеть доступные средства убеждения. Он определяет трасса (множественное число от πῐ́στῐς, пистис, горит 'доверие к другим, Вера; средства убеждения '') как атехнический (нехудожественный) и энтехнический (художественный). Из трасса в речи есть три части: этос, пафос, и логотипы. Он вводит парадигмы и силлогизмы как средство убеждения.
В третьей главе
Представляет три жанра риторики: совещательный, судебно-медицинский, и эпидемическая риторика. Здесь он также затрагивает «цели», которых ораторы каждого из этих жанров надеются достичь своими убеждениями, которые более подробно обсуждаются в последующих главах (Книга 1: 3: 5–7). Аристотель вводит эти три жанра, говоря, что «существует три вида риторики, соответствующих трем типам слушателей».[20][21]
Глава четвертая
Аристотель обсуждает типы политических тем совещательной риторики. Пять наиболее распространенных - это финансы, война и мир, национальная оборона, импорт и экспорт, а также разработка законов.
Глава пятая
Аристотель обсуждает различные этические темы совещательной риторики. Аристотель отождествляет цель человеческих действий с «счастьем» и описывает множество факторов, способствующих этому (Книга 1: 5: 5–18).
Глава шестая
Это продолжение пятой главы, в котором более подробно объясняется стоихея (элементы) «добра», описанная в предыдущей главе.
Глава седьмая
Вводит термин койнон степени. Обсуждает «цели» совещательной риторики по отношению к большему благу или более выгодному.
Глава восьмая
Аристотель определяет и обсуждает четыре формы полития полезно в совещательной риторике: демократия, олигархия, аристократия, и монархия.
Глава девятая
В этой главе обсуждаются достоинства и концепции в калон (почетные) включены в эпидемическую риторику. Аристотель описывает, что делает определенные темы подходящими или достойными похвалы или порицания. Он также заявляет, что важно выделить определенные черты предмета похвалы.
Глава десятая
Аристотель обсуждает, какие силлогизмы следует выводить из категория (обвинения) и извинение (защиты) для судебной риторики. Он также представляет правонарушение, что полезно для судебной риторики.
Глава одиннадцатая
В этой главе обсуждается множество различных типов гедон (удовольствие) полезно для судебной риторики. Аристотель называет это причинами, по которым люди поступают неправильно.
Глава двенадцатая
Эта глава, также посвященная судебной риторике, обсуждает настроения людей и то, кого они ошибают, исходя из гедон обсуждалось в предыдущей главе. Аристотель подчеркивает важность готовности или намерения совершить проступок.
Глава тринадцатая
Аристотель классифицирует все действия, которые справедливы и несправедливы, определенные в судебной риторике. Он также различает, какие действия справедливы, а какие - несправедливы.
Глава четырнадцатая
В этой главе проводится параллель койнон описано в седьмой главе. Аристотель разъясняет масштабы вопросов «проступка», предназначенных для судебной риторики.
Глава пятнадцатая
Аристотель резюмирует аргументы, доступные оратору при работе с доказательствами, которые поддерживают или ослабляют аргументы. Эти атехники трасса содержат законы, свидетелей, контракты, пытки и клятвы.

Обзор Книги II

Книга II дает советы для всех типов выступлений. Аристотеля Риторика обычно концентрируется на этос и пафос и, как отмечал Аристотель, оба влияют на суждение. В частности, Аристотель говорит об эффекте этос и пафос на аудиторию, так как докладчик должен продемонстрировать эти способы убеждения перед этой аудиторией.

Глава 1

В главе 1 Аристотель отмечает, что эмоции заставляют мужчин менять свои мнения и суждения. Таким образом, эмоции имеют определенные причины и следствия (Книга 2.1.2–3). Таким образом, говорящий может использовать это понимание, чтобы стимулировать определенные эмоции у аудитории. Однако Аристотель утверждает, что наряду с пафос, докладчик также должен показать этос, который для Аристотеля включает фронезис, arete, и евноя (Книга 2.1.5–9).

Главы 2–11

В главах 2–11 исследуются эмоции, полезные для риторический оратор. Аристотель дает отчет о том, как вызвать эти эмоции в аудитории, чтобы оратор мог успешно произвести желаемое действие (Книга 2.2.27). Аристотель организует обсуждение эмоций противоположных пар, таких как гнев и спокойствие или дружелюбие и вражду. Для каждой эмоции Аристотель обсуждает душевное состояние человека, против кого направляет эмоцию и по каким причинам (Книга 2.1.9). Уместно понимать все компоненты, чтобы вызвать определенные эмоции в другом человеке. Например, для Аристотеля гнев является результатом чувства унижения (Книга 2.2.3–4). Те, кто разгневан, находятся в бедственном состоянии из-за того, что их желания не удовлетворены (Книга 2.2.9). Гнев направляет свои эмоции на тех, кто оскорбляет последнего или то, что последний ценит. Эти оскорбления являются причиной гнева (Книга 2.2.12–27). Таким образом, Аристотель переходит к определению каждой эмоции, оценивает состояние ума тех, кто испытывает эмоцию, определяет, кому люди направляют эмоцию, и раскрывает свои доводы, стоящие за эмоцией. Значение анализа Аристотеля проистекает из его идеи, что эмоции имеют логическое обоснование и материальные источники.

Главы 12–17

Джордж А. Кеннеди в примечании к О риторике: теория гражданского дискурса отмечает, что этос преимущественно относится к «моральному характеру» действий и разума. На странице 148 Кеннеди раскрывает цель глав 12–17 как демонстрацию выступающему того, «как его этос должен соответствовать этосу различных типов одиторов и приспосабливаться к ним, если он хочет успешно их решать».[22] Как видно из глав, объясняющих различные эмоции, в главах 12–17 Аристотель фокусируется на необходимых средствах успешного убеждения аудитории. Тем не менее, в этих главах Аристотель анализирует характер различных групп людей, чтобы оратор мог изменить свой изображаемый этос, чтобы повлиять на аудиторию. Во-первых, он описывает молодежь как создание желания, легко изменяемое и быстро удовлетворяемое. Молодые ненавидят, когда их унижают, потому что они жаждут превосходства (Книга 2.12.1–15). Согласно Аристотелю, старики недоверчивы, циничны и недалеки, потому что, в отличие от молодых, их прошлое длинно, а будущее коротко (Книга 2.13.1–5). Старые действуют не на основе желания, а, скорее, ради выгоды (Книга 2.13.13–14). Те, кто находятся в самом расцвете сил, представляют для Аристотеля средство, обладающее преимуществами как старых, так и молодых без излишеств или недостатков (Книга 2.14.1). Человек с хорошим происхождением, богатством или властью имеет характер счастливого дурака, характера, в котором рождаются наглость и высокомерие, если эти удачи не используются в своих интересах (Книга 2.15-17).

Главы 18–26

Хотя Книга II в первую очередь фокусируется на этосе и пафосе, Аристотель обсуждает парадигма и энтимема как два распространенных способа убеждения. Существует два вида парадигм: сравнения, отсылка к тому, что произошло раньше, и басни, изобретая иллюстрацию (Книга 2.20.2–3). Максимы, или сжатые, умные утверждения о действиях, служат заключением энтимем (Книга 2.1–2). При выборе максимы следует оценивать мнения аудитории и использовать подходящую максиму (Книга 2.21.15–16). Усиление и осуждение, хотя и не является элементами энтимемы, может способствовать опровержению энтимемы оппонента или раскрытию лжи, разоблачая ее как справедливую или несправедливую, добрую или злую и т. д. Аристотель также упоминает коину, ложные энтимемы и лизис (опровержение энтимемы оппонента). Во всех этих техниках Аристотель рассматривает народную мудрость и публику как центральный проводник. Таким образом, влияние говорящего на аудиторию служит ключевой темой всей Книги II.

Книга II заканчивается переходом к Книге III. Переход завершает обсуждение пафоса, этоса, парадигм, энтимем и максим, так что Книга III может сосредоточиться на доставке, стиле и аранжировке.

Обзор Книги III

Книга III Аристотеля Риторика часто оказывается в тени первых двух книг. Книги I и II более систематичны и обращаются к этос, логотипы, и пафос Книгу III часто считают конгломератом греческих стилистических приемов о риторике. Однако Книга III содержит информативный материал по лексика (стиль), который относится к «способу говорить» (в главах 1-12) и такси, который относится к расположению слов (в главах 13-19).

Главы 1–12: стиль (лексика)

Глава 1
Обобщает книги I и II Аристотеля и вводит термин гипокризис (пронунтиация ). Аристотель утверждает, что голос следует использовать для наиболее точного представления данной ситуации на примере поэтов (Кк. 3 1: 3-4).
Глава 2
Особенности aretê, что определяется как добродетель или превосходство. Применительно к риторике aretê означает естественное, а не принудительное или искусственное (Bk. 3 2: 1-4). Метафоры к ним также обращаются как к навыку, которому нельзя научить и который должен даровать «словесную красоту» (Бк. 3 2: 6-13).
Глава 3
Имеет дело с «холодным» языком. Это происходит, когда кто-то использует сложные двойные слова, архаичный, и редкие слова, добавленные описательные слова или фразы, и неуместные метафоры (Bk. 3 3: 1-4).
Глава 4
Обсуждает еще одну образную часть речи, сравнение (также известный как эйкон). Сравнения только иногда полезны в речи из-за их поэтической природы и сходства с метафорой.
Глава 5
Обращается к тому, как правильно говорить, используя связки, называя вещи их конкретными именами, избегая терминов с двусмысленным значением, соблюдая род существительных и правильно используя слова единственного и множественного числа (Bk. 3 5: 1-6).
Глава 6
Дает практические советы о том, как усилить язык с помощью онко (расширяемость) и синтомия (краткость). Не использование термина «круг», а его определение будет служить примером онкоса, а использование этого слова в качестве определения будет служить примером синтомии (Bk.3 5: 1-3).
Глава 7
Аристотель расширяет использование соответствующего стиля в обращении к предмету. «Lexis будет уместным, если он выражает эмоции и характер и пропорционален предмету». Аристотель подчеркивает эмоции, надежность, род (например, возраст) и моральное состояние как важные соображения (Bk. 3 7: 1-6).
Глава 8
Ритм должен быть включен в прозу, чтобы она была хорошо «ритмичной», но не до размеров стихотворения (Кк.3 8: 3-7).
Глава 9
Смотрит на периодический стиль и как его следует рассматривать как ритмическую единицу и использовать для завершения мысли, чтобы помочь понять смысл (Бк.3 9: 3-4).
Глава 10
Аристотель далее выделяет метафору и обращается к тому, как она способствует обучению и делает возможным визуализацию (Кк. 3 10: 1-6).
Глава 11
Объясняет, почему приемы стиля могут сделать язык непривычным. Аристотель предупреждает, что неуместно говорить на гипербола (Кк 3 11:15).
Глава 12
Три жанра устной и письменной речи - совещательный, судебный и эпидемический, все они написаны logographoi (спичрайтеры), каждый из которых владеет разными типами речей. Это переходит в следующий раздел глав о такси.

Главы 13–19: части речи

Глава 13
Охватывает необходимые части речи, которые включают в себя протез (который является утверждением предложения), а затем поршень (что является доказательством утверждения) вместе с проэмиум (введение) и эпилог (Бк 3 13: 1-4).
Глава 14
Обсуждает prooemiun (введение), в котором показано, как введение следует использовать в обоих случаях. эпидемический и судебные речи. У обоих есть главная цель - сигнализировать об окончании речи (Bk. 3 14: 1-11).
Глава 15
Ручки предвзятые нападения согласно Аристотелю, который позже стал частью Стазис (теория аргументации) который «определяют вопросом на вопрос в суде».
Глава 16
Diēgēsis или повествование обсуждается и демонстрирует, как нужно работать над аргументом, используя логотипы. Повествование различается по эпизодическим, судебным и совещательным повествованиям.
Глава 17
Смотрит на поршень или доказательство в речи, и как оно меняется в каждом типе речи.
Глава 18
Эротесис, также известный как допрос, относился к вопросу и требованию ответов на судебных процессах во времена Аристотеля. Это считается «наиболее подходящим, когда оппонент сказал одно, а если задан правильный вопрос, получается абсурд» (Бк. 3 19: 1).
Глава 19
В последней главе книги III Аристотеля обсуждается эпилоги, которые являются заключением речей и должны включать в себя четыре вещи: «расположение слушающего благоприятно по отношению к говорящему и неблагоприятное по отношению к оппоненту, усиление и минимизация, побуждение слушателя к эмоциональным реакциям и напоминание об основных моментах речи» (кн. 3 19: 1-4).

Ученые снова обращаются к Книге III, чтобы развить теории о греческом стиле и его современном значении.[23]

Важность совещательной риторики

Амели Оксенберг Рорти обсуждает структуру и характеристики совещательной риторики в своем исследовании. Она цитирует Аристотеля, чтобы убедить свою аудиторию в характеристиках влиятельного характера совещательной риторики. «Аристотель отмечает как центральные в совещательной риторике: соображения благоразумия и справедливости, прогнозируемые политические и психологические последствия решения и вероятность поощрения - или укрепления - подобных бунтарских настроений среди союзников». [24] Отличительной чертой совещательной риторики является практичность. Рорти утверждает, что «размышляющий оратор, желающий сохранить свою репутацию заслуживающего доверия, должен обращать внимание на то, что на самом деле может произойти». [25] Вдобавок Аристотель так сильно фокусируется на рассудочной риторике, потому что «она наиболее ясно раскрывает первостепенное значение истины, поскольку она функционирует в рамках самого искусства риторики». [26] Путь к действию определяется с помощью размышляющей риторики, поскольку человек, следующий практическим средствам, может предвидеть вероятные события и действовать соответственно.

Интерпретируя работу Аристотеля об использовании риторики, Бернард Як обсуждает огромную потребность в публичном дискурсе и публичном мышлении. Он заявляет: «Мы проводим совместные обсуждения в политических сообществах, делая и выслушивая попытки друг друга убедить нас, что некоторые будущие действия лучше всего послужат той цели, которую граждане разделяют друг с другом ... Это общая цель, которая отличает совещательную риторику и, следовательно, публичную рассуждения из других форм риторики и политического суждения, которые исследует Аристотель ». [27] Общие цели имеют первостепенное значение при обсуждении вопроса, который влияет на общее благо. Без такой версии совещательной риторики аргументы несправедливо благоприятствовали бы интересам власти и пренебрегали бы правами простых людей.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ars Rhetorica. Отредактировано В. Д. Росс. Окт. Оксфорд: Oxford UP, 1959.
  2. ^ Биззелл П. и Брюс Херцберг. (2000). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней. Нью-Йорк: Бедфорд / Сент. Мартина. п. 3.
  3. ^ Голден, Джеймс Л., Гудвин Ф. Берквист, Уильям Э. Коулман, Рут Голден и Дж. Майкл Спроул (ред.). (2007). Риторика западной мысли: от средиземноморского мира к глобальному сеттингу, 9 изд. Дубьюк, ИА (США): с.67.
  4. ^ Гросс, Алан Г. и Артур Э. Уолцер. (2000). Перечитывая риторику Аристотеля. Карбондейл, Иллинойс (США): Southern Illinois University Press: p.ix. Гросс и Вальцер далее говорят, что «нет сопоставимой ситуации ни в одной другой дисциплине: никакая другая дисциплина не утверждала бы, что один-единственный древний текст так полезен в текущих обсуждениях практики и теории» (стр. X).
  5. ^ Мерфи, Джон Дж. (1983). "Введение", Питер Рамус, Аргументы в риторике против Квинтилиана. К. Ньюлендс (пер.), Дж. Дж. Мерфи (ред.). ДеКалб ИЛ (США): Univ. Иллинойс Пресс.
  6. ^ Гросс и Вальцер, 2000, стр. IX.
  7. ^ Грисволд, Чарльз. «Платон о риторике и поэзии», Стэнфордская энциклопедия философии, 22 декабря 2003 г.
  8. ^ Gorgias, 465а, Проект Персей.
  9. ^ Аристотель, Реторик, 1.1.1.
  10. ^ Джебб, Ричард К. (пер.) (1909). Риторика Аристотеля. Кембридж: Издательство университета.
  11. ^ Фриз, Джон Х. (пер.) (1924). Аристотель, Искусство риторики. С греческим текстом. Кембридж: Классическая библиотека Леба / Издательство Гарвардского университета.
  12. ^ Робертс, У. Рис (пер.). (1924). Риторика: Сочинения Аристотеля, Том 11. Оксфорд: Clarendon Press. Rpt. 1954 г. у Аристотеля, «Риторика» и «Поэтика» (перевод Робертса и Инграма Байуотера). Нью-Йорк: Современная библиотека.
  13. ^ Купер, Лейн (пер.). (1932/1960). Риторика Аристотеля. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  14. ^ Кеннеди, Джордж А. (пер. / Ред.). 1991 г. Аристотель «О риторике»: теория гражданского дискурса. Нью-Йорк / Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  15. ^ ван Норден, Салли. «Перевод риторики Аристотеля», Классический обзор, 1993, 43.2, pp. 251-252.
  16. ^ Викелнс, Х. (1925/1958). «Литературная критика ораторского искусства» в Д. К. Брайанте (ред.) Риторическая идиома: эссе в риторике, ораторском искусстве, языке и драме. Д. К. Брайант (ред.). Rpt. Итака, штат Нью-Йорк (США): Издательство Корнельского университета. стр.5-42.
  17. ^ Хилл, Forbes I. (2005), «Традиционная» перспектива », в Kuypers, Jim A. (ed.), Искусство риторической критики, New York: Pearson, pp. 72–81.
  18. ^ Фосс, Соня Дж. (1989). Риторическая критика: исследование и практика. Проспект Хайтс, Иллинойс (США): Waveland Press. С. 71 и 75.
  19. ^ Корбетт, 1984, стр. V – xxvi.
  20. ^ Гарвер, Юджин. «Аристотель о видах риторики». Риторика: журнал истории риторики. 27 (1): 1–18. Дои:10.1525 / п. 2009.27.1.1.
  21. ^ Гарвер, Юджин (зима 2009 г.). «Аристотель о видах риторики». Международное общество истории риторики. 27 (1): 1–18. Дои:10.1525 / п. 2009.27.1.1.
  22. ^ Аристотель. О риторике: теория гражданского дискурса. Пер. Джордж А. Кеннеди. 2-е изд. Нью-Йорк: Оксфордский университет, 2007. Печать.
  23. ^ Графф, Ричард (2005). «Проза против поэзии в ранних греческих теориях стиля». Риторика. Калифорнийский университет Press. 23 (4): 303–335. Дои:10.1525 / п.2005.23.4.303. JSTOR  20135896.
  24. ^ Рорти, Амели (1996). «Образцовые риторические выступления». Очерки риторики Аристотеля. Беркли: Калифорнийский университет. п. 6.
  25. ^ Рорти, Амели (1996). «Образцовые риторические выступления». Очерки риторики Аристотеля. Беркли: Калифорнийский университет. п. 6.
  26. ^ Рорти, Амели (1996). «Образцовые риторические выступления». Очерки риторики Аристотеля. Беркли: Калифорнийский университет. п. 6.
  27. ^ Як, Бернард (2006). «Риторика и публичные рассуждения: аристотелевское понимание политического обсуждения». Политическая теория. п. 421.

дальнейшее чтение

  • Проект Персей Rh.1.1.1
  • Рапп, Кристоф. «Риторика Аристотеля». В Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.
  • Аллен, Даниэль С. Разговор с незнакомцами: беспокойство граждан, начиная с дела Брауна против Совета по образованию. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2004.
  • Биззелл П. и Брюс Херцберг. (2000). Риторическая традиция: чтения от классических времен до наших дней. Нью-Йорк: Бедфорд / Сент. Мартина. п. 3.
  • Гарвер, Юджин. Риторика Аристотеля: искусство характера. Издательство Чикагского университета, 1995.
  • Голден, Джеймс Л., Гудвин Ф. Берквист, Уильям Э. Коулман, Рут Голден и Дж. Майкл Спроул (ред.). (2007). Риторика западной мысли: от средиземноморского мира к глобальному сеттингу, 9 изд. Дубьюк, ИА (США).
  • Кеннеди, Джордж А. Аристотель, о риторике: теория гражданского дискурса. Нью-Йорк / Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1991.
  • Риторика аудиокнига в общественном достоянии на LibriVox

внешняя ссылка