Предварительная аналитика - Prior Analytics - Wikipedia

«Аристотель» (1811) Франческо Хайеса (1791–1882)
Часть серия на
Corpus Aristotelicum
Логика (Органон )
Натурфилософия (физика)
Метафизика
  • Этика
  • Политика
  • Риторика
  • Поэтика
  • Фрагменты

[*]: В целом принято считать ложным

[†]: Подлинность оспаривается
Аристотель Предварительная аналитика на латыни, около 1290 г., Biblioteca Medicea Laurenziana, Флоренция
Страница из латинской транскрипции Аристотеля XIII / XIV веков. Опера Логика.

В Предварительная аналитика (Греческий: Ἀναλυτικὰ Πρότερα; латинский: Аналитика Приора) - это работа Аристотель на дедуктивное мышление, известный как его силлогистический, составленный около 350 г. до н. э.[1] Будучи одним из шести дошедших до нас сочинений Аристотеля по логике и научному методу, он является частью того, что позже Перипатетики называется Органон. Современная работа над логикой Аристотеля основывается на традиции, начатой ​​в 1951 г. с созданием Ян Лукасевич революционной парадигмы. Его подход был заменен в начале 1970-х годов в серии статей на Джон Коркоран и Тимоти Смайли[2]- которые используются в современных переводах Предварительная аналитика Робин Смит в 1989 году и Гизела Нападающий в 2009.[3]

Период, термин аналитика происходит от греческих слов аналито (ἀναλυτός, «разрешима») и Analyo (ἀναλύω, «решать», буквально «терять»). Однако в корпусе Аристотеля есть заметные различия в значении ἀναλύω и родственных ему слов. Также есть вероятность, что Аристотель, возможно, позаимствовал свое использование слова «анализ» у своего учителя. Платон. С другой стороны, значение, которое лучше всего подходит Аналитика происходит из изучения геометрии, и это значение очень близко к тому, что Аристотель называет эпистема (επιστήμη), зная аргументированные факты. Следовательно, Анализ - это процесс поиска аргументированных фактов.[4]

Аристотеля Предварительная аналитика представляет собой первый случай в истории, когда логика исследуется с научной точки зрения. Только на этом основании Аристотеля можно было считать отцом логики, поскольку, как он сам говорит в Софистические опровержения «Когда дело доходит до этого предмета, это не тот случай, когда часть была разработана заранее, а часть - нет; вместо этого вообще ничего не существовало».[5]

Проблема смысла возникает при изучении Предварительная аналитика за слово силлогизм используемый Аристотелем в целом не несет такой узкой коннотации, как в настоящее время; Аристотель определяет этот термин таким образом, чтобы он относился к широкому кругу веские аргументы. Некоторые ученые предпочитают использовать слово «дедукция» вместо значения, данного Аристотелем греческому слову. силлогизмы (συλλογισμός). В настоящий момент, силлогизм используется исключительно как метод, используемый для достижения вывода, который на самом деле является тем узким смыслом, в котором он используется в предшествующей аналитике, имея дело с гораздо более узким классом аргументов, очень напоминающих «силлогизмы» традиционных логических текстов: две предпосылки за которым следует вывод, каждое из которых является категоричным предложением, содержащим все вместе три термина, две крайности, которые появляются в заключении, и один средний термин, который появляется в обеих предпосылках, но не в заключении. в Аналитика тогда, Предварительная аналитика это первая теоретическая часть, посвященная науке дедукции и Последующая аналитика это вторая демонстративно практическая часть. Предварительная аналитика дает отчет о выводах в целом, суженный до трех основных силлогизмов, в то время как Последующая аналитика занимается демонстрацией.[6]

в Предварительная аналитикаАристотель определяет силлогизм как «дедукцию в дискурсе, в котором предполагаются определенные вещи, нечто отличное от предполагаемых вещей является результатом необходимости, потому что эти вещи таковы». В наше время это определение привело к спорам о том, как следует интерпретировать слово «силлогизм». Ученые Ян Лукасевич, Юзеф Мария Бохенски и Гюнтер Патциг встали на сторону Протазис -Аподозис дихотомия пока Джон Коркоран предпочитает рассматривать силлогизм как простую дедукцию.[7]

В третьем веке нашей эры Александр Афродисийский комментарий к Предварительная аналитика является старейшим из сохранившихся и одним из лучших в древних традициях и доступен на английском языке.[8]

В шестом веке Боэций составил первый известный латинский перевод Предварительная аналитика. Никакой западный человек между Боэцием и Бернард Утрехтский известно, что читал Предварительная аналитика.[9] Так называемой Анонимус Aurelianensis III со второй половины XII века - это первый дошедший до нас латинский комментарий, или, скорее, фрагмент комментария.[10]

Силлогизм

В Предварительная аналитика представляет собой первое формальное исследование логики, где логика понимается как изучение аргументов. Аргумент - это серия истинных или ложных утверждений, которые приводят к верному или ложному заключению.[11] в Предварительная аналитика, Аристотель определяет допустимые и неправильные формы аргументов, называемых силлогизмами. Силлогизм - это аргумент, который состоит как минимум из трех предложений: как минимум, двух посылок и заключения. Хотя Аристотель не называет их «категоричными предложениями», традиция делает; он кратко обращается с ними в Аналитика и более широко в Об интерпретации.[12] Каждое предложение (утверждение, которое представляет собой мысль, которая может быть выражена повествовательным предложением)[13] Силлогизма - это категоричное предложение, у которого есть подлежащее и сказуемое, соединенные глаголом. Обычный способ соединения подлежащего и сказуемого в категориальном предложении, как это делал Аристотель в Об интерпретации используется глагол связывания, например P есть S. Однако в предшествующей аналитике Аристотель отвергает обычную форму в пользу трех своих изобретений: 1) P принадлежит S, 2) P основывается на S и 3) P говорит о S. Аристотель не объясняет почему он вводит эти новаторские выражения, но ученые предполагают, что причина, возможно, заключалась в том, что они облегчают использование букв вместо терминов, избегая двусмысленности, которая возникает в греческом языке, когда буквы используются со связующим глаголом.[14] В своей формулировке силлогистических утверждений вместо связки («Все / некоторые ... являются / не являются ...») Аристотель использует выражение «... принадлежит / не принадлежит всем / некоторым .. . "или" ... сказано / не сказано обо всех / некоторых ... "[15] Существует четыре различных типа категориальных предложений: универсальное утвердительное (A), конкретное утвердительное (I), универсальное отрицательное (E) и особо отрицательное (O).

  • A - A принадлежит каждому B
  • E - A не принадлежит B
  • I - A принадлежит некоторому B
  • O - A не принадлежит некоторому B

Метод символизации, который зародился и использовался в средние века, значительно упрощает изучение предшествующей аналитики. Следуя этой традиции, позвольте:

a = принадлежит каждому

е = принадлежит нет

я = принадлежит некоторым

o = не принадлежит некоторым

Тогда категориальные предложения могут быть сокращены следующим образом:

AaB = A принадлежит каждому B (каждый B - это A)

AeB = A не принадлежит B (Нет B не A)

AiB = A принадлежит некоторому B (Some B - A)

AoB = A не принадлежит некоторому B (Some B не A)

С точки зрения современной логики, таким образом можно представить лишь несколько типов предложений.[16]

Три фигуры

В зависимости от положения среднего члена Аристотель делит силлогизм на три вида: силлогизм в первой, второй и третьей фигурах.[17] Если срединный термин является предметом одной посылки и предикатом другой, то посылки находятся в первом рисунке. Если срединный термин является предикатом обеих посылок, они находятся на втором рисунке. Если среднему сроку подчиняются обе посылки, они находятся в третьем рисунке.[18]

Символически три фигуры можно представить следующим образом:[19]

Первая фигураВторая фигураТретья фигура
Предикат - ТемаПредикат - ТемаПредикат - Тема
Основное помещениеА ------------ ВБ ------------ АА ------------ В
Второстепенное помещениеДО Н.ЭДО Н.ЭC ------------ B
ВыводА ********** CА ********** CА ********** C

Четвертая фигура

В аристотелевской силлогистике (Предварительная аналитика, Bk I Caps 4-7), силлогизмы делятся на три цифры в соответствии с положением среднего члена в двух посылках. Четвертая фигура, в которой средний член является сказуемым в большой посылке, а субъект - в меньшей, была добавлена ​​учеником Аристотеля. Теофраст и не встречается в трудах Аристотеля, хотя есть свидетельства того, что Аристотель знал четвертые силлогизмы.[20]

Силлогизм в первой фигуре

в Предварительная аналитика в переводе А. Дженкинса в томе 8 «Великих книг западного мира» Аристотель говорит о Первой фигуре: «... Если А относится ко всем Б, а В - ко всем С, то А должно быть основано на всех С. "[21] в Предварительная аналитика В переводе Робина Смита Аристотель говорит о первой фигуре: «... Ибо, если A предикатировано для каждого B и B каждого C, необходимо, чтобы A было предикатом для каждого C.»[22]

Взятие = основано на всех = основано на каждом, и, используя символический метод, используемый в средние века, первая цифра упрощается до:[23]

Если AaB

и BaC

затем AaC.

Или что равносильно тому же:

AaB, BaC; поэтому AaC

Когда четыре силлогистических утверждения a, e, i, o помещаются в первую фигуру, Аристотель приходит к следующим действительным формам дедукции для первой фигуры:

AaB, BaC; следовательно, AaC

AeB, BaC; следовательно, AeC

AaB, BiC; следовательно, AiC

AeB, BiC; следовательно, AoC

В средние века для мнемонический По этой причине их называли соответственно «Барбара», «Селарент», «Дарии» и «Ферио».[24]

Разница между первой фигурой и двумя другими фигурами состоит в том, что силлогизм первой фигуры завершен, а силлогизм второй и четвертой - нет. Это важно в теории Аристотеля о силлогизме, поскольку первая фигура аксиоматична, а вторая и третья требуют доказательства. Доказательство второй и третьей фигур всегда приводит к первой фигуре.[25]

Силлогизм на второй фигуре

Это то, что Робин Смит говорит по-английски, а Аристотель сказал на древнегреческом: «... Если M принадлежит каждому N, но не X, то N не будет принадлежать никакому X. Ибо если M не принадлежит X, то и X не принадлежит. принадлежат любому M; но M принадлежало каждому N; следовательно, X не будет принадлежать никакому N (поскольку снова появилась первая фигура) ".[26]

Приведенное выше утверждение можно упростить, используя символический метод, использовавшийся в средние века:

Если MaN

но MeX

затем NeX.

Если MeX

затем XeM

но MaN

поэтому XeN.

Когда четыре силлогистических утверждения a, e, i, o помещаются во вторую фигуру, Аристотель приходит к следующим допустимым формам дедукции для второй фигуры:

MaN, MeX; поэтому NeX

MeN, MaX; поэтому NeX

MeN, MiX; поэтому NoX

MaN, MoX; поэтому NoX

В средние века по мнемоническим причинам их называли соответственно «Camestres», «Cesare», «Festino» и «Baroco».[27]

Силлогизм в третьей фигуре

Аристотель говорит в «Предыдущей аналитике»: «... Если один термин принадлежит всем, а другой - ни одному из них, или если они оба принадлежат всем или ни одному из них, я называю такую ​​цифру третьей». Ссылаясь на универсальные термины, «... тогда, когда и P, и R принадлежат каждому S, это неизбежно приводит к тому, что P будет принадлежать некоторому R.»[28]

Упрощение:

Если PaS

и RaS

затем PiR.

Когда четыре силлогистических утверждения a, e, i, o помещаются на третью цифру, Аристотель разрабатывает еще шесть правильных форм дедукции:

PaS, RaS; поэтому PiR

ПеС, РаС; поэтому PoR

ПиС, РаС; поэтому PiR

ПаС, РиС; поэтому PiR

PoS, RaS; поэтому PoR

ПеС, РиС; поэтому PoR

В средние века по мнемоническим причинам эти шесть форм назывались соответственно: «Дарапти», «Фелаптон», «Дисамис», «Датиси», «Бокардо» и «Ферисон».[29]

Таблица силлогизмов

Таблица силлогизмов[30]
ФигураОсновное помещениеВторостепенное помещениеВыводМнемоническое имя
Первая фигураAaBBaCAaCБарбара
AeBBaCAeCCelarent
AaBBiCAiCДарий
AeBBiCAoCФерио
Вторая фигураЧеловекMeXNeXКаместры
ЛюдиМаксимумNeXЧезаре
ЛюдиСмешиваниеNoXFestino
ЧеловекMoXNoXБароко
Третья фигураPaSRaSPiRДарапти
PeSRaSPoRФелаптон
PiSRaSPiRDisamis
PaSRiSPiRДатиси
PoSRaSPoRБокардо
PeSRiSPoRФерисон

Принятие Буля Аристотеля

Комментарийрия в Analytica priora Aristotelis, 1549

Джордж Буль непоколебимое принятие логики Аристотеля подчеркивается историком логики. Джон Коркоран в доступном введении в Законы мысли[31] Коркоран также провел поэтапное сравнение Предварительная аналитика и Законы мысли.[32] Согласно Коркорану, Буль полностью принял и поддержал логику Аристотеля. Цели Буля заключались в том, чтобы «пойти ниже, выше и выше» логики Аристотеля:

  1. обеспечение его математической основой, включающей уравнения;
  2. расширение класса задач, которые он может решить - от оценки достоверности до решения уравнений; и
  3. расширение диапазона приложений, с которыми он может справиться, например. от предложений, содержащих только два члена, до предложений, содержащих произвольно много.

В частности, Буль согласился с тем, что Аристотель сказал; «Разногласия» Буля, если их можно так назвать, касаются того, чего не говорил Аристотель. Во-первых, в области основ Буль сократил четыре пропозициональные формы Логика аристотеля формулам в форме уравнений - сама по себе революционная идея. Во-вторых, в сфере логических проблем добавление Буля решения уравнений к логике - еще одна революционная идея - включало доктрину Буля, согласно которой правила вывода Аристотеля («совершенные силлогизмы») должны быть дополнены правилами решения уравнений. В-третьих, в области приложений система Буля могла обрабатывать многосторонние предложения и аргументы, тогда как Аристотель мог обрабатывать только двухчленные предложения и аргументы субъект-предикат. Например, система Аристотеля не могла вывести: «Ни один четырехугольник, который является квадратом, не является прямоугольником, который является ромбом», из «Ни один квадрат, который является четырехугольником, не является ромбом, который является прямоугольником» или из «Ни один ромб, который является прямоугольником, не является прямоугольником». квадрат, то есть четырехугольник ».

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Аристотеля Предварительная аналитикаs Архив классической литературы, Массачусетский технологический институт
  2. ^ Эгли, Урс. 1986. "Стоический синтаксис и семантика". Стр. 135–47 дюймов Les Stoiciens et leur logique (1-е изд.), Под редакцией Дж. Брюншвига. Париж: Врин. (2-е изд., 2006, стр. 131–48.): «Мы не должны позволять современным стандартным системам заставлять нас искажать наши интерпретации древних доктрин. Хорошим примером является интерпретация Коркорана-Смайли аристотелевской категориальной силлогистики, которая позволяет нам переводить фактические детали изложения Аристотеля почти по предложениям в современные обозначения (Corcoran 1974a; Smiley 1973). Лукасевич (1957) однажды подумал, что большинство более конкретных методов Аристотеля неадекватны, потому что они не могут быть сформулированы в известных тогда современных системах. Он пришел к такой формулировке только путем искажения мысли Аристотеля до определенной степени. В этом отношении интерпретация Коркорана намного превосходит ее, поскольку она очень близка к текстам, будучи полностью правильной с точки зрения современной логики ».
  3. ^ * Обзор книги «Аристотель, предшествующая аналитика: книга I, Гизела Страйкер (перевод и комментарии)», Oxford UP, 2009, 268 стр., 39,95 долл. США (pbk), ISBN  978-0-19-925041-7." в Философские обзоры Нотр-Дама, 2010.02.02.
  4. ^ Патрик Хью Бирн (1997). Анализ и наука у Аристотеля. SUNY Нажмите. п. 3. ISBN  0-7914-3321-8. ... хотя «разлагать» - наиболее распространенное значение слова «анализировать» в современный период - входит в число значений Аристотеля, это не единственное значение, не главное значение, не то значение, которое лучше всего характеризует работу «Аналитика».
  5. ^ Джонатан Барнс, изд. (1995). Кембриджский компаньон Аристотеля. Издательство Кембриджского университета. п. 27. ISBN  0-521-42294-9. Первая логика истории также оказала самое большое влияние ...
  6. ^ Смит, Робин (1989). Аристотель: предшествующая аналитика. Hackett Publishing Co., стр. XIII – XVI. ISBN  0-87220-064-7. ... Это приводит его к тому, что я считаю наиболее оригинальным и блестящим пониманием во всей работе.
  7. ^ Лагерлунд, Хенрик (2000). Модальная силлогистика в средние века. БРИЛЛ. С. 3–4. ISBN  978-90-04-11626-9. в Предварительная аналитика Аристотель представляет первую логическую систему, т.е. теорию силлогизмов.
  8. ^ Нападающий, Гизела (2009). Аристотель: Предварительная аналитика, Книга 1. Издательство Оксфордского университета. п. хх. ISBN  978-0-19-925041-7.
  9. ^ Р. Б. К. Гюйгенс (1997). Ищете рукописи ... а потом?. Очерки средневековых исследований: Материалы Средневековой ассоциации Иллинойса. 4. Средневековая ассоциация Иллинойса.
  10. ^ Эббесен, Стен (2008). Греко-латинское философское взаимодействие. ООО «Ашгейт Паблишинг», стр. 171–173. ISBN  978-0-7546-5837-5. Авторитетные тексты порождают комментарии. Боэт из Сидона (конец I века до нашей эры?), Возможно, был одним из первых, кто написал такой Предварительная аналитика.
  11. ^ Нолт, Джон; Рогатин, Деннис (1988). Логика: набросок теории и проблем Шаума. Макгроу Хилл. п. 1. ISBN  0-07-053628-7.
  12. ^ Робин Смит. Аристотель: предшествующая аналитика. п. XVII.
  13. ^ Джон Нолт / Деннис Рогатин. Логика: изложение теории и проблем Шаума. С. 274–275.
  14. ^ Анагностопулос, Георгиос (2009). Товарищ Аристотеля. Вили-Блэквелл. п. 33. ISBN  978-1-4051-2223-8.
  15. ^ Пациг, Гюнтер (1969). Теория силлогизма Аристотеля. Springer. п. 49. ISBN  978-90-277-0030-8.
  16. ^ Кембриджский компаньон Аристотеля. С. 34–35.
  17. ^ Кембриджский компаньон Аристотеля. п. 35. В основе силлогистики Аристотеля лежит теория особого класса аргументов: аргументов, имеющих в качестве посылок ровно два категоричных предложения с одним общим термином.
  18. ^ Робин Смит. Аристотель: предшествующая аналитика. п. XVIII.
  19. ^ Хенрик Легерлунд. Модальная силлогистика в средние века. п. 4.
  20. ^ Рассел, Бертран; Блэквелл, Кеннет (1983). Кембриджские очерки, 1888-99 гг.. Рутледж. п. 411. ISBN  978-0-04-920067-8.
  21. ^ Великие книги западного мира. 8. п. 40.
  22. ^ Робин Смит. Аристотель: Предварительная аналитика. п. 4.
  23. ^ Кембриджский компаньон Аристотеля. п. 41.
  24. ^ Кембриджский компаньон Аристотеля. п. 41.
  25. ^ Хенрик Легерлунд. Модальная силлогистика в средние века. п. 6.
  26. ^ Робин Смит. Аристотель: предшествующая аналитика. п. 7.
  27. ^ Кембриджский компаньон Аристотеля. п. 41.
  28. ^ Робин Смит. Аристотель: предшествующая аналитика. п. 9.
  29. ^ Кембриджский компаньон Аристотеля. п. 41.
  30. ^ Кембриджский компаньон Аристотеля. п. 41.
  31. ^ Джордж Буль. 1854/2003. «Законы мысли», факсимиле издания 1854 г., с введением Дж. Коркорана. Буффало: Книги Прометея (2003). Обзор Джеймса ван Эвра в книге «Philosophy in Review» 24 (2004) 167–169.
  32. ^ Джон Коркоран, «Предыдущая аналитика Аристотеля и булевые законы мысли», «История и философия логики», т. 24 (2003), стр. 261–288.

Библиография

Переводы
  • Аристотель, Предварительная аналитика, перевод Робина Смита, Индианаполис: Hackett, 1989.
  • Аристотель, Предыдущая книга аналитики I, перевод Гизелы Страйкер, Оксфорд: Clarendon Press 2009.
Исследования
  • Коркоран, Джон, (ред.) 1974. Древняя логика и ее современные интерпретации., Дордрехт: Рейдел.
  • Коркоран, Джон, 1974a. «Система естественного вывода Аристотеля». Древняя логика и ее современные интерпретацииС. 85-131.
  • Лукасевич, январь 1957 г. Силлогистика Аристотеля с точки зрения современной формальной логики. 2-е издание. Оксфорд: Clarendon Press.
  • Смайлик, Тимоти. 1973. "Что такое силлогизм?", Журнал философской логики, 2, стр.136-154.

внешняя ссылка