Риторическая причина - Rhetorical reason

Риторическая причина это способность раскрывать суть дела. Это характеристика риторическое изобретение (изобретение ) и предшествует аргументация.

Определение Аристотеля

Аристотель определение риторика, «способность наблюдать в каждом конкретном случае доступные средства убеждения» предполагает различие между искусством (τέχνη, Techne ) речи и когнитивно предшествующей способности открытий. Это потому, что, прежде чем обсуждать дело, нужно выяснить, о чем идет речь. Как, например, обнаружить доступные средства убеждения? Нельзя просто резвиться на плодородных полях τόποι (Topoi ), случайным образом собирая материалы для построения аргументов. Существует метод, присущий риторике, который направляет поиск тех аргументов, которые наиболее непосредственно касаются рассматриваемого вопроса.^{[требуется дальнейшее объяснение ]}

Джордж А. Кеннеди объясняет различие, когда пишет, что работа риторики, с точки зрения Аристотеля,

открыть [θεωρησαι (theoresai)] доступные средства убеждения »(1.1.1355b25–6). Таким образом, это теоретическая деятельность, открывающая знания. Это знание, которое включает слова, аргументы и темы, затем используется оратором как материальная причина Таким образом, существует теоретическое искусство риторики, стоящее за продуктивным искусством произнесения речи или выше него (1980, с. 63).

Inventio (риторическое изобретение), следовательно, включает в себя больше, чем Techne; это также способность открытий (дунамис (δύναμις) к theoresai).

Аристотелевский подход к изобретение далее предполагает, что рассуждения, используемые при принятии решений, являются своего рода вероятными рассуждениями.

Он предполагает, что, хотя непредвиденные обстоятельства природы и отдельных людей мешают нам получить уверенность в будущих политических и социальных делах, мы все же можем использовать свой разум, чтобы найти наилучший курс, которым следует следовать. Такое рассуждение, применяемое к человеческим делам для принятия решений о том, что следует делать, является риторическим рассуждением, возникающим на практике. (Мосс, 1986, стр. 2, 3).

Моральный запрос

Суждения о том, что следует делать в будущем, обычно являются предметом совместного исследования и всегда условны (основаны на вероятности). Общий запрос, следующий Уэйн С. Бут, можно понимать как «искусство вместе рассуждать об общих заботах» (1988, стр. 108). Он разделяется, потому что суждение дискурсивно обсуждается как со ссылкой на суть вопроса, так и в свете того, что отвечает интересам вас самих или кого-то другого.

Принимая во внимание и Мосса, и Бута, риторический разум можно концептуализировать как метод «общего морального исследования», но с особым значением слова «моральный». Моральное исследование в данном контексте означает исследование практических вопросов (в отличие от простых предположений или научных исследований). Ханс-Георг Гадамер использует слово «мораль» в этом смысле в Истина и метод (стр. 314). Альберт Р. Йонсен и Стивен Тулмин пишут, что «моральное знание по своей сути особенное» (1988, с. 330). Совместное моральное исследование является моральным не потому, что оно включает вопросы морали, а потому, что оно пытается определить, что следует делать в случайных случаях, когда такие суждения не принимаются детерминированно. Моральное исследование проводится в случайной сфере и касается конкретного случая.

Таким образом, понимаемый с точностью, риторический разум направляет и φρόνησις (фронезис ) движет нравственным исследованием. Целью нравственного исследования является здравое моральное суждение, но суждение в сложных случаях оказывается несостоятельным, потому что суть вопроса ограничена потенциально безграничным парадом частностей.

Риторический разум управляет частностями, систематически определяя актуальность вопросов и выявляя στάσις (застой, что является наиболее актуальным из актуальных вопросов). Приписывание релевантности - это акт фронезис (Tallmon, 2001 и 1995a, b). Следовательно, риторический разум - это модальность фронезис а также, как классно отмечает Аристотель, аналог диалектика. Иными словами, его правильная работа зависит от практической мудрости, и в этой работе он действует подобно диалектическому умозаключению, только его собственная область является частным случаем, а не общим вопросом.

Следовательно, рассматриваемый как руководство к разрешению сложных случаев, риторический довод состоит из:

актуальная логика (который направляет запрос, управляя подробностями)
застой (который направляет расследование к сути вопроса)
чувствительность к максимы (который сигнализирует о том, что расследование отклоняется от настоящего дела)
диалектический вывод (который помогает прояснить поставленный вопрос), и все предприятие движется
фронезис

Отдельные люди используют риторический разум, но его превосходство реализуется на публичной арене (то есть в совместном исследовании, обращаясь к объединенной мудрости).

Смотрите также

Библиография

Аристотель. Никомахова этика. (1985) Теренс Ирвин. пер. Индианаполис: издательская компания Hackett.
Аристотель. О риторике (1991) Джордж Кеннеди. пер. Оксфорд: Оксфорд UP.
Аристотель. Риторика. (1954) У. Рис Робертс. пер. Аристотель: риторика и поэтика. Фридрих Зольмсен. изд. Нью-Йорк: Современная библиотека.
Бут, Уэйн С. (1988) Призвание учителя. Чикаго: U Chicago Press.
Гадамер, Ханс-Георг (1986) пер. Джоэл Вайншеймер и Дональд Г. Маршалл, Истина и метод, 2-е изд. Нью-Йорк: Перекресток.
Йонсен, Альберт Р. и Стивен Тулмин. (1988) Злоупотребление казуистикой. Беркли: Калифорнийская пресса.
Кеннеди, Джордж. (1980) Классическая риторика и ее христианские и светские традиции от древних до наших дней, Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.
Мосс, Жан Дейтц. изд. (1986) Риторика и практика: вклад классической риторики в практическое мышление. Вашингтон, округ Колумбия: Католическая американская пресса.
Таллмон, Джеймс М. «Казуистика». (2001) Под ред. Томас О. Слоан. Нью-Йорк: Энциклопедия риторики Oxford University Press, 83–88.
Таллмон, Джеймс М. (1995a) «Казуистика и роль риторического разума в этическом исследовании», Философия и риторика, 377–87.
Таллмон, Джеймс М. (1995b) «Вклад Ньюмана в концептуализацию риторического разума», Rhetoric Society Quarterly, 197–213.