Пищевой сети - Food web

А пресная вода водный и земной пищевой сети

А пищевой сети (или же пищевой цикл) является естественной взаимосвязью пищевые цепи и графическое представление (обычно изображение) того, что ест, в экологическое сообщество. Другое название пищевой сети - потребительско-ресурсная система. Экологи могут в общих чертах объединить все формы жизни в одну из двух категорий, называемых трофические уровни: 1) автотрофы, и 2) гетеротрофы. К поддерживать их тела растут, развиваются и воспроизводить, автотрофы производят органическая материя из неорганический вещества, включая оба минералы и газы Такие как углекислый газ. Эти химические реакции требовать энергия, который в основном исходит из солнце и в основном фотосинтез, хотя очень небольшая сумма поступает от биоэлектрогенез на болотах,^[1] и минеральный доноры электронов в гидротермальные источники и горячие источники. Между трофическими уровнями существует градиент от полных автотрофов, которые получают свой единственный источник углерода из атмосферы, до миксотрофы (Такие как хищные растения ), которые являются автотрофными организмами, которые частично получают органическое вещество из источников, отличных от атмосферы, и полными гетеротрофами, которые должны питаться для получения органического вещества. Связи в пищевой сети иллюстрируют пути питания, например, где гетеротрофы получают органическое вещество, питаясь автотрофами и другими гетеротрофами. Пищевая сеть - это упрощенная иллюстрация различных методов кормления, которые объединяют экосистему в единую систему обмена. Существуют различные виды кормящих отношений, которые можно условно разделить на травоядный, хищничество, уборка мусора и паразитизм. Некоторые органические вещества, поедаемые гетеротрофами, например сахара, дает энергию. Автотрофы и гетеротрофы бывают всех размеров, от микроскопический слишком много тонны - из цианобактерии к гигантские секвойи, и из вирусы и Bdellovibrio к Голубые киты.

Чарльз Элтон впервые представил концепцию пищевых циклов, пищевых цепочек и размера пищи в своей классической книге 1927 года «Экология животных»; «Пищевой цикл» Элтона был заменен на «пищевую сеть» в последующем экологическом тексте. Элтон организовал разновидность в функциональные группы, что послужило основой для Раймонд Линдеман классическая и эпохальная статья 1942 г. о трофической динамике. Линдеман подчеркнул важную роль разложитель организмов в трофическая система классификации. Идея пищевой сети имеет исторические основания в трудах Чарльз Дарвин и его терминология, включая «запутанный банк», «сеть жизни», «сеть сложных отношений», и в отношении действий разложения дождевых червей он говорил о «продолжающемся движении частиц земли». Еще раньше, в 1768 г. Джон Брукнер описал природу как «одну непрерывную паутину жизни».

Пищевые сети - это ограниченное представление реальных экосистем, поскольку они обязательно объединяют многие виды в трофические виды, которые представляют собой функциональные группы видов, у которых одни и те же хищники и жертвы в пищевой сети. Экологи используют эти упрощения в количественный (или математическое представление) модели трофических или потребительско-ресурсные системы динамика. Используя эти модели, они могут измерять и проверять общие закономерности в структуре реальных сетей питания. Экологи выявили неслучайные свойства в топографический структура пищевых сетей. Опубликованные примеры, которые используются в мета анализ разного качества с пропусками. Тем не менее, количество эмпирических исследований сетей сообществ растет, и математическая обработка пищевых сетей с использованием теория сети выявили общие для всех закономерности. Законы масштабирования, например, спрогнозировать взаимосвязь между топологией связей хищник-жертва пищевой сети и уровнями видовое богатство.

Таксономия пищевой сети

Упрощенная пищевая сеть, иллюстрирующая три трофической пищевой цепи (производители-травоядные-плотоядные животные) связаны с декомпозиционерами. Движение минеральных питательных веществ циклическое, тогда как движение энергии однонаправленное и нециклическое. Трофические виды обведены узлами, а стрелки обозначают связи.^[2][3]

Пищевые сети - это дорожные карты через знаменитый «запутанный банк» Дарвина, имеющие долгую историю в области экологии. Как и карты незнакомой местности, пищевые сети кажутся невероятно сложными. Их часто публиковали, чтобы подчеркнуть именно это. Тем не менее, недавние исследования показали, что пищевые сети из широкого круга наземных, пресноводных и морских сообществ имеют замечательный список закономерностей.^[4]:669

Ссылки в пищевых сетях отображают кормовые связи (кто кого ест) в экологическое сообщество. Пищевой цикл это устаревший термин, который синоним с пищевой сетью. Экологи могут в общих чертах сгруппировать все формы жизни в один из двух трофических слоев: автотрофы и гетеротрофы. Автотрофы производить более биомасса энергия, либо химически без солнечной энергии или за счет улавливания солнечной энергии в фотосинтез, чем они используют во время метаболический дыхание. Гетеротрофы потребляют, а не производят энергию биомассы, поскольку они метаболизируют, растут и повышают уровень вторичное производство. Пищевая сеть изображает совокупность многоядный гетеротрофный потребители, которые сеть и цикл то поток энергии и питательные вещества от производственной базы самокормления автотрофы.^[4][5][6]

Базовые или базальные виды в пищевой сети - это виды без добычи, которые могут включать автотрофов или сапрофитный детритофаги (т. е. сообщество разлагатели в почва, биопленки, и перифитон ). Кормящие связи в сети называются трофическими ссылками. Количество трофических ссылок на одного потребителя является мерой пищевой сети. связь. Пищевые цепи вложены в трофические связи пищевых сетей. Пищевые цепи - это линейные (нециклические) пути питания, которые отслеживают монофаг потребители от базовых видов до главный потребитель, который обычно является более крупным хищным хищником.^[7][8][9]

Связи соединяются с узлами пищевой сети, которые являются совокупностью биологические таксоны называется трофические виды. Трофические виды - это функциональные группы, у которых одни и те же хищники и жертвы в пищевой сети. Общие примеры агрегированного узла в пищевой сети могут включать: паразиты, микробы, разлагатели, сапротрофы, потребители, или же хищники, каждый из которых содержит множество видов в сети, которые в противном случае могут быть связаны с другими трофическими видами.^[10][11]

Трофические уровни

Основная статья: Трофический уровень

Трофическая пирамида (а) и упрощенная пищевая сеть сообщества (б), иллюстрирующие экологические отношения между существами, типичными для северных Бореальный наземная экосистема. Трофическая пирамида примерно представляет биомассу (обычно измеряемую как общий сухой вес) на каждом уровне. У растений обычно самая большая биомасса. Названия трофических категорий показаны справа от пирамиды. Некоторые экосистемы, например многие водно-болотные угодья, не образуют строгой пирамиды, потому что водные растения не так продуктивны, как долгоживущие наземные растения, такие как деревья. Экологические трофические пирамиды обычно бывают одного из трех видов: 1) пирамида чисел, 2) пирамида биомассы или 3) пирамида энергии.^[5]

Пищевые сети имеют трофические уровни и позиции. Базальные виды, такие как растения, образуют первый уровень и являются видами с ограниченными ресурсами, которые не питаются никакими другими живыми существами в сети. Базальные виды могут быть автотрофами или детритофаги, включая «разлагающийся органический материал и связанные с ним микроорганизмы, которые мы определили как детрит, микро-неорганический материал и ассоциированные микроорганизмы (MIP), а также материал сосудистых растений».^[12]:94 Большинство автотрофов улавливают солнечную энергию в хлорофилл, но некоторые автотрофы ( хемолитотрофы ) получают энергию путем химического окисления неорганических соединений и могут расти в темноте, например, серные бактерии Тиобациллы, который живет в горячем серные источники. На верхнем уровне обитают высшие (или высшие) хищники, которых ни один другой вид не убивает напрямую для удовлетворения своих потребностей в пищевых ресурсах. Промежуточные уровни заполнены всеядными животными, которые питаются более чем на одном трофическом уровне и заставляют энергию течь по ряду пищевых путей, начиная с основных видов.^[13]

В простейшей схеме первый трофический уровень (уровень 1) - это растения, затем травоядные (уровень 2), а затем плотоядные (уровень 3). Трофический уровень на единицу больше длины цепи, то есть количества звеньев, соединяющих ее с основанием. Основа пищевой цепочки (первичные производители или детритофаги ) устанавливается равным нулю.^[4][14] Экологи выявляют кормовые отношения и организуют виды в трофические виды посредством обширного анализа содержимого кишечника различных видов. Этот метод был улучшен за счет использования стабильных изотопов для лучшего отслеживания потока энергии через сеть.^[15] Когда-то считалось, что всеядность - редкость, но недавние данные свидетельствуют об обратном. Осознание этого сделало трофические классификации более сложными.^[16]

Трофическая динамика

Концепция трофического уровня была введена в исторической статье о трофической динамике в 1942 г. Раймонд Л. Линдеман. В основе трофической динамики лежит передача энергии от одной части экосистемы к другой.^[14][17] Концепция трофической динамики служит полезной количественной эвристикой, но имеет несколько основных ограничений, включая точность, с которой организм может быть отнесен к определенному трофическому уровню. Всеядные, например, не ограничены каким-либо одним уровнем. Тем не менее, недавнее исследование показало, что дискретные трофические уровни действительно существуют, но «выше трофического уровня травоядных животных пищевые сети лучше охарактеризовать как запутанную сеть всеядных животных».^[16]

Центральным вопросом в литературе по трофической динамике является природа контроля и регулирования ресурсов и производства. Экологи используют упрощенные модели пищевой цепи с одной трофической позицией (производитель, плотоядное животное, разложитель). Используя эти модели, экологи протестировали различные механизмы экологического контроля. Например, травоядные животные обычно обладают изобилием растительных ресурсов, а это означает, что их популяции в значительной степени контролируются или регулируются хищниками. Это известно как гипотеза «сверху вниз» или гипотеза «зеленого мира». В отличие от гипотезы «сверху вниз», не весь растительный материал съедобен, а качество питания или защита растений от травоядных (структурная и химическая) предполагает восходящую форму регулирования или контроля.^[18][19][20] Недавние исследования пришли к выводу, что как «нисходящие», так и «восходящие» силы могут влиять на структуру сообщества, а сила влияния зависит от окружающей среды.^[21][22] Эти сложные мультитрофические взаимодействия включают более двух трофические уровни в пищевой сети.^[23]

Другой пример мульти-трофического взаимодействия - это трофический каскад, у которых хищники помогают увеличить рост растений и предотвратить чрезмерный выпас подавляя травоядных. Связи в трофической сети иллюстрируют прямые трофические отношения между видами, но есть также косвенные эффекты, которые могут изменить численность, распределение или биомассу на трофических уровнях. Например, хищники, питающиеся травоядными животными, косвенно влияют на контроль и регулирование первичной продукции растений. Хотя хищники не поедают растения напрямую, они регулируют популяцию травоядных животных, которая напрямую связана с трофикой растений. Чистый эффект прямых и косвенных отношений называется трофическими каскадами. Трофические каскады делятся на каскады на уровне видов, где изменение численности популяции влияет только на часть динамики пищевой сети, и на каскады на уровне сообществ, где изменение численности популяции оказывает драматическое влияние на всю пищевую среду. сеть, например, распределение растительной биомассы.^[24]

Энергетический поток и биомасса

Схема потока энергии лягушки. Лягушка представляет собой узел в расширенной пищевой сети. Полученная энергия используется для метаболических процессов и превращается в биомассу. Поток энергии продолжает свой путь, если лягушка попадает в организм хищников, паразитов или в виде разлагающейся туша в почве. Эта диаграмма потока энергии показывает, как энергия теряется, поскольку она питает метаболический процесс, который преобразует энергию и питательные вещества в биомассу.

Основная статья: Энергетический поток (экология)

Смотрите также: Экологическая эффективность

Закон сохранения массы восходит к открытию Антуаном Лавуазье 1789 года, что масса не создается и не разрушается в химических реакциях. Другими словами, масса любого элемента в начале реакции будет равна массе этого элемента в конце реакции.^[25]:11

Расширенная трехзвенная энергетическая пищевая цепочка (1. растения, 2. травоядные, 3. плотоядные животные), иллюстрирующая взаимосвязь между диаграммами пищевых потоков и преобразованием энергии. Преобразование энергии ухудшается, рассредоточивается и уменьшается от более высокого качества к меньшему количеству по мере того, как энергия в пищевой цепи перетекает от одного трофического вида к другому. Сокращения: I = вход, A = ассимиляция, R = дыхание, NU = не используется, P = продукция, B = биомасса.^[26]

Пищевые сети изображают поток энергии через трофические связи. Поток энергии является направленным, что контрастирует с циклическими потоками материала через системы пищевой сети.^[27] Поток энергии «обычно включает производство, потребление, ассимиляцию, неассимиляционные потери (кал) и дыхание (затраты на обслуживание)».^[6]:5 В очень общем смысле поток энергии (E) можно определить как сумму метаболический производство (P) и дыхание (R), такие что E = P + R.

Биомасса представляет собой накопленную энергию. Однако концентрация и качество питательных веществ и энергии варьируются. Многие растительные волокна, например, не перевариваются для многих травоядных, в результате чего пищевые сети сообщества пастбищных животных более ограничены по питательным веществам, чем детритные пищевые сети, где бактерии могут получить доступ и высвободить запасы питательных веществ и энергии.^[28][29] "Организмы обычно извлекают энергию в виде углеводов, липидов и белков. Эти полимеры играют двойную роль в качестве источников энергии, а также строительных блоков; часть, которая функционирует как источник энергии, приводит к производству питательных веществ (и углекислого газа, вода и тепло). Таким образом, выведение питательных веществ является основой метаболизма ".^{[29]:1230–1231} Единицами измерения в тканях потока энергии обычно являются масса или энергия на м² в единицу времени. Разные потребители будут иметь разную эффективность метаболической ассимиляции в своих диетах. Каждый трофический уровень преобразует энергию в биомассу. Диаграммы потоков энергии иллюстрируют скорость и эффективность передачи с одного трофического уровня на другой и вверх по иерархии.^[30][31]

Дело в том, что биомасса каждого трофический уровень убывает от основания цепочки к вершине. Это связано с тем, что энергия теряется в окружающую среду при каждой передаче в виде энтропия увеличивается. Около восьмидесяти до девяноста процентов энергии расходуется на жизненные процессы организма или теряется в виде тепла или отходов. Обычно только от десяти до двадцати процентов энергии организма передается следующему организму.^[32] Сумма может быть меньше одного процента в животные потребляют менее усвояемые растения, а в зоопланктон потребляющий фитопланктон.^[33] Графические изображения биомассы или продуктивности на каждом тропическом уровне называются экологические пирамиды или трофические пирамиды. Передача энергии от первичных производителей к основным потребителям также может быть охарактеризована диаграммами потоков энергии.^[34]

Пищевая цепочка

Основная статья: пищевая цепочка

Распространенным показателем, используемым для количественной оценки трофической структуры пищевой сети, является длина пищевой цепи. Длина пищевой цепи - это еще один способ описания пищевых цепей как меры количества видов, встречающихся по мере того, как энергия или питательные вещества перемещаются от растений к высшим хищникам.^[35]:269 Существуют различные способы расчета длины пищевой цепи в зависимости от того, какие параметры динамики пищевой сети учитываются: связь, энергия или взаимодействие.^[35] В простейшей форме длина цепочки - это количество звеньев между трофическим потребителем и основой сети. Средняя длина цепи всей сети - это среднее арифметическое длин всех цепей пищевой сети.^[36][13]

В простом примере «хищник-жертва» олень удален на один шаг от растений, которые он ест (длина цепи = 1), а волк, который ест оленя, находится на расстоянии двух шагов от растений (длина цепи = 2). Относительная степень или сила влияния, которое эти параметры оказывают на пищевую сеть, отвечают на следующие вопросы:

• идентичность или существование нескольких доминирующих видов (называемых сильными взаимодействующими или ключевыми видами)
• общее количество видов и длина пищевой цепи (включая множество слабых взаимодействующих элементов) и
• как определяется структура, функции и стабильность сообщества.^[37][38]

Экологические пирамиды

Иллюстрация ряда экологических пирамид, в том числе верх пирамида чисел, середина пирамида из биомассы, и Нижний пирамида энергии. Наземный лес (лето) и Английский канал экосистемы демонстрируют перевернутые пирамиды.Примечание: трофические уровни не масштабированы, а пирамида чисел не включает микроорганизмы и почвенных животных. Сокращения: P = производители, C1 = первичные потребители, C2 = вторичные потребители, C3 = третичные потребители, S = сапротрофы.^[5]

Четырехуровневая трофическая пирамида, сидящая на слое почвы, и ее сообщество деструкторов.

Трехслойная трофическая пирамида, связанная с концепциями биомассы и потока энергии.

В пирамиде чисел количество потребителей на каждом уровне значительно уменьшается, так что один главный потребитель, (например, a Полярный медведь или человек ), будет поддерживаться гораздо большим количеством отдельных производителей. Обычно пищевая цепь состоит максимум из четырех или пяти звеньев, хотя водные экосистемы чаще бывают длиннее, чем на суше. В конце концов, вся энергия в пищевой цепи рассеивается в виде тепла.^[5]

Экологические пирамиды разместить первичных производителей в основании. Они могут отображать различные числовые характеристики экосистем, включая количество особей на единицу площади, биомассу (г / м²) и энергии (k кал м⁻² год⁻¹). Возникающее пирамидальное расположение трофических уровней с уменьшением количества передаваемой энергии по мере того, как виды все дальше удаляются от источника производства, является одним из нескольких паттернов, повторяющихся среди планетных экосистем.^[3][4][39] Размер каждого уровня пирамиды обычно представляет собой биомассу, которую можно измерить как сухой вес организма.^[40] Автотрофы могут иметь самую высокую глобальную долю биомассы, но им тесно соперничают или превосходят микробы.^[41][42]

Структура пирамиды может варьироваться в зависимости от экосистемы и во времени. В некоторых случаях пирамиды биомассы могут быть перевернуты. Эта закономерность часто обнаруживается в экосистемах водных и коралловых рифов. Модель инверсии биомассы приписывается разным размерам производителей. В водных сообществах часто преобладают производители, которые меньше потребителей с высокими темпами роста. Водные продуценты, такие как планктонные водоросли или водные растения, не имеют большого скопления вторичный рост как существует на древесных деревьях наземных экосистем. Однако они могут воспроизводиться достаточно быстро, чтобы поддерживать большую биомассу пастбищных животных. Это переворачивает пирамиду. Первичные потребители имеют более продолжительную продолжительность жизни и более медленные темпы роста, поскольку они накапливают больше биомассы, чем производители, которые они потребляют. Фитопланктон живет всего несколько дней, тогда как зоопланктон, питающийся фитопланктоном, живет несколько недель, а рыбы, питающиеся зоопланктоном, живут несколько лет подряд.^[43] Водные хищники также имеют более низкий уровень смертности, чем более мелкие потребители, что способствует перевернутой пирамидальной структуре. Другие возможные причины образования пирамид с перевернутой биомассой - структура населения, скорость миграции и убежище для добычи в окружающей среде. Однако энергетические пирамиды всегда будут иметь форму вертикальной пирамиды, если включены все источники пищевой энергии, и это продиктовано второй закон термодинамики.^[5][44]

Флюс и переработка материалов

Основная статья: Питательный цикл

Многие из земных элементы и минералы (или минеральные питательные вещества) содержатся в тканях и рационах организмов. Отсюда следуют циклы минералов и питательных веществ. еда энергетические пути сети. Экологи используют стехиометрию для анализа соотношений основных элементов, обнаруженных во всех организмах: углерода (C), азота (N), фосфора (P). Между многими наземными и водными системами существует большая переходная разница, поскольку отношения C: P и C: N намного выше в наземных системах, в то время как отношения N: P равны между двумя системами.^[45][46][47] Минеральные питательные вещества материальные ресурсы, необходимые организмам для роста, развития и жизнеспособности. Пищевые сети изображают пути круговорота минеральных питательных веществ, протекающих через организмы.^[5][17] Большая часть первичной продукции в экосистеме не потребляется, а перерабатывается детритом в полезные питательные вещества.^[48] Многие микроорганизмы Земли участвуют в образовании минералы в процессе, называемом биоминерализация.^[49][50][51] Бактерии, которые живут в обломочный отложения создавать и циркулировать питательные вещества и биоминералы.^[52] Модели пищевой сети и циклы питательных веществ традиционно рассматривались отдельно, но между ними существует сильная функциональная связь с точки зрения стабильности, потока, источников, поглотителей и повторного использования минеральных питательных веществ.^[53][54]

Виды пищевых сетей

Пищевые сети обязательно агрегированы и иллюстрируют лишь небольшую часть сложности реальных экосистем. Например, количество видов на планете, вероятно, составляет порядка 10.⁷, более 95% этих видов состоят из микробы и беспозвоночные, и относительно немногие были названы или классифицированы систематики.^[55][56][57] Совершенно очевидно, что естественные системы «неаккуратны» и что трофические позиции пищевой сети упрощают сложность реальных систем, которые иногда переоценивают многие редкие взаимодействия. Большинство исследований сосредоточено на более серьезных воздействиях, при которых происходит основная передача энергии.^[18] «Эти упущения и проблемы вызывают беспокойство, но, по имеющимся данным, не представляют непреодолимых трудностей».^[4]:669

Палеоэкологические исследования могут реконструировать ископаемые трофические сети и трофические уровни. Первичные производители образуют основу (красные сферы), хищники вверху (желтые сферы), линии представляют кормовые звенья. Исходные пищевые сети (слева) упрощены (справа) за счет объединения групп, питающихся общей добычей, в более крупнозернистые трофические виды.^[58]

Существуют разные виды или категории пищевых сетей:

• Исходная сеть - один или несколько узлов, все их хищники, вся пища, которую едят эти хищники, и так далее.
• Раковина сети - один или несколько узлов, вся их добыча, вся пища, которую ест эта жертва, и так далее.
• Сеть сообщества (или связности) - группа узлов и все связи того, кто кого ест.
• Сеть потоков энергии - количественные потоки энергии между узлами по каналам связи между ресурсом и потребителем.^[4][40]
• Палеоэкологический сеть - сеть, реконструирующая экосистемы по летописи окаменелостей.^[58]
• Функциональная сеть - подчеркивает функциональное значение определенных связей, имеющих большую силу взаимодействия и большее влияние на организацию сообщества, чем пути потока энергии. Функциональные сети имеют отсеки, которые представляют собой подгруппы в более крупной сети, где существуют различные плотности и силы взаимодействия.^[38][59] Функциональные сети подчеркивают, что «важность каждой популяции в поддержании целостности сообщества отражается в ее влиянии на темпы роста других популяций».^[40]:511

Внутри этих категорий пищевые сети могут быть дополнительно организованы в соответствии с различными видами исследуемых экосистем. Например, человеческие пищевые сети, сельскохозяйственные пищевые сети, детритные пищевые сети, морские пищевые сети, водные пищевые сети, почвенные пищевые сети, Арктические (или полярные) пищевые сети, наземные пищевые сети и микробные пищевые сети. Эти характеристики проистекают из концепции экосистемы, которая предполагает, что исследуемые явления (взаимодействия и петли обратной связи) достаточны для объяснения закономерностей в границах, таких как опушка леса, остров, береговая линия или какая-либо другая ярко выраженная физическая характеристика.^[60][61][62]

Иллюстрация пищевой сети почвы.

Детритная паутина

В обломочной паутине растительный и животный материал расщепляется разложителями, например бактериями и грибами, и перемещается к детритивным, а затем к плотоядным.^[63] Между обломочной сетью и пастбищной сетью часто существует взаимосвязь. Грибы, образующиеся в результате разложения в детритной сети, становятся источником пищи для оленей, белок и мышей в пастбищной сети. Дождевые черви Малиновки едят детритофаги, поедающие гниющие листья.^[64]

"Детрит можно в широком смысле определить как любую форму неживого органического вещества, включая различные типы растительных тканей (например, опавшие листья, мертвую древесину, водные макрофиты, водоросли), ткани животных (падаль), мертвые микробы, фекалии (навоз, навоз , фекальные гранулы, гуано, фри), а также продукты, выделяемые, выделяемые или выделяемые из организмов (например, внеклеточные полимеры, нектар, корневые экссудаты и сточные воды, растворенные органические вещества, внеклеточный матрикс, слизь). Относительная важность эти формы детрита с точки зрения происхождения, размера и химического состава различаются в зависимости от экосистемы ".^[48]:585

Количественные пищевые сети

Экологи собирают данные о трофических уровнях и пищевых сетях для статистического моделирования и математического расчета параметров, таких как те, которые используются в других видах сетевого анализа (например, в теории графов), для изучения возникающих закономерностей и свойств, общих для экосистем. Существуют различные экологические аспекты, которые можно нанести на карту для создания более сложных пищевых сетей, включая: видовой состав (тип видов), богатство (количество видов), биомасса (сухой вес растений и животных), продуктивность (скорость преобразования энергии и питательных веществ в рост) и стабильность (пищевые сети с течением времени). Диаграмма пищевой сети, иллюстрирующая видовой состав, показывает, как изменение одного вида может прямо или косвенно влиять на многие другие. Исследования микромира используются для упрощения исследования пищевой сети в полуизолированных единицах, таких как небольшие источники, гниющие бревна, и в лабораторных экспериментах с использованием организмов, которые быстро размножаются, например дафния питаясь водоросли выращивается в контролируемых условиях в банках с водой.^[37][65]

В то время как сложность реальных связей пищевых сетей трудно расшифровать, экологи обнаружили математические модели сетей неоценимым инструментом для понимания структуры, стабильности и законов поведения пищевых сетей относительно наблюдаемых результатов. «Теория пищевой сети сосредоточена вокруг идеи взаимосвязи».^[66]:1648 Количественные формулы упрощают сложную структуру пищевой сети. Количество трофических ссылок (т_L), например, преобразуется в значение соединения:

${\displaystyle C={\cfrac {t_{L}}{S(S-1)/2}}}$,

где S (S-1) / 2 - максимальное количество бинарных связей среди S.^[66] "Связь (C) - это доля всех возможных ссылок, которые реализованы (L / S²) и представляет собой стандартную меру сложности пищевой сети ... "^[67]:12913 Расстояние (d) между каждой парой видов в сети усредняется для вычисления среднего расстояния между всеми узлами сети (D).^[67] и умножается на общее количество ссылок (L), чтобы получить плотность ссылок (LD), на которую влияют переменные, зависящие от масштаба, такие как видовое богатство. Эти формулы являются основой для сравнения и исследования природы неслучайных закономерностей в структуре сетей пищевых сетей среди множества различных типов экосистем.^[67][68]

Законы масштабирования, сложность, хаос и корреляты закономерностей - общие черты, приписываемые структуре пищевой сети.^[69][70]

Сложность и стабильность

Пищевые сети чрезвычайно сложны. Сложность - это мера растущего числа перестановок, а также метафорический термин, который передает ментальную несговорчивость или ограничения, касающиеся неограниченных алгоритмических возможностей. В терминологии пищевой сети сложность - это продукт количества видов и взаимосвязей.^[71][72][73] Связь - это «доля всех возможных ссылок, которые реализованы в сети».^[74]:12917 Эти концепции были получены и стимулированы предположением о том, что сложность ведет к стабильности пищевых сетей, например, к увеличению количества трофических уровней в экосистемах, богатых видами. Эта гипотеза была поставлена ​​под сомнение с помощью математических моделей, предполагающих обратное, но последующие исследования показали, что эта предпосылка верна и в реальных системах.^[71][68]

На разных уровнях иерархии жизни, таких как стабильность пищевой сети, «одна и та же общая структура сохраняется, несмотря на постоянный поток и смену компонентов».^[75]:476 Чем дальше живая система (например, экосистема) отклоняется от равновесия, тем выше ее сложность.^[75] Сложность имеет множество значений в науках о жизни и в общественной сфере, что путает ее применение как точный термин для аналитических целей в науке.^[73][76] Сложность в науках о жизни (или биосложность ) определяется «свойствами, возникающими в результате взаимодействия поведенческих, биологических, физических и социальных взаимодействий, которые влияют, поддерживают или изменяются живыми организмами, в том числе людьми».^[77]:1018

Несколько концепций возникли в результате изучения сложности пищевых сетей. Сложность объясняет многие принципы, относящиеся к самоорганизации, нелинейности, взаимодействию, кибернетической обратной связи, прерывности, появлению и стабильности пищевых сетей. Вложенность, например, определяется как «модель взаимодействия, при которой специалисты взаимодействуют с видами, которые образуют идеальные подмножества видов, с которыми взаимодействуют универсалы»,^[78]:575 «… То есть рацион наиболее специализированных видов - это подмножество рациона следующего, более обобщенного вида, а его диета - подмножество рациона следующего более общего вида, и так далее».^[79] До недавнего времени считалось, что пищевые сети имеют небольшую вложенную структуру, но эмпирические данные показывают, что многие опубликованные сети имеют вложенные вложенные сети в своей сборке.^[80]

Пищевые сети сложны сети. Как сети, они демонстрируют аналогичные структурные свойства и математические законы, которые использовались для описания других сложных систем, таких как маленький мир и свойства без масштабирования. Атрибут малого мира относится к множеству слабо связанных узлов, неслучайной плотной кластеризации нескольких узлов (т. Е. Трофической или краеугольные камни в экологии) и малая длина пути по сравнению с обычной решеткой.^[74][81] "Экологические сети, особенно мутуалистические сети, как правило, очень разнородны и состоят из областей с редкими связями между видами и отдельных областей тесно связанных видов. Эти области с высокой плотностью связей часто называют кликами, центрами, компартментами, сплоченными подгруппами. , или модули ... Внутри пищевых цепей, особенно в водных системах, вложенность, по-видимому, связана с размером тела, поскольку рацион более мелких хищников, как правило, представляет собой вложенные подмножества рационов более крупных хищников (Woodward & Warren 2007; YvonDurocher et al. 2008 ), и филогенетические ограничения, при которых родственные таксоны гнездятся на основании их общей эволюционной истории, также очевидны (Cattin et al. 2004) ».^[82]:257 «Компартменты в пищевых сетях - это подгруппы таксонов, в которых много сильных взаимодействий происходит внутри подгрупп и мало слабых взаимодействий происходит между подгруппами. Теоретически, компартменты повышают стабильность в сетях, таких как пищевые сети».^[59]

Пищевые сети также сложны в том смысле, что они меняются по масштабу, сезонно и географически. Компоненты пищевых сетей, включая организмы и минеральные питательные вещества, преодолевают пороговые значения границ экосистем. Это привело к появлению концепции или области исследования, известной как трансграничная субсидия.^[60][61] «Это приводит к аномалиям, таким как расчеты пищевой сети, определяющие, что экосистема может поддерживать половину самого крупного хищника, без указания того, какой конец».^[62] Тем не менее, реальные различия в структуре и функциях были выявлены при сравнении различных видов экологических пищевых сетей, таких как наземные и водные пищевые сети.^[83]

История пищевых сетей

Виктор Саммерхейз и Чарльз Элтон пищевая сеть Медвежьего острова 1923 г. (Стрелки указывают на организм, потребляемый другим организмом).

Пищевые сети служат каркасом, помогающим экологам организовать сложную сеть взаимодействий между видами, наблюдаемыми в природе и во всем мире. Одно из самых ранних описаний пищевой цепи было описано средневековый Афро-араб ученый по имени Аль-Джахиз: «Короче говоря, все животные не могут существовать без пищи, и охотничье животное не может избежать охоты, в свою очередь».^[84]:143 Самое раннее графическое изображение пищевой сети было сделано Лоренцо Камерано в 1880 г., за которыми независимо следили Пирс и его коллеги в 1912 г. и Виктор Шелфорд в 1913 г.^[85][86] Две пищевые сети о сельдь были продюсированы Виктором Саммерхейсом и Чарльз Элтон^[87] и Алистер Харди^[88] в 1923 и 1924 гг. Чарльз Элтон впоследствии впервые представил концепцию пищевых циклов, пищевых цепочек и размера пищи в своей классической книге 1927 года «Экология животных»; «Пищевой цикл» Элтона был заменен на «пищевую сеть» в последующем экологическом тексте.^[89] После того, как Чарльз Элтон использовал пищевые сети в своем синтезе 1927 года,^[90] они стали центральной концепцией в области экология. Элтон^[89] организованные виды в функциональные группы, которые легли в основу трофическая система классификации в Раймонд Линдеман классическая и эпохальная статья 1942 г. о трофической динамике.^[17][38][91] Понятие пищевой сети имеет исторические основания в трудах Чарльз Дарвин и его терминология, включая «запутанный банк», «сеть жизни», «сеть сложных отношений», и в отношении действий разложения дождевых червей он говорил о «продолжающемся движении частиц земли». Еще раньше, в 1768 году, Джон Брукнер описал природу как «одну непрерывную паутину жизни».^{[4][92][93][94]}

Интерес к пищевым цепочкам возрос после экспериментального и описательного исследования Роберта Пейна приливных берегов.^[95] предполагая, что сложность пищевой сети является ключом к поддержанию видового разнообразия и экологической стабильности. Много теоретические экологи, включая Сэр Роберт Мэй^[96] и Стюарт Пимм,^[97] Это и другие открытия побудили исследовать математические свойства пищевых сетей.

Смотрите также

• Портал окружающей среды
• Экологический портал
• Портал наук о Земле
• Биологический портал

Адаптация против хищников - Защитная особенность добычи для избирательного преимущества Хищник вершины - Хищник на вершине пищевой цепи Водно-наземные субсидии Баланс природы Биоразнообразие - Разнообразие и изменчивость форм жизни Биогеохимический цикл - Круговорот веществ через биотические и абиотические компартменты Земли Взаимодействие потребителей и ресурсов Экологическая сеть Система питания

Пищевая сеть устья Сан-Франциско Список пищевого поведения - Статья со списком Википедии Морская пищевая сеть Микробная пищевая сеть Окружающая среда - Все живые и неживые существа, встречающиеся в природе, как правило, на Земле. Пищевая сеть почвы Трофическая экология ламинарии - Подводные участки с высокой плотностью ламинарии Трофические отношения в озерах Трофические отношения в реках

Рекомендации

1. Новак, М. Э .; Beulig, F .; фон Фишер, Дж .; Muhr, J .; Küsel, K .; Трумбор, С. Э. (2015). «Автотрофная фиксация геогенного СО2 микроорганизмами способствует образованию почвенного органического вещества и изменяет изотопные сигнатуры в мофете заболоченного места» (PDF). Биогеонауки. Copernicus Publications (опубликовано 08.12.2015). 12 (23): 7169–7183. Дои:10.5194 / bg-12-7169-2015. Получено 2019-10-01.
2. Кормонды, Э. Дж. (1996). Понятия экологии (4-е изд.). Нью-Джерси: Прентис-Холл. п. 559. ISBN  978-0-13-478116-7.
3. Proulx, S. R .; Промислоу, Д. Е. Л .; Филлипс, П. С. (2005). «Сетевое мышление в экологии и эволюции» (PDF). Тенденции в экологии и эволюции. 20 (6): 345–353. Дои:10.1016 / j.tree.2005.04.004. PMID  16701391. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-08-15.
4. Pimm, S.L .; Lawton, J. H .; Коэн, Дж. Э. (1991). "Модели пищевой сети и их последствия" (PDF). Природа. 350 (6320): 669–674. Bibcode:1991Натура.350..669П. Дои:10.1038 / 350669a0. S2CID  4267587. Архивировано из оригинал (PDF) 10 июня 2010 г.
5. Odum, E.P .; Барретт, Г. В. (2005). Основы экологии (5-е изд.). Брукс / Коул, часть Cengage Learning. ISBN  978-0-534-42066-6. Архивировано из оригинал на 2011-08-20.
6. Бенке, А. С. (2010). «Вторичное производство». Знание природы образования. 1 (8): 5.
7. Аллесина, С .; Алонсо, Д .; Паскуаль, М. (2008). «Общая модель структуры пищевой сети» (PDF). Наука. 320 (5876): 658–661. Bibcode:2008Наука ... 320..658А. Дои:10.1126 / science.1156269. PMID  18451301. S2CID  11536563. Архивировано из оригинал (PDF) 28 сентября 2011 г.
8. Azam, F .; Fenche, T .; Филд, Дж. Г .; Gra, J. S .; Meyer-Reil, L.A .; Тингстад, Ф. (1983). «Экологическая роль микробов водяного столба в море» (PDF). Mar. Ecol. Прог. Сер. 10: 257–263. Bibcode:1983MEPS ... 10..257A. Дои:10.3354 / meps010257.
9. Уроз, С .; Calvarus, C .; Turpault, M .; Фрей-Клетт, П. (2009). «Минеральное выветривание бактериями: экология, акторы и механизмы» (PDF). Тенденции в микробиологии. 17 (8): 378–387. Дои:10.1016 / j.tim.2009.05.004. PMID  19660952.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
10. Уильямс, Р. Дж .; Мартинес, Н. Д. (2000). «Простые правила дают сложные пищевые сети» (PDF). Природа. 404 (6774): 180–183. Дои:10.1038/35004572. PMID  10724169. S2CID  205004984.
11. Пост, Д. М. (2002). «Длинная и короткая длина пищевой цепи» (PDF). Тенденции в экологии и эволюции. 17 (6): 269–277. Дои:10.1016 / S0169-5347 (02) 02455-2. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-28.
12. Таварес-Кромар, А. Ф .; Уильямс, Д. Д. (1996). «Важность временного разрешения в анализе трофической сети: данные о потоках, содержащих детрит» (PDF). Экологические монографии. 66 (1): 91–113. Дои:10.2307/2963482. HDL:1807/768. JSTOR  2963482.
13. Пимм, С. Л. (1979). «Структура пищевых сетей» (PDF). Теоретическая популяционная биология. 16 (2): 144–158. Дои:10.1016/0040-5809(79)90010-8. PMID  538731. Архивировано из оригинал (PDF) 27 сентября 2011 г.
14. Казинс, С. (4 июля 1985 г.). «Экологи снова строят пирамиды». Новый ученый. 1463: 50–54.
15. Макканн, К. (2007). «Защита биоструктуры» (PDF). Природа. 446 (7131): 29. Bibcode:2007Натура 446 ... 29M. Дои:10.1038 / 446029a. PMID  17330028. S2CID  4428058. Архивировано из оригинал (PDF) на 22.07.2011.
16. Thompson, R.M .; Hemberg, M .; Старзомски, Б. М .; Шурин, Дж. Б. (март 2007 г.). «Трофические уровни и трофические путаницы: распространенность всеядности в реальных пищевых сетях» (PDF). Экология. 88 (3): 612–617. Дои:10.1890/05-1454. PMID  17503589. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-08-15.
17. Линдеман, Р. Л. (1942). «Трофико-динамический аспект экологии» (PDF). Экология. 23 (4): 399–417. Дои:10.2307/1930126. JSTOR  1930126.
18. Hairston, N.G ​​.; Хейрстон, Н. Г. (1993). «Причинно-следственные связи в потоке энергии, трофической структуре и межвидовых взаимодействиях» (PDF). Американский натуралист. 142 (3): 379–411. Дои:10.1086/285546. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-20.
19. Фретуэлл, С. Д. (1987). "Динамика пищевой цепи: центральная теория экологии?" (PDF). Ойкос. 50 (3): 291–301. Дои:10.2307/3565489. JSTOR  3565489. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-28.
20. Polis, G.A .; Стронг, Д. Р. (1996). «Сложность пищевой сети и динамика сообщества» (PDF). Американский натуралист. 147 (5): 813–846. Дои:10.1086/285880. S2CID  85155900.
21. Хукман, Д. (2010). «Поднимите голову: температура влияет на относительную важность нисходящих и восходящих эффектов» (PDF). Экология. 91 (10): 2819–2825. Дои:10.1890/10-0260.1. PMID  21058543.
22. Шмитц, О. Дж. (2008). «Травоядность от индивидуумов к экосистемам». Ежегодный обзор экологии, эволюции и систематики. 39: 133–152. Дои:10.1146 / annurev.ecolsys.39.110707.173418. S2CID  86686057.
23. Чарнтке, Т .; Хокинс, Б., А., ред. (2002). Мультитрофические уровни взаимодействия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 282. ISBN  978-0-521-79110-6.
24. Polis, G.A .; и другие. (2000). "Когда трофический каскад становится трофическим каскадом?" (PDF). Тенденции в экологии и эволюции. 15 (11): 473–5. Дои:10.1016 / S0169-5347 (00) 01971-6. PMID  11050351.
25. Sterner, R.W .; Small, G.E .; Худ, Дж. М. «Сохранение массы». Знание природы образования. 2 (1): 11.
26. Одум, Х. Т. (1988). «Самоорганизация, трансформация и информация». Наука. 242 (4882): 1132–1139. Bibcode:1988Научный ... 242.1132O. Дои:10.1126 / science.242.4882.1132. JSTOR  1702630. PMID  17799729. S2CID  27517361.
27. Одум, Э. П. (1968). «Энергетический поток в экосистемах: исторический обзор». Американский зоолог. 8 (1): 11–18. Дои:10.1093 / icb / 8.1.11.
28. Манн, К. Х. (1988). «Производство и использование детрита в различных пресноводных, эстуарных и прибрежных морских экосистемах» (PDF). Лимнол. Oceanogr. 33 (2): 910–930. Дои:10.4319 / lo.1988.33.4_part_2.0910. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-25.
29. Койман, С. А. Л. М .; Андерсен, Т .; Ку, Б. В. (2004). «Динамическое представление бюджета энергии стехиометрических ограничений на динамику населения» (PDF). Экология. 85 (5): 1230–1243. Дои:10.1890/02-0250.
30. Андерсон, К. Х .; Beyer, J. E .; Лундберг, П. (2009). «Трофическая и индивидуальная эффективность сообществ с размерной структурой». Proc Biol Sci. 276 (1654): 109–114. Дои:10.1098 / rspb.2008.0951. ЧВК  2614255. PMID  18782750.
31. Бенке, А. С. (2011). «Вторичное производство, количественные пищевые сети и трофическая позиция». Знание природы образования. 2 (2): 2.
32. Спеллман, Фрэнк Р. (2008). Наука о воде: концепции и приложения. CRC Press. п. 165. ISBN  978-1-4200-5544-3.
33. Кент, Майкл (2000). Продвинутая биология. Oxford University Press, США. п. 511. ISBN  978-0-19-914195-1.
34. Кент, Майкл (2000). Продвинутая биология. Oxford University Press, США. п. 510. ISBN  978-0-19-914195-1.
35. Пост, Д. М. (1993). «Длинная и короткая длина пищевой цепи». Тенденции в экологии и эволюции. 17 (6): 269–277. Дои:10.1016 / S0169-5347 (02) 02455-2.
36. Odum, E.P .; Барретт, Г. В. (2005). Основы экологии. Брукс Коул. п. 598. ISBN  978-0-534-42066-6.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
37. Червь, В .; Даффи, Дж. Э. (2003). «Биоразнообразие, продуктивность и стабильность в настоящих пищевых сетях». Тенденции в экологии и эволюции. 18 (12): 628–632. Дои:10.1016 / j.tree.2003.09.003.
38. Пейн, Р. Т. (1980). «Пищевые сети: связь, сила взаимодействия и инфраструктура сообщества». Журнал экологии животных. 49 (3): 666–685. Дои:10.2307/4220. JSTOR  4220. S2CID  55981512.
39. Рафаэлли, Д. (2002). «От Элтона к математике и обратно». Наука. 296 (5570): 1035–1037. Дои:10.1126 / science.1072080. PMID  12004106. S2CID  177263265.
40. Риклеффс, Роберт, Э. (1996). Экономика природы. Издательство Чикагского университета. п. 678. ISBN  978-0-7167-3847-3.
41. Whitman, W. B .; Coleman, D.C .; Виб, В. Дж. (1998). «Прокариоты: невидимое большинство». Proc. Natl. Акад. Sci. Соединенные Штаты Америки. 95 (12): 6578–83. Bibcode:1998PNAS ... 95,6578 Вт. Дои:10.1073 / пнас.95.12.6578. ЧВК  33863. PMID  9618454.
42. Грумбридж, Б .; Дженкинс, М. (2002). Мировой атлас биоразнообразия: живые ресурсы Земли в 21 веке. Всемирный центр мониторинга окружающей среды, Программа ООН по окружающей среде. ISBN  978-0-520-23668-4.
43. Спеллман, Фрэнк Р. (2008). Наука о воде: концепции и приложения. CRC Press. п. 167. ISBN  978-1-4200-5544-3.
44. Wang, H .; Моррисон, В .; Сингх, А .; Вайс, Х. (2009). «Моделирование перевернутых пирамид биомассы и убежищ в экосистемах» (PDF). Экологическое моделирование. 220 (11): 1376–1382. Дои:10.1016 / j.ecolmodel.2009.03.005. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-10-07.
45. Помрой, Л. Р. (1970). «Стратегия круговорота полезных ископаемых». Ежегодный обзор экологии и систематики. 1: 171–190. Дои:10.1146 / annurev.es.01.110170.001131. JSTOR  2096770.
46. Elser, J. J .; Fagan, W. F .; Донно, Р. Ф .; Dobberfuhl, D. R .; Фоларин, А .; Huberty, A .; и другие. (2000). «Ограничения питания в наземных и пресноводных пищевых сетях» (PDF). Природа. 408 (6812): 578–580. Дои:10.1038/35046058. PMID  11117743. S2CID  4408787.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
47. Koch, P. L .; Fox-Dobbs, K .; Ньюсом, С. Д. Диета, Г. П .; Флесса, К. У. (ред.). «Изотопная экология ископаемых позвоночных и природоохранная палеобиология» (PDF). Документы Палеонтологического общества. 15: 95–112.
48. Moore, J.C .; Berlow, E.L .; Coleman, D.C .; de Ruiter, P.C .; Dong, Q .; Hastings, A .; и другие. (2004). «Детрит, трофическая динамика и биоразнообразие». Письма об экологии. 7 (7): 584–600. Дои:10.1111 / j.1461-0248.2004.00606.x. S2CID  2635427.
49. Х.А., Ловенштам (1981). «Минералы, образованные организмами». Наука. 211 (4487): 1126–1131. Bibcode:1981Научный ... 211.1126Л. Дои:10.1126 / science.7008198. JSTOR  1685216. PMID  7008198. S2CID  31036238.
50. Уоррен, Л. А .; Кауфман, М. Э. (2003). «Микробные геоинженеры». Наука. 299 (5609): 1027–1029. Дои:10.1126 / science.1072076. JSTOR  3833546. PMID  12586932. S2CID  19993145.
51. Гонсалес-Муньос, М. Т .; Rodriguez-Navarro, C .; Мартинес-Руис, Ф .; Arias, J.M .; Merroun, M. L .; Родригес-Гальего, М. (2010). «Бактериальная биоминерализация: новые выводы из осаждения минералов, вызванного миксококками». Геологическое общество, Лондон, Специальные публикации. 336 (1): 31–50. Bibcode:2010GSLSP.336 ... 31G. Дои:10.1144 / SP336.3. S2CID  130343033.
52. Gonzalez-Acosta, B .; Bashan, Y .; Hernandez-Saavedra, N. Y .; Ascencio, F .; Де ла Крус-Агуэро, Г. (2006). «Сезонная температура морской воды как главный фактор, определяющий популяцию культивируемых бактерий в отложениях нетронутого мангрового дерева в засушливом регионе» (PDF). FEMS Microbiology Ecology. 55 (2): 311–321. Дои:10.1111 / j.1574-6941.2005.00019.x. PMID  16420638.
53. DeAngelis, D. L .; Mulholland, P.J .; Palumbo, A. V .; Steinman, A.D .; Huston, M.A .; Элвуд, Дж. У. (1989). «Динамика питательных веществ и стабильность пищевой сети». Ежегодный обзор экологии и систематики. 20: 71–95. Дои:10.1146 / annurev.ecolsys.20.1.71. JSTOR  2097085.
54. Twiss, M. R .; Кэмпбелл, П. Г. С .; Оклер, Дж. (1996). «Регенерация, рециркуляция и трофический перенос микроэлементов металлов микробными организмами пищевой сети в пелагических поверхностных водах озера Эри» (PDF). Лимнология и океанография. 41 (7): 1425–1437. Bibcode:1996LimOc..41.1425T. Дои:10.4319 / lo.1996.41.7.1425. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-25.
55. Мэй, Р. М. (1988). "Сколько видов существует на Земле?" (PDF). Наука. 241 (4872): 1441–1449. Bibcode:1988Научный ... 241.1441M. Дои:10.1126 / science.241.4872.1441. PMID  17790039. S2CID  34992724. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-05-11. Получено 2011-06-13.
56. Битти, А .; Эрлих, П. (2010). «Недостающее звено в сохранении биоразнообразия». Наука. 328 (5976): 307–308. Bibcode:2010Sci ... 328..307B. Дои:10.1126 / science.328.5976.307-c. PMID  20395493.
57. Эрлих, П. Р .; Прингл, Р. М. (2008). «Доклад коллоквиума: Куда уйдет биоразнообразие? Мрачный прогноз в обычном режиме и обнадеживающий портфель частичных решений». Труды Национальной академии наук. 105 (S1): 11579–11586. Bibcode:2008PNAS..10511579E. Дои:10.1073 / pnas.0801911105. ЧВК  2556413. PMID  18695214.
58. Dunne, J. A .; Уильямс, Р. Дж .; Мартинес, Н. Д .; Wood, R.A .; Эрвин, Д. Х .; Добсон, Эндрю П. (2008). "Сборник и сетевой анализ пищевых сетей Кембрия". PLOS Биология. 6 (4): e102. Дои:10.1371 / journal.pbio.0060102. ЧВК  2689700. PMID  18447582.
59. Krause, A.E .; Франк, К. А .; Мейсон, Д. М .; Ulanowicz, R.E .; Тейлор, В. В. (2003). «Выявленные отсеки в структуре пищевой сети» (PDF). Природа. 426 (6964): 282–285. Bibcode:2003Натура 426..282K. Дои:10.1038 / природа02115. HDL:2027.42/62960. PMID  14628050. S2CID  1752696.
60. Bormann, F.H .; Ликенс, Г. Э. (1967). «Круговорот питательных веществ» (PDF). Наука. 155 (3761): 424–429. Bibcode:1967Научный ... 155..424B. Дои:10.1126 / science.155.3761.424. PMID  17737551. S2CID  35880562. Архивировано из оригинал (PDF) 27 сентября 2011 г.
61. Polis, G.A .; Андерсон, В. Б .; Холд, Р. Д. (1997). «На пути к интеграции ландшафта и экологии пищевой сети: динамика пространственно субсидируемых пищевых сетей» (PDF). Ежегодный обзор экологии и систематики. 28: 289–316. Дои:10.1146 / annurev.ecolsys.28.1.289. HDL:1808/817. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-10-02.
62. О'Нил, Р. В. (2001). «Не пора ли похоронить концепцию экосистемы? (Конечно, с воинскими почестями!)» (PDF). Экология. 82 (12): 3275–3284. Дои:10.1890 / 0012-9658 (2001) 082 [3275: IITTBT] 2.0.CO; 2. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-25.
63. Гёненс, И. Этхем; Коутитонский, Владимир Г .; Рэшли, Бренда (2007). Оценка судьбы и воздействия токсичных веществ на водные ресурсы. Springer. п. 279. ISBN  978-1-4020-5527-0.
64. Хил Нонато К. Сантос; Альфонсо К. Данак; Хорхе П. Окампо (2003). Электронная биология II. Книжный магазин Рекс. п. 58. ISBN  978-971-23-3563-1.
65. Elser, J .; Hayakawa, K .; Урабе, Дж. (2001). «Ограничение питательных веществ снижает качество пищи для зоопланктона: реакция дафний на обогащение Seston Phosphorus». Экология. 82 (3): 898–903. Дои:10.1890 / 0012-9658 (2001) 082 [0898: NLRFQF] 2.0.CO; 2.
66. Пейн, Р. Т. (1988). "Дорожные карты взаимодействий или материал для теоретического развития?" (PDF). Экология. 69 (6): 1648–1654. Дои:10.2307/1941141. JSTOR  1941141. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-07-28.
67. Уильямс, Р. Дж .; Berlow, E.L .; Dunne, J. A .; Barabási, A .; Мартинес, Н. Д. (2002). «Две степени разделения в сложных пищевых цепях». Труды Национальной академии наук. 99 (20): 12913–12916. Bibcode:2002PNAS ... 9912913W. Дои:10.1073 / pnas.192448799. ЧВК  130559. PMID  12235367.
68. Banasek-Richter, C .; Bersier, L.L .; Cattin, M .; Baltensperger, R .; Gabriel, J .; Merz, Y .; и другие. (2009). «Сложность количественных пищевых цепочек» (PDF). Экология. 90 (6): 1470–1477. Дои:10.1890/08-2207.1. HDL:1969.1/178777. PMID  19569361. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-06-01.
69. Riede, J. O .; Rall, B.C .; Banasek-Richter, C .; Navarrete, S.A .; Wieters, E. A .; Эммерсон, М. С .; и другие. (2010). Вудвоард, Г. (ред.). Масштабирование свойств пищевой сети с разнообразием и сложностью в экосистемах (PDF). 42. Берлингтон: Academic Press. С. 139–170. ISBN  978-0-12-381363-3.
70. Briand, F .; Коэн, Дж. Э. (1987). «Экологические корреляты длины пищевой цепи» (PDF). Наука. 238 (4829): 956–960. Bibcode:1987Научный ... 238..956Б. Дои:10.1126 / science.3672136. PMID  3672136. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-25.
71. Neutel, A .; Heesterbeek, J. A. P .; де Руйтер, П. Д. (2002). «Стабильность в настоящих пищевых сетях: слабое звено в длинных петлях» (PDF). Наука. 295 (550): 1120–1123. Bibcode:2002Наука ... 296.1120N. Дои:10.1126 / science.1068326. HDL:1874/8123. PMID  12004131. S2CID  34331654. Архивировано из оригинал (PDF) 28 сентября 2011 г.
72. Левек, К., изд. (2003). Экология: от экосистемы к биосфере. Научные издательства. п. 490. ISBN  978-1-57808-294-0.
73. Proctor, J.D .; Ларсон, Б. М. Х. (2005). «Экология, сложность и метафора» (PDF). Бионаука. 55 (12): 1065–1068. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2005) 055 [1065: ECAM] 2.0.CO; 2. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-10-06.
74. Dunne, J. A .; Уильямс, Р. Дж .; Мартинес, Н. Д. (2002). «Структура пищевой сети и теория сетей: роль взаимосвязи и размера». Труды Национальной академии наук. 99 (20): 12917–12922. Bibcode:2002PNAS ... 9912917D. Дои:10.1073 / pnas.192407699. ЧВК  130560. PMID  12235364.
75. Капра, Ф. (2007). «Сложность и жизнь». Syst. Res. 24 (5): 475–479. Дои:10.1002 / sres.848.
76. Петерс, Р. Х. (1988). «Некоторые общие проблемы экологии, иллюстрируемые теорией пищевых сетей». Экология. 69 (6): 1673–1676. Дои:10.2307/1941145. JSTOR  1941145.
77. Michener, W. K .; Baerwald, T. J .; Firth, P .; Палмер, М. А .; Rosenberger, J. L .; Sandlin, E. A .; Циммерман, Х. (2001). «Определение и разгадка биосложности» (PDF). Бионаука. 51 (12): 1018–1023. Дои:10.1641 / 0006-3568 (2001) 051 [1018: daub] 2.0.co; 2. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-08-17. Получено 2011-07-04.
78. Bascompte, J .; Джордан, П. (2007). «Мутуалистические сети растений и животных: архитектура биоразнообразия» (PDF). Анну. Rev. Ecol. Evol. Syst. 38: 567–569. Дои:10.1146 / annurev.ecolsys.38.091206.095818. Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-10-25.
79. Montoya, J.M .; Pimm, S.L .; Соле, Р. В. (2006). «Экологические сети и их хрупкость» (PDF). Природа. 442 (7100): 259–264. Bibcode:2006Натура.442..259М. Дои:10.1038 / природа04927. PMID  16855581. S2CID  592403. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-07-06.
80. Michio, K .; Kato, S .; Сакато, Ю. (2010). «Пищевые сети состоят из вложенных вложенных сетей». Экология. 91 (11): 3123–3130. Дои:10.1890/09-2219.1. PMID  21141173.
81. Montoya, J.M .; Соле, Р. В. (2002). «Узоры маленького мира в пищевых сетях» (PDF). Журнал теоретической биологии. 214 (3): 405–412. arXiv:cond-mat / 0011195. Дои:10.1006 / jtbi.2001.2460. PMID  11846598. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-09-05.
82. Montoya, J.M .; Blüthgen, N; Brown, L .; Dormann, C.F .; Эдвардс, Ф .; Фигероа, Д .; и другие. (2009). «Экологические сети: за пределами пищевых сетей» (PDF). Журнал экологии животных. 78 (1): 253–269. Дои:10.1111 / j.1365-2656.2008.01460.x. PMID  19120606. Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-09-16.
83. Shurin, J. B .; Gruner, D. S .; Хиллебранд, Х. (2006). «Все влажные или высохшие? Реальные различия между водными и наземными пищевыми сетями». Proc. R. Soc. B. 273 (1582): 1–9. Дои:10.1098 / rspb.2005.3377. ЧВК  1560001. PMID  16519227.
84. Эгертон, Ф. «История экологических наук, часть 6: Наука арабского языка: истоки и зоологические труды» (PDF). Бюллетень Экологического общества Америки. 83 (2): 142–146.
85. Эгертон, FN (2007). «Понимание пищевых цепей и пищевых сетей, 1700-1970 гг.». Бюллетень Экологического общества Америки. 88: 50–69. Дои:10.1890 / 0012-9623 (2007) 88 [50: UFCAFW] 2.0.CO; 2.
86. Шелфорд, В. (1913). «Сообщества животных в умеренном климате Америки на примере Чикаго». Издательство Чикагского университета.
87. Саммерхейз, VS; Элтон, CS (1923). «Вклад в экологию Шпицбергена и Медвежьего острова». Журнал экологии. 11 (2): 214–286. Дои:10.2307/2255864. JSTOR  2255864.
88. Харди, AC (1924). «Сельдь в связи с ее живой средой. Часть 1. Пища и пищевые привычки сельди с особым упором на восточное побережье Англии». Лондонские расследования рыболовства, серия II. 7 (3): 1–53.
89. Элтон, С. С. (1927). Экология животных. Лондон, Великобритания: Сиджвик и Джексон. ISBN  978-0-226-20639-4.
90. Элтон С.С. (1927) Экология животных. Переиздано в 2001 году. University of Chicago Press.
91. Аллее, У. К. (1932). Жизнь животных и социальный рост. Балтимор: Компания Williams & Wilkins и партнеры.
92. Штауфер, Р. К. (1960). «Экология в длинной рукописной версии« Происхождения видов »Дарвина и« Экономики природы »Линнея."". Proc. Являюсь. Филос. Soc. 104 (2): 235–241. JSTOR  985662.
93. Дарвин, К. Р. (1881). «Формирование овощной плесени в результате действия червей с наблюдениями за их повадками». Лондон: Джон Мюррей.
94. Уорстер, Д. (1994). Экономика природы: история экологических идей (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 423. ISBN  978-0-521-46834-3.
95. Пейн, RT (1966). «Сложность пищевой сети и видовое разнообразие». Американский натуралист. 100 (910): 65–75. Дои:10.1086/282400. S2CID  85265656.
96. Май Р. М. (1973) Стабильность и сложность модельных экосистем. Princeton University Press.
97. Пимм С.Л. (1982) Пищевые сети, Чепмен и Холл.

дальнейшее чтение

• Коэн, Джоэл Э. (1978). Пищевые сети и пространство ниши. Монографии по популяционной биологии. 11. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. С. xv + 1–190. ISBN  978-0-691-08202-8. PMID  683203.
• "Водные пищевые сети". Образовательные ресурсы NOAA. Национальное управление океанических и атмосферных исследований.