Авторитарный капитализм - Authoritarian capitalism

Авторитарный капитализм,^[1] или нелиберальный капитализм,^[2] является экономическая система в котором капиталистическая рыночная экономика существует рядом с авторитарное правительство. Связанные и частично совпадающие с государственный капитализм, система, в которой штат занимается коммерческой деятельностью, авторитарный капитализм объединяет частная собственность и функционирование рыночные силы с подавлением инакомыслия, ограничения на Свобода слова и либо отсутствие выборы или избирательная система с единой доминирующая политическая партия.^[1][2][3]

Страны, которые обычно называют нынешними авторитарными капиталистическими государствами, включают: Китай так как экономические реформы, Венгрия под Виктор Орбан, Россия под Владимир Путин и индюк под Реджеп Тайип Эрдоган. Исторически считалось, что Чили под Аугусто Пиночет, Сингапур под Ли Куан Ю и Тайвань под Чан Кай-ши а также фашистские режимы и военные диктатуры в течение Холодная война такой как Испанское государство под Франсиско Франко и Третья Республика Южная Корея под Пак Чон Хи как авторитарный капиталист. нацистская Германия также был описан как практикующий крайнюю форму авторитаризм и капитализм,^[4][5][6] особенно для его приватизация политика в 1930-е гг.^[7]

Политологи расходятся во мнении о долгосрочной устойчивости авторитарного капитализма, приводя аргументы как за, так и против долгосрочной жизнеспособности политические репрессии рядом с капиталистический свободный рынок экономическая система.^[1][3]

История

Ранняя разработка

Авторитарный капитализм как политико-экономическая модель - явление не новое. Примеры авторитарного капитализма на протяжении всей истории включают: Мануэль Эстрада Кабрера и Хорхе Убико соответствующее господство в Гватемала, Аугусто Пиночет с править в Чили, Сухарто с Новый заказ в Индонезия и Партия Народного Действия раннее введение в Сингапур.^[8] В течение Первая Мировая Война, идеологический разрыв между авторитарным и либеральным режимами был значительно менее выражен, поскольку оба были капиталист экономические модели. Более того, Осевые силы из Вторая Мировая Война были описаны как обладающие тоталитарный капиталистические экономические системы, выступающие в качестве примеров раннего развития авторитарного капитализма.^[4]

После окончания Второй мировой войны в Восточной Азии, Южной Европе и Латинской Америке возникли, развились и превратились в либеральную капиталистическую модель различные режимы авторитарного капитализма. Утверждалось, что смена этих ранних режимов в основном была вызвана доминированием либеральных капиталистических стран, таких как Соединенные Штаты в отличие от естественного перехода, предполагая, что современные авторитарные капиталистические режимы могут и дальше развивать систему.^[4]

Недавняя известность

Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган, оба видные деятели авторитарного капитализма в последнее время

Будучи относительно неизвестной системой из-за провала авторитаризма в Первый мир в течение Холодная война, с переходом авторитарных стран, таких как Китай и Россия В капиталистических экономических моделях авторитарный капитализм недавно приобрел известность.^[8] Первоначально считалось, что переход к капиталистической модели приведет к формированию либеральная демократия В авторитарных странах продолжающееся упорство авторитарных капиталистических моделей привело к снижению популярности этой точки зрения.^[2] Более того, некоторые утверждали, что, используя капиталистические экономические модели, авторитарные правительства повысили стабильность своих режимов за счет улучшения качества жизни своего гражданства.^[8] Подчеркивая это обращение, Роберт Каган заявил: «Нет сомнений в том, что Китай является привлекательной моделью для автократов, которые хотели бы иметь возможность добиваться экономического роста, не теряя контроля над рычагами власти».^[2]

Более того, авторитарные капиталистические режимы испытали заметный рост своего экономического производства. Международный Валютный Фонд заявляя, что в авторитарных капиталистических странах в среднем приходилось 6,28% Темп роста ВВП по сравнению с 2,62% либеральных капиталистических стран. Кроме того, многие аргументировали несостоятельность либерального капитализма мировой финансовый кризис а медленная реакция правительства Соединенных Штатов на быстрое реагирование на кризис по сравнению с более авторитарными системами приобрела известность. Фактически, многие утверждают, что авторитарный капитализм и либеральный капитализм конкурируют или будут конкурировать на мировой арене.^{[1][8][9][10]}

Государственный капитализм

Перекрытие

Авторитарные правительства часто стремятся установить контроль в пределах своих границ и поэтому используют государственные корпорации, поэтому государственный капитализм в какой-то степени возникнут в странах, практикующих авторитарный капитализм, что является проявлением желания правящих властей осуществлять контроль. Видное использование государственные корпорации и суверенные фонды благосостояния в авторитарных капиталистических режимах демонстрирует такую ​​тенденцию, когда Россия сокращает частную собственность на нефть с 90% до 50% при переходе к более авторитарной модели под руководством Владимир Путин.^[10]

Такие люди, как Ричард У. Карни, также отметили, что авторитарные режимы имеют сильную тенденцию использовать свою экономику в качестве метода увеличения своего влияния, вкладывая значительные средства в свою экономику через государственные предприятия. Карни описывает вмешательство авторитарных государств, происходящее с помощью средств, которые он описывает как тактику дополнительных акционеров, включая нормативные акты, правительственные контракты и протекционистскую политику наряду с участием государства. акционерная активность. Более того, он фокусируется на использовании государственных средств для поглощения ключевых активов в других странах, таких как Khazanah Nasional захват Parkway Pantai в 2010.^[11]

Отличия

В странах, практикующих авторитарный капитализм, государственный капитализм обычно в некоторой степени также присутствует, и наоборот. Таким образом, существует широко распространенная путаница между терминами, которые иногда рассматриваются как синоним такими лицами, как бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд.^[12] Тем не менее, остается фундаментальное различие между государственным капитализмом как системой, в которой государственные предприятия занимаются коммерческой деятельностью, в то время как авторитарный капитализм - это система, в которой авторитарный режим сосуществует или, по крайней мере, пытается принять некоторые аспекты этой системы. рыночная экономика, выделенные в таких странах, как Венгрия, Транснациональный институт.^[3]

Примеры

Китай

Дальнейшая информация: Экономика Китая

Принято считать, что Китай авторитарный режим, с Институт Фрейзера 136-е место по личной свободе^[13] и Human Right Watch в отчете за 2018 год, в котором описывается «широкое и продолжительное наступление на права человека» в Китае из-за обращения с активисты, ограничения на свобода информации, политическое выражение, религиозная свобода и права меньшинств как их основные причины.^[14] Более того, признавая ограниченные масштабы и снижение темпов капитализма в Китае, с Фонд наследия заняли 110-е место по экономической свободе в 2018 году,^[15] Майкл Витт утверждает, что Китай широко демонстрирует капиталистические черты, поскольку значительное число компаний либо являются частными, либо делятся между частными и государственными владельцами наряду с сильными предпринимательское присутствие несмотря на продолжающееся преобладание косвенного государственного контроля.^{[16][требуется разъяснение ]}

Наблюдатели задаются вопросом, выдержат ли авторитарные капиталистические режимы. Репортер Джозеф Курланцик и политолог Юэн Юэн Анг заявляют, что Китай не может в полной мере использовать элементы предпринимательства, необходимые для стимулирования будущего роста, если он сохраняет авторитарный контроль. ^[17] Как пишет Анг в Иностранные дела «[для достижения такого роста правительство должно высвободить и направить огромный творческий потенциал гражданского общества, что потребует большей свободы выражения мнений, большего участия общественности и меньшего вмешательства государства».^[18] Как заявил Джозеф Курланцик, «модель роста Китая в последние годы продемонстрировала впечатляющую устойчивость», поскольку для ее объяснения используется способность быстро реагировать на кризисы, уверенность в экономическом успехе и растущая мягкая сила.^[17]

Венгрия

Дальнейшая информация: Экономика Венгрии

Хотя это вызывает споры среди экспертов, некоторые утверждают, что после избрания Виктор Орбан в 2010 г. в Венгрия испытал демократический откат со своей прежней позиции в качестве ведущего примера либеральная демократия в Восточная Европа и стать примером авторитарного капиталистического режима.^[19] Примером этого утверждения о автократический трансформации, Орбан был описан как строго ограничивающий Свобода прессы и баланс сил наряду с переработкой демократический процесс в его пользу посредством таких процессов, как джерримандеринг.^[20] Помимо увеличения авторитаризм, Венгрия сохранила свои капиталистические элементы, заняв 59-е место в мире по Институт Фрейзера для экономическая свобода в 2016 г.^[13] что привело к транснациональному институту, использующему Венгрию как пример крайне авторитарного капиталистического режима.^[3] Возвышение авторитарного капитализма было изображено как выход из Орбана, использующего разочарование в либеральном капитализме из-за медленного роста заработной платы, увеличения безработицы и высокого долга для проведения политической реформы. Эти реформы были описаны как предусматривающие получение поддержки предприятий посредством низких ставок корпоративного налога, а также предотвращение оппозиции со стороны таких организаций, как профсоюзы или работники с низкими доходами, посредством использования авторитарных мер.^[3]

Россия

Дальнейшая информация: Экономика России

Путин и Борис Ельцин, оба видных деятеля развития авторитарного капитализма в Россия

Гат Азар описывает Россия наряду с Китаем как ярким примером современной авторитарной капиталистической нации, описывая нацию как становящуюся все более авторитарной, сохраняя при этом преимущественно капиталистическую экономическую модель.^[8] Аарон Л. Фридберг упрощает эволюцию российской модели следующим утверждением: «Российская система также превратилась из коммунистического тоталитаризма в форму националистического авторитарного капитализма, который на данный момент кажется, по крайней мере, относительно стабильным». Фридберг также описывает Президентские выборы 1996 г. как точка, где в России начал формироваться авторитарный капитализм, изображая все более мощную партию большинства, поддерживаемую СМИ, контролируемыми олигархии и вести Борис Ельцин и позже Владимир Путин. С 1999 года по сегодняшний день при Путине Фридберг описывает российский режим как укрепляющий свою власть путем восстановления государственного контроля над природными ресурсами, получения контроля над СМИ и ограничения инакомыслия с помощью таких мер, как ограничение не государственная организация операции.^[21]

Сингапур

Дальнейшая информация: Запрет на продажу жевательной резинки в Сингапуре и Экономика Сингапура

Ли Куан Ю, важная фигура в развитии Экономическая модель Сингапура

В город-государство из Сингапур была охарактеризована некоторыми критиками как страна, в которой отсутствует полная либеральная демократия. Несмотря на то что выборы свободны со справедливой судебной системой и сильными верховенство закона, то В США Хьюман Райтс Вотч считает свой Свобода слова ограничения и смертная казнь за убийства, преступления, связанные с наркотиками и огнестрельным оружием, которые заставили страну идти вразрез с права человека.^[22] Более того, страна под руководством Ли Сянь Лунг был описан как охватывающий основные аспекты капитализма, с Индекс экономической свободы рейтинг страны как самая свободная экономика в мире по состоянию на 2020 год.^[13] Сингапур также неизменно считается одним из наименее коррумпированные страны в мире и меньше всего в самой Азии.^[23]

Существуют разногласия по поводу сохранения жизнеспособности Быстрый экономический успех Сингапура который увеличил свой ВВП на душу населения с 427,88 долларов США в 1960 году до 65 233 долларов США в 2019 году, что является одним из самых высоких показателей в мире.^[24] Некоторые экономисты утверждают, что Сингапур серьезно ограничил свою способность добиваться роста в будущем за счет сдерживания отдельных лиц. свобода слова и мысли.^[25] Несмотря на это, Сингапур считается исключением в отношении своего местоположения, размера и стабильности, с Дэниел В. Дрезнер заявив, что «за уникальным исключением Сингапура, эта модель никогда не работала в долгосрочной перспективе».^[1]

Спор

Авторитарный капитализм - это политико-экономическая модель, которая столкнулась с разнообразной критикой различных аспектов своей природы, как в отношении способности капитализм эффективно сосуществовать с авторитарным; и более общая критика в адрес авторитарный режимы правления. Некоторые эксперты сходятся во мнении, что модель авторитарного капитализма нестабильна и со временем перейдет в модель либеральный капитализм, с Дэниелом В. Дрезнером: «Общепринятое мнение в сравнительной политике состоит в том, что по мере того, как общества становятся богаче [...], они также начинают требовать большего политическая ответственность ".^[1] Другие возражают против того, что рост богатства капиталистических режимов позволяет авторитарным режимам более адекватно использовать технологии для оказания помощи в поддержании их режимов.^[26]

Критика

Широко распространено мнение, что, следуя капиталистическим экономическим моделям, страна может увеличить качество жизни своих граждан через более высокие уровни экономический рост. Такое повышение качества жизни рассматривается как по своей сути пагубное для сохранения авторитарного режима. Широко распространено мнение, что люди будут все больше стремиться уменьшить ограничения на свои права человека по мере повышения их качества жизни и доступа к коммуникационным ресурсам.^[1] Таким образом, эксперты обычно считают, что усиление капитализма неизбежно приведет к восстанию граждан против авторитарных правительств.^[1]

Кроме того, широко распространено мнение, что ограничения свободы выражения мнений, существующие при авторитарных режимах, наносят ущерб способности граждан вводить новшества и участвовать в предпринимательство,^[18] что приводит к снижению экономического роста страны. Как утверждают некоторые эксперты, авторитарные капиталистические режимы в первую очередь получают свои легитимность благодаря их способности обеспечивать экономический рост это внутреннее ограничение в конечном итоге привело бы к краху режима.^[10][16]

Более того, авторитарные капиталистические режимы рассматриваются как вынужденные столкнуться с гражданским неповиновением по отношению к их авторитарным характеристикам, продемонстрированным такими странами, как Китай, в которых 87000 случаев массовые беспорядки в 2005 году.^[10]

Защита

Утверждалось, что авторитарный капитализм является потенциальным конкурентом либерального капитализма, и недавний успех авторитарных капиталистических режимов, таких как Китай, использовался в качестве основы их аргументов.^[10][26] Далее было заявлено, что, используя элементы капитализма, режимы могут более эффективно использовать современные технологии для подавления инакомыслие к правительству, такому как Великий брандмауэр используется в Китае.^[26] Кроме того, такие люди, как Нив Хореш утверждают, что авторитарная капиталистическая модель, предлагаемая Китаем, является жизнеспособной альтернативой либеральному капитализму с более эффективными процессами принятия решений.^[9][27]

Кроме того, другие утверждают, что капиталистические свободный рынок политика ведет к усилению авторитарной политики, например, проводимой Маргарет Тэтчер.^[9] Суть этого аргумента заключается в том, что граждане будут поддерживать любой режим, обеспечивающий материальные удобства, которые увеличивают экономическое неравенство и автоматизация в либерально-капиталистических странах подорвать. Кроме того, были подняты проблемы либеральному капитализму из-за неспособности адекватно справиться с достижениями технологий, резюмируется в заявлении бывшего премьер-министра Австралии. Кевин Радд: «Демократии, как и корпорации, теперь можно взломать».^[12] Наряду с технологическими проблемами, кажущаяся неспособность решить структурные проблемы, такие как джерримандеринг также были подняты.^[12] Кроме того, экспансия Китая была названа убедительным аргументом в пользу успеха его авторитарного капиталистического режима.^[27]

Аарон Фридберг Фонда мира Сасакавы также отметил, что авторитарные капиталистические страны использовали эксплуатацию западный мир, изменение международного порядка и исключение международных субъектов в попытке установить свои системы управления. Он также заявил, что в отличие от Холодная война современные авторитарные державы, вероятно, будут стремиться к сотрудничеству в своих попытках консолидировать свои режимы.^[21]

Смотрите также

• Авторитарный социализм

использованная литература

1. Дрезнер, Даниэль (12 ноября 2013 г.). «Мать всех экспериментов в авторитарном капитализме вот-вот начнется». Внешняя политика. В архиве из оригинала 29 октября 2018 г.. Получено 4 сентября 2018.
2. «Нелиберальный капитализм». Financial Times. 17 января 2008 г. В архиве из оригинала 2 июня 2018 г.. Получено 28 августа 2018.
3. Шайринг, Габор (23 апреля 2018 г.). «Венгерский режим является доказательством того, что капитализм может быть глубоко авторитарным». Транснациональный институт. В архиве из оригинала 23 октября 2018 г.. Получено 8 июн 2019.
4. Гат, Азар (август 2007 г.). «Возвращение авторитарных великих держав». Иностранные дела. Совет по международным отношениям. 86 (4): 59–69. JSTOR  20032415. В архиве из оригинала от 02.04.2015. Получено 2018-10-19.
5. Фукс, Кристиан (29 июня 2017 г.). «Актуальность критической теории Франца Л. Неймана в 2017 году: тревога и политика в новую эпоху авторитарного капитализма» (PDF). СМИ, культура и общество. 40 (5): 779–791. Дои:10.1177/0163443718772147. В архиве (PDF) из оригинала 13 октября 2019 г.. Получено 8 июля 2020.
6. Фукс, Кристиан (27 апреля 2018 г.). «Авторитарный капитализм, авторитарные движения, авторитарная коммуникация» (PDF). TripleC. 15 (2): 637–650. Дои:10.1177/0163443718772147. В архиве (PDF) из оригинала 13 октября 2019 г.. Получено 8 июля 2020.
7. Bel, Germà (апрель 2006 г.). «Против основного течения: нацистская приватизация в Германии 1930-х» (PDF). Обзор экономической истории. Университет Барселоны. 63 (1): 34–55. Дои:10.1111 / j.1468-0289.2009.00473.x. В архиве (PDF) с оригинала 28 декабря 2019 г.. Получено 8 июля 2020.
8. Гат, Азар (14 июня 2007 г.). «Возвращение авторитарных капиталистов». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 26 ноября 2018 г.. Получено 28 августа 2018.
9. «Запад слеп к привлекательности китайской модели авторитарного капитализма». Business Insider. 19 июля 2015 г. В архиве из оригинала 23 октября 2018 г.. Получено 29 августа 2018.
10. Ли, Джон (18 июня 2009 г.). «Запад против авторитарного капитализма». Дипломат. В архиве из оригинала 23 октября 2018 г.. Получено 4 сентября 2018.
11. Карни, Ричард (2018). Авторитарный капитализм. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781108186797.
12. Радд, Кевин (16 сентября 2018 г.). «Возвышение авторитарного капитализма». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала 27 апреля 2019 г.. Получено 8 июн 2019.
13. ""Рейтинги стран: мировые и мировые рейтинги экономической свободы ». Фонд наследия. 6 июня 2020. В архиве из оригинала 21 мая 2020 г.. Получено 22 сентября 2020.
14. «Всемирный доклад 2018 - Состояние прав человека во всем мире». Хьюман Райтс Вотч. 13 декабря 2017. В архиве из оригинала 6 октября 2018 г.. Получено 5 октября 2018.
15. "2018". Индекс экономической свободы. Фонд наследия. 2 февраля 2018. В архиве из оригинала 24 сентября 2018 г.. Получено 5 октября 2018.
16. Витт, Майкл А .; Реддинг, Гордон (декабрь 2013 г.). Китай: авторитарный капитализм. Оксфордский справочник по азиатским бизнес-системам. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199654925.001.0001. ISBN  9780199654925.
17. Курланцик, Джозеф (21 марта 2013 г.). «Почему« китайская модель »не уходит». Атлантический океан. В архиве из оригинала 29 октября 2018 г.. Получено 5 октября 2018.
18. Анг, Юэнь Юн (16 апреля 2018 г.). "Самодержавие с китайскими особенностями Закулисные реформы Пекина". Иностранные дела. В архиве из оригинала 29 октября 2018 г.. Получено 5 октября 2018.
19. Шеринг, Габор (апрель 2018 г.). «Уроки политической экономии авторитарного капитализма в Венгрии» (PDF). Серия «Вызов авторитаризма». 1. В архиве (PDF) из оригинала 2018-04-12. Получено 2018-10-19.
20. Кингсли, Патрик (10 февраля 2018 г.). «Пока Запад боится восстания автократов, Венгрия показывает, что возможно». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 5 октября 2018 г.. Получено 5 октября 2018.
21. Фридберг, Аарон (август 2017 г.). «Авторитарный вызов» (PDF). Фонд мира Сасакавы. В архиве (PDF) из оригинала на 20.05.2019. Получено 2018-11-09.
22. "Сингапур: 'учебник" репрессивного государства ". Хьюман Райтс Вотч. 20 января 2010 г. В архиве с оригинала 11 августа 2018 г.. Получено 14 сентября 2018.
23. «Индекс восприятия коррупции 2019 - Transparency International». Transparency International. Получено 24 января 2020.
24. «ВВП на душу населения (в тек. Долл. США)». Всемирный банк. 2017 г. В архиве из оригинала 13 сентября 2019 г.. Получено 14 сентября 2018.
25. Лингл, Кристопер (лето 1998 г.). «Сингапур и авторитарный капитализм». Locke Luminary. 1. В архиве из оригинала 2020-09-22. Получено 2018-10-19.
26. «Вызов авторитарного капитализма либеральной демократии». Китай-США в фокусе. В архиве из оригинала 4 августа 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
27. Корр, Андерс (16 марта 2016 г.). «Переломный момент авторитарного капитализма в Китае». Forbes. В архиве с оригинала 10 апреля 2019 г.. Получено 8 июн 2019.

дальнейшее чтение

• Бергер, Марк Т. (август 1997 г.). «Авторитарный капитализм Сингапура: азиатские ценности, иллюзии свободного рынка и политическая зависимость Кристофера Лингла». "Отзывы о книге". Журнал азиатских исследований. Издательство Кембриджского университета. 56 (3) 853–854. Дои:10.1017 / S0021911800035129. JSTOR  i325583.
• Бхасин, Балбир Б. (2007). «Содействие предпринимательству: развитие культуры риска в Сингапуре». Журнал предпринимательства Новой Англии. 10 (2): 39–50. ISSN  1550–333X. Проверено 23 апреля 2020 года.
• Будхвар, Паван С., изд. (2004). Управление человеческими ресурсами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Психология Press. п. 221. ISBN  9780415300063.
• Лингл, Кристофер; Оуэнс, Аманда Дж .; Роули, Чарльз К., ред. (Лето 1998 г.). «Сингапур и авторитарный капитализм». Светило Локка. я (1).