Фискальный мультипликатор - Fiscal multiplier

Эта статья о влиянии расходов на национальный доход. О мультипликативном эффекте в банковском деле см. Банковское дело с частичным резервированием.

В экономика, то фискальный мультипликатор (не путать с денежный мультипликатор ) - отношение изменения Национальный доход в результате изменения государственные расходы. В более общем плане множитель экзогенных расходов представляет собой соотношение изменения национального дохода, возникающего в результате любого автономного изменения расходов (включая расходы на частные инвестиции, потребительские расходы, государственные расходы или расходы иностранцев на экспорт страны). Когда это множитель превышает единицу, усиленное влияние на национальный доход можно назвать мультипликативный эффект. Механизм, который может вызвать эффект мультипликатора, заключается в том, что первоначальная дополнительная сумма расходов может привести к увеличению дохода и, следовательно, к увеличению потребление расходы, дальнейшее увеличение доходов и, следовательно, дальнейшее увеличение потребления и т. д., что приводит к общему увеличению национального дохода, превышающему первоначальную сумму дополнительных расходов. Другими словами, первоначальное изменение совокупный спрос может вызвать изменение совокупного выпуска (и, следовательно, совокупного дохода, который он генерирует), кратное первоначальному изменению.

Существование мультипликативного эффекта было первоначально предложено Кейнс ученик Ричард Кан в 1930 г. и опубликовано в 1931 г.^[1] Некоторые другие школы экономической мысли отвергают или преуменьшают важность мультипликативных эффектов, особенно с точки зрения долгосрочной перспективы. Эффект мультипликатора использовался в качестве аргумента в пользу эффективности государственных расходов или налоговых льгот для стимулирования совокупного спроса.

В некоторых случаях значения множителя меньше единицы были измерены эмпирически (например, спортивные стадионы), что позволяет предположить, что определенные виды государственных расходов вытесняют частные инвестиции или потребительские расходы, которые в противном случае имели бы место. Это вытеснение может произойти, потому что первоначальное увеличение расходов может вызвать увеличение процентные ставки или в уровень цены.^[2] В 2009, Экономист журнал отметил, что «экономисты на самом деле глубоко разошлись во мнениях о том, насколько хорошо и действительно ли работает такой стимул»,^[3] отчасти из-за отсутствия эмпирических данных о стимулах невоенного характера. Новые доказательства пришли из Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 г., чьи выгоды были спроектированы на основе фискальных мультипликаторов, и за которым фактически последовало - с 2010 по 2012 год - замедление сокращения рабочих мест и роста рабочих мест в частном секторе.^[4]

Чистые государственные расходы

Другой важный аспект мультипликатора заключается в том, что в той мере, в какой государственные расходы порождают новое потребление, они также генерируют «новые» налоговые поступления. Например, когда деньги тратятся в магазине, покупные налоги, такие как НДС, уплачиваются с расходов, и владелец магазина получает более высокий доход и, таким образом, платит больше налогов на прибыль. Следовательно, хотя правительство тратит 1 доллар, вполне вероятно, что оно вернет значительную часть этого доллара в надлежащее время, в результате чего чистые расходы будут намного меньше, чем 1 доллар. Действительно, теоретически возможно, что при правильной ориентации начальных расходов правительство сможет получить обратно больше, чем первоначально затраченный 1 доллар.

пример

Например, предположим, что правительство тратит 1 миллион долларов на строительство завода. Деньги не исчезают, а становятся зарплатой строителям, доход поставщикам и т. д. Строителям будет больше чистый доход, и потребление может вырасти, так что совокупный спрос тоже поднимется. Предположим далее, что получатели новых расходов правительства, в свою очередь, тратят свой новый доход, это повысит спрос и, возможно, потребление, и так далее.

Увеличение валовой внутренний продукт представляет собой сумму увеличения чистой прибыли каждого пострадавшего. Если строитель получает 1 миллион долларов и выплачивает 800 000 долларов субподрядчикам, он имеет чистую прибыль в размере 200 000 долларов и соответствующее увеличение располагаемого дохода (суммы, остающейся после уплаты налогов).

Этот процесс продолжается через субподрядчиков и их сотрудников, каждый из которых испытывает увеличение располагаемого дохода до такой степени, что новая работа, которую они выполняют, не заменяет другую работу, которую они уже выполняют. Каждый участник, у которого наблюдается увеличение располагаемого дохода, затем тратит некоторую его часть на конечные (потребительские) товары в соответствии с его или ее предельная склонность к потреблению, что заставляет цикл повторяться произвольное количество раз, ограниченное только доступной резервной мощностью.

Приложения

Эффект мультипликатора используется правительствами, пытающимися использовать политику фискального стимулирования для повышения общего уровня экономической активности. Это можно сделать в период спада или экономической неопределенности, когда безработица высока, а другие ресурсы используются недостаточно. Увеличение государственных расходов увеличивает уровень совокупного спроса, увеличивая деловую активность, что увеличивает доход, что еще больше увеличивает расходы и совокупный спрос в благоприятном цикле. Идея состоит в том, что общий прирост производства и доходов всех сторон в экономике может быть больше, чем первоначальный прирост государственных расходов, поскольку дополнительные ресурсы привлекаются в круговые потоки расходования денег и деловой активности через экономику. Наличие простаивающих мощностей и вынужденная безработица рабочей силы в экономике можно представить в виде разрыва выпуска - разницы между фактическим и потенциальным ВВП - а политика фискального стимулирования может быть направлена ​​на введение достаточных дополнительных расходов, усиленных мультипликатором, чтобы ускорить закрытие разрыв выпуска.

Любые дополнительные расходы правительства должны финансироваться за счет сокращения резервов, дополнительных налогов или выпуска дополнительных государственных долговых инструментов (т. Е. Заимствования). Повышение налогов, точно соответствующее увеличению расходов, может показаться предназначенным для извлечения из циркулирующего потока экономики суммы налогового дохода, точно равной сумме, вводимой за счет дополнительных государственных закупок. Можно также предположить, что увеличение заимствований для финансирования дополнительных государственных закупок должно быть направлено на извлечение из оборотного потока суммы, равной дополнительным государственным закупкам, возможно, путем вытеснения частных заимствований для инвестиционных расходов. В истории экономической мысли представление о том, что любое увеличение государственных расходов обязательно вытесняет равную сумму частных расходов или инвестиций посредством налогообложения или заимствования и, таким образом, не оказывает чистого воздействия на экономическую активность, известно как Просмотр казначейства, и считается в целом ошибочным. Аргумент о том, что выбор налогов или заимствования для финансирования государственных расходов должен быть эквивалентным, поскольку налогоплательщики наблюдают за заимствованием и откладывают в ожидании налогов для погашения заимствования, известен как Рикардианская эквивалентность, и иногда его цитируют в качестве основания полагать, что политика фискального стимулирования окажется бесполезной из-за реакции рациональных потребителей и предприятий, сокращающих их расходы или инвестирующих в точной пропорции к увеличению государственных расходов, по сценарию, аналогичному сценарию, предусмотренному в Просмотр казначейства.

Считается, что будет ли постепенное увеличение государственных расходов иметь мультипликативный эффект, зависит от обстоятельств в экономике: во-первых, в частности, от того, насколько высока безработица ресурсов, чтобы дополнительный спрос, представленный государственными закупками, мог быть реализован за счет дополнительное производство и более эффективное использование ресурсов без повышения цен; во-вторых, состоянием финансовых и кредитных рынков, где спрос на деньги и денежные инструменты может приветствовать дополнительный государственный долг как ценные бумаги с низким уровнем риска, но может рассматривать инвестиции в частные производственные мощности или накопление капитала как слишком рискованные, учитывая низкий уровень общая деловая активность.

Когда безработица ресурсов в экономике высока, а наличные деньги, по сути, накапливаются в финансово-кредитной системе, фискальный мультипликатор может быть 1 или больше. Даже сбалансированный бюджетный фискальный стимул - дополнительные государственные закупки, полностью финансируемые за счет эквивалентного увеличения налогообложения без каких-либо дополнительных государственных заимствований - может иметь мультипликатор больше 1, поскольку увеличение объема производства и деловой активности снижает стойкую безработицу и беспокойство, вызывающее накопление запасов, что в результате рост частного потребления и инвестиций сокращает время, необходимое экономике для возврата к полной занятости.^[5]

Государственные займы для финансирования дополнительных государственных закупок в обстоятельствах, когда наличные деньги накапливаются в финансово-кредитной системе, не заменят расходы на частные инвестиции. Дополнительный запас государственных ценных бумаг с низким уровнем риска может просто предоставить средства для продолжения накопления, поскольку краткосрочные государственные ценные бумаги считаются почти эквивалентными денежным средствам. В таких обстоятельствах политика увеличения совокупного спроса и общей деловой активности с помощью налогово-бюджетных мер может рассматривать дополнительные покупки и снижение налогов как взаимозаменяемые почти эквиваленты, при этом изменения чистой разницы между расходами и налогообложением определяются как финансируемые из дефицита фискальный стимул. Чистый фискальный стимул может быть увеличен за счет увеличения расходов выше уровня налоговых поступлений, снижения налогов ниже уровня государственных расходов или любой комбинации этих двух факторов, в результате которой государство будет взимать налоги меньше, чем оно тратит.

Степень мультипликативного эффекта в увеличении деловой активности внутри страны зависит от предельная склонность к потреблению и предельная склонность к импорту. Некоторые государственные закупки или снижение налогов могут быть определены как имеющие большее или более непосредственное влияние на деловую активность в краткосрочной перспективе. Например, можно утверждать, что снижение налогов или расходы, нацеленные на домохозяйства с самым низким доходом, расходы которых в наибольшей степени ограничены доходом, будут иметь более высокий мультипликатор, потому что такие домохозяйства быстрее потратят большую часть любой прибавки к доходу.

Насколько эффективен фискальный стимул для стимулирования расширения экономической активности, может зависеть от того, насколько приспособлен денежно-кредитный орган - центральный банк. Многие экономисты придерживаются единодушного мнения, согласно которому денежно-кредитная политика предпочтительна как средство регулирования делового цикла, а фискальные стимулы считаются эффективными только в обстоятельствах, когда денежно-кредитная политика стала неэффективной, поскольку процентные ставки политики приближаются к нулевой нижней границе. или возникла ловушка ликвидности, в которой финансовая система копит деньги и не может профинансировать рискованные инвестиции в накопление капитала и увеличение производства. Если бы денежно-кредитная политика была эффективной, денежно-кредитная политика преобладала бы в налогово-бюджетной политике, делая последнюю неэффективной. Дополнительные государственные займы и расходы будут иметь тенденцию к увеличению процентных ставок, потому что органы денежно-кредитного регулирования будут повышать процентные ставки в ответ на дополнительные государственные займы и расходы, пытаясь сдержать влияние на уровень общественной активности - чтобы предотвратить перегрев спроса на ресурсы и инфляция, например.

Следует ли учитывать долгосрочные выгоды от государственных инвестиций в общественные блага и инфраструктуру при построении количественной оценки мультипликатора, то есть того, должен ли мультипликатор на самом деле включать или представлять анализ затрат и выгод - это область концептуальной путаницы и противоречий. В случае, когда кажется, что существует значительная, постоянная безработица, можно утверждать, что альтернативные издержки государственных расходов сокращаются до такой степени, что мультипликатор превышает 1. Оправдало бы или должно ли это оправдать расточительные государственные расходы в противном случае, остается спорным. С одной стороны, а с другой стороны, оправдывает ли предполагаемая расточительность государственных расходов сокращение оценок мультипликатора, отражающих только эффекты ВВП, до меньших оценок, отражающих влияние на благосостояние, остается предметом политических разногласий.

Иногда утверждают, что если деньги взяты в долг, они в конечном итоге должны быть возвращены с процентами, так что долгосрочное воздействие на экономику зависит от компромисса между немедленным увеличением ВВП и долгосрочными затратами на обслуживание. образовавшийся государственный долг. Это заблуждение, поскольку рыночные государственные долги используются центральными банками в качестве инструментов денежно-кредитной политики и финансовой системой в качестве инструментов хеджирования рисков и управления портфелем. Долги могут никогда не быть «возвращены», и даже если они будут возвращены, то это будет чисто номинально. Центральный банк не привержен какой-либо будущей политике путем выпуска государственного долга, и, в любом случае, никогда не будет «компромисса», в котором имело бы смысл сократить использование ресурсов в будущем, чтобы «окупить» долг. Потенциал обслуживания долга может быть увеличен только с помощью будущей политики полного использования национальных ресурсов.

Концепция экономического мультипликатора в макроэкономическом масштабе может быть распространена на любой экономический регион. Например, строительство нового завода может привести к появлению новых рабочих мест для местных жителей, что может иметь дополнительные экономические последствия для города или региона.^[6]

Фискальные мультипликаторы в упрощенном контексте

Следующие значения являются теоретическими значениями, основанными на упрощенных моделях, которые предполагают, например, отсутствие изменений в процентные ставки или уровень цены в результате фискальных действий. Эмпирические значения, соответствующие действительности, оказались ниже (см. Ниже).

В следующих примерах множитель является правой частью уравнения без первого компонента.

• y - первоначальный выпуск (ВВП)
• ${\displaystyle b_{C}}$ предельная склонность к потреблению (ПДК)
• ${\displaystyle b_{T}}$ первоначальная ставка налога на прибыль
• ${\displaystyle b_{M}}$ предельная склонность к импорту
• ${\displaystyle \Delta y}$ изменение дохода (эквивалент ВВП)
• ${\displaystyle \Delta G}$ изменение государственных расходов
• ${\displaystyle \Delta T}$ изменение совокупных налогов

Множитель налога на прибыль

${\displaystyle \Delta y=\Delta T*{\frac {-b_{C}}{1-b_{C}(1-b_{T})+b_{M}}}}$^{[нужна цитата ]}

Примечание: только ${\displaystyle \Delta b_{T}}$ здесь, потому что если это изменение ставки налога на прибыль, то ${\displaystyle \Delta a_{T}}$ подразумевается равным 0.

Мультипликатор государственных расходов

${\displaystyle \Delta y=\Delta =H0D*{\frac {1}{1-b_{C}(1-b_{T}t)+b_{M}}}}$

Фискальный мультипликатор сбалансированного бюджета

${\displaystyle \Delta y=\Delta G*1=\Delta T*1}$

Оценочные значения

Соединенные Штаты Америки

В показаниях Конгресса, данных в июле 2008 г., Марк Занди, главный экономист по Moody's Economy.com предоставил оценки годового мультипликативного эффекта для нескольких вариантов налогово-бюджетной политики. Мультипликаторы показали, что любая форма увеличения государственных расходов будет иметь больший мультипликативный эффект, чем любая форма снижения налогов. Самая эффективная политика, временное увеличение талоны на питание, имел оценочный множитель 1,73. Самым низким мультипликатором увеличения расходов была общая помощь штат правительства, 1.36. Среди налоговых льгот мультипликаторы варьировались от 1,29 для налоговых каникул на заработную плату до 0,27 для ускоренных амортизация. Создание Снижение налогов Бушем у перманента был второй по величине множитель - 0,29. Возмещаемые единовременные налоговые скидки, политика, используемая в Закон об экономическом стимулировании 2008 г., имеет второй по величине мультипликатор снижения налогов - 1,26.^[7]

Согласно с Отто Экштейн, оценка нашла "учебные" значения мультипликаторов завышены. В следующих таблицах слева представлены предположения о денежно-кредитной политике. Вверху указано, относится ли значение множителя к изменению государственных расходов (ΔG) или снижению налогов (−ΔT).

Допущение денежно-кредитной политики	ΔY / ΔG	ΔY / (- ΔT)
Постоянная процентная ставка	1.93	1.19
Постоянная денежная масса	0.6	0.26

Приведенная выше таблица относится к четвертому кварталу, в соответствии с которым действует постоянное изменение политики.^[8]

В 2013 году было опубликовано исследование, в котором изучаются экономические особенности, влияющие на фискальные мультипликаторы. Было обнаружено, что эффект от увеличения государственного потребления больше в промышленных, чем в развивающихся странах, фискальный мультипликатор относительно велик в странах, работающих при заранее установленном обменном курсе, но равен нулю в странах, работающих с гибкими обменными курсами; Фискальные мультипликаторы в странах с открытой экономикой ниже, чем в странах с закрытой экономикой, а фискальные мультипликаторы в странах с высокой задолженностью также равны нулю.^[9]

Европа

Итальянские экономисты оценили значения мультипликатора в диапазоне от 1,4 до 2,0 с учетом динамических эффектов. Экономисты использовали влияние мафии как инструментальная переменная чтобы помочь оценить эффект от центральных фондов, выделенных местным советам.^[10]

МВФ

В октябре 2012 г. Международный Валютный Фонд опубликовали свой документ «Глобальные перспективы и политика», в котором было признано, что их предположения о фискальных мультипликаторах были неточными.

Согласно отчетам персонала МВФ, фискальные мультипликаторы, используемые в процессе прогнозирования, составляют около 0,5. Наши результаты показывают, что мультипликаторы фактически находились в диапазоне от 0,9 до 1,7 после Великой рецессии. Этот вывод согласуется с исследованиями, предполагающими, что в сегодняшних условиях существенные Экономический спад, денежно-кредитная политика, ограниченная нулевой нижней границей, и синхронизированная фискальная корректировка во многих странах, мультипликаторы могут быть значительно выше 1.^[11]

Это признание имеет серьезные последствия для экономики, такой как Великобритания где OBR использовали допущения МВФ в своих экономических прогнозах относительно последствий правительственных строгость политики.^[12][13] По консервативным оценкам TUC что использование OBR недооцененных МВФ значений фискального умножения означает, что они, возможно, недооценили экономический ущерб, нанесенный политикой жесткой экономии правительства Великобритании, на 76 миллиардов фунтов стерлингов.^[14]

В своем отчете об оценке прогнозов на 2012 год OBR признал, что заниженные фискальные мультипликаторы могут быть причиной их чрезмерно оптимистичных экономических прогнозов.

"Пытаясь объяснить неожиданную слабость роста ВВП за этот период, естественно спросить, было ли это частично вызвано [бюджетным] ужесточением - либо потому, что оно оказалось больше, чем мы первоначально предполагали, либо потому, что данное ужесточение сделали больше для снижения ВВП, чем мы первоначально предполагали.

Отвечая на этот вопрос, нас интересует совокупное влияние различных типов ужесточения налогово-бюджетной политики на ВВП (измеряемое с помощью так называемых «фискальных мультипликаторов»), а не просто прямой вклад государственных инвестиций и потребления товаров и услуг в расходы. мера ВВП. Этот прямой государственный вклад был более положительным для роста, чем мы ожидали, чем более отрицательным ».^[15]

Критика

Вытеснение

Утверждалось, что повышение фискальной активности не всегда приводит к повышению экономической активности, поскольку дефицитные расходы могут вытесняют финансирование другой экономической деятельности за счет повышения процентных ставок. Утверждается, что это явление с меньшей вероятностью произойдет во время рецессии, когда норма сбережений традиционно выше и капитал не используется в полной мере на частном рынке.^[16]

Предельная склонность к потреблению

Как уже говорилось, множитель зависит от ПДК (предельная склонность к потреблению). Использование термина MPC здесь относится к MPC страны (или подобной экономической единицы) в целом, и теория и математические формулы применимы к этому использованию термина. Однако у отдельных людей есть ПДК, и, кроме того, ПДК неоднороден в обществе. Даже если бы это было так, характер потребления неоднороден. Некоторые виды потребления могут рассматриваться как более благоприятные (по отношению к экономике), чем другие. Следовательно, расходы могут быть нацелены там, где они принесут наибольшую пользу, и, таким образом, увеличены на самый высокий (ближайший к 1) ПДК. Это традиционно рассматривалось как строительство или другие крупные проекты (которые также приносят прямую выгоду в виде готового продукта).

Очевидно, что некоторые слои общества могут иметь гораздо более высокий ПДК, чем другие. Кто-то с богатством или доходом выше среднего может иметь очень низкий (краткосрочный, по крайней мере) ПДК, близкий к нулю, что позволяет сэкономить большую часть любого дополнительного дохода. А вот пенсионер, например, может иметь ПДК 1.

Что еще более важно, это потребление с большей вероятностью будет происходить в местном малом бизнесе - например, в местных магазинах, пабах и других местах проведения досуга. Эти типы предприятий сами, вероятно, будут иметь высокий ПДК, и, опять же, характер их потребления, вероятно, будет на том же или следующем уровне бизнеса, а также будет иметь доброжелательный характер.

Другие люди с высоким и доброжелательным MPC будут включать почти всех с низким доходом - студентов, родителей с маленькими детьми и безработных.

Смотрите также

• Комплексный множитель
• Фискальная политика
• Кейнсианская экономика
• Эффект местного умножения
• Множитель переводных платежей
• Неопределенность множителя

Рекомендации

1. Сноудон, Брайан; Вейн, Ховард Р. (2005). Современная макроэкономика: истоки, развитие и современное состояние. Эдвард Элгар. п.61. ISBN  978-1-84542-208-0.
2. Коутс, Деннис; Хамфрис, Брэд Р. (27 октября 2004 г.). «Пойманный воровство: разоблачение экономических доводов в пользу бейсбола округа Колумбия». Информационные документы Института Катона. Институт Катона (89). Получено 2011-10-10.
3. «Много шума из множителей». Экономист. 24 сен.2009. Получено 18 октября 2011.
4. «Рабочая сила, построенная на долгий срок». Министерство труда США. Архивировано из оригинал 27 апреля 2012 г.. Получено 21 февраля 2012.
5. Рендаль, Понт (26 апреля 2012 г.). «Аргументы в пользу сбалансированного бюджетного стимулирования». VoxEU.org.
6. http://www.choicesmagazine.org/2003-2/2003-2-06.htm получено 27 сентября 2007 г.
7. Занди, Марк. «Второе быстрое ускорение со стороны правительства может спровоцировать восстановление» (PDF). Отредактированные выдержки из свидетельских показаний Конгресса 24 июля 2008 г..
8. Экштейн, Отто (1983). Модель DRI экономики США. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN  0-07-018972-2.^{[страница нужна ]} Смотрите также Бодкин, Рональд Дж .; Экштейн, Отто (1985). "Модель DRI экономики США". Южный экономический журнал. 51 (4): 1253–1255. Дои:10.2307/1058399. JSTOR  1058399.
9. Ильзецки, Итан; Мендоса, Энрике Дж .; Вег, Карлос А. (2013). «Насколько велики (малы?) Фискальные мультипликаторы?» (PDF). Журнал денежно-кредитной экономики. 60 (2): 239–254. Дои:10.1016 / j.jmoneco.2012.10.011.
10. Acconcia, A .; Corsetti, G .; Симонелли, С. (2011). «Мафия и государственные расходы: данные квазиэксперимента о фискальном мультипликаторе» (PDF). Документ для обсуждения CEPR 8305. SSRN  1810270. Смотрите также http://voxeu.org/index.php?q=node/6314.
11. Отчет МВФ о глобальных перспективах и политике за 2012 год, стр.
12. Беспорядочная строгость Осборна
13. Фискальные мультипликаторы, МВФ и ОБР
14. МВФ считает, что жесткая экономия Джорджа Осборна обошлась Великобритании в 76 миллиардов фунтов стерлингов.
15. Отчет об оценке прогноза OBR на 2012 год, стр.
16. Вудфорд, Майкл (2011). «Простая аналитика мультипликатора государственных расходов». Американский экономический журнал: макроэкономика. 3 (1): 1–35. CiteSeerX  10.1.1.183.9546. Дои:10.1257 / mac.3.1.1. JSTOR  41237130.

дальнейшее чтение

• Дорнбуш, Рюдигер; Фишер, Стэнли (1990). Макроэкономика (Пятое изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. стр.78–90. ISBN  0-07-017787-2.