Государственные расходы - Government spending
| Общественные финансы |
|---|
 |
|
ПорталГосударственные расходы или же расходы включает все государственные потребительские, инвестиционные и трансфертные платежи.[1][2] В учет национального дохода, приобретение правительствами товаров и услуг для текущего использования с целью прямого удовлетворения индивидуальных или коллективных потребностей сообщества классифицируется как государственные расходы на конечное потребление. Государственное приобретение товаров и услуг предназначен для создания будущих выгод, такие как инвестиции в инфраструктуру или расходы на исследования, классифицируются как государственные инвестиции (государственные валовое накопление капитала ). Эти два типа государственных расходов, на конечное потребление и на валовое накопление капитала, вместе составляют один из основных компонентов валовой внутренний продукт.
Государственные расходы могут финансироваться за счет государственных займов или налоги. Когда правительства принимают решение о заимствовании денег, они должны платить проценты за заемные деньги, что может привести к государственный долг.[3] Изменения в государственных расходах - важный компонент фискальная политика используется для стабилизации макроэкономической цикл деловой активности.
Макроэкономическая фискальная политика
Государственные расходы могут быть полезным инструментом экономической политики для правительств. Фискальная политика можно определить как использование государственных расходов и / или налогообложение как механизм воздействия на экономику.[4][5] Существует два типа фискальной политики: экспансионистская фискальная политика и сдерживающая фискальная политика. Экспансионистская фискальная политика - это увеличение государственных расходов или снижение налогов, тогда как сдерживающая фискальная политика - это сокращение государственных расходов или увеличение налогов. Экспансионистская фискальная политика может использоваться правительствами для стимулирования экономики во время рецессия. Например, увеличение государственных расходов напрямую увеличивает требовать для товаров и услуг, которые могут помочь увеличить выход и занятость. С другой стороны, сдерживающая фискальная политика может использоваться правительствами для охлаждения экономики во время экономического бума. Уменьшение государственных расходов может помочь сохранить инфляция в чеке.[4] Во время экономических спадов в краткосрочной перспективе государственные расходы могут быть изменены либо через автоматическая стабилизация или дискреционная стабилизация. Автоматическая стабилизация - это когда существующая политика автоматически изменяет государственные расходы или налоги в ответ на экономические изменения, без дополнительного принятия законов.[6][4] Основной пример автоматический стабилизатор является страхование по безработице, который оказывает материальную помощь безработным. Дискреционная стабилизация - это когда правительство принимает меры по изменению государственных расходов или налогов в прямой ответ на изменения в экономике. Например, правительство может принять решение об увеличении государственных расходов в результате рецессии.[6] При дискреционной стабилизации правительство должно принять новый закон, чтобы изменить государственные расходы.[4]
Джон Мейнард Кейнс был одним из первых экономисты защищать правительство дефицитное расходование как часть фискальная политика ответ на экономический спад. В соответствии с Кейнсианская экономика, увеличение государственных расходов увеличивает совокупный спрос и увеличивает потребление, что приводит к увеличению производства и более быстрому восстановлению после рецессии. Классические экономисты, с другой стороны, считают, что увеличение государственных расходов усугубляет экономический спад путем перемещения ресурсов из частного сектора, который они считают продуктивным, в государственный сектор, который они считают непродуктивным.[7]
В экономика, потенциальное «перемещение» ресурсов из частный сектор к государственный сектор в результате увеличения правительства дефицитное расходование называется Вытеснение.[4] На рисунке справа изображен рынок капитала, также известный как рынок капитала. ссудный капитал. Нисходящий наклон кривая спроса D1 представляет спрос на частный капитал со стороны фирмы и инвесторы, а восходящий кривая предложения S1 представляет собой сбережения частных лиц. Начальное равновесие на этом рынке представлено точкой A, где равновесное количество капитала равно K1, а равновесная процентная ставка - R1. Если правительство увеличивается дефицитное расходование, он займёт деньги у частного рынок капитала и уменьшите объем сбережений для S2. Новое равновесие находится в точке B, где процентная ставка увеличилась до R2, а количество капитала, доступного частному сектору, уменьшилось до K2. Правительство существенно удорожило заимствования и забрало сбережения с рынка, что «вытесняет» некоторые частные инвестиции. Вытеснение частных инвестиций может ограничить экономический рост от первоначального увеличения государственных расходов.[6][5]
Heterodox Economics не согласен
Приведенное выше объяснение воздействия государственных расходов исходит из традиционных, ортодоксальная экономика, набор моделей, которые не предсказывали крупнейшее экономическое событие за последние 80 лет - Мировой финансовый кризис (GFC), или крах субстандартных ипотечных деривативов. Хотя экономика вызывает споры, эмпирические свидетельства того, что ортодоксальная экономическая теория верна для объяснения текущих условий, по меньшей мере сомнительны. Видеть Стив Кин с Разоблачение экономики: свергнут голый император для полного отчета о его недостатках. Сам Кин получил премию Revere Prize в области экономики за правильное предсказание GFC.
Мэтт Столлер, сотрудник Института открытых рынков, говорит, что суть ортодоксальной экономики «состоит в том, чтобы создать язык и методологию управления, которые скрывают политические предположения от общественности».[8] Назвать это «наукой» в общепринятом смысле этого слова по крайней мере под вопросом.
Среди сомнительных вещей, которые продвигает ортодоксальная экономика, есть такие вещи, как Вытеснение, который предполагает, что экономика - это игра с нулевой суммой. Если это так, то предполагается, что ресурсы используются на 100%, и когда правительство использует дополнительные ресурсы, оно должно делать это за счет частного сектора. Но на момент написания этой статьи экономика США находится на уровне только 77% от своей текущей мощности (не говоря уже о добавлении мощностей), и, поскольку COVID-19 эпидемия продолжается, вероятно, этот показатель снизится до 77%. Более реалистичные экономические теории сделают вывод, что государственные расходы будут задействовать неиспользуемые ресурсы, а не «вытеснить» частное использование этих ресурсов.
История также показывает, что этот вывод реалистичен. Исторические темпы роста ВВП резко увеличиваются, когда правительство США тратило средства на Новый курс и крупные общественные проекты, такие как Вторая мировая война. Можно сделать вывод, что дополнительный рост ВВП был результатом возвращения в производство ресурсов, которые не использовались или использовались недостаточно во время Великой депрессии.
Ортодоксальные экономисты утверждают, что государственные «займы» тоже конкурируют за сбережения. Ортодоксальная модель гласит: «Если правительство пытается занять больше, выпуская и продавая больше облигаций, то конкуренция за финансирование повысит процентные ставки [курсив добавлен]. Некоторые частные фирмы решат не брать займы по более высоким ставкам, и, следовательно, инвестиции будут меньше. Кроме того, расходы домашних хозяйств на потребление длительного пользования снизятся, поскольку часть из них финансируется за счет займов.
Однако эта модель неверна. Государственный бюджетный дефицит порождает негосударственные профициты (потоки), которые накапливаются в чистом приобретении финансовых активов (акций) негосударственным сектором ... Поскольку сбережений больше (в результате более высоких уровни доходов, возникающие в результате дефицита) и большего финансового благосостояния, неправда, что правительство конкурирует с заемщиками из частного сектора за ограниченный объем сбережений (поток), чтобы разместить государственные облигации в портфелях богатства фиксированного размера. Как сбережения, так и портфели расширяются по мере роста государственного дефицита ».[9] И наоборот, по мере того, как правительство проводит жесткую экономию, сбережения сокращаются, а экономическая нестабильность растет. Исторически сложилось так, что всякий раз, когда правительство поддавалось песне сирены об этой «финансовой ответственности» и значительно сокращало дефицит, экономика попадала в штопор ... в 100% случаев.[10]
Возможно, самым ярким свидетельством его неудач является предсказание ортодоксальной экономической теории последствий для более крупного государственного «долга».
Примечание. «Государственный долг» - это не что иное, как долг домашних хозяйств, это как банковский долг. Если у вас есть банковский счет, это ваш актив, но для банка это пассив, «долг». Уменьшение «долга» банка уменьшает размер счетов вкладчиков. Как видно из вышеприведенного абзаца, за сокращением сбережений людей следует экономический спад, изобилующий волнами конфискации активов и потери права выкупа, когда люди не могут выплатить свои обязательства за счет (сокращенных) сбережений.
Поскольку ортодоксальная экономическая теория не поощряла государственный «долг», она благословила профицит федерального бюджета Клинтона, дерегулировала рынки, сократила государственные расходы и поощряла деривативы Уолл-Стрит, которые привели к GFC в 2007–2008 годах. Приблизительно 8 000 000 человек потеряли свои дома в результате этого разгрома.
Несмотря на эти события, согласно ортодоксальной экономической теории, существует порог государственного долга, после которого экономика страдает, и рынки облигаций потребуют более высоких процентных ставок, или они не могут продавать государственный долг. В качестве примера люди часто указывают на Грецию, которая должна платить высокие проценты за получение кредита. Но, в отличие от США, Греция больше не производит свою собственную валюту, поэтому ее нельзя сравнить с денежным сувереном, который может «напечатать» средства для погашения такого «долга». Отсутствует кредитный риск, когда денежные суверены с плавающим обменным курсом могут «печатать» средства для выплаты своего «долга», точно так же, как не было бы кредитного риска, банки не смогли бы платить вкладчикам, если бы они могли печатать банкноты.
Ортодоксальные экономисты Рейнхарт и Рогофф даже писали изучение вывод о том, что государственный «долг», превышающий 90% ВВП, ухудшил экономические показатели. Тем не менее, другие исследовали их работу и обнаружили, что они тщательно отобрали свои примеры, и даже имели ошибку в формулах электронных таблиц, которые они использовали для вычисления этого результата.[11]
Что сравнимо с денежным сувереном США » ситуация в Японии. Япония делает свою собственную фиатную валюту (иену) и имеет плавающий обменный курс. Его текущее отношение «долга» к ВВП составляет примерно 240%, что намного превышает 90-процентный порог Рейнхарта и Рогоффа. Ортодоксальная экономическая школа пришла бы к выводу, что японцы заняли слишком много, и они уменьшили свою способность погашать государственный «долг». Поэтому ортодоксальный экономический прогноз состоит в том, что рынки облигаций будут взимать премию за риск (более высокие процентные ставки), прежде чем центральный банк Японии сможет продавать облигации, деноминированные в иенах. Правда в том, что Государственный долг Японии продается по почти нулевой процентной ставке.
Эти выводы вызывают споры, потому что они противоречат повествованию, столь широко распространенному в прессе и традиционных экономических журналах. Экономистам-гетеродоксам приходилось основывать свои собственные журналы, сталкиваться с трудностями, связанными с получением срока пребывания в должности и трудоустройства в результате своих выводов. Тем не менее, упомянутые выше события, реакция Федеральной резервной системы на GFC (предоставление кредита финансовому сектору в размере $ 16-29 трлн.[12]) и нынешний многомиллионный ответ на пандемию COVID-19, похоже, подтверждают выводы неортодоксальных экономистов, особенно Теория современных денег.
Текущее использование: конечное потребление
Приобретение государством товаров и услуг для текущего использования для непосредственного удовлетворения индивидуальных или коллективных потребностей членов сообщества называется государственными расходами на конечное потребление (GFCE). Это покупка товаров и услуг из национальных счетов «счет использования дохода». непосредственное удовлетворение индивидуальных потребностей (индивидуальное потребление) или коллективные потребности членов сообщества (коллективное потребление). GFCE состоит из стоимости товаров и услуг, производимых самим государством, кроме собственных средств. накопление капитала и продажа и покупка государством товаров и услуг, производимых рыночными производителями, которые поставляются домашним хозяйствам - без каких-либо преобразований - в качестве «социальных трансфертов» в натуральной форме.[13]
Расходы на национальную оборону
Соединенные Штаты тратят на национальную оборону гораздо больше, чем другие страны. Например, в 2019 году Соединенные Штаты одобрили бюджет дискреционных военных расходов в размере 686,1 миллиарда долларов.[14]На втором месте Китай с примерно 261 миллиардом долларов военных расходов.[15]В таблице ниже показаны 10 стран с наибольшими военными расходами по состоянию на 2015 год, последний год с общедоступными данными. Как видно из таблицы, Соединенные Штаты потратили на армию почти в 3 раза больше, чем Китай, страна со следующими по величине военными расходами. Военный бюджет США превзошел расходы всех других стран, входящих в первую десятку, при этом 8 из стран потратили менее 100 миллиардов долларов в 2016 году.
| Список Стокгольмский международный институт исследования проблем мира Информационный бюллетень 2017 г. (на 2016 год)[16] База данных военных расходов СИПРИ[17]
|
Здравоохранение и медицинские исследования
Исследование Австралии[20] обнаружили, что 91% австралийцев считают, что «улучшение больниц и системы здравоохранения» должно быть первым приоритетом правительства Австралии.
Втиснутый внутрь[21] происходит в университетских медико-биологических исследованиях. Субсидии, финансирование и государственный бизнес или подобные проекты часто оправдываются на основе их положительной рентабельности инвестиций. Массовое вытеснение медико-биологических наук контрастирует с более широким вытеснением государственного финансирования исследований:[22] «Увеличение государственного финансирования НИОКР на 10% сократило частные расходы на НИОКР на 3% ... В Австралии средняя стоимость государственных средств оценивается в 1,20 доллара и 1,30 доллара на каждый привлеченный доллар (Робсон, 2005). Маржинальные затраты, вероятно, выше , но оценки сильно различаются в зависимости от повышенного налога ".
В США общие инвестиции в медицинские и медицинские исследования и разработки (НИОКР) выросли на 27% за пять лет с 2013 по 2017 год, и их возглавляют промышленность и федеральное правительство. Однако в 2017 году на долю отрасли приходилось 67% общих расходов, за ней следовало федеральное правительство - 22%. Согласно Национальный институт здоровья (NIH) приходилась львиная доля федеральных расходов на медицинские исследования и исследования в области здравоохранения в 2017 году - 32,4 миллиарда долларов или 82,1%.[23]
Кроме того, академические и исследовательские учреждения, в том числе колледжи и университеты, независимые исследования (IRI) и независимые медицинские исследовательские центры больниц, также увеличили расходы, направив более 14,2 миллиарда долларов своих собственных средств (пожертвования, пожертвования и т. Д.) На медицину и здравоохранение. НИОКР в 2017 году. Хотя другие источники финансирования - фонды, органы власти штата и местного самоуправления, добровольные ассоциации здравоохранения и профессиональные общества - составили 3,7% от общих расходов на НИОКР в области медицины и здравоохранения.
С другой стороны, глобальные расходы на здравоохранение продолжают расти и быстро расти - до 7,8 трлн долларов США в 2017 году или около 10% ВВП и 1,80 доллара США на душу населения - по сравнению с 7,6 трлн фунтов стерлингов в 2016 году. Кроме того, около 605 из этих расходов были государственное и 40% частное, при этом донорское финансирование составляет менее 0,2% от общего объема, хотя расходы на здравоохранение в реальном выражении выросли за год на 3,79%, в то время как мировой ВВП вырос на 3,0%.
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), рост расходов на здравоохранение в странах с низким уровнем дохода, и он рос на 7,8% в год в период с 2000 по 2017 год, в то время как их экономика выросла на 6,4%, поясняется на рисунке. Однако расходы на здравоохранение в странах со средним уровнем дохода выросли более чем на 6%, а среднегодовой рост в странах с высоким уровнем дохода составил 3,5%, что примерно в два раза быстрее, чем экономический рост. Напротив, расходы на здравоохранение в странах с высоким уровнем дохода по-прежнему составляют самую большую долю глобальных расходов, которая составляет около 81%, несмотря на то, что они покрывают только 16% населения мира; хотя в 2000 г. этот показатель снизился с 87%. Основными факторами изменения глобальных расходов на здравоохранение являются Индия и Китай, которые они переместили в группы с более высокими доходами. Кроме того, чуть более 40% населения мира проживало в странах с низким уровнем дохода, а сейчас они сократились до 10%. Более того, значительное увеличение расходов произошло в странах с доходом выше среднего, доля населения более чем удвоилась за период, а доля глобальных расходов на здравоохранение также почти удвоилась из-за того, что к этой группе присоединилось огромное население Китая и Индии. К сожалению, все остальные группы доходов от доли расходов снизились.[24]
С точки зрения континента, страны Северной Америки, Западной Европы и Океании имеют самый высокий уровень расходов, а Западная Центральная Азия и Восточная Африка - самый низкий, за которым следует Южная Азия, как поясняется на диаграмме.
Верно также и то, что быстрый экономический рост связан с увеличением расходов на здравоохранение и устойчивым быстрым экономическим ростом в период с 2000 по 2017 год. Более того, быстрый экономический рост, который обычно связан с более высокими государственными доходами и расходами на здравоохранение, в основном происходит в Азии, например в Китае. , Индия и Индонезия, затем Ближний Восток и Латинская Америка. В этих странах реальные расходы на здравоохранение на душу населения выросли в 2,2 раза и увеличились на 0,6 процентного пункта в расчете на долю ВВП с 2000 по 2017 год.
Инфраструктура и инвестиции: валовое накопление основного капитала
Государственное приобретение, предназначенное для создания будущих выгод, таких как инвестиции в инфраструктуру или расходы на исследования, называется валовым накоплением основного капитала или государственными инвестициями, которые обычно составляют самую большую часть государства.[25] Приобретение товаров и услуг осуществляется за счет производства, производимого государством (с использованием государственной рабочей силы, основных средств и закупленных товаров и услуг для промежуточное потребление ) или путем покупки товаров и услуг у рыночных производителей. В экономическая теория или в макроэкономика, инвестиции - это сумма, приобретенная за единицу времени товары которые не потребляются, но должны использоваться для будущего производства (т.е. капитал ). Примеры включают железная дорога или же фабрика строительство.
Инфраструктура расходы считаются государственными вложение потому что это обычно экономит деньги в долгосрочной перспективе и тем самым снижает чистая приведенная стоимость государственных обязательств.
Расходы на физическая инфраструктура в США возвращает в среднем около 1,92 доллара на каждый доллар, потраченный на нежилое строительство, потому что его почти всегда дешевле поддерживать, чем ремонтировать или заменять после того, как оно пришло в негодность.[26]
Аналогичным образом, государственные расходы на социальная инфраструктура, Такие как профилактическое здравоохранение, может сэкономить несколько сотен миллиардов долларов в год в США, потому что, например, рак пациенты с большей вероятностью будут диагностированы в I этап где лечебное лечение обычно заключается в нескольких амбулаторных визитах, а не в III стадия или позже в отделение скорой помощи где лечение может включать годы госпитализации и часто заканчивается.[27]
Инфраструктура и инвестиции: валовое накопление основного капитала ==
Государственное приобретение, предназначенное для создания будущих выгод, таких как инвестиции в инфраструктуру или расходы на исследования, называется валовым накоплением основного капитала или государственными инвестициями, которые обычно составляют наибольшую часть государства.[25] Приобретение товаров и услуг осуществляется за счет производства, производимого государством (с использованием государственной рабочей силы, основных средств и закупленных товаров и услуг для промежуточное потребление ) или путем покупки товаров и услуг у рыночных производителей. В экономическая теория или в макроэкономика, инвестиции - это сумма, приобретенная за единицу времени товары которые не потребляются, но должны использоваться для будущего производства (т.е. капитал ). Примеры включают железная дорога или же фабрика строительство.
Инфраструктура расходы считаются государственными вложение потому что это обычно экономит деньги в долгосрочной перспективе и тем самым снижает чистая приведенная стоимость государственных обязательств.
Расходы на душу населения
В 2010 году национальные правительства потратили в среднем 2376 долларов на человека, в то время как средний показатель для 20 крупнейших экономик мира (с точки зрения ВВП) составил 16 110 долларов на человека. Норвегия и Швеция потратили больше всего - 40 908 и 26 760 долларов на душу населения соответственно. Федеральное правительство США потратило 11 041 доллар на человека. Другие цифры расходов стран с крупной экономикой включают Южную Корею (4557 долларов), Бразилию (2813 долларов), Россию (2458 долларов), Китай (1010 долларов) и Индию (226 долларов).[28] Приведенные ниже цифры 42% расходов от ВВП и ВВП на душу населения в 54 629 долларов США показывают, что общие расходы на человека, включая национальные, государственные и местные органы власти, составили 22 726 долларов США в США.
В процентах от ВВП
Обозначения: бордовый> 55%, красный 50–55%, оранжевый 45–50%, желтый 40–45%, зеленый 35–40%, синий 30–35%
Это список стран по государственным расходам в процентах от валовой внутренний продукт (ВВП) для перечисленных стран, согласно 2014 Индекс экономической свободы[29] к Фонд наследия и Журнал "Уолл Стрит. Налоговые поступления включен для сравнения. Эти статистические данные используют ООН. Система национальных счетов (СНС), в которой государственный сектор измеряется иначе, чем в США. Бюро экономического анализа (BEA). В СНС считается, что правительство расходует валовую стоимость государственных услуг, таких как государственные университеты и государственные больницы. Например, в СНС учитываются все затраты на содержание системы государственного университета, а не только то, что законодатели разрешают дополнительно к оплате обучения студентов. Эти корректировки увеличивают показатель расходов СНС примерно на 4 процента ВВП по сравнению со стандартным показателем, рассчитанным БЭА.[30]
Государственные социальные расходы по странам
Государственные социальные расходы включают денежные пособия, прямое предоставление товаров и услуг натурой и налоговые льготы для социальных целей, предоставляемые сектором государственного управления (то есть центральным правительством, правительством штата и местными органами власти, включая фонды социального обеспечения).[31]
| Страна | Государственные социальные расходы % ВВП |
|---|---|
 Франция | 31.7 |
 Финляндия | 30.6 |
 Бельгия | 29.2 |
 Италия | 28.9 |
 Дания | 28.8 |
 Австрия | 28.0 |
 Швеция | 26.7 |
 Греция | 26.4 |
 Испания | 25.4 |
 Германия | 25.0 |
 Португалия | 24.1 |
 Норвегия | 23.9 |
 Словения | 22.4 |
 Нидерланды | 22.3 |
 Люксембург | 22.2 |
 Великобритания | 21.5 |
| ОЭСР | 21.0 |
 Венгрия | 20.7 |
 Новая Зеландия | 19.7 |
 Швейцария | 19.6 |
 Чехия | 19.5 |
 Польша | 19.4 |
 Словакия | 19.4 |
 Соединенные Штаты | 19.0 |
 Австралия | 18.8 |
 Канада | 17.2 |
 Эстония | 17.0 |
 Ирландия | 17.0 |
 Израиль | 16.0 |
 Исландия | 15.7 |
 Латвия | 14.4 |
 Чили | 11.2 |
 Южная Корея | 10.1 |
Смотрите также
- Кривая Рана
- Открытое правительство
- Государственные операции
- Государственные расходы
- Общественные финансы
- Государственный бюджет
- Государственные отходы
- Фискальная политика
- Фискальный совет
- Суверенный фонд благосостояния
- Налог
- Обязательные траты
- Союзы налогоплательщиков
- Евростат
- Государственные расходы в Соединенном Королевстве
- Государственные расходы в США
Рекомендации
- ^ https://www.bea.gov/resources/learning-center/what-to-know-government
- ^ Роберт Барро и Витторио Грилли (1994), Европейская макроэкономика, Гл. 15–16. Макмиллан, ISBN 0-333-57764-7.
- ^ https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/borrowing-and-federal-debt/
- ^ а б c d е Тейлор, Тимоти (2017). Принципы макроэкономики: экономика и экономика (Четвертое изд.). Миннеаполис: Учебник СМИ. С. 366–340. ISBN 9780996996334. OCLC 1001342630.
- ^ а б Грегори, Мэнкью (2014). Принципы экономики (Седьмое изд.). Стэмфорд, Коннектикут: Юго-западная издательская группа. ISBN 9781285165875. OCLC 884664951.
- ^ а б c Джонатан, Грубер (28 декабря 2015 г.). Государственные финансы и государственная политика (Пятое изд.). Нью-Йорк: Worth Publishers. ISBN 9781464143335. OCLC 914290290.
- ^ Ирвин, Такер (2012). Макроэкономика сегодня (8-е изд.). Мейсон, Огайо: Обучение Cengage. ISBN 9781133435051. OCLC 830731890.
- ^ Столлер, Мэтт. "В чем смысл экономики?". mattstoller.substack.com. Получено 17 апреля 2020.
- ^ Митчелл, Уильям, 1952- (25 февраля 2019 г.). Макроэкономика. Рэй, Л. Рэндалл, 1953-, Уоттс, Мартин, 1949-. Лондон. ISBN 978-1-137-61066-9. OCLC 967762036.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
- ^ R, L .; Wray, все; Экономика, СоавторПрофессор; Трудоустройство, директор по исследованиям Центра полного; Стабильность, цена; Сити, Университет Миссури-Канзас (12 апреля 2010 г.). «Федеральный бюджет не похож на семейный бюджет: вот почему». HuffPost. Получено 17 апреля 2020.
- ^ Александр, Рут (20 апреля 2013 г.). «Студент, поймавший профессоров строгой экономии». Новости BBC. Получено 2 мая 2020.
- ^ "29 000 000 000 000 долларов США: подробный анализ финансовой помощи, оказанной ФРС | Институт экономики Леви". www.levyinstitute.org. Получено 2 мая 2020.
- ^ Ф. Лекиллер, Д. Блейдс: понимание национальных счетов, Париж: ОЭСР, 2006, стр. 127–30.
- ^ https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/FY2019-Budget-Request-Overview-Book.pdf
- ^ https://www.sipri.org/sites/default/files/2020-04/fs_2020_04_milex_0_0.pdf
- ^ «Тенденции мировых военных расходов, 2016 г.» (PDF). Стокгольмский международный институт исследования проблем мира. Получено 24 апреля 2017.
- ^ «Данные по всем странам за 1988–2016 годы в постоянных (2015) долларах США (pdf)» (PDF). СИПРИ. Получено 24 апреля 2017.
- ^ а б Оценка SIPRI.
- ^ Цифры по Саудовской Аравии включают расходы на общественный порядок и безопасность и могут быть немного завышены.
- ^ "Исследование Австралии". crm.researchaustralia.org.
- ^ http://www.nber.org/papers/w15146.pdf
- ^ «Действительно ли инновационные программы способствуют увеличению инноваций?». robwiblin.com. 24 сентября 2012 г.
- ^ «Сильные, но неравномерные расходы на медицинские исследования и разработки в области здравоохранения по секторам за пятилетний период». EurekAlert!. Получено 27 апреля 2020.
- ^ «ВОЗ | Глобальные расходы на здравоохранение: мир в переходный период». ВОЗ. Получено 27 апреля 2020.
- ^ а б «Валовое накопление капитала» Объяснение статистики Статистическое управление Европейского союза, Европейская комиссия
- ^ Коэн, Изабель; Фрейлинг, Томас; Робинсон, Эрик (январь 2012 г.). Экономическое влияние и финансирование расходов на инфраструктуру (PDF) (отчет). Вильямсбург, Вирджиния: Программа Томаса Джефферсона по государственной политике, Колледж Уильяма и Мэри. п. 5. Архивировано из оригинал (PDF) 3 мая 2012 г.. Получено 1 октября 2012.
- ^ Hogg, W .; Baskerville, N .; Лемелин, Дж. (2005). «Снижение затрат, связанное с улучшением надлежащей и сокращением несоответствующей профилактической помощи: анализ затрат и последствий». BMC Health Services Research. 5 (1): 20. Дои:10.1186/1472-6963-5-20. ЧВК 1079830. PMID 15755330.
- ^ CIA World Factbook, данные о населении за 2010 год, данные о расходах и ВВП за 2011 год. Примечание: эти цифры не включают расходы штатов и местных органов власти США, которые, если включить их, доводят расходы на душу населения до 16 755 долларов США.
- ^ а б c «Экономические данные и статистика мировой экономики и экономической свободы». www.heritage.org.
- ^ «Действительно ли государство тратит 41 процент ВВП?». Центр приоритетов бюджета и политики. 18 октября 2011 г.. Получено 17 мая 2019.
- ^ а б «Социальные расходы государства,% ВВП, 2015 г.». ОЭСР. Данные ОЭСР
