Промышленная политика - Industrial policy

Общественные финансы
Фрагмент фрески «Правительство» Элиху Веддера в Библиотеке Конгресса.
  • Портал Портал

An промышленная политика (IP) или промышленная стратегия страны - это ее официальные стратегические усилия по поощрению развития и роста всей или части экономики, часто сосредоточенные на всей или части производство сектор.[1][2][3] Правительство принимает меры, «направленные на повышение конкурентоспособности и возможностей отечественных компаний, а также на содействие структурным преобразованиям».[4] Страны инфраструктура (включая транспорт, телекоммуникации и энергетика ) является важным фактором развития экономики в целом и поэтому часто играет ключевую роль в ИС.[5]

Промышленная политика интервент меры, типичные для смешанная экономика страны. Многие типы промышленной политики содержат общие элементы с другими видами интервенционистской практики, такими как торговая политика. Промышленная политика обычно рассматривается отдельно от более широкой макроэкономическая политика, например, ужесточение кредита и налогообложение прироста капитала. Традиционные примеры промышленной политики включают субсидирование экспортных отраслей и импортозамещение-индустриализация (ISI), где торговые барьеры временно накладываются на некоторые ключевые секторы, такие как обрабатывающая промышленность.[6] Избирательно защищая определенные отрасли, этим отраслям дается время на обучение (учиться путем практики ) и обновите. Как только они станут достаточно конкурентоспособными, эти ограничения снимаются, чтобы вывести выбранные отрасли на международный рынок.[7] Более современная промышленная политика включает такие меры, как поддержка связей между фирмами и поддержка передовых технологий.[8]

История

Традиционные аргументы в пользу промышленной политики восходят к 18 веку. Выдающиеся ранние аргументы в пользу избирательной защиты промышленных предприятий содержались в 1791 г. Отчет по предмету изготовления[9] экономиста и политика США Александр Гамильтон, а также работы немецкого экономиста Фридрих Лист.[10] Просмотры списка на свободная торговля были в явном противоречии с Адам Смит,[11] кто в Богатство народов, сказал, что «наиболее выгодный метод, с помощью которого земельная нация может поднять своих собственных ремесленников, фабрикантов и торговцев, - это предоставить наиболее совершенную свободу торговли ремесленникам, фабрикантам и купцам всех других наций».[12] Аргументы Листа и других впоследствии были подхвачены учеными раннего экономика развития такие как Альберт Хиршман и Александр Гершенкрон, которые призвали к избирательному продвижению ключевые секторы в преодолении экономической отсталости.[нужна цитата ]

Отношения между правительством и промышленностью в Соединенных Штатах никогда не были простыми, и ярлыки, используемые для классификации этих отношений в разное время, часто вводят в заблуждение, если не ложны. Например, в начале девятнадцатого века «совершенно очевидно, что ярлык laissez faire неуместен».[13][нейтралитет является оспаривается] В США промышленная политика впервые была четко представлена Джимми Картер администрации в августе 1980 г., но впоследствии она была распущена с избранием Рональд Рейган в следующем году.[14]

Исторически сложилось, что большинство развитых стран, включая Соединенное Королевство, США, Германию и Францию, активно вмешивались в свою внутреннюю экономику посредством промышленной политики.[15] Этим ранним примерам следуют интервенционисты. ISI стратегии, применяемые в странах Латинской Америки, таких как Бразилия, Мексика или Аргентина.[7] В последнее время быстрый рост экономики стран Восточной Азии или новые индустриальные страны (Сетевые карты ), также была связана с активной промышленной политикой, которая выборочно продвигала производство и способствовала передаче технологий и модернизации промышленности.[16] Успех этих государственных стратегий индустриализации часто объясняется состояния развития и сильная бюрократия, такая как японская MITI.[17] Согласно с Принстон с Атул Кохли, причина, по которой японские колонии, такие как Южная Корея настолько быстро и успешно развивалась, что Япония экспортировала в свои колонии то же централизованное государственное развитие, которое она использовала для своего развития.[18] Точнее говоря, развитие Южной Кореи можно объяснить тем фактом, что она следовала той же промышленной политике, которую проводили Великобритания, США и Германия, а Южная Корея приняла политику экспортно-ориентированной индустриализации (EOI) с 1964 года на основе своего собственного решения вопреки импорту. Политика замещающей индустриализации (ISI) рекламировалась международными гуманитарными организациями и экспертами в то время.[19] Однако многие из этих вариантов внутренней политики в настоящее время рассматриваются как наносящие ущерб свободной торговле и, следовательно, ограничиваются различными международными соглашениями, такими как ВТО ОТДЕЛКИ или ПОЕЗДКИ. Вместо этого в последнее время акцент промышленной политики сместился в сторону поощрения местных бизнес-кластеры и интеграция в глобальную цепочки создания стоимости.[20]

В течение Администрация Рейгана, инициатива экономического развития под названием Проект Сократ была инициирована для решения проблемы снижения конкурентоспособности США на мировых рынках. Проект «Сократ», которым руководил Майкл Секора, привел к созданию компьютерной системы стратегии конкуренции, которая стала доступной для частной промышленности и всех других государственных и частных учреждений, влияющих на экономический рост, конкурентоспособность и торговую политику. Ключевой целью Сократа было использование передовых технологий, позволяющих частным учреждениям и государственным учреждениям США сотрудничать в разработке и реализации конкурентных стратегий, не нарушая существующие законы и не ставя под угрозу дух "свободный рынок Президент Рейган был удовлетворен тем, что эта цель была достигнута в системе Сократа. За счет достижений технологий века инноваций Сократ обеспечил бы «добровольную», но «систематическую» координацию ресурсов между множеством институтов «экономической системы», включая отраслевые кластеры, финансовые службы. организаций, университетских исследовательских центров и правительственных агентств экономического планирования. В то время как один президент США и команда Сократа считали, что технологии сделали фактически возможным существование обоих одновременно, дебаты о промышленной политике и свободном рынке продолжались, как и позже, при Администрация Джорджа Буша-младшего Сократ был провозглашен промышленной политикой и лишился финансирования.[21][22]

После Финансовый кризис 2007-08 гг., многие страны по всему миру, включая США, Великобританию, Австралию, Японию и большинство стран Европейского Союза, приняли отраслевую политику. Однако современная отраслевая политика обычно принимает глобализацию как данность и уделяет меньше внимания упадку старых отраслей и больше - росту новых отраслей. Это часто связано с тем, что правительство работает совместно с промышленностью, чтобы реагировать на вызовы и возможности.[23] Китай является ярким примером того, как центральные и субнациональные правительства вмешиваются почти во все экономические сектора и процессы. Несмотря на то, что рыночные механизмы приобрели значение, преобладает государственный контроль. Чтобы догнать промышленно развитые страны и даже обогнать их в технологическом отношении, «государственная деятельность Китая даже распространяется на усилия по предотвращению доминирования иностранных инвесторов и технологий в областях, которые считаются ключевыми, таких как стратегические отрасли и новые технологии».[24] включая робототехнику и транспортные средства на новой энергии.

Критика

Основная критика промышленной политики исходит из концепции провал правительства. Промышленная политика считается столь же вредной, поскольку у правительств отсутствует необходимая информация, возможности и стимулы для успешного определения того, превышают ли выгоды от продвижения одних секторов над другими над издержками, и, в свою очередь, для реализации политики.[25] В то время Восточноазиатские тигры предоставил успешные примеры иноверный вмешательства и протекционист промышленная политика,[26] промышленная политика, такая как импортозамещение-индустриализация (ISI ) потерпели неудачу во многих других регионах, таких как Латинская Америка и Африка к югу от Сахары. Правительства, принимая решения в отношении избирательных или личных стимулов, могут быть захвачены корыстными интересами, что ведет к промышленной политике, поддерживающей местные поиск аренды политические элиты, искажая эффективное распределение ресурсов рыночными силами.[27]

Дебаты по процессу

Несмотря на критику, в недавней теории развития существует консенсус, согласно которому вмешательство государства может быть необходимым, когда провалы рынка происходят.[28] Провалы рынка часто существуют в виде внешние эффекты и естественные монополии. Такие рыночные сбои могут помешать появлению хорошо функционирующего рынка и корректировке промышленной политики.[нужна цитата ] необходимы для обеспечения эффективности распределения свободного рынка. Даже относительно скептически настроенные экономисты теперь признают, что действия государства могут стимулировать определенные факторы развития, «сверх того, что рыночные силы сами по себе генерируют».[29] На практике эти вмешательства часто направлены на регулирование сетей, общественных инфраструктура, НИОКР или исправление информационная асимметрия. В то время как текущие дебаты отошли от отказа от промышленной политики в целом, лучшие способы продвижения промышленной политики все еще широко обсуждаются.[30]

Один из вопросов заключается в том, какие виды промышленной политики наиболее эффективны для содействия экономическому развитию. Например, экономисты спорят, должны ли развивающиеся страны сосредоточиться на своих сравнительных преимуществах, продвигая в основном ресурсоемкие и трудоемкие продукты и услуги, или инвестировать в более производительные отрасли, которые могут стать конкурентоспособными только в долгосрочной перспективе.[31]

Также ведутся споры о том, являются ли неудачи правительства более серьезными и серьезными, чем неудачи рынка.[32] Некоторые утверждают, что чем ниже подотчетность и возможности правительства, тем выше риск политического захвата промышленной политики, что может быть экономически более вредным, чем существующие рыночные сбои.[33]

Особое значение для развивающихся стран имеют условия, при которых промышленная политика также может способствовать сокращению масштабов нищеты, например, сосредоточение внимания на конкретных отраслях или налаживание связей между более крупными компаниями и небольшими местными предприятиями.[34]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Грэм 1994, п.3.
  2. ^ Бингхэм 1998, п.21.
  3. ^ Родрик 2004, п. 2. Родрик использует этот термин в более широком смысле, например, чтобы охватить «нетрадиционные виды деятельности в сельском хозяйстве или сфере услуг. Нет никаких свидетельств того, что типы сбоев рынка, которые требуют промышленной политики, происходят преимущественно в промышленности».
  4. ^ ЮНКТАД и ЮНИДО, 2011 г., п. 34.
  5. ^ Об отношениях между промышленной политикой и инфраструктурой см. Koh, Jae Myong (2018). Финансирование зеленой инфраструктуры: институциональные инвесторы, ГЧП и банковские проекты, Palgrave Macmillan, стр. 12–51.
  6. ^ Кругман 1987.
  7. ^ а б Гереффи и Вайман 1990.
  8. ^ Одежда, Эндрю (2017-01-24). «Отраслевая политика возникла в результате возрождающейся глобализации, которая важна как никогда». Мандарин. Получено 26 января 2017.
  9. ^ Гамильтон 1827.
  10. ^ Список 1909.
  11. ^ Список 1909, Книга III, Глава 31: Система обменных ценностей (ложно названная школой «индустриальной» системой) - Адам Смит.
  12. ^ Смит 1904, Книга IV, Глава 9, п. 24.
  13. ^ Принц и Тейлор 1982, п. 283.
  14. ^ Грэм 1994, п.27.
  15. ^ Чанг 2002.
  16. ^ Уэйд 2003.
  17. ^ Джонсон 1982.
  18. ^ Коли 2004.
  19. ^ Ко 2018, стр. 28–39.
  20. ^ Хамфри и Шмитц 2000.
  21. ^ Смит, Эстер (5 мая 1988 г.). «Министерство обороны представляет инструмент конкуренции: проект« Сократ »предлагает ценный анализ». Вашингтон Технологии.
  22. ^ Марков, Джон (10 мая 1990 г.). "Технический чиновник уходит из Пентагона". Нью-Йорк Таймс. Получено 25 августа 2012.
  23. ^ Одежда, Эндрю (2017-01-24). «Отраслевая политика возникла в результате возрождающейся глобализации, которая стала более важной, чем когда-либо». Мандарин. Получено 26 января 2017.
  24. ^ Хейльманн, Себастьян (2017). Политическая система Китая. Роуман и Литтлфилд. п. 240. Архивировано с оригинал на 2017-04-26. Получено 2017-04-26.
  25. ^ См., Например, в отношении медиа-индустрии: Виолэн Хакер, «Citoyennet culturelle et politique européenne des médias: entre compétitivité et promotion des valeurs», «Нации, культуры и предприятия в Европе», в направлении Жиля Руэ, Collection Local et Global, L 'Harmattan, Paris, стр. 163–84.
  26. ^ Амсден 1992.
  27. ^ Пак и Сагги 2006.
  28. ^ Родрик 2009.
  29. ^ Родрик 2004, п. 1. «Возможно, неудивительно, что это признание сейчас особенно очевидно в тех частях мира, где рыночные реформы зашли дальше всего и разочарование по поводу результатов, соответственно, является самым большим - особенно в Латинской Америке».
  30. ^ «Пять основных дебатов по промышленной политике». Донорский комитет по развитию предпринимательства. Получено 25 августа 2012.
  31. ^ Линь и Чанг 2009.
  32. ^ Хан 2003.
  33. ^ Кауфманн и Краузе 2009.
  34. ^ Альтенбург 2011.

Источники

Библиотечные ресурсы около
Промышленная политика

внешняя ссылка