Провал правительства - Government failure

Провал правительства, в контексте общественная экономика, является экономическая неэффективность вызвано вмешательством правительства, если бы неэффективность не существовала в реальной свободный рынок.^[1] Его можно рассматривать в отличие от провал рынка Это экономическая неэффективность, которая является следствием самого свободного рынка и потенциально может быть исправлена посредством государственного регулирования. Идея провала правительства связана с политическим аргументом, что, даже если определенные рынки могут не соответствовать стандартным условиям идеальное соревнование необходимое для обеспечения социальной оптимальности, вмешательство государства может скорее ухудшить положение, чем улучшить.

Как и в случае с рыночными механизмами, провал правительства - это не отказ найти конкретное или предпочтительное решение, а скорее проблема, которая мешает эффективному результату. Проблема, которую необходимо решить, не обязательно должна быть связана с провалом рынка; правительства могут действовать, чтобы создать неэффективность, даже если возможно эффективное рыночное решение.

Провал правительства (по определению) не происходит, когда действия правительства создают победителей и проигравших, делая одних людей лучше, а других хуже, чем они были бы без государственного регулирования. Это происходит только тогда, когда действия правительства приводят к неэффективному результату, в противном случае эффективность существовала бы. Отличительной чертой провала правительства является то, что каждый может стать лучше ( Улучшение по Парето ) в другой нормативной среде.

Примеры неудач правительства включают нормативный захват и регулирующий арбитраж. Неудача правительства может возникнуть из-за непредвиденных последствий государственного вмешательства или из-за того, что неэффективный результат более осуществим с политической точки зрения, чем его улучшение по Парето. Провал правительства может быть как на требовать сторона и поставлять сторона. Неудачи со стороны спроса включают проблемы выявления предпочтений и нелогичность голосования и коллективного поведения. Сбои на стороне предложения во многом являются результатом проблема принципала-агента.^[2]

История

Фраза «провал правительства» возникла как художественный термин в начале 1960-х годов с ростом интеллектуальной и политической критики правительственных постановлений. Исходя из предпосылки, что единственным законным основанием для государственного регулирования было провал рынка экономисты выдвинули новые теории, утверждая, что государственное вмешательство на рынки обходится дорого и имеет тенденцию к провалу.^[3]

Раннее использование слова «провал правительства» было Рональд Коуз (1964) в сравнении действительной и идеальной системы промышленное регулирование:^[4]

Созерцание оптимальной системы может предоставить методы анализа, которые в противном случае были бы упущены, а в некоторых особых случаях оно может далеко уйти в поиск решения. Но в целом его влияние пагубно. Это отвлекло внимание экономистов от главного вопроса, а именно: как альтернативные механизмы будут работать на практике. Это побудило экономистов сделать выводы для экономической политики на основе абстрактного изучения рыночной ситуации. Неслучайно в литературе ... мы находим категорию «провал рынка», но не находим категорию «провал правительства». Пока мы не осознаем, что выбираем между социальными установками, которые все в большей или меньшей степени проваливаются, мы вряд ли добьемся большого прогресса.

Роланд МакКин использовал этот термин в 1965 году, чтобы предложить ограничения на невидимая рука понятие поведения правительства.^[5] Последовал более формальный и общий анализ^[6] в таких областях, как экономика развития,^[7] экологическая экономика,^[8] политическая наука,^[9] политическая экономика,^[10] общественный выбор теория^[11] и экономика транзакционных издержек.^[12]

Причины неудач правительства

Несовершенная информация

Несовершенная информация может быть источником не только рыночных, но и правительственных. Даже государство не может быть обеспечено всей информацией, необходимой для достижения равновесия и стабильности на рынке.^[13]

Человеческий фактор

Люди, работающие в правительстве, тоже обычные люди. Люди обычно стремятся достичь личных интересов и максимизировать благосостояние. Таким образом, если человек ставит собственные интересы выше общих интересов, решения, принимаемые таким человеком, могут ухудшить общественное благосостояние.^[13]

Влияние групп интересов или давления

Нередко также влияние людей или даже групп людей, которые могут манипулировать политиками внутри правительства для достижения своих общих целей. Эти группы обычно имеют сильное влияние. Обществу трудно противостоять им, потому что эти группы действуют согласованно из-за ограниченного числа членов и общей цели в отличие от остального общества.^[13]

Политическая заинтересованность

Когда политики и государственные служащие преследуют собственные интересы, это может привести к неправильному распределению ресурсов. Давление предстоящих выборов или влияние групп интересов могут поддерживать среду, в которой могут приниматься несоответствующие расходы и налоговые решения, например, увеличение социальных расходов перед выборами или представление основных статей капитальных затрат для инфраструктурных проектов без учета проектов. к полному и правильному анализу затрат и выгод для определения вероятных социальных затрат и выгод.^[14]

Политическая близорукость

Другая причина провала правительства, как утверждают многие критики государственного вмешательства, заключается в том, что политики склонны искать краткосрочные решения сложных экономических проблем с мгновенными и видимыми результатами, которые не должны длиться долго, вместо того, чтобы проводить тщательный анализ для решения долгосрочных проблем. решения.^[14] ^[15]

Государственное вмешательство и уклонение

Считается, что, когда правительство пытается взимать более высокие налоги на такие товары, как алкоголь, также называемые товарами по достоинству, это может привести к увеличению попыток незаконной деятельности, например, уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов или развитие серых рынков, люди могут попытаться продавать товары без налогов. Кроме того, легализация и налогообложение некоторых лекарств может возникнуть в результате быстрого расширения предложения лекарств, что может привести к чрезмерному потреблению, что может означать снижение благосостояния. ^[14]

Затраты на администрирование и исполнение

Когда правительство вмешивается и пытается решить какую-то проблему, затраты на это могут оказаться выше ожидаемых.^[14]

Регулирующий захват

Во время выполнения нормативных актов государственные органы и ведомства часто устанавливают отношения с приватизированными фирмами. Причинение неудач в нарушение долга. ^[16]

Примеры

Экономическое вытеснение

Вытеснение представляет собой вытеснение инвестиций частного сектора за счет более высоких процентных ставок, когда правительство увеличивает объем своих заимствований для финансирования возросших расходов или снижения налогов сверх доходов. Сообщается также, что государственные расходы вытесняют частные расходы физических лиц.^[17]

Нормативный

Регулирующий арбитраж является регулируемым учреждением, использующим разницу между своим реальным (или экономическим) риском и положением регулирующего органа.^[18]

Нормативный захват представляет собой кооптирование регулирующих органов членами или всей регулируемой отраслью. Поиск аренды и рациональное невежество это два механизма, которые позволяют этому случиться.

Регуляторный риск - это риск, с которым сталкиваются фирмы частного сектора, что изменения регулирования нанесут вред их бизнесу.^[19]

Александр Гамильтон из Институт Всемирного банка В 2013 году утверждалось, что извлечение ренты положительно коррелирует с размером правительства даже в стабильных демократиях с высокими доходами, надежными механизмами верховенства закона, прозрачностью и свободой СМИ.^[20]

Много Австрийские экономисты, Такие как Мюррей Ротбард, утверждают, что регулирование является источником провал рынка в виде монополия,^[21] добавив, что термин "естественная монополия "неправильное употребление.^[22] С этой точки зрения, любое государственное вмешательство в свободные рынки создает неэффективность и, следовательно, менее предпочтительнее, чем самокоррекция на частном рынке.

Искажение рынков

Налогообложение может привести к искажению рынка. Они могут искусственно изменять цены, таким образом искажая рынки и нарушая то, как рынки распределяют ограниченные ресурсы. Кроме того, налоги могут стимулировать людей уклоняться от них, что является незаконным. Минимальная цена также может привести к искажению рынков (например, алкоголь, табак). Потребитель будет тратить больше на вредные блага, поэтому меньше его доходов будет потрачено на полезные блага. Субсидии также могут привести к неправильному использованию ограниченных ресурсов, поскольку они могут помочь неэффективным предприятиям, защищая их от рыночных сил.

Административные расходы

Обеспечение соблюдения законов через правовую систему и сбор налогов требуют значительных затрат. Чрезмерная бюрократия может привести к неэффективности, и государственный сектор может столкнуться с проблемой принципала-агента.

Непреднамеренные последствия

Государственное вмешательство может привести к непредсказуемым результатам. Средняя скорость на конкретной дороге с мерами по снижению дорожного движения может увеличиться (люди будут ездить быстрее), поскольку водители могут увеличивать скорость между предупреждающими знаками и лежачими полицейскими.

Политика ЕС в области рыболовства

Яркий пример правительственной неудачи можно увидеть в последствиях Евросоюз с Общая политика в области рыболовства (CFP). Созданный для того, чтобы противодействовать проблеме балансирования природных морских ресурсов с коммерческой выгодой, CFP, в свою очередь, вызвал политические потрясения.^[23]

Преодоление провала правительства

Когда страна попадает в такую сложную ситуацию, исправить ее сразу невозможно. Однако есть некоторые меры, которые правительство могло бы предпринять, чтобы попытаться шаг за шагом преодолеть это.^[24] Например:

Правительство могло поставить себе какие-то цели на будущее, а также попытаться их выполнить
конкурсные торги - представление хороших предложений частному и государственному сектору, которые могут привести к конкуренции между ними, что хорошо для продвижения вперед
нанять профессионала, который поможет сократить необходимые расходы или принять некоторые решения
одним из ключевых шагов может быть делегирование полномочий и принятия решений, что может ослабить давление со стороны правительства и помочь ему сосредоточиться на более важных делах.

Смотрите также

Примечания

^ Орбах, Барак (2013). "Что такое провал правительства", Йельский журнал по регулированию онлайн, 30, с. 44-56.
^ Коннолли С. и Манро А. (1999). «Общественный выбор», глава 8 в Экономика государственного сектора, Пирсон, Харлоу, Эссекс.
^ Идентификатор.
^ Коуз, Рональд (1964). «Регулируемые отрасли: обсуждение», Американский экономический обзор, 54 (2), с. 195, как указано в Оливер Э. Уильямсон (2002), "Линза контракта: частный заказ", Американский экономический обзор, 92 (2), с. 438 -443.
^ Маккин, Роланд Н. (1965), «Незримая рука в правительстве», «American Economic Review», 55 (3), стр. 496 -506.
^ • Чарльз Дж. Вольф, (1979). «Теория нерыночного краха», Журнал права и экономики, 22 (1), с. 107 –139.
  • _____ (2003). Рынки или правительства: выбор между несовершенными альтернативами, MIT Press. Описание и глава-превью ссылки.
• Мринал Датта-Чаудхури (1990). «Провал рынка и провал правительства». Журнал экономических перспектив, 4 (3), с. 25-39^{[мертвая ссылка ]}.
• Эйдан Р. Вининг и Дэвид Л. Веймер (1990). «Государственные поставки и государственный сбой производства: основа, основанная на состязательности», Журнал государственной политики Journal of Public Policy, 10 (1), стр 1-22. Абстрактный.
  • Джозеф Э. Стиглиц (1998). «Частное использование общественных интересов: стимулы и институты», Журнал экономических перспектив, 12 (2), с. 3-22.
• Ричард О. Зербе-младший и Ховард Э. Маккарди (1999). «Провал из-за несостоятельности рынка», Журнал анализа политики и управления, 18 (4), стр. 558–578. Абстрактный. Перепечатано в Экономическая эффективность в праве и экономике », стр. 164-87.
  • Клиффорд Уинстон (2006). Провал правительства против провала рынка: исследования в области микроэкономической политики и деятельность правительства. Издательство Брукингского института. Связь. В архиве 2011-04-29 на Wayback Machine
^ • Энн О. Крюгер (1990). «Неудачи правительства в развитии», Журнал экономических перспектив, 4 (3), с. 9-23.
• Эдуардо Визнер (1998). «Экономика трансакционных издержек и получение ренты в государственном секторе в развивающихся странах: к теории несостоятельности правительства», в Э. Визнер и Р. Пиччиотто, под ред. Оценка и развитие: институциональное измерение, стр. 108-23. Всемирный банк.
^ Томас Андерссон (1991). «Провал правительства - причина неэффективного управления окружающей средой в мире», Экологическая экономика, 4 (3), стр. 215–236. Абстрактный.
^ • Джулиан Ле Гранд (1991). «Теория несостоятельности правительства», Британский журнал политологии, 21 (4), с. 423-442.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
• Эдуардо Визнер (1998). «Экономика трансакционных издержек и получение ренты в государственном секторе в развивающихся странах: к теории несостоятельности правительства», в Э. Визнер и Р. Пиччиотто, под ред. Оценка и развитие: институциональное измерение, стр. 108-23. Всемирный банк.
^ • Оливер Э. Уильямсон (1995). «Политика и экономика перераспределения и неэффективности», Греческий экономический обзор, 17 декабря, стр. 115-136, перепечатано в Williamson (1996), Механизмы управления, Oxford University Press, гл. 8, стр. 195- 218.
• Штурценеггер, Федерико и Мариано Томмази (1998). Политическая экономика реформ, MIT Press. Описание В архиве 2012-10-11 в Wayback Machine и ссылки на превью глав и "отказ".
• Шарун В. Муканд (2008). "реформа политики, политическая экономия России", Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
• Бьюкенен Джеймс М. (2008). "государственный долг" Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание Новый экономический словарь Пэлгрейва (2008), 2-е издание.Абстрактный.
^ • Бьюкенен Джеймс М. (1983). «Достижения и пределы общественного выбора в диагностике несостоятельности правительства и в предложении основ для конструктивной реформы», в Анатомия государственных недостатков, изд. Хорст Хануш (Берлин: Springer-Verlag, 1983), стр. 15–25.
• Гордон Таллок и другие. (2002), Неудача правительства: пример общественного выбора, Институт Катона. Описание и прокрутите вниз для предварительный просмотр.
^ Ричард О. Зербе-младший и Говард Э. Маккарди (1999). «Провал из-за несостоятельности рынка», Журнал анализа политики и управления, 18 (4), стр. 558–578. Абстрактный. Перепечатано в «Зербе» (2001), Экономическая эффективность в праве и экономике », стр. 164-87.
^ ^а ^б ^c Георгиу, Габриэла. «Неудачи государства в регулировании рынков». Летопись Университета "Овидий", Серия экономических наук. XIII: 299–302.
^ ^а ^б ^c ^d Джефф, Райли. «Провал правительства». tutor2u.
^ «Политическая миопия: причины и лечение». VOX Украина.
^ Петтингер, Теджван. «Провал правительства». Справка по экономике.
^ • Бланшар, Оливье Жан (2008). "Вытеснение," Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Абстрактный.
• Шагил Ахмед (1986). «Временные и постоянные государственные расходы в открытой экономике», Журнал денежно-кредитной экономики, 17 (2). стр. 197–224).
^ • Стивен Брейер (1979). «Анализ сбоев регулирования: несоответствия, менее ограничительные альтернативы и реформы», Гарвардский юридический обзор, 92 (3), с. 547-609^{[постоянная мертвая ссылка ]}.
• Джозеф Э. Стиглиц (2009). «Регулирование и неудача», в книге Дэвида Мосса и Джона Чистернино (ред.), Новые перспективы регулирования, гл. 1, стр. 11-23. Кембридж: Проект Тобина.
^ «Нормативный риск». Economist.com. Получено 2013-10-21.
^ Гамильтон, Александр Дж. (2013). «Маленькое - это прекрасно, по крайней мере, в странах с высоким уровнем доходов: распределение ответственности за разработку политики, подотчетность перед выборами и стимулы для извлечения ренты» (PDF). Институт Всемирного банка. Рабочий документ исследования политики 6305. В этой статье мы надеемся внести свой вклад в объяснение этих эмпирических закономерностей путем разработки и тестирования новой контекстно обогащенной модели карьерных интересов политической экономии при формировании государственной политики. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
^ Ротбард, М. Н. (1961). Ошибочность «государственного сектора». Логика действия два, применение и критика австрийской школы.
^ ДиЛоренцо, Т. Дж. (1996). Миф о естественной монополии. Обзор австрийской экономики, 9 (2), 43-58.
^ «аргументы за и против Общей политики в области рыболовства». Обсуждая Европу.
^ Петтингер, Теджван. «Провал правительства». Справка по экономике.