Нормативный захват - Regulatory capture

В политика, нормативный захват (также клиентская политика ) это коррупция власти, которая возникает, когда политическое образование, политик, или же регулирующее агентство кооптирован для обслуживания коммерческих, идеологических или политических интересов второстепенного округа, такого как конкретный географический регион, отрасль, профессия или идеологическая группа.[1][2]

Когда происходит захват регулирующих органов, особые интересы имеют приоритет над общими интересами общества, что приводит к чистым убыткам для общества. Государственные органы страдающие регулирующим захватом называются «захваченными агентствами». Теория клиентская политика связано с тем из поиск аренды и политическая неудача; клиентская политика "происходит, когда большая часть или все преимущества программы идут на какой-то один, достаточно небольшой интерес (например, промышленность, профессия или местность), но большая часть или все расходы будут нести большое количество людей (например, все налогоплательщики )."[3]

Теория

Комиссия по межгосударственной торговле (ICC) как препятствие для конкуренции: заявки на работу против действующих

За теоретики общественного выбора захват регулирующих органов происходит потому, что можно ожидать, что группы или отдельные лица, заинтересованные в результатах политики или регулирующих решений, сосредоточат свои ресурсы и энергию в попытках добиться тех результатов политики, которые они предпочитают, в то время как представители общественности, каждый из которых имеет только крошечная индивидуальная ставка на результат полностью проигнорирует это.[4] Нормативный захват относится к действиям группы по интересам когда этот дисбаланс целевых ресурсов, направленных на конкретный результат политики, успешно «захватывает» влияние у сотрудников или членов комиссии регулирующего агентства, так что предпочтительные результаты политики групп с особыми интересами реализуются.

... как правило, регулирование приобретается отраслью, и оно разработано и действует в первую очередь для ее выгоды ... Мы предлагаем общую гипотезу: каждая отрасль или профессия, обладающая достаточной политической властью для использования государством, будет стремиться контролировать вход. Кроме того, регулятивная политика часто будет такой, чтобы замедлить темпы роста новых фирм.
-- Теория экономического регулирования, Джордж Стиглер, 1971[5]

Теория регулятивного захвата является основным направлением отрасли общественного выбора, именуемой экономика регулирования; экономисты в этой специальности критически относятся к концептуализации государственного регулирующего вмешательства как мотивированного для защиты общественное благо. Часто цитируемые статьи включают Бернштейн (1955), Хантингтон (1952), Лаффонт и Тироль (1991) и Левин и Форренс (1990). Теория регулятивного захвата связана с Нобелевская лауреат экономист Джордж Стиглер,[6] один из его основных разработчиков.[7]

Вероятность захвата регулирующими органами - это риск, которому агентство подвержено по самой своей природе.[8] Это говорит о том, что регулирующий орган должен быть максимально защищен от внешнего влияния. В качестве альтернативы, может быть лучше вообще не создавать данное агентство, чтобы агентство не стало жертвой, и в этом случае оно может обслуживать своих регулируемых субъектов, а не тех, для защиты которых агентство было разработано. Захваченное регулирующее агентство часто хуже, чем отсутствие регулирования, потому что оно обладает властью правительства. Однако повышенная прозрачность агентства может смягчить последствия захвата. Недавние данные свидетельствуют о том, что даже в зрелых демократиях с высоким уровнем прозрачности и свободы СМИ более обширная и сложная нормативно-правовая среда связана с более высоким уровнем коррупции (в том числе регулирующим захватом).[9]

Отношения с федерализмом

Существует обширная академическая литература, в которой говорится, что небольшие государственные единицы легче захватить для небольших концентрированных отраслей, чем для крупных. Например, группа штатов или провинций с крупной лесной промышленностью может иметь свой законодательный орган и / или их делегацию в национальный законодательный орган, захваченный лесозаготовительными компаниями. Эти штаты или провинции затем становятся голосом отрасли, вплоть до блокирования национальной политики, которую предпочло бы большинство в целом. федерация. Мур и Джовинаццо (2012) называют это «искажение разрыва».[10]

Однако обратный сценарий возможен в очень крупных отраслях. Очень крупные и мощные отрасли (например, энергетика, банковское дело, конструкция системы оружия ) может захватывать национальные правительства, а затем использовать эту власть для блокирования политики на федеральном уровне, уровне штата или провинции, которую могут пожелать избиратели,[11] хотя даже местные интересы могут помешать национальным приоритетам.[12]

Экономическое обоснование

Идея регулирующего захвата имеет экономическую основу: корпоративные интересы в отрасли имеют наибольшую финансовую заинтересованность в регулирующей деятельности любого социального агента и, таким образом, с большей вероятностью будут склонены влиять на регулирующий орган, чем относительно рассредоточенные отдельные потребители.[4] у каждого из них мало особых стимулов, чтобы попытаться повлиять на регулирующих органов. Когда регулирующие органы формируют экспертные органы для изучения политики, они неизменно включают в себя нынешних или бывших участников отрасли или, по крайней мере, лиц, имеющих жизни и контакты в отрасли, для проверки. Захват также облегчается в ситуациях, когда потребители или налогоплательщики плохо понимают основные проблемы, а предприятия пользуются преимуществами знаний.[13]

Некоторые экономисты, такие как Джон Хэнсон и его соавторы, утверждают, что это явление распространяется не только на политические агентства и организации. У предприятий есть стимул контролировать все, что имеет над ними власть, включая учреждения из средств массовой информации, академических кругов и массовой культуры, поэтому они также будут пытаться захватить их. Это явление называется «глубокий захват».[14]

Регулирующие общественные интересы основаны на сбоях рынка и экономике благосостояния. Он считает, что регулирование - это реакция правительства на общественные нужды. Его цель - восполнить рыночные сбои, повысить эффективность распределения ресурсов и максимизировать общественное благосостояние. Познер указал, что теория общественных интересов содержит предположение о том, что рынок хрупок и что, если его не контролировать, он будет несправедливым и неэффективным, а государственное регулирование - это недорогой и эффективный способ удовлетворить потребности социальной справедливости и эффективности. Мимик считает, что государственное регулирование - это политика государственного управления, ориентированная на частное поведение. Это правило исходит из общественных интересов. Ирвинг и Броухинган рассматривали регулирование как способ подчинения общественным потребностям и уменьшения риска рыночных операций. Он также выразил мнение, что регулирование отражает общественные интересы.

Разработка

Обзор истории регулирования Соединенных Штатов в конце 19 века,[требуется разъяснение ] особенно регулирование железнодорожных тарифов Межгосударственной торговой комиссией (ICC) в 1887 году показало, что регулирование и рыночные сбои не имеют одновременного значения. По крайней мере до 1960-х годов, с точки зрения опыта регулирования, регулирование развивалось в направлении благоприятствования производителям, и регулирование увеличивало прибыль производителей в отрасли. В потенциально конкурентоспособных отраслях, таких как транспортная отрасль и отрасль такси, правила позволяют ценообразованию быть выше себестоимости и препятствуют появлению на рынке. В отраслях естественных монополий, таких как электроэнергетика, есть факты, что регулирование мало влияет на цены, поэтому отрасль может получать прибыль, превышающую нормальную. Эмпирические данные подтверждают, что регулирование выгодно производителям.[нужна цитата ]

Эти эмпирические наблюдения привели к появлению и развитию теории регулятивного захвата. В отличие от теории регулирующих общественных интересов, теория захвата регулирования утверждает, что обеспечение регулирования адаптируется к потребностям отрасли в регулировании, то есть законодательный орган контролируется и захватывается отраслью в регулировании, а регулирующий институт постепенно контролируется отраслью. . То есть регулятор захвачен отраслью. Основная точка зрения теории захвата регулирования заключается в том, что независимо от того, как разработана схема регулирования, регулирование отрасли регулирующим органом фактически «захватывается» отраслью. Подразумевается, что регулирование увеличивает прибыль отрасли, а не социальное обеспечение.[нужна цитата ]

Вышеупомянутая теория захвата регулирующих органов на начальном этапе по сути является чисто теорией захвата, то есть регулирующие и законодательные органы были захвачены и контролировались отраслью. Более поздние модели регулирования, такие как Stiegler (Модель Стиглера) -Pelzmann (Модель Пельцмана) -Becker (Модель Беккера), принадлежат к теории регулятивного захвата в глазах Познера (1974) и других. Потому что все эти модели отражают, что регулирующие и законодательные органы преследуют не максимизацию общественных интересов, а максимизацию частных интересов, то есть используют теорию «частных интересов» для объяснения происхождения и цели регулирования. Атон (1986) утверждает, что теоретическая логика Стиглера ясна и более важна, чем предыдущая гипотеза «теории захвата», но трудно провести различие между ними.[нужна цитата ]

Теория регулирующего захвата имеет особое значение, то есть утверждение опыта о том, что регулирование выгодно производителям в реальной жизни. Фактически, это не совсем верная теория регулирования. Хотя результаты анализа аналогичны модели Стиглера, интерпретация и поддержка теории регулирующего захвата выгодны производителям, однако методы анализа последних полностью отличаются. Стиглер использовал стандартные методы экономического анализа для анализа поведения регуляторов, а затем создал новую теорию регулирования - экономическую теорию регулирования. Конечно, разные подразделения зависят от критериев разделения и существенно зависят от разного понимания исследователями конкретных концепций.[нужна цитата ]

Несогласие судьи Дугласа в Сьерра Клуб - Мортон описывает опасения, что регулирующие органы становятся слишком благоприятными для своих регулируемых отраслей.[нужна цитата ]

Типы

Существует два основных типа нормативного захвата:[15][16]

  • Материалистический захват, также называемый финансовый захват, в котором мотив захваченного регулятора основан на его материальной заинтересованности. Это может быть результатом взяточничества, вращающиеся двери, политические пожертвования или желание регулирующего органа сохранить государственное финансирование. Эти формы захвата часто сводятся к политическая коррупция.
  • Нематериалистический захват, также называемый когнитивный захват или же культурный захват, в которой регулирующий орган начинает думать как регулируемая отрасль. Это может быть результатом лоббирования групп интересов со стороны отрасли. Высокоспециализированные технические отрасли могут подвергаться риску культурного захвата, потому что регулирующему агентству обычно необходимо нанимать экспертов в регулируемой области, а пул таких экспертов обычно состоит в основном из существующих или бывших сотрудников регулируемой отрасли.

Еще одно различие можно провести между захватом, удерживаемым крупными фирмами и небольшими фирмами.[17] Хотя Стиглер в своей работе в основном упоминал[18] для крупных фирм, захвативших регуляторов путем обмена их огромных ресурсов (материалистический захват) - мелкие фирмы более склонны удерживать нематериалистический захват с помощью специальной риторики проигравшего.[17]

Смотрите также

Литература
Другие американские группы, выступающие за прозрачность
  • MAPLight.org, отслеживает деньги и политику в США.
  • Фонд Sunlight, способствует прозрачности и подотчетности правительства

дальнейшее чтение

Минц, Джоэл А. (2005). «Захватила ли промышленность EPA ?: Оценка теории о неволе Марвера Бернштейна по прошествии пятидесяти лет». Обзор экологического права Fordham. 17 (1): 1–36. Получено 29 октября 2020.

Рекомендации

  1. ^ Даль Бо, Эрнесто. «Регулирующий захват: обзор». Оксфордский обзор экономической политики 22, вып. 2 (2006): 203-225.
  2. ^ Определение нормативного захвата, Инвестопедия, в архиве с оригинала 3 октября 2015 г., получено Второе октября, 2015
  3. ^ Уилсон, Джеймс (2000). Бюрократия: чем занимаются государственные органы и почему они это делают. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  0465007856.
  4. ^ а б Тимоти Б. Ли, «Запутывание сети» В архиве 2018-07-06 в Wayback Machine Нью-Йорк Таймс (3 августа 2006 г.). Проверено 1 апреля 2011 г.
  5. ^ Стиглер, Джордж (1915). «Теория экономического регулирования» (PDF). Bell Journal of Economics and Management Science (весна, 1971 г.). 2 (1): 3–21. CiteSeerX  10.1.1.178.6588. Дои:10.2307/3003160. JSTOR  3003160. В архиве (PDF) из оригинала от 18.09.2017. Получено 2017-07-26.
  6. ^ Regulatory Capture 101: Впечатлительные журналисты наконец встречают Джорджа Стиглера, Wall Street Journal, 6 октября 2014 г., в архиве с оригинала 18 октября 2014 г., получено 14 марта, 2017
  7. ^ Эдмунд Аманн (ред.), Регулирование развития: опыт Африки и Латинской Америки В архиве 2016-12-12 в Wayback Machine Google Книги. Эдвард Элгар Паблишинг (2006), стр. 14. ISBN  978-1-84542-499-2. Проверено 14 апреля 2011 г.
  8. ^ Гэри Адамс, Шэрон Хейс, Стюарт Вейертер и Джон Бойд, «Регулирующий захват: управление риском» В архиве 2011-07-20 на Wayback Machine ICE Australia, Международные конференции и мероприятия (PDF) (24 октября 2007 г.). Проверено 14 апреля 2011 г.
  9. ^ Гамильтон, Александр (2013), Маленькое прекрасно, по крайней мере, в странах с высоким уровнем доходов: распределение ответственности за разработку политики, подотчетность перед выборами и стимулы для извлечения ренты [1] В архиве 2016-06-07 в Wayback Machine, Всемирный банк.
  10. ^ Т. Мур, Райан; Т. Джовинаццо, Кристофер (5 апреля 2011 г.). "Разрыв в искажении: разработка политики в условиях федерализма и захвата групп интересов". Публий. 42 (2): 189–210. Дои:10.1093 / publius / pjr037. JSTOR  41441079. В архиве с оригинала 30 октября 2020 г.. Получено 17 мая 2018 - через ResearchGate.
  11. ^ Рихтер, Вольф (21 февраля 2013 г.). «Военно-промышленный комплекс слишком силен - слишком много государств». В архиве из оригинала на 08.08.2017. Получено 2017-08-08. Председатель бюджетного комитета Сената Пэтти Мюррей, «антивоенный сенатор-демократ от штата Вашингтон», который «проголосовал против резолюции о войне в Ираке и последующего увеличения численности войск». Она возглавляет усилия Сената по приведению бюджета в соответствие. Пока не дойдет до Боинг... "Чемпион Boeing Co.", - так поддержал ее представитель Boeing Дуг Кеннетт во время ее кампании по переизбранию в 2010 году.
  12. ^ Сэвидж, Чарли (6 февраля 2017 г.). «Поскольку Трамп клянется, что строительство разорится, известное место заторможенного движения предлагает предупреждение». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала на 2020-10-30. Получено 2017-08-14. Миллионы людей, которые путешествуют между Средней Атлантикой и Средним Западом, ежегодно проходят через Бризвуд, Пенсильвания, странный брешь в межгосударственной системе ... на их перекрестке нет пандусов [I-70 и Пенсильванская магистраль]. Вместо этого водители едут ... кварталы со светофорами и плотные базары с заправочными станциями, ресторанами быстрого питания и мотелями ... [Чтобы] рассмотреть возможность обхода, по сути, собственное графство Бризвуд должно предложить его ... " «Это просто не проблема, которая действительно появляется на нашем радаре», - сказал Дональд Шварц, директор по планированию округа Бедфорд.
  13. ^ «Тонкие политические рынки: уязвимое место капитализма». cmr.berkeley.edu. В архиве из оригинала 27 февраля 2018 г.. Получено 17 мая 2018.
  14. ^ Джон Д. Хэнсон и Дэвид Г. Йосифон, Ситуация: введение в ситуационный характер, критический реализм, экономику мощности и глубокий захват В архиве 2020-10-30 в Wayback Machine Аннотация на Сеть исследований в области социальных наук. Обзор права Пенсильванского университета, Vol. 152, стр. 129 (2003-2004 гг.); Отчет о юридических исследованиях Университета Санта-Клары № 06-17; Рабочий документ Гарвардского государственного права № 08-32. Проверено 12 апреля 2011 г.
  15. ^ Карпентер, Дэниел; Мосс, Дэвид А. (2014). «Предотвращение регулирующего захвата» (PDF). Издательство Кембриджского университета. В архиве (PDF) из оригинала 16 июля 2015 г.. Получено 22 мая, 2015.
  16. ^ Энгстрем, Дэвид Фриман. "Загонный захват" (PDF). Гарвардский журнал права и государственной политики. В архиве (PDF) с оригинала 30 октября 2020 г.. Получено 22 мая, 2015.
  17. ^ а б Ядин, Шарон (2015). «Слишком мало, чтобы потерпеть неудачу: государственная помощь и захват отраслевыми аутсайдерами». 43 Обзор права столичного университета 889. В архиве из оригинала 18.06.2016.
  18. ^ Стиглер, Джордж (1971). «Теория экономического регулирования». 2 Bell J. Econ. & MGMT. Наука. 2: 3. Дои:10.2307/3003160. JSTOR  3003160.

Библиография

внешняя ссылка