Осведомитель - Whistleblower - Wikipedia

Информацию о защите осведомителей в США см. Защита информаторов в США. Для использования в других целях см. Разоблачитель (значения).

А осведомитель (также пишется как осведомитель или же осведомитель)[1] - это лицо, обычно служащий, которое раскрывает информацию или деятельность в рамках частной, государственной или государственной организации, которая считается незаконной, незаконной, небезопасной или растратой, мошенничеством или злоупотреблением средствами налогоплательщиков. Те, кто становятся осведомителями, могут по своему усмотрению раскрывать информацию или обвинения либо внутри, либо за пределами организации. Более 83% информаторов отчитываются перед надзорным органом, отделом кадров, комплаенс или нейтральной третьей стороной внутри компании с мыслью, что компания рассмотрит и исправит проблемы. За пределами организации информатор может пролить свет на обвинения, связавшись с третьей стороной за пределами организации, например со СМИ, правительством или правоохранительными органами.[нужна цитата ] Несмотря на то, что это незаконно во многих странах, в том числе в США, более 90% информаторов сообщают, что на них мстят те, кто обвиняется или обвиняется в правонарушении от имени компании.[нужна цитата ] Самый распространенный вид возмездия - внезапное прекращение. Тем не менее, есть несколько других действий, которые считаются ответными, например, внезапное резкое увеличение рабочей нагрузки, резкое сокращение рабочего времени, невозможность выполнения задачи или иные меры преследования. [2]По этой причине существует ряд законов для защиты информаторов. Некоторые сторонние группы даже предлагают защиту разоблачителям, но эта защита не может быть достаточной. Две другие классификации изобличений - частные и публичные. Классификации относятся к типу организаций, в которых работает информатор: частный сектор, или же государственный сектор. В зависимости от многих факторов оба могут иметь разные результаты. Около 20% изобличителей успешно пресекают незаконное поведение, обычно через правовую систему, с помощью адвоката изобличителей. Чтобы заявления информаторов были достоверными и успешными, информатор должен иметь убедительные доказательства в поддержку своих утверждений, которые правительство или регулирующий орган может использовать или расследовать, чтобы «доказать» такие заявления и привлечь к ответственности коррумпированные компании, правительственные учреждения и / или. Дело о разоблачителе никогда не будет продолжено на законных основаниях и никогда не будет освещено в новостях без существенных и убедительных доказательств.

Более глубокие вопросы и теории изобличения, а также причины, по которым люди выбирают это, можно изучить с помощью этичный подход. Сообщение о нарушениях - это тема нескольких мифов и неточных определений. Ведущие аргументы в идеологическом лагере утверждают, что изобличение - это самая основная этическая черта и просто говорят правду, чтобы остановить незаконную вредоносную деятельность или мошенничество против правительства / налогоплательщиков.[3][4] В противоположном лагере многие корпорации, а также руководители корпораций или правительства считают разоблачение нарушений конфиденциальности, особенно в отраслях, которые имеют дело с конфиденциальной информацией о клиентах или пациентах.[5] Существуют правовые меры противодействия для защиты информаторов, но такая защита регулируется многими положениями. Сотни законов предоставляют защиту информаторам, но положения могут легко затуманить эту защиту и сделать информаторов уязвимыми для возмездия, иногда даже угроз и физического вреда. Однако решение и действия стали намного сложнее с последними достижениями в области технологий и коммуникация.[3]

Обзор

Происхождение термина

Общественный деятель США Ральф Нейдер говорят, что он придумал эту фразу, но на самом деле он положительно повлиял на термин[6] в начале 1970-х, чтобы избежать негативных коннотаций, которые можно найти в других словах, таких как «информатор» и «стукач».[7] Однако происхождение этого слова восходит к 19 век.

Слово связано с использованием свист чтобы предупредить публику или толпу о плохой ситуации, например о совершении преступления или нарушении правил во время игры. Фраза осведомитель присоединился к сотрудникам правоохранительных органов в 19 веке, потому что они использовали свисток, чтобы предупредить общественность или других полицейских.[8] Спортивные судьи, которые используют свисток для обозначения незаконной или грубой игры, также называются информаторами.[9][10]

Рассказ 1883 года в Janesville Gazette вызвал полицейского, который использовал свой свисток, чтобы предупредить граждан о беспорядках осведомитель, без дефиса. К 1963 году фраза превратилась в слово через дефис, осведомитель. Это слово начали использовать журналисты в 1960-х годах для обозначения людей, раскрывающих правонарушения, таких как Надер. Со временем оно превратилось в составное слово осведомитель.[8]

Внутренний

Большинство информаторов являются внутренними информаторами, которые сообщают о неправомерном поведении своего коллеги или начальника в своей компании через механизмы анонимного сообщения, часто называемые горячими линиями.[11] Один из наиболее интересных вопросов в отношении внутренних информаторов - почему и при каких обстоятельствах люди либо действуют на месте, чтобы остановить незаконное или неприемлемое поведение, либо сообщают о нем.[12] Есть несколько причин полагать, что люди с большей вероятностью примут меры в отношении неприемлемого поведения внутри организации, если системы жалоб которые предлагают не только варианты, продиктованные организацией планирования и контроля, но и выбор вариантов абсолютной конфиденциальности.[13]

Механизмы анонимной отчетности,[14] как упоминалось ранее, помогите создать атмосферу, в которой сотрудники с большей вероятностью будут сообщать или искать совета относительно потенциальных или фактических правонарушений, не опасаясь возмездия. Грядущий стандарт систем управления противодействием взяточничеству, ISO 37001,[15] включает анонимное сообщение в качестве одного из критериев для нового стандарта.

Внешний

Однако внешние информаторы сообщают о неправомерных действиях сторонним лицам или организациям. В этих случаях, в зависимости от серьезности и характера информации, информаторы могут сообщить о неправомерном поведении юристы, то средства массовой информации, правоохранительные органы или же сторожевые агентства или другие местные, государственные или федеральные агентства. В некоторых случаях внешнее изобличение поощряется денежным вознаграждением.

Третья сторона

Иногда организации выгодно использовать внешнее агентство для создания безопасного и анонимного канала сообщений для своих сотрудников, часто называемого горячей линией для изобличения. Помимо защиты личности информатора, эти услуги предназначены для информирования лиц, находящихся на вершине организационной пирамиды неправомерных действий, обычно посредством интеграции со специализированными программное обеспечение для управления делами.

Внедрение стороннего решения часто является самым простым способом для организации обеспечить согласие, или предложить политику изобличения там, где ее раньше не было. Все больше компаний и органов власти используют сторонние сервисы, в которых информатор является анонимным, также по отношению к стороннему поставщику услуг, что становится возможным благодаря бесплатным телефонным номерам и / или применимым решениям на основе веб-сайтов или приложений. асимметричное шифрование.

Информирование частного сектора

Заявление о нарушениях в частном секторе, хотя и не так широко, как в государственном секторе, сегодня, вероятно, более распространено и подавляется в обществе.[16] Просто потому, что частные корпорации обычно имеют более строгие правила, пресекающие потенциальных информаторов. Пример изобличения частного сектора - это когда сотрудник сообщает кому-либо, занимающему более высокую должность, например менеджеру, или третьей стороне, изолированной от отдельного подразделения, например своему адвокату или полиции. В частном секторе корпоративные группы могут легко скрыть правонарушения отдельных филиалов. Общественность увидит корпоративные проступки только после того, как эти проступки проникнут кровью в высшие должностные лица. Ситуации, в которых человек может дать свисток, - это случаи нарушения законов или политики компании, например, сексуальные домогательства или кражи. Тем не менее, эти экземпляры малы по сравнению с отмывание денег или же мошенничество обвинения в фондовый рынок. Сообщение о нарушениях в частном секторе, как правило, не столь громко и открыто не обсуждается в крупных новостных агентствах, хотя иногда третьи стороны раскрывают нарушения прав человека и эксплуатация рабочих.[17] Хотя есть такие организации, как Министерство труда США (DOL) и действующие законы, такие как Закон Сарбейнса-Оксли и Федеральные правила вынесения приговоров США для организаций (FSGO), которые защищают информаторов в частном секторе, многие сотрудники по-прежнему опасаются за свою работу из-за прямых или косвенных угроз со стороны своих работодателей или других вовлеченных сторон. В Соединенных Штатах Министерство труда Программа защиты осведомителей могут предъявлять различные иски о возмездии, основанные на юридических действиях, которые сотрудник предпринял или предположительно предпринял в ходе своей работы.[18] И наоборот, если в Соединенных Штатах ответное поведение произошло из-за восприятия того, кем является сотрудник как личность, Комиссия по равным возможностям трудоустройства может принять жалобу о возмездии.[19] Стремясь преодолеть эти страхи, в 2010 г. Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей был выдвинут, чтобы дать большой стимул разоблачителям. Например, если информатор предоставил информацию, которая может быть использована для законного взыскания более одного миллиона долларов; тогда они могли получить от десяти до тридцати процентов.

Количество информаторов в технологической отрасли выросло по мере ее роста в последние годы. Они жизненно важны для пропаганды этических нарушений в частных компаниях. Защита этих конкретных информаторов оказывается недостаточной; они часто оказываются без работы или, что еще хуже, в тюрьме. Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей предлагает стимул для информаторов из частного сектора, но только если они пойдут в SEC с информацией.[20] Если информатор действует внутри компании, как это часто бывает в технологической отрасли, он не защищен законом. Скандалы, такие как Стрекоза скандал с поисковой системой и Помплиано иск против Snapchat, привлекли внимание информаторов в сфере технологий.

Несмотря на усилия правительства по регулированию частного сектора, сотрудники все же должны взвешивать свои варианты. Они либо разоблачают компанию, либо занимают высокие моральные и этические позиции; или разоблачить компанию, потерять работу, репутацию и, возможно, возможность снова найти работу. Согласно исследованию Пенсильванского университета, из трехсот изученных разоблачителей шестьдесят девять процентов отказались от такой ситуации; и они были либо уволены, либо были вынуждены уйти в отставку после того, как заняли этические высокие позиции. Именно такие результаты значительно затрудняют точное отслеживание того, насколько распространено изобличение в частном секторе.[21]

Информирование государственного сектора

Чешский информатор Либор Михалек был уволен с должности после разоблачения коррупции на высоком уровне

Признание общественной ценности изобличения росло за последние 50 лет. В США приняты законодательные акты штата и федеральные законы, защищающие информаторов от преследований. В Верховный суд США постановил, что информаторы государственного сектора защищены Первая поправка права от любого преследования на работе, когда они поднимают флаг над предполагаемой коррупцией.[22] Разоблачение ненадлежащего поведения, незаконной или нечестной деятельности - большой страх для государственных служащих, потому что они чувствуют, что идут против своего правительства и страны. Законы о защите изобличений частного сектора были приняты задолго до того, как законы государственного сектора. После того, как многие федеральные информаторы подверглись тщательной проверке в рамках громких дел в СМИ, наконец, были приняты законы для защиты государственных информаторов. Эти законы были приняты, чтобы помочь предотвратить коррупцию и побудить людей разоблачать неправомерное поведение, незаконную или нечестную деятельность на благо общества.[23] Люди, решившие действовать как информаторы, часто подвергаются репрессиям со стороны своего работодателя. Скорее всего, их уволили, потому что они произвольный сотрудник, а значит, их могут уволить без причины. Существуют исключения для информаторов, которые работают по желанию. Даже без закона, многочисленные решения поощряют и защищают изобличение на основании государственной политики. В законе указано, что работодатель не должен предпринимать каких-либо неблагоприятных действий при приеме на работу любого сотрудника в отместку за добросовестное сообщение о разоблачающих действиях или какое-либо сотрудничество в расследовании, судебном разбирательстве или судебном процессе, возникшем в связи с указанным действием.[22] Федеральное законодательство о разоблачителях включает в себя закон, защищающий всех государственных служащих. В федеральной гражданской службе правительству запрещается предпринимать или угрожать предпринять какие-либо кадровые действия против сотрудника, потому что сотрудник раскрыл информацию, которая, по их разумному мнению, свидетельствовала о нарушении закона, грубейшем бесхозяйственности и нерациональном использовании средств, злоупотреблении служебным положением. власти или существенной и конкретной опасности для общественной безопасности или здоровья. Чтобы выиграть дело по иску, федеральный служащий должен продемонстрировать, что была раскрыта защищенная информация, что обвиняемое должностное лицо знало о раскрытии, что в результате возмездия было и что существует реальная связь между возмездием и действиями сотрудника.[22]

Вред

Индивидуальный ущерб, ущерб общественному доверию и угроза национальной безопасности - это три категории вреда, который может возникнуть в результате разоблачения. Раскрытие личности информатора может автоматически подвергнуть его жизнь опасности. Некоторые средства массовой информации ассоциируют такие слова, как «предатель» и «измена», с информаторами, и во многих странах мира наказанием за измену является смертный приговор, даже если лицо, предположительно совершившее измену, не могло никому причинить физического вреда. Главный аргумент в пользу смертной казни за государственную измену - потенциальная опасность для целого народа. Другими словами, преступник считается ответственным за любой вред, причиненный стране или ее гражданам в результате их действий. В некоторых случаях информаторы должны покинуть свою страну, чтобы избежать общественного контроля, угроз смерти или физического вреда, а в некоторых случаях - уголовного преследования.

В некоторых случаях информатор причиняет вред невиновным людям.[24] Информаторы могут совершать непреднамеренные ошибки, а расследования могут быть омрачены страхом перед негативной оглаской.[24] Одним из таких случаев были заявления, сделанные в министерстве здравоохранения Канады новым сотрудником, который считал, что почти все контракты на исследования, которые она видела в 2012 году, были связаны с должностными преступлениями.[24][25] Конечным результатом стал внезапный увольнение семи человек, ложные и публичные угрозы возбуждения уголовного дела и смерть одного исследователя в результате самоубийства.[24][25] В конечном итоге правительство выплатило невинным жертвам миллионы долларов за потерю заработной платы, клевету и другой вред в дополнение к 2,41 миллиону канадских долларов, потраченным на последующее расследование ложных обвинений в 2015 году.[24][25]

Общие реакции

Мордехай Вануну провел в тюрьме 18 лет, в том числе более 11 лет в одиночной камере.

Разоблачителей иногда считают бескорыстными мученики для общественных интересов и организационных ответственность; другие считают их «предателями» или «перебежчиками». Некоторые даже обвиняют их в стремлении исключительно к личной славе и славе или считают их поведение мотивированным жадностью. Qui tam случаи. Некоторые ученые (например, Томас Фонс ) считают, что информаторы должны иметь как минимум право на опровержимое предположение, что они пытаются применять этические принципы перед лицом препятствий, и что разоблачение будет более уважаемым в управление системы, если бы у него была более прочная академическая база в этика добродетели.[26][27]

Вероятно, что многие люди даже не думают о том, чтобы сообщить в свисток не только из-за страха мести, но и из-за страха потерять отношения на работе и вне работы.[28]

Преследование разоблачителей стало серьезной проблемой во многих частях мира:

Сотрудники академических кругов, бизнеса или правительства могут осознавать серьезные риски для здоровья и окружающей среды, но внутренняя политика может представлять угрозу мести для тех, кто сообщает об этих ранних предупреждениях. В частности, сотрудники частных компаний могут подвергаться риску увольнения, понижения в должности, отказа в повышении и т. Д. За то, что довели экологические риски до сведения соответствующих органов. Государственные служащие могут подвергаться аналогичному риску из-за привлечения внимания общественности к угрозам для здоровья или окружающей среды, хотя, возможно, это менее вероятно.[29]

Есть примеры преследований "ученых раннего предупреждения" за то, что они доводили до сведения общественности и властей неудобную правду о надвигающемся вреде.[нужна цитата ] Также были случаи, когда молодых ученых отговаривали заниматься спорными научными областями из-за боязни домогательство.[29]

Лица, сообщающие о нарушениях, часто защищены законом от репрессалий работодателя, но во многих случаях применялись наказания, например: прекращение, приостановка, понижение в должности, удержание заработной платы, и / или суровый плохое обращение другими сотрудниками. Исследование 2009 года показало, что до 38% разоблачителей подвергались профессиональному преследованию в той или иной форме, включая незаконное увольнение.[нужна цитата ] Например, в Соединенных Штатах большинство законов о защите информаторов предусматривает ограниченные средства правовой защиты или возмещения убытков за потерю занятости, если ответные меры информаторов доказаны. Однако многие информаторы сообщают о широко распространенном "стрелять в посланника "менталитет корпораций или государственных учреждений, обвиняемых в проступках, а в некоторых случаях информаторы подвергались уголовному преследованию в отместку за сообщение о проступках.

В ответ на это многие частные организации создали информаторов. средства правовой защиты или группы поддержки, чтобы помочь разоблачителям; три таких примера - это Национальный центр разоблачителей[30] в Соединенные Штаты, и Информаторы Великобритании[31] и Общественное беспокойство на работе (PCaW)[32] в объединенное Королевство. В зависимости от обстоятельств, осведомители нередко подвергаются остракизму со стороны своих сотрудников, дискриминируются будущими потенциальными работодателями или даже увольняются из своей организации. Эта кампания, направленная на информаторов с целью исключения их из организации, называется моббинг. Это крайняя форма издевательства на рабочем месте при этом группа настроена против целевого индивидуума.[33]

Психологическое воздействие

Существует ограниченное количество исследований психологических последствий свистка. Однако плохой опыт изобличения может стать причиной длительного и заметного нападения на благополучие персонала. Когда рабочие пытаются решить проблемы, руководство часто встречает их стеной молчания и враждебности.[34] Некоторые информаторы говорят о непрекращающемся и постоянном стрессе, проблемах с наркотиками и алкоголем, параноик поведение на работе, острое беспокойство, кошмары, воспоминания и навязчивые мысли.[35] О депрессии часто сообщают информаторы, и суицидальные мысли может составлять до 10%.[36][37] Описано общее ухудшение здоровья и самообслуживания.[38] Спектр симптоматики имеет много общих черт пост-травматическое стрессовое растройство, хотя ведутся споры о том, соответствует ли травма, полученная информаторами, диагностическим порогам.[39] Повысился стресс связанные с этим соматические заболевания также были описаны информаторами.[37][40] Стресс, связанный с изобличением, может быть огромным. Таким образом, работники по-прежнему боятся дать сигнал в свисток из страха, что им не поверят или что они потеряли веру в то, что что-то случится, если они все-таки откликнутся.[41] Этот страх действительно может быть оправдан, поскольку человек, который чувствует угрозу изобличения, может спланировать разрушение карьеры «истца», сообщая о фиктивных ошибках или слухах.[42] Этот метод, обозначенный как "газлайтинг ", - это распространенный нетрадиционный подход, используемый организациями для управления сотрудниками, которые вызывают затруднения, выражая озабоченность.[43] В крайних случаях, этот метод предполагает, что организация или менеджер предполагают, что психическое здоровье заявителя нестабильно.[44] Организации также часто пытаются остракизировать и изолировать разоблачители подрыв их опасения, полагая, что они необоснованны, проводят неадекватные расследования или полностью игнорируют их. Лица, сообщающие о нарушениях, также могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, отстранены от должности и сообщены профессиональным организациям под надуманными предлогами.[45][46] Там, где информаторы настойчиво заявляют о своих опасениях, они все чаще рискуют нанести ущерб, например, увольнение.[47] После увольнения разоблачителям может быть сложно найти дальнейшую работу из-за испорченной репутации, плохих рекомендаций и занесение в черный список. Социальные последствия информирования о нарушениях в виде потери средств к существованию (а иногда и пенсии) и напряжения в семье также могут повлиять на психологическое благополучие лиц, сообщающих о нарушениях. Информаторы также могут испытывать огромный стресс в результате судебных разбирательств по поводу ущерба, такого как несправедливое увольнение, с которым они часто сталкиваются при несовершенной поддержке или отсутствии поддержки со стороны профсоюзов. Информаторы, продолжающие преследовать свои опасения, также могут столкнуться с длительными битвами с официальными органами, такими как регулирующие органы и правительственные ведомства.[45][46] Такие органы могут воспроизводить «институциональное молчание» работодателей, усугубляя стресс и затруднения осведомителей.[48] В целом, некоторые информаторы страдают от большой несправедливости, которая никогда не может быть признана или исправлена.[44] Такие экстремальные переживания угрозы и потери неизбежно вызывают тяжелые страдания, а иногда и психические заболевания, иногда длящиеся в течение многих лет. Это плохое обращение также удерживает других от беспокойства. Таким образом, плохие практики остаются скрытыми за стеной молчания и не позволяют любой организации испытать улучшения, которые могут быть достигнуты в результате интеллектуального сбоя.[35][48] У некоторых информаторов, которые расходятся со своими организациями, ставили под сомнение их психическую устойчивость, например Адриан Скулкрафт, то NYPD ветеран, который утверждал, что в своем отделе фальсифицировал статистику преступлений и был насильно помещен в психиатрическую лечебницу.[49] И наоборот, эмоциональное напряжение, связанное с расследованием разоблачителей, разрушительно для семьи обвиняемого.[50]

Этика

Определение этика это моральный принципы которые управляют поведением человека или группы. Этические последствия изобличения могут быть как отрицательными, так и положительными. Некоторые утверждали, что изобличение в государственном секторе играет важную роль в демократическом процессе, разрешая основные проблемы агента.[51] Однако иногда сотрудники могут дать свисток в знак мести. Розмари О'Лири объясняет это в своем небольшом сборнике по теме под названием партизанский правительство. «Вместо того, чтобы действовать открыто, партизаны часто предпочитают оставаться« в шкафу », тайно перемещаясь за кулисами, лосось плывет против течения силы. За прошедшие годы я узнал, что мотивы, движущие партизанами, разнообразны. Причины для этого диапазон действия от альтруистический (поступая правильно) до, казалось бы, мелкого (меня обошли для этого повышения). В целом их действия так же внушают трепет, как спасение человеческих жизней из любви к человечеству, и столь же пустяков, как замедление выпуска отчета из злости или гнева ».[52] Например, из более чем 1000 жалоб информаторов, которые подаются ежегодно Генеральному инспектору Пентагона, около 97 процентов не обоснованы.[53] Во всем профессиональном мире считается, что человек обязан хранить тайну в своей сфере труда. Обсуждения изобличения и лояльности сотрудников обычно предполагают, что концепция лояльности не имеет отношения к проблеме или, что чаще всего, изобличение предполагает моральный выбор, который противопоставляет лояльность, которую сотрудник должен работодателю, ответственности сотрудника за служение общественным интересам.[54] Роберт А. Лармер описывает стандартный взгляд на изобличение в Журнал деловой этики объясняя, что сотрудник обладает prima facie (на основании первого впечатления; принимаются как правильные, пока не будет доказано обратное) обязанности лояльности и конфиденциальности по отношению к своим работодателям, и что разоблачение не может быть оправдано, кроме как более высокой обязанностью перед общественное благо.[54] Важно понимать, что в любых отношениях, требующих лояльности, отношения работают в обоих направлениях и предполагают взаимное обогащение.[55][требуется полная цитата ]

Этика действий Эдварда Сноудена широко обсуждалась и обсуждалась в средствах массовой информации и в научных кругах по всему миру.[56] Эдвард Сноуден освобожден классифицированный интеллекта американскому народу в попытке позволить американцам увидеть внутреннюю работу правительства. Человеку старательно поручают загадка о том, чтобы быть лояльным к компании или сообщить о нарушениях компании. Дискуссии по изобличению обычно вращаются вокруг трех тем: попытки дать более точное определение изобличения, дебаты о том, допустимо ли и когда изобличение, и дебаты о том, есть ли и когда у кого-то есть обязанность сообщать о нарушениях.[57][требуется полная цитата ]

Мотивации

Многие информаторы заявили, что они были мотивированы принять меры, чтобы положить конец неэтичной практике, после того, как стали свидетелями несправедливости в их бизнесе или организациях.[58] Исследование, проведенное в 2009 году, показало, что у информаторов часто появляется мотивация к действию, когда они замечают резкое ухудшение этической практики, а не постепенное ухудшение.[59] Обычно существуют два показателя, по которым информаторы определяют, является ли практика неэтичной. Первый показатель связан с нарушением устава организации или письменной этической политики. Эти нарушения позволяют конкретизировать и рационализировать свисток.[60] С другой стороны, информаторы, ориентированные на ценности, находятся под влиянием их личных этических кодексов. В этих случаях информаторов критиковали за то, что они руководствовались личными предубеждениями.[61]

Помимо этики, движущими силами являются социальное и организационное давление. Исследование 2012 года показало, что люди с большей вероятностью дадут сигнал, когда несколько других узнают о проступке, потому что в противном случае они бы опасались последствий за молчание.[62] В случаях, когда один человек совершает несправедливость, человек, который замечает несправедливость, может подать официальный отчет, а не противостоять правонарушителю, потому что конфронтация будет более эмоционально и психологически напряженной.[63][64][65] Более того, люди могут быть мотивированы сообщать о неэтичном поведении, если они считают, что их организации поддержат их.[66] Профессионалы, занимающие руководящие должности, могут чувствовать ответственность за то, чтобы дать сигнал в известность, чтобы отстаивать ценности и правила своей организации.[67]

Правовая защита информаторов

Правовая защита лиц, сообщающих о нарушениях, варьируется от страны к стране и может зависеть от страны, в которой была начата деятельность, где и как были раскрыты секреты и как они в конечном итоге были опубликованы или разглашены. Более десятка стран уже приняли комплексные законы о защите информаторов, которые создают механизмы для сообщения о нарушениях и обеспечивают правовую защиту информаторов. Более 50 стран приняли более ограниченные меры защиты в рамках своих законов о борьбе с коррупцией, свободе информации или занятости.[68] Для целей англоязычной Википедии в этом разделе делается упор на англоязычный мир и рассматриваются другие режимы только постольку, поскольку они представляют собой исключительно большую или меньшую защиту.

Австралия

Основная статья: Защита информаторов в Австралии

Есть законы в ряде штатов.[69] Бывший комиссар полиции Нового Южного Уэльса Тони Лауэр охарактеризовал отношение официальных властей и полиции следующим образом: «Никто в Австралии особо не любит информаторов, особенно в таких организациях, как полиция или правительство».[70] Бывший офицер австралийской разведки, известный как Свидетель К, которые предоставили доказательства австралийской скандальная шпионская операция против правительства Восточный Тимор в 2004 году грозит тюремное заключение в случае признания виновным.[71]

Информаторы Австралия - это ассоциация тех, кто разоблачил коррупцию или любую форму злоупотребления служебным положением, особенно если им препятствовали или злоупотребляли.[72]

Канада

Управление Комиссара по вопросам профессиональной этики в государственном секторе Канады (PSIC)[73] обеспечивает безопасный и конфиденциальный механизм, позволяющий государственным служащим и широкой общественности раскрывать правонарушения, совершенные в государственном секторе. Он также защищает от репрессалий государственных служащих, раскрывших правонарушения, и тех, кто участвовал в расследованиях. Цель Офиса - повысить доверие общества к федеральным государственным учреждениям Канады и к честности государственных служащих.[74]

В соответствии с Законом о защите раскрытия информации государственными служащими (Закон) PSIC является постоянным и независимым представителем парламента. Закон, вступивший в силу 15 апреля 2007 года, распространяется на большую часть федерального государственного сектора, примерно на 400 000 государственных служащих.[75] Сюда входят правительственные департаменты и агентства, материнские корпорации Crown, Королевская канадская конная полиция и другие федеральные органы государственного сектора.

Не все раскрытия информации приводят к расследованию, поскольку Закон устанавливает юрисдикцию Уполномоченного и дает возможность не проводить расследование при определенных обстоятельствах. С другой стороны, если PSIC проведет расследование и не обнаружит, что правонарушения не было, комиссар должен сообщить о своих выводах лицу, раскрывающему информацию, и главному исполнительному директору организации. Кроме того, отчеты об обоснованных нарушениях представляются в Палату общин и Сенат в соответствии с Законом. По состоянию на июнь 2014 года в парламент было представлено в общей сложности девять отчетов.[76]

Закон также учредил Трибунал по защите государственных служащих от раскрытия информации (PSDPT) для защиты государственных служащих путем рассмотрения жалоб о репрессиях, поданных Уполномоченным по вопросам добросовестности государственного сектора. Трибунал может предоставить средства правовой защиты истцам и назначить дисциплинарные меры в отношении лиц, прибегающих к репрессиям.

Действующий комиссар PSIC - г-н Марио Дион. Ранее он занимал различные руководящие должности на государственной службе, в том числе в качестве заместителя заместителя министра юстиции, исполнительного директора и заместителя главы Управления по делам индейских школ-интернатов Канады, а также в качестве председателя Национального совета по условно-досрочному освобождению.

Евросоюз

В Европейский парламент одобрила «Директиву о защите осведомителей», содержащую широкие свободная речь защита информаторов как в общественный и частный секторов, в том числе для журналисты, в целом Государства-члены из Евросоюз. Директива запрещает прямое или косвенное преследование сотрудников, действующих и бывших, в государственном и частном секторах. Защита Директивы распространяется на сотрудников, волонтеров и тех, кто им помогает, в том числе гражданское общество организациям и журналистам, которые сообщают о своих доказательствах. Он предоставляет равные права информаторам в Национальная безопасность сектор, который оспаривает отказ или удаление их допуски безопасности. Кроме того, информаторы защищены от уголовное преследование и корпоративные иски о возмещении ущерба, причиненного в результате их изобличения, и предусматривает психологическую поддержку в преодолении стресса от домогательств.[77]

Хорошее правительство наблюдатели приветствовали директиву ЕС как устанавливающую «глобальный стандарт для лучшая практика права, защищающие свободу слова там, где она важнее всего, - серьезные злоупотребления властью, предающие общественное доверие, "по данным американского Проект подотчетности правительства. Однако они отметили, что в Директиве сохраняется двусмысленность в отношении применения в некоторых областях, таких как «служебная речь», то есть когда сотрудники сообщают ту же информацию в ходе задания, например, руководителю, вместо этого. изобличения как формального несогласие. Фактически, служебная речь - это то, как передается подавляющее большинство изобличающей информации, и где свободный поток информации необходим для надлежащего функционирования организаций. Однако подавляющее большинство ответных действий сотрудников происходит в ответ на такое «служебное выступление». Эти наблюдатели отметили, что Директива должна пониматься как относящаяся к защите от возмездия за такую ​​служебную речь, потому что без такого понимания Директива «упустит айсберг того, что необходимо».[77]

Ямайка

В Ямайка, Закон о защищенном раскрытии информации, 2011 г.[78] получил согласие в марте 2011 года. Он создает комплексную систему защиты информаторов в государственном и частном секторе. Он основан на Закон о раскрытии информации об общественных интересах 1998 г..

Индия

Основная статья: Защита информаторов в Индии

В Правительство Индии рассматривал возможность принятия закона о защите осведомителей в течение нескольких лет. В 2003 году Комиссия по законодательству Индии рекомендовала принять Закон 2002 года о раскрытии информации в общественных интересах (защита информаторов).[79] В августе 2010 года в Закон о раскрытии информации и защите лиц, совершающих раскрытие информации, был внесен закон 2010 года. Лок Сабха, нижняя палата Парламент Индии.[80] Законопроект был одобрен кабинетом министров в июне 2011 года. Законопроект о раскрытии общественных интересов и защите лиц, делающих раскрытие информации, 2010 года был переименован в Закон о защите информаторов 2011 года Постоянным комитетом по кадрам, общественным жалобам, закону и правосудию.[81] Закон о защите осведомителей 2011 года был принят Лок Сабха 28 декабря 2011 года.[82] и Раджьясабхой 21 февраля 2014 года. Закон о защите информаторов 2011 года получил одобрение президента 9 мая 2014 года, и он был впоследствии опубликован Министерством в официальной газете правительства Индии 9 мая 2014 года. закона и справедливости, правительство Индии.

Ирландия

Правительство Ирландия обязались принять в январе 2012 года закон о комплексной защите информаторов.[83] Закон о защищенном раскрытии информации (PDA) был принят в 2014 году. Закон распространяется на работников государственного и частного секторов, а также на подрядчиков, стажеров, сотрудников агентств, бывших сотрудников и соискателей работы. Закон может сообщать о различных видах неправомерных действий, что обеспечивает защиту работников от ряда действий по найму, а также от личности информаторов.[84]

Нидерланды

В Нидерландах приняты меры по снижению рисков изобличения: Дом изобличителей (Huis voor Whisteblowers) предлагает советы и поддержку изобличителям, а недавно парламент[когда? ] приняли предложение о создании так называемого дома для разоблачителей, чтобы защитить их от серьезных негативных последствий, которые они могут перенести (Камерстук, 2013). Голландские СМИ также оказывают поддержку информаторам; на 9 Сентябрь 2013[85] ряд крупных голландских СМИ поддержали запуск Publeaks,[86] который предоставляет людям безопасный веб-сайт для утечки документов в СМИ. Publeaks предназначен для защиты информаторов. Он работает на GlobaLeaks программное обеспечение, разработанное Центром прозрачности и цифровых прав человека Hermes,[87] который поддерживает технологии, ориентированные на информаторов, на международном уровне.[88]

Швейцария

Швейцарцы Совет Государств согласовал проект поправки к Швейцарский кодекс обязательств в сентябре 2014 года. Проект вводит статьи 321абис к 321aсепти, 328 (3), 336 (2) (г).[89] Поправка к статье 362 (1) добавляет статьи 321a.бис к 321aсепти к перечню положений, которые не могут быть отменены трудовыми и торговыми соглашениями.
Статья 321атер вводит обязанность сотрудников сообщать о нарушениях своему работодателю, прежде чем сообщать властям. Однако сотрудник не нарушит свой долг добросовестности, если он сообщит о нарушении властям и

  • период, установленный работодателем и не превышающий 60 дней после того, как работник сообщил о происшествии своему работодателю, и
  • работодатель не устранил нарушение или очевидно, что работодатель недостаточно исправил нарушение.

Статья 321ачетверть предусматривает, что в исключительных случаях сотрудник может напрямую подчиняться властям. Исключения применяются в случаях

  • когда работник может объективно продемонстрировать, что отчет его работодателю окажется неэффективным,
  • когда работник должен ожидать увольнения,
  • когда работник должен предположить, что компетентный орган будет воспрепятствован в расследовании нарушения, или
  • где существует прямая и серьезная опасность для жизни, здоровья, безопасности или окружающей среды.

Законопроект не улучшает защиту от увольнения сотрудников, которые сообщают о нарушениях своему работодателю.[90] Поправка не предусматривает сотрудников анонимно регистрацию своих наблюдений за нарушениями.

объединенное Королевство

Основная статья: Закон о раскрытии информации об общественных интересах 1998 г.

Сообщение о нарушениях в Соединенном Королевстве защищено Закон о раскрытии информации об общественных интересах 1998 г. (ПИДА). Среди прочего, согласно Закону разрешено раскрытие защищенной информации, даже если соглашение о неразглашении был подписан между работодателем и бывшим или нынешним сотрудником; Консультации по дальнейшим ограничениям конфиденциальности были проведены в 2019 году.[91]

В Обзор свободы высказываний изложил 20 принципов, которые помогут изобличителям в NHS, включая:

  • Культура высказывания опасений - сделать постановку вопросов частью обычной рутинной деятельности хорошо управляемой организации NHS.
  • Культура, свободная от запугивания - свобода сотрудников высказывать свое мнение зависит от способности сотрудников работать в культуре, свободной от запугивания.
  • Обучение - каждый сотрудник должен пройти обучение доверительному подходу к высказыванию проблем, а также по их принятию и принятию мер.
  • Поддержка - все трасты NHS должны обеспечить наличие преданного человека, которому можно легко и без формальностей сообщить о проблемах, «опекуна».
  • Поддержка в поиске альтернативной работы в NHS - если работник, выразивший озабоченность, в результате не может продолжать свою роль, NHS должна помочь ему найти альтернативную работу.

Монитор в ноябре 2015 г. разработала политику изобличения, которой обязаны следовать все организации NHS в Англии. В нем прямо говорится, что любой, кто запугивает информатора или действует против него, потенциально может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.[92]

Соединенные Штаты

Основная статья: Защита информаторов в США

Традиция изобличения в том, что вскоре стало Соединенными Штатами, началась в 1773 году с Бенджамин Франклин утечка нескольких букв в Дело Хатчинсона. Выпуск сообщений от королевского губернатора Томас Хатчинсон к Томас Уэйтли привел к увольнению, дуэли и, возможно, из-за множества общих последствий утечки и ее роли в убеждении Франклина присоединиться к делу радикалов, сделав еще один важный заключительный шаг к Американская революция.

Первый акт Континентальный Конгресс в пользу того, что позже стало называться изобличением, пришли 1777-8 корпус из Сэмюэл Шоу и Ричард Марвен. Двое моряков обвинили главнокомандующего Континентальный флот Эсек Хопкинс пыток британских военнопленных. Конгресс уволил Хопкинса, а затем согласился покрыть расходы на защиту пары после того, как Хопкинс подал против них иск о клевете, по которому они были заключены в тюрьму. Впоследствии суд присяжных оправдал Шоу и Марвен.

Чтобы считаться разоблачителем Соединенные Штаты, большинство федеральных законов о разоблачителях требуют, чтобы федеральные служащие имеют основания полагать, что их работодатель нарушил какой-либо закон, правило или постановление; свидетельствовать или возбуждать дело по охраняемому законом делу; или откажитесь нарушить закон.

В случаях, когда изобличение по определенной теме защищено законом, суды США обычно считают, что такие изобличители защищены от преследований.[93] Однако сильно разделенные Верховный суд США решение, Гарсетти против Себальоса (2006) постановил, что Первая поправка свободная речь гарантии для государственных служащих не защищают раскрытие информации, сделанное в рамках служебных обязанностей.

В Соединенных Штатах правовая защита варьируется в зависимости от предмета изобличения, а иногда и от штата, в котором возникает дело.[94] Попутно 2002 Закон Сарбейнса – Оксли Судебный комитет Сената обнаружил, что защита информаторов зависела от «лоскутного одеяла и капризов» различных законодательных актов штатов.[95] Тем не менее, широкий спектр федеральных законов и законов штата защищает сотрудников, которые обращают внимание на нарушения, помогают в исполнительном производстве или отказываются подчиняться незаконным указаниям. Хотя этот лоскутный подход часто подвергается критике, он также несет ответственность за то, что в Соединенных Штатах действуют более конкретные законы о разоблачении, чем в любой другой стране.[96]

Первым законом США, принятым специально для защиты информаторов, был закон США 1863 года. Закон о ложных исках (пересмотренный в 1986 г.), который пытался бороться с мошенничеством со стороны поставщиков правительства США во время американская гражданская война. Закон поощряет информаторов, обещая им процент от денег, возвращаемых государством, и защищает их от репрессалий.[97]

Еще один закон США, специально защищающий информаторов, - это Закон Ллойда – Ла Фоллета 1912 года. Он гарантировал право федеральных служащих предоставлять информацию Конгресс США. Первым экологическим законом США, предусматривающим защиту сотрудников, был Закон о чистой воде 1972 года. Подобные меры защиты были включены в последующие федеральные законы об охране окружающей среды, в том числе Закон о безопасной питьевой воде (1974), Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976), Закон о контроле над токсичными веществами 1976 года, Закон о реорганизации энергетики 1974 г. (в соответствии с поправкой 1978 года о защите ядерных информаторов), Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA или Закон о сверхфондах) (1980), а Закон о чистом воздухе (1990). Аналогичные меры защиты сотрудников, обеспечиваемые OSHA, включены в Закон о помощи в наземном транспорте (1982) для защиты водителей грузовиков Закон о повышении безопасности трубопроводов (PSIA) 2002 г. Венделл Х. Форд Закон об инвестициях и реформах в области авиации в 21 веке («AIR 21»), а Закон Сарбейнса – Оксли, принятый 30 июля 2002 г. (для лиц, сообщающих о корпоративном мошенничестве). Более поздние законы, предусматривающие некоторую защиту осведомителей, включают Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании ("ACA", Закон о повышении безопасности потребительских товаров («CPSIA»), Закон о защите моряков с поправками, внесенными Законом о полномочиях береговой охраны 2010 г. («СПА»), Закон о финансовой защите потребителей («CFPA»), Закон FDA о модернизации безопасности пищевых продуктов («FSMA»), Движение вперед к прогрессу в 21 веке («МАП-21»), а Первый акт налогоплательщика («TFA»).

Расследование преследования информаторов согласно 23 федеральным законам подпадает под юрисдикцию Управление программы защиты информаторов[98] из Министерство труда США[99] Управление по охране труда (OSHA).[100] Новые законодательные акты о разоблачающих лицах, принятые Конгрессом, которые должны соблюдаться Министром труда, обычно делегируются приказом Секретаря.[101] в Управление программы защиты осведомителей OSHA (DWPP).

Лоскутное одеяло законов означает, что жертвы возмездия должны быть осведомлены о рассматриваемых законах, чтобы определять сроки и способы подачи надлежащих жалоб. Некоторые крайние сроки составляют всего 10 дней (у сотрудников штата Аризона есть 10 дней для подачи жалобы «Запрещенная практика персонала» в Совет по кадрам штата Аризона), в то время как другие составляют до 300 дней.

У тех, кто сообщает о ложном иске к федеральному правительству и в результате страдает от неблагоприятных исков о приеме на работу, может быть до шести лет (в зависимости от закона штата) для подачи гражданского иска о средствах правовой защиты в США. Закон о ложных исках (FCA).[102] Под Qui tam Согласно положению, «первоисточник» отчета может иметь право на получение определенного процента от того, что правительство взыскивает с правонарушителей. Однако «первоисточник» должен также первым подать федеральную гражданскую жалобу о взыскании федеральных средств, полученных мошенническим путем, и должен избегать огласки заявления о мошенничестве до тех пор, пока Министерство юстиции США решает, возбуждать ли иск в суд. Такой Qui tam иски должны подаваться за печатью с использованием специальных процедур, чтобы иск не стал достоянием гласности до тех пор, пока федеральное правительство не примет решение о прямом преследовании.

Американский информатор Эдвард Сноуден

Закон о шпионаже 1917 года был использован для преследования разоблачителей в Соединенных Штатах, включая Эдвард Сноуден и Челси Мэннинг. В 2013 году Мэннинг был осужден за нарушение Закона о шпионаже и приговорен к 35 годам тюремного заключения за передачу секретных военных документов WikiLeaks.[103] В том же году Сноуден был обвинен в нарушении Закона о шпионаже за разглашение конфиденциальных документов, принадлежащих АНБ.[104]

Раздел 922 Закона Закон Додда – Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (Додд-Франк) в Соединенных Штатах поощряет и защищает информаторов.[105] По Додду-Франку, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) финансово вознаграждает информаторов за предоставление исходной информации о нарушениях федеральных законов о ценных бумагах, влекущих за собой санкции в размере не менее 1 миллиона долларов.[106][107] Кроме того, Dodd-Frank предлагает информаторам гарантии занятости, объявляя незаконным увольнение или дискриминацию из-за изобличения.[106][108][109] Положение об осведомителях оказалось успешным; после принятия закона Додда-Франка SEC обвинила KBR (компания) и BlueLinx Holdings Inc. (компания) в нарушении правила 21F-17 о защите осведомителей, заставив сотрудников подписать соглашения о конфиденциальности, которые угрожали последствиями обсуждения внутренних вопросов с внешними сторонами.[110][111] С момента своего избрания президентом Дональд Трамп объявила о планах ликвидировать Додд-Франк, что может негативно повлиять на защиту осведомителей в Соединенных Штатах.[112]

Федерально признанный Национальный день признательности разоблачителям отмечается ежегодно 30 июля, в годовщину принятия в стране первоначального закона о защите осведомителей 1778 года.

Другие страны

В Новая Зеландия и Южная Африка. В ряде других стран в последнее время[когда? ] приняли всеобъемлющие законы о разоблачающих лицах, включая Гана, Южная Корея, и Уганда. Они также рассматриваются в Кения и Руанда. В Европейский суд по правам человека постановил в 2008 году, что разоблачение охраняется как свобода выражения мнения. А в феврале 2017 г. Нигерия также разработали политику информирования о коррупции и других бедах в стране.[113]

Пропаганда прав и защиты информаторов

Много НПО выступать за более сильные и всеобъемлющие юридические права и защиту информаторов. Среди них есть Проект подотчетности правительства (GAP), План свободы слова,[114] Общественное беспокойство на работе (PCaW) и Консультационный центр по открытой демократии[115]

Современные методы защиты информаторов

Информаторы, которым может угрожать опасность со стороны тех, кого они разоблачают, теперь используют шифрование методы и программное обеспечение для анонимного обмена контентом для защиты их личности. Tor - высокодоступная анонимная сеть, которую часто используют информаторы по всему миру.[116] Tor претерпел ряд крупных обновлений безопасности для защиты личности потенциальных информаторов, которые могут пожелать анонимно утечь информацию.[117]

Недавно[когда? ] специализированное программное обеспечение для изобличения, например SecureDrop и GlobaLeaks была построена на основе технологии Tor, чтобы стимулировать и упростить ее внедрение для безопасного изобличения.[118][119]

Горячая линия для разоблачения

В бизнесе горячие линии для сообщения о нарушениях обычно используются как способ снижения риска с целью предоставления безопасных анонимных сообщений для сотрудников или сторонних поставщиков, которые в противном случае могут опасаться репрессий со стороны своего работодателя. Таким образом, создание корпоративной горячей линии для изобличения часто рассматривается как шаг к соблюдению нормативных требований, а также может подчеркнуть позицию организации в отношении этики.[120] Широко признано, что внедрение специальной службы для информаторов положительно влияет на организационная культура.[121]

Горячая линия для сообщения о нарушениях иногда также называется горячая линия по этике или же Горячая линия 'Speak Up' и часто этому способствует аутсорсинг поставщик услуг для поощрения потенциальных раскрытий.[122] Navex Global и Expolink являются примерами глобальных услуг сторонних организаций, сообщающих о нарушениях.[123]

В 2018 г. Harvard Business Review опубликовали результаты, подтверждающие идею о том, что горячие линии для изобличения имеют решающее значение для поддержания здоровья компаний, заявив: «Больше сообщений о нарушениях - признак здоровья, а не болезни».[124]

В популярной культуре

Один из подсюжетов сезона 6 популярных американских телешоу Офис сосредоточился на Энди Бернарде, продавце, обнаружившем, что принтеры его компании загорелись, боролся с тем, как поступать с новостями, и на реакции компании на разоблачение разоблачителя.

Фильм 1998 года Звездный путь восстание участвует Пикард и NCC-1701-E Предприятие экипаж рискует своими Звездный флот карьеру, чтобы свистеть Федерация заговор с Сон'а с целью насильственного переселения Бааку с их планеты.

В 2014 году рок / индастриал-группа Laibach это восьмой студийный альбом Spectre (альбом Laibach) выпустила песню под названием "The Whistleblowers". Он был выпущен 3 марта 2014 года на лейбле Mute Records.

В 2016 году рок-группа Трижды выпустила песню под названием "Whistleblower" с альбома Быть везде - значит быть нигде. Песня написана с точки зрения Сноудена.[125]

В июле 2018 г. CBS дебютировал в новом реалити-шоу под названием осведомитель, организованный юристом, бывшим судьей и полицейским Алекс Феррер который охватывает Qui tam костюмы под Закон о ложных исках против компаний, которые якобы обманули федеральное правительство.[126]

Смотрите также: Фильмы Дэниела Эллсберга

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Компания, издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing. "Словарь американского наследия: разоблачитель". www.ahdictionary.com.
  2. ^ Вандекеркхове, Вим (2006). Сообщение о нарушениях и организационная социальная ответственность: глобальная оценка. Ashgate.
  3. ^ а б Дельмас, Кэндис (2015). «Этика государственного изобличения». Социальная теория и практика. 41 (1): 77–105. Дои:10.5840 / soctheorpract20154114. JSTOR  24332319.
  4. ^ Олфорд, К. Фред (2001). «Информаторы и этическое повествование». Журнал социальной философии. 32 (3): 402–418. Дои:10.1111/0047-2786.00103.
  5. ^ Фиртко, А .; Джексон, Д. (2005). «Оправдывают ли цели средства? Уход и дилемма изобличения». Австралийский журнал передовых медицинских сестер: ежеквартальная публикация Королевской федерации медсестер Австралии. 23 (1): 51–6. HDL:10822/979112. PMID  16496818.
  6. ^ См .: New Scientist 9 декабря 1971 г., с. 69: «Кодекс [добросовестного поведения Британского компьютерного общества] содержит положения о секретности, которые фактически запрещают изобличение в стиле Надера»
  7. ^ Надер, Петкас и Блэквелл, разоблачение (1972).
  8. ^ а б «Значение и происхождение выражения: информатор». Поиск фраз. Гэри Мартин. Получено 27 января 2017.
  9. ^ "Etymonline.com". Etymonline.com. Получено 2012-07-08.
  10. ^ "Wordorigins.org". Wordorigins.org. Получено 2012-07-08.
  11. ^ Деловая этика: принятие этических решений и кейсы. Cengage Learning. 2017. с. 194. ISBN  978-1305500846.
  12. ^ Работа с «неприемлемым» поведением или сообщение о нем (с дополнительными мыслями об «эффекте свидетеля») Мэри Роу MIT, Linda Wilcox HMS, Howard Gadlin NIH (2009), Журнал Международной ассоциации омбудсменов 2 (1), онлайн на ombudsassociation.orgВ архиве 2009-05-04 в Wayback Machine
  13. ^ Мэри Роу, «Варианты и выбор разрешения конфликтов на рабочем месте» в Переговоры: стратегии взаимной выгоды, Лавиния Холл (редактор), Sage Publications, Inc., 1993, стр. 105–119.
  14. ^ "Элементы эффективной горячей линии для информаторов". corpgov.law.harvard.edu.
  15. ^ «ISO 37001: 2016 - Системы менеджмента противодействия взяточничеству - Требования с руководством по применению». www.iso.org.
  16. ^ Кастаньера, Джеймс (весна 2003 г.). «Повышение осведомленности о нарушениях и прекращение воздействия на конфиденциальность событий 11 сентября и Enron». Журнал трудового права.
  17. ^ Тиммерман, Келси (2012). Где я ношу?. Калифорния: Вайли.
  18. ^ "Защита информаторов | Программа защиты информаторов". www.whistleblowers.gov. Получено 2019-12-06.
  19. ^ «О EEOC: Обзор». www.eeoc.gov. Получено 2019-12-06.
  20. ^ Хилцик, Майкл (12 июля 2018 г.). «Колонка: информаторам нужна помощь. Этот технический предприниматель хочет ее предоставить». The LA Times.
  21. ^ Деловая этика: принятие этических решений и кейс 10-е издание. O.C. Феррелл, Джон Фредич, Линда Феррелл. 2014. с. 193. ISBN  978-1285423715 - через Cengage Learning.
  22. ^ а б c "Изобличение". Получено 2015-05-06. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  23. ^ Ли, Кэти; Кляйнер, Брайан (2011). «Преследование информаторов в государственном секторе». Управление государственным персоналом. 40 (4): 341–348. Дои:10.1177/009102601104000405. S2CID  153833481.
  24. ^ а б c d е Голд, Керри (14.08.2019). "Свидетель, который ошибся". Морж. Получено 2019-08-25.
  25. ^ а б c «Осечка: увольнение Министерства здравоохранения 2012 года и связанные с ним вопросы | Офис омбудсмена». Офис Омбудсмена Британской Колумбии. 2017-04-06. Получено 2019-08-25.
  26. ^ Фонс, Томас (2004). «Разработка и обучение основам добродетельности и этики при информировании о здоровье». Обзор Monash Bioethics. 23 (4): 41–55. Дои:10.1007 / BF03351419. PMID  15688511. S2CID  1416298. SSRN  1408402.
  27. ^ Faunce, T. A .; Джефферис, С. (2007). «Сообщение о нарушениях и нарушение научной дисциплины: обновление основ правовой и добродетельной этики». Медицина и право. 26 (3): 567–84. PMID  17970253. SSRN  1406286.
  28. ^ Роу, Мэри и Бендерски, Корин, «Правосудие на рабочем месте, нулевая толерантность и нулевые барьеры: побуждают людей идти вперед в системах управления конфликтами», в Переговоры и перемены, от рабочего места к обществу, Томас Кочан и Ричард Локк (редакторы), Cornell University Press, 2002. См. Также «Работа с« неприемлемым »поведением или сообщение о нем (с дополнительными мыслями об« эффекте свидетеля »)» © 2009Mary Rowe MIT, Linda Wilcox HMS, Говард Гэдлин NIH, Журнал Международной ассоциации омбудсменов 2 (1), онлайн на ombudsassociation.org В архиве 2009-05-04 в Wayback Machine
  29. ^ а б Европейское агентство по окружающей среде) (23 января 2013 г.). «Поздние уроки раннего предупреждения: наука, меры предосторожности, инновации: полный отчет». п. 614.
  30. ^ "whistleblowers.org". whistleblowers.org. Получено 2012-07-08.
  31. ^ "wbuk.org". wbuk.org. Получено 2017-01-30.
  32. ^ "pcaw.co.uk". pcaw.co.uk. Получено 2012-07-08.
  33. ^ Маттиесен С.Б., Бьоркело Б., Берк Р.Дж. «Издевательства на рабочем месте как темная сторона изобличения» в издании «Запугивание и домогательства на рабочем месте: изменения в теории, исследованиях и практике» (2012)
  34. ^ Дрю Д. (29 января 2015 г.) Фрэнсис Доклад разоблачителя Национальной службы здравоохранения: новое начало? Хранитель
  35. ^ а б Peters, K .; Удача, Л .; Hutchinson, M .; Wilkes, L .; Андрей, С .; Джексон, Д. (2011). «Эмоциональные последствия изобличения: результаты качественного исследования». Журнал клинического сестринского дела. 20 (19–20): 2907–14. Дои:10.1111 / j.1365-2702.2011.03718.x. PMID  21627700.
  36. ^ Фарнсворт CH (22 февраля 1987) Опрос информаторов обнаруживает возмездие, но мало сожалеет Нью-Йорк Таймс
  37. ^ а б Леннане, К. Дж. (1993). ""Сообщение о нарушениях ": проблема со здоровьем". Британский медицинский журнал. 307 (6905): 667–670. Дои:10.1136 / bmj.307.6905.667. ЧВК  1678979. PMID  8401056.
  38. ^ Гривз Р., МакГлон Дж. К. (2012) Последствия разговора для здоровья Социальная медицина Том 6, № 4 P259-263
  39. ^ Бьоркело, Брита (2013). «Запугивание на рабочем месте после изобличения: дальнейшие исследования и последствия». Журнал управленческой психологии. 28 (3): 306–323. Дои:10.1108/02683941311321178. HDL:11250/174696.
  40. ^ Леннейн Дж (17 ноября 1995 г.) Канарейка в шахте: что здоровье информаторов говорит нам об окружающей среде Доклад, представленный на конференции факультета криминологии Мельбурнского университета: «Информаторы: защита совести нации?»
  41. ^ Спринкс, Дженнифер (2014). «Исследование указывает на медленный прогресс в увеличении числа изобличений сотрудников». Стандарт сестринского дела. 28 (24): 14–15. Дои:10.7748 / ns2014.02.28.24.14.s19. PMID  24517665.
  42. ^ Де Сильва, Прасанна (2014). «Борьба с психопатией: необходимая компетенция в развитии лидерства?». Прогресс в неврологии и психиатрии. 18 (5): 4–6. Дои:10.1002 / pnp.344.
  43. ^ Lund, C.A .; Гардинер А.К. (1977). «Феномен газового света - институциональный вариант». Британский журнал психиатрии. 131 (5): 533–534. Дои:10.1192 / bjp.131.5.533. PMID  588872.
  44. ^ а б Lennane J (май 2012 г.) Что происходит с информаторами и почему Классика социальной медицины Том 6 №4 P249-258
  45. ^ а б Боусфилд А (9 декабря, 2011 г.) 21 способ избавиться от разоблачителя NHS Медицинский вред
  46. ^ а б Сначала пациенты (23 октября 2013 г.) Жизненный цикл информатора )
  47. ^ Общественное беспокойство на работе (2013) Изобличение: внутренняя история - исследование опыта 100 информаторов Гринвичский университет исследовательский отчет
  48. ^ а б Отчет Комитета по общественным счетам о расследовании разоблачений, Девятая сессия 2014–2015 гг. )
  49. ^ «Полицейский доставлен в психиатрическую больницу после того, как заявил о поддельной статистике преступлений». www.rawstory.com. 2010-10-10.
  50. ^ «Уильям Макрейвен: карьера воина, принесенная в жертву политике». 24 апреля 2016 г.
  51. ^ Койн, Кристофер Дж .; Гудман, Натан; Холл, Эбигейл Р. (22 декабря 2018 г.). «Бить тревогу: политическая экономия разоблачения в системе безопасности США». Экономика мира, наука о мире и государственная политика. 25 (1). Дои:10.1515 / peps-2018-0024.
  52. ^ О'Лири, Розмари (2006). Этика инакомыслия: управление партизанским правительством. Вашингтон, округ Колумбия: CQ.
  53. ^ «Командир рейда бен Ладена обвиняет Сенат в неуважении к военным лидерам». Вашингтон Пост.
  54. ^ а б Лармер, Роберт А. (1992). «Сообщение о нарушениях и лояльность сотрудников». Журнал деловой этики. 11 (2): 125–128. Дои:10.1007 / BF00872319. HDL:10822/853647. JSTOR  25072254. S2CID  145249571.
  55. ^ Дуска, Рональд (февраль 1992 г.). «Сообщение о нарушениях и лояльность сотрудников» (PDF). Журнал деловой этики.
  56. ^ Фридман, Марк (2015). «Эдвард Сноуден: герой или предатель? Учитывая последствия для канадской национальной безопасности и закона о разоблачителях». Журнал юридических исследований Далхаузи. 24: 1.
  57. ^ Вопросы деловой этики. Springer. 2007. С. 139–147.
  58. ^ Райс, Александр Дж. (2015). «Использование стипендий по информированию о нарушениях для информирования о равноправной этике». Профессиональная психология: исследования и практика. 46 (4): 298–305. Дои:10.1037 / pro0000038.
  59. ^ Джино, Франческа; Базерман, Макс Х. (2009). «Когда проступки остаются незамеченными: допустимость постепенной эрозии неэтичного поведения других». Журнал экспериментальной социальной психологии. 45 (4): 708–719. Дои:10.1016 / j.jesp.2009.03.013.
  60. ^ Каптейн, Муэль (2011). «От бездействия до извещения о нарушениях: влияние этической культуры организаций на реакцию сотрудников на наблюдаемые нарушения». Журнал деловой этики. 98 (3): 513–530. Дои:10.1007 / s10551-010-0591-1. HDL:1765/16600. S2CID  55253548.
  61. ^ Кинан, Джон П .; Маклейн, Дэвид Л. (1992). «Изобличение: концептуализация и модель». Академия управленческих работ. 1992: 348–352. Дои:10.5465 / ambpp.1992.17516217.
  62. ^ Робинсон, Шани Н .; Робертсон, Джесси С.; Кертис, Мэри Б. (2012). «Влияние контекстных атрибутов и атрибутов неправомерных действий на намерения сотрудников организации сообщать о нарушениях после мошенничества». Журнал деловой этики. 106 (2): 213–227. Дои:10.1007 / s10551-011-0990-y. S2CID  153653821.
  63. ^ Де Грааф, Гьялт; Ван дер Валь, Зегер (2010). «Управление противоречивыми общественными ценностями: честное и эффективное управление». Американский обзор государственного управления. 40 (6): 623–630. Дои:10.1177/0275074010375298.
  64. ^ Кинг, Гранвиль; Хермодсон, Эми (2000). «Свидетельство коллег о проступках коллег: качественный анализ отношения наблюдателя к решению сообщить, а не не сообщать о неэтичном поведении». Журнал прикладных коммуникационных исследований. 28 (4): 309–329. Дои:10.1080/00909880009365579. S2CID  145715363.
  65. ^ Тревино, Линда Клебе; Виктор, Барт (1992). «Свидетельство коллег о неэтичном поведении: перспектива социального контекста». Журнал Академии Управления. 35 (1): 38–64. JSTOR  256472.
  66. ^ Gundlach, Michael J .; Дуглас, Скотт С.; Мартинко, Марк Дж. (2003). «Решение сообщить в свисток: структура обработки социальной информации». Академия управленческого обзора. 28 (1): 107–123. Дои:10.5465 / amr.2003.8925239. JSTOR  30040692.
  67. ^ Лойенс, Ким (2013). «Почему сотрудники милиции и инспекторы труда (не) дают свисток». Полицейская деятельность: международный журнал полицейских стратегий и управления. 36: 27–50. Дои:10.1108/13639511311302461.
  68. ^ Банисар, «Изобличение: международные стандарты и разработки», в книге «КОРРУПЦИЯ И ПРОЗРАЧНОСТЬ: РАЗБОР ГРАНИЦ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ, РЫНОКОМ И ОБЩЕСТВОМ», И. Сандовал, изд., Всемирный банк - Институт социальных исследований, УНАМ, Вашингтон, округ Колумбия, 2011, доступно в Интернете в ssrn.com
  69. ^ "Разоблачители Австралии". Whistleblowers.org.au.
  70. ^ Caillier, J.G. (2015). «Трансформационное лидерство и информативное отношение. Опосредованы ли эти отношения организационной приверженностью и мотивацией государственной службы?». Американский обзор государственного управления. 45 (4): 458–475. Дои:10.1177/0275074013515299. S2CID  146499559.
  71. ^ «Активисты Тимора-Лешти« шокированы »судебным преследованием в Австралии свидетеля-шпиона К и адвоката». Хранитель. 21 июля 2018.
  72. ^ Информаторы Австралия (2012-02-12). "Разоблачители Австралии". Whistleblowers.org.au. Получено 2012-07-08.
  73. ^ Инструментарий, веб-опыт. «Управление комиссара по вопросам профессиональной этики в государственном секторе Канады». www.psic-ispc.gc.ca.
  74. ^ Правительство Канады, PSIC. «Предпосылки, цели, масштаб». Офис уполномоченного по вопросам профессиональной этики в государственном секторе. Получено 16 июн 2014.
  75. ^ Правительство Канады, PSIC (10.09.2013). "Закон о защите слуг от раскрытия информации". Офис уполномоченного по вопросам профессиональной этики в государственном секторе. Получено 16 июн 2014.
  76. ^ Правительство Канады, PSIC (2014-05-27). "Отчеты о случаях". Офис уполномоченного по вопросам профессиональной этики в государственном секторе. Получено 16 июн 2014.
  77. ^ а б Проект подотчетности правительства, 21 ноя 2018, "Группа Европейского парламента одобрила меры защиты информаторов для всех стран ЕС "
  78. ^ Парламент, Дома. «Список действий» (PDF). www.japar Parliament.gov.jm.
  79. ^ «Законопроект о раскрытии интересов Publin» (PDF). Получено 2013-06-13.
  80. ^ Законопроект о раскрытии информации об общественных интересах и защите лиц, совершающих раскрытие информации, 2010 г. [1]
  81. ^ "Законодательная записка" (PDF). Получено 2013-06-13.
  82. ^ PTI (28 декабря 2011 г.). "Законопроект о разоблачителях принят". Индуистский. Ченнаи, Индия. Получено 2012-07-08.
  83. ^ «Законопроект о разоблачающих лицах для государственного и частного секторов». Irish Times. 30 января 2011 г.
  84. ^ «Закон о защищенном раскрытии информации 2014 года - новая эра изобличения в Ирландии». www.icsa.org.uk. Получено 2019-01-05.
  85. ^ "Vanaf vandaag: anoniem lekken naar media via doorgeefluik Publeaks". volkskrant.nl. Получено 22 февраля 2014.
  86. ^ "Publeaks - Veilig en anoniem informatie delen met de pers". www.publeaks.nl.
  87. ^ «Центр прозрачности и цифровых прав человека ГЕРМЕС». logioshermes.org.
  88. ^ «Решение этических проблем в борьбе с терроризмом. Перечень методов поддержки принятия этических решений» (PDF). RAND Corporation. Получено 24 февраля 2014.
  89. ^ "Schutz bei Meldung von Unregelmässigkeiten am Arbeitsplatz" (PDF). Получено 22 октября 2014.
  90. ^ "Botschaft über die Teilrevision des Obligationenrechts" (PDF). Получено 23 октября 2014.
  91. ^ «Консультации по вопросам конфиденциальности» (PDF). Великобритания Департамент бизнеса, энергетики и промышленной стратегии. Март 2019.
  92. ^ "Монитор, чтобы выявить национальную политику изобличения". Журнал службы здравоохранения. 16 ноября 2015 г.. Получено 18 декабря 2015.
  93. ^ "DOL.gov". Oalj.dol.gov. Получено 2012-07-08.
  94. ^ "Peer.org". Peer.org. Получено 2012-07-08.
  95. ^ Протокол Конгресса стр. S7412; S. Rep. № 107–146, 107-я конференция, 2-я сессия 19 (2002 г.).
  96. ^ Гердеманн, Саймон (2018). Трансатлантическое сообщение. Мор Зибек. ISBN  978-3-16-155917-4.
  97. ^ "Answers.com". Answers.com. Получено 2012-07-08.
  98. ^ "Whistleblowers.gov". Whistleblowers.gov. Получено 2012-07-08.
  99. ^ "DOL.gov". DOL.gov. Получено 2012-07-08.
  100. ^ "Osha.gov". Osha.gov. 2012-04-28. Получено 2012-07-08.
  101. ^ "Osha.gov". Osha.gov. Получено 2012-07-08.
  102. ^ 31 U.S.C.  § 3730 (час)
  103. ^ Мадар, Чейз. «Испытания Брэдли Мэннинга». Нация. 19.08.2013, т. 297 Выпуск 7/8, стр. 12-17. 5п. Доступно в Интернете по адресу: Мадар, Чейз (31 июля 2013 г.). "Испытания Брэдли Мэннинга". Нация. Получено 2020-01-12.
  104. ^ Бэмфорд, Джеймс. «Смотри на ближнего твоего». Внешняя политика. Март / апрель 2016 г., выпуск 217, стр. 76-79. 3п. Доступно в Интернете по адресу: Бэмфорд, Джеймс (2016-03-11). «Смотри на ближнего своего». Внешняя политика. Получено 2020-01-12.
  105. ^ «Раздел Додда-Франка 922» (PDF). sec.gov.
  106. ^ а б «Нормотворчество в соответствии с законом Додда-Франка: программа осведомителей». www.sec.gov. Проверено 26 октября 2016.
  107. ^ Бартл II, Патрик А. «Свистящие негодяи: сравнительный анализ программы вознаграждения разоблачителей Додда-Франка». Вашингтон и Ли Закон Ревью. Весна 2012, т. 69 Выпуск 2, p1201-1257. 57п.
  108. ^ Агарвал, Тапас (2015). «Защита внутренних информаторов от преследований при Додде-Франке после решения пятого судебного округа по делу Асади» (PDF). Юридический журнал Святой Марии. 46 (3): 421–431.
  109. ^ Лейфер, Сэмюэл С. (2014). "Защита информаторов в законе Додда-Франка". Обзор закона штата Мичиган. 113 (1): 121–149. JSTOR  24770775.
  110. ^ «SEC: компании не могут подавлять информаторов в соглашениях о конфиденциальности». www.sec.gov. Проверено 27 октября 2016.
  111. ^ Гастингс, Кэтрин. «Сохранение молчания изобличителей: рассмотрение соглашений с работодателями для предотвращения разоблачения». Обзор закона Тулейна. Декабрь 2015 г. 90 Выпуск 2, с. 495-527. HOL
  112. ^ «Команда Трампа обещает« отменить »банковские правила Додда-Франка». NPR.org. Проверено 11 ноября 2016.
  113. ^ Гуджа против Молдовы, жалоба № 14277/04 (2008)
  114. ^ «План свободы слова - знакомьтесь с информаторами». blueprintforfreespeech.net.
  115. ^ Пользователь, Супер. "Дома". www.opendemocracy.org.za.
  116. ^ Миттал, Пратик (2001). «ПИР-Тор: масштабируемое анонимное общение с использованием поиска частной информации» (PDF). Симпозиум по безопасности USENIX. Получено 10 апреля 2015.
  117. ^ «Повышение безопасности для« анонимной сети »». Новый ученый. 11.08.2007, т. 195 Issue 2616, p23-23. 1шт. Доступно в Интернете по адресу: «Повышение безопасности для анонимной сети»'". Новый ученый. 2007-08-08. Архивировано из оригинал на 2016-04-13.
  118. ^ Фредиани, Карола. «После скандала с АНБ, появились средства коммуникации для журналистов». Техпрезидент. Получено 27 ноября 2016.
  119. ^ Гринберг, Энди (14 мая 2014 г.). «Осторожно, разоблачители: такие приложения, как Whisper и Secret, будут вас осуждать». Проводной. Получено 27 ноября 2016.
  120. ^ «Разработка комплексной программы по борьбе с мошенничеством, соблюдению нормативных требований и соблюдению этических норм - создание горячей линии для информирования о нарушениях» (PDF). Ассоциация сертифицированных исследователей мошенничества. 2019.
  121. ^ «Как развивать культуру изобличения | Корпорация по этике». www.ethicalcorp.com. Получено 2019-05-10.
  122. ^ «Что такое горячая линия для изобличения (и почему они так важны)?». Expolink. Получено 2019-05-10.
  123. ^ Каттер, Генри (2018-05-29). «Горячие линии для разоблачения нарушений: серая зона в соответствии с новым законом ЕС о конфиденциальности». WSJ. Получено 2019-05-14.
  124. ^ Стаббен, Стивен; Уэлч, Кайл (14 ноября 2018 г.). «Исследование: информаторы - признак здоровых компаний». Harvard Business Review. ISSN  0017-8012. Получено 2019-05-14.
  125. ^ Монтемарано, Майк. "'Кровь на песке: «Разговор с трижды». Бэбл Музыка. Получено 25 апреля, 2016.
  126. ^ "Истцы-юристы получают время на телевидении, поскольку CBS запускает реалити-шоу разоблачителей | Американский юрист". Американский юрист. Архивировано из оригинал на 2018-07-18. Получено 2018-07-18.

Библиография

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
осведомитель