Подтасовка результатов выборов - Electoral fraud - Wikipedia

Политическая коррупция
Концепции
Коррупция по странам
Африка
Азия
Европа
Северная Америка
Океания
Южная Америка

Подтасовка результатов выборов, иногда называемый фальсификация выборов, манипулирование выборами, мошенничество с избирателями или же фальсификация голосования, включает незаконное вмешательство в процесс выборы либо путем увеличения доли голосов поддерживаемого кандидата, уменьшения доли голосов конкурирующих кандидатов, либо и того, и другого.[1] Он отличается от, но часто идет рука об руку с ним. подавление избирателей. Что именно составляет фальсификацию выборов, варьируется от страны к стране.

Избирательное законодательство запрещает многие виды фальсификации выборов,[2] но другие методы нарушают общие законы, например, запрещающие атаковать, домогательство или же клевета. Хотя технически термин «фальсификация выборов» охватывает только незаконные действия, иногда этот термин используется.[кем? ] описывать действия, которые являются законными, но считаются морально неприемлемыми, выходящими за рамки духа выборов или нарушающими принципы демократия.[3][4] Показать выборы, представляющих только одного кандидата, иногда классифицируются[кем? ] как фальсификация выборов, хотя они могут соответствовать закону и представлены скорее как референдумы / плебисциты.

На национальных выборах успешное фальсификация результатов выборов в достаточном масштабе может иметь эффект государственный переворот,[нужна цитата ] протест[5] или же коррупция демократии. В узкие выборы, небольшого мошенничества может хватить, чтобы изменить результат. Даже если это не повлияет на результат, раскрытие фальсификации может снизить доверие избирателей к демократии. В апреле 2020 года 20-летнее исследование мошенничества на выборах, проведенное Массачусетский технологический институт обнаружил, что уровень мошенничества в США «чрезвычайно редок», поскольку он встречается только в «0,00006 процента» случаев по всей стране, а в одном штате - «0,000004 процента - примерно в пять раз меньше вероятности, чем поражение молнией».[6]

Манипуляция электоратом

Часть Политика серии
Выборы
Основные типы
Терминология
Подсерии
Списки
Связанный
Политический портал

Фальсификация результатов выборов может произойти до голосования, если состав электората изменится. Законность такого типа манипуляции варьируется в зависимости от юрисдикции. Преднамеренное манипулирование результатами выборов широко считается нарушением принципов демократии.[7]

Искусственная миграция или членство в партии

Во многих случаях власти могут искусственно контролировать состав электората, чтобы добиться ожидаемого результата. Один из способов сделать это - переместить большое количество избирателей в электорат перед выборами, например, временно выделив им землю или поселив их в ночлежки.[8][9] Многие страны препятствуют этому с помощью правил, согласно которым избиратель должен проживать в избирательном округе в течение минимального периода (например, шесть месяцев), чтобы иметь право голосовать в нем. Однако такие законы также могут использоваться для демографических манипуляций, поскольку они имеют тенденцию лишать права голоса те, у кого нет фиксированного адреса, например, бездомные, путешественники, Рома, студенты (обучающиеся на дневном отделении вне дома) и некоторые временные работники.

Другая стратегия - это постоянное перемещение людей в избирательный округ, обычно через государственное жилье. Если люди, имеющие право на получение государственного жилья, скорее всего, будут голосовать за определенную партию, то они могут либо сосредоточиться в одном районе, в результате чего их голоса будут иметь меньшее значение, либо переехать в крайние места, где они могут склонить чашу весов в пользу предпочитаемой стороны. Одним из примеров этого был 1986–1990 гг. Скандал с домами для голосов в Город Вестминстер в Англии под Ширли Портер.[10]

Иммиграционное законодательство также может использоваться для манипулирования демографией избирателей. Например, Малайзия предоставил гражданство выходцам из соседних Филиппины и Индонезия вместе с избирательным правом для того, чтобы политическая партия «господствовала» в государстве Сабах; этот противоречивый процесс был известен как Проект IC.[11]

Метод манипулирования первичные конкурсы с этим связаны и другие выборы партийных лидеров. Люди, поддерживающие одну партию, могут временно присоединиться к другой партии (или проголосовать перекрестным образом, если это разрешено), чтобы избрать слабого кандидата в руководство этой партией. В конечном итоге цель состоит в том, чтобы победить на всеобщих выборах слабого кандидата лидером партии, которую избиратель действительно поддерживает. Были утверждения, что этот метод использовался в Выборы руководства Лейбористской партии Великобритании в 2015 году, где консервативно Тоби Янг поощряется Консерваторы присоединиться Труд и проголосовать за Джереми Корбин для того, чтобы «предать труд предвыборного забвения».[12][13] Вскоре после этого #ToriesForCorbyn трендовый на Twitter.[14]

Лишение избирательных прав

Состав электората также может быть изменен лишение прав некоторые классы людей, что лишает их возможности голосовать. В некоторых случаях штаты приняли положения, которые создавали общие препятствия для регистрации избирателей, такие как избирательные налоги, тесты на грамотность и понимание, а также требования к ведению записей, которые на практике применялись к меньшинствам с дискриминационным эффектом. С начала века и до конца 1960-х годов большинство афроамериканцев в южных штатах бывшей Конфедерации лишились прав в результате таких мер. Коррумпированные должностные лица на выборах могут злоупотреблять правилами голосования, такими как проверка грамотности или требование подтверждения личности или адреса, таким образом, чтобы затруднить или сделать невозможным голосование для своих жертв. Если такая практика является дискриминационной по отношению к религиозной или этнической группе, она может настолько исказить политический процесс, что политический порядок станет совершенно нерепрезентативным, как в пост-Реконструкция или же Джим Кроу эра до Закон об избирательных правах 1965 года. Преступники были лишены избирательных прав во многих штатах в качестве стратегии предотвращения голосования афроамериканцев.[15]

Группы также могут быть лишены избирательных прав в соответствии с правилами, которые делают для них непрактичным или невозможным голосование. Например, требование к людям голосовать внутри своего электората может лишить избирательных прав служащих военнослужащих, сокамерников, студентов, пациентов больниц или кого-либо еще, кто не может вернуться в свои дома.[пример необходим ] Опрос можно настроить на неудобные дни, например, в середине недели или в праздничные дни религиозных групп: например, в суббота или другой святые дни религиозной группы, согласно учениям которой голосование в такой день запрещено. Сообщества также могут быть фактически лишены избирательных прав, если избирательные участки расположены в районах, которые избиратели считают небезопасными, или не предоставляются в пределах разумной близости (сельские общины особенно уязвимы для этого).[пример необходим ].

В некоторых случаях избиратели могут быть лишены избирательных прав по закону, что является истинным фальсификацией выборов. Например, законный избиратель может быть «случайно» удален из список избирателей, что затрудняет или делает невозможным голосование.

На канадских федеральных выборах 1917 г. Великая война Союзное правительство приняло Закон о военных избирателях и Закон о выборах во время войны. Закон о военных избирателях разрешал любому действующему военному персоналу голосовать только по партиям и позволял этой партии решать, в каком избирательном округе провести этот голос. Он также предоставил избирательные права тем женщинам, которые были напрямую связаны или вышли замуж за действующего солдата. Считалось, что эти группы непропорционально поддерживали правительство Союза, поскольку эта партия проводила кампанию в пользу призыва на военную службу.[нужна цитата ] Закон о выборах во время войны, напротив, лишил избирательных прав определенные этнические группы, которые, как предполагается, несоразмерно поддерживали оппозиционную Либеральную партию.[нужна цитата ]

Отдел поддержки оппозиции

Профессор Стэнфордского университета Беатрис Магалони описала модель поведения автократических режимов. Она предположила, что правящие партии могут поддерживать политический контроль в рамках демократической системы без активного манипулирования голосами или принуждения электората. При правильных условиях демократическая система приводится в равновесие, в котором разделенные оппозиционные партии действуют как невольные сообщники однопартийного правления. Это позволяет правящему режиму воздерживаться от незаконных фальсификаций на выборах.[16]

Системы преференциального голосования, такие как оценка голосования, мгновенный второй тур голосования, и единственный передаваемый голос предназначены для предотвращения системных манипуляций на выборах и политическая дуополия.[17][18]

Запугивание

Запугивание избирателей включает в себя чрезмерное давление на избирателя или группу избирателей, чтобы они проголосовали определенным образом или не проголосовали вовсе. Заочное и другие дистанционное голосование могут быть более открытыми для некоторых форм запугивания, поскольку избиратель не имеет защиты и конфиденциальности на избирательном участке. Запугивание может принимать различные формы, включая словесное, физическое или принуждение. Это было настолько распространено, что в 1887 году Верховный суд Канзаса в Новые взгляды на фальсификацию выборов в позолоченный век сказал: «[...] физическое возмездие представляет собой лишь незначительное беспокойство и не помешает выборам».

  • Насилие или угроза насилия: В простейшей форме избирателям из определенной демографической группы или, как известно, поддерживающим определенную партию или кандидата, прямо угрожают сторонники другой партии или кандидата или нанятые ими. В других случаях сторонники той или иной партии заявляют, что, если определенная деревня или район проголосовали «неправильно», против этого сообщества будут применены репрессалии. Другой метод - создать общую угрозу насилия, например, угроза взрыва что приводит к закрытию определенного избирательного участка, что затрудняет голосование людей в этом районе.[19] Одним из ярких примеров открытого насилия был 1984 Атака биотеррора Раджниши, где последователи Бхагван Шри Раджниш намеренно загрязненные салатные бары в Даллес, Орегон, в попытке ослабить политическую оппозицию во время окружных выборов.
  • Нападения на избирательные участки: Избирательные участки в районе, который, как известно, поддерживает определенную партию или кандидата, могут быть объектами вандализма, разрушения или угроз, что затрудняет или делает невозможным голосование людей в этом районе.
  • Юридические угрозы: В этом случае избиратели будут убеждены, точно или иначе, что они не имеют законного права голоса или что они юридически обязаны голосовать определенным образом. Избиратели, не уверенные в своем праве на голосование, также могут быть запуганы реальными или предполагаемыми авторитетными лицами, которые предполагают, что тех, кто голосует, когда они не имеют на это права, будут заключены в тюрьму, депортированы или иным образом наказаны.[20][21]
    • Например, в 2004 году в Висконсине и в других местах избиратели якобы получали листовки, в которых говорилось: «Если вы уже проголосовали на каких-либо выборах в этом году, вы не можете голосовать на президентских выборах», подразумевая, что те, кто голосовал на предыдущих первичных выборах, были не имеет права голоса. Также: «Если кто-либо из вашей семьи когда-либо был признан виновным в чем-либо, вы не можете голосовать на президентских выборах». Наконец, «Если вы нарушите любой из этих законов, вы можете получить 10 лет тюрьмы, и ваши дети будут отобраны у вас».[22][23]
    • Другой метод, якобы использованный в Кук Каунти, Иллинойс в 2004 году - это ложное сообщение определенным людям о том, что они не имеют права голоса.[21]
    • В 1981 году в Нью-Джерси Республиканский национальный комитет создал Целевая группа по безопасности избирательных бюллетеней чтобы препятствовать голосованию среди латиноамериканских и афроамериканских граждан Нью-Джерси. Целевая группа идентифицировала избирателей из старого регистрационного списка и оспорила их полномочия. Он также платил дежурным полицейским за патрулирование избирательных участков в Ньюарке и Трентоне и вывесил знаки, говорящие, что фальсификация бюллетеней является преступлением.[24]
  • Принуждение: Демографическая группа, которая контролировала голосование, попыталась бы убедить других последовать за ними. Выделяя тех, кто был против большинства, люди пытались изменить решение избирателей. Их аргумент может заключаться в том, что, поскольку большинство на стороне определенного кандидата, они должны признать поражение и присоединиться к победившей стороне. Если это не сработало, это привело к угрозе насилия, которую бесчисленное количество раз видели во время выборов. Принуждение, запугивание на выборах было замечено в ВМФ. В 1885 году Уильям К. Уитни начал расследование, в котором участвовали военно-морские силы. По словам Уитни, «голосование верфи было практически принуждено и контролировалось старшинами. Этот пример показывает, как даже на флоте все еще были случаи, когда люди шли на все ради победы желанного выборного.

Дезинформация

Люди могут распространять ложную или вводящую в заблуждение информацию, чтобы повлиять на исход выборов.[3] Например, в Президентские выборы в Чили 1970 г., правительство США Центральное Разведывательное Управление использовал «черную пропаганду» - материалы, якобы принадлежащие различным политическим партиям, - чтобы посеять разлад между членами коалиции социалистов и коммунистов.[25]

Другое использование дезинформация заключается в предоставлении избирателям неверной информации о времени или месте голосования, что приводит к тому, что они упускают свой шанс проголосовать. В рамках Канадский скандал с подавлением избирателей на федеральных выборах 2011 года, Выборы в Канаде отслеживала мошеннические телефонные звонки, сообщая избирателям, что их избирательные участки были перенесены, в телекоммуникационную компанию, которая работала с Консервативная партия.[26]

Покупка голосов

Подкуп голосов происходит, когда политическая партия или кандидат пытается купить голос избирателя на предстоящих выборах. Покупка голосов может принимать различные формы, такие как денежный обмен, а также обмен на необходимые товары или услуги.[27] Эта практика часто используется для стимулирования или убеждения избирателей явиться на выборы и проголосовать определенным образом. Хотя такая практика является незаконной во многих странах, таких как США, Аргентина, Мексика, Кения, Бразилия и Нигерия, ее распространенность остается во всем мире.

В некоторых частях США[который? ] в середине и конце 19 века члены конкурирующих партий соперничали, иногда открыто, а иногда с гораздо большей секретностью, за покупку и продажу голосов. Избирателям будет выплачиваться денежная компенсация или оплата домашнего / налогового платежа. Чтобы сохранить в тайне практику подкупа голосов, партии открывали бы магазины, полностью укомплектованные персоналом.[28] Партии также нанимали бегунов, которые выходили на улицу, находили плавающих избирателей и торговались с ними, чтобы проголосовать за свою сторону.[28]

В Англии также хорошо известны документы и истории о покупке и продаже голосов. Самые известные случаи подкупа голосов произошли в Англии 18 века, когда два или более богатых аристократа тратили все деньги, которые требовались для победы. "Выборы экономного" Нортгемптоншир в 1768 году, когда три графа каждый потратили более 100 000 фунтов стерлингов на своих любимых кандидатов.[29]

Избирателям могут быть предоставлены деньги или другие вознаграждения за голосование определенным образом или за отказ от голосования. В некоторых юрисдикциях предложение или вручение других вознаграждений называется «предвыборным режимом».[30]Избирательный лечение остается законным в некоторых юрисдикциях, например, в Сенека Нация индейцев.[31]

Подписка голосов может принимать форму «подкупа явки», когда брокер приводит на избирательные участки много людей, которые, несомненно, голосуют в одном направлении, а результаты видны в результатах голосования на избирательном участке.[32]

На кого нацеливаться

Одна из основных проблем, вызывающих озабоченность при подкупе голосов, заключается в том, какое население или группа избирателей, скорее всего, будут восприимчивы к получению компенсации в обмен на свой голос. Такие ученые, как Стоукс, утверждают, что лучше всего привлекать избирателей для подкупа голосов.[33] Это означает, что в ситуации, когда на посты баллотируются две партии, например, избиратели, которые не склонны голосовать так или иначе, являются лучшими мишенями. Другие ученые утверждают, что именно люди с более низким доходом являются лучшей целевой группой, поскольку они с наибольшей вероятностью будут восприимчивы к денежным или другим формам компенсации.[33] Это подтвердилось как в Аргентине, так и в Нигерии. Поскольку богатые, по-видимому, не нуждаются в деньгах, товарах или услугах, потребуется гораздо большая компенсация, чтобы повлиять на их голос. Однако, как видно на примере Аргентины, граждане, проживающие в бедных общинах, очень нуждаются в доходах или медицинских услугах, например, для того, чтобы прокормить свои семьи и сохранить их здоровье. С учетом сказанного, гораздо меньшая сумма наличных денег или рецепт на лекарства будут иметь гораздо большую ценность, и, следовательно, их политическую поддержку будет намного проще приобрести.

Как контролировать

Когда почтовые бюллетени рассылаются избирателям, покупатель может заполнить их или посмотреть, как они заполняются. Когда бюллетени подаются тайно на избирательном участке, наблюдение затруднено.[33] В некоторых случаях имели место случаи выдачи избирательных билетов или наблюдения со стороны отдельных лиц.[34] Избиратели, желающие получить компенсацию за свои голоса, будут использовать специально предоставленные бюллетени для голосования или сложить бюллетени определенным образом, чтобы указать, что они голосовали за кандидата, за которого им заплатили.

Если покупатель может получить незаполненный бюллетень (путем кражи, подделки или законного заочное голосование ) покупатель может затем пометить бюллетень для выбранных им кандидатов и заплатить избирателю, чтобы он доставил предварительно размеченный бюллетень избирательный участок, обменяйте его на выданный чистый бюллетень и верните его злоумышленнику. Это называется цепным голосованием.[35]Его можно контролировать на избирательных участках, выдавая каждому бюллетеню уникальный номер, который проверяется и отрывается, когда бюллетень помещается в урну для голосования.

Другая стратегия заключалась в использовании индивидуальных социальных норм, чтобы избиратели выполняли свои контракты в кабине для голосования.[27] Такие социальные нормы могут включать личные обязательства, такие как моральные долги, социальные обязательства перед покупателями или угрозу удержания или прекращения производства необходимых ресурсов. Это становится более эффективным, когда награды доставляются лично кандидатом или кем-то из его близких, чтобы вызвать у избирателей чувство благодарности по отношению к кандидату.[27]

Последствия

Практика подкупа голосов имеет несколько негативных последствий. Присутствие подкупа голосов в демократических государствах представляет собой угрозу для самой демократии, поскольку препятствует возможности полагаться на народное голосование как на меру поддержки людьми политики потенциальных правительств.[36]

Еще одно отмеченное последствие - это подрыв автономии избирателей. Поскольку получение зарплаты или вознаграждения за свои голоса генерирует форму дохода, которая может понадобиться им для поддержки себя или своих семей, у них нет автономии, чтобы отдать голос, который они действительно хотят.[33] Это чрезвычайно проблематично, потому что, если подкупом голосов занимаются самые коррумпированные политики, то их интересы остаются теми, которые определяют, как будет управляться страной. Это, в свою очередь, увековечивает коррупцию в системе, еще больше создавая неразрывный цикл.

В-третьих, покупка голосов может создать зависимость избирателей от дохода или благ, которые они получают за свои голоса, и может еще больше увековечить вид ловушка бедности.[37] Если они получают лекарства, например, от брокера своих сообществ, если эта связь прервана, они могут больше не иметь доступа к этой необходимости. Это может быть правдой, что брокер в этом сообществе не имеет никакого интереса или стимула для фактического повышения уровня жизни членов сообщества, поскольку очень возможно, что они заинтересованы только в получении той доли прибыли, на которую они имеют право за работу. для вечеринки.[38] Кроме того, если товары или деньги поступают напрямую от кандидата, единственное желание этого кандидата - сохранить свою власть. При этом они могут предоставлять услуги, но их реальный интерес может заключаться в том, чтобы избиратели оставались зависимыми от вознаграждения, которое они предоставляют, чтобы оставаться у власти.

Латинская Америка

Опросы 2010 и 2012 гг., Проведенные Американским барометром, показали, что 15% опрошенных избирателей в Латинской Америке получили что-то ценное в обмен на голосование определенным способом.[39]

Аргентина

Подкуп голосов и общая практика клиентелизма широко распространены в Аргентине. По словам Симеона Нихтера, одним из главных виновников этой незаконной деятельности была партия перонистов.[34] Отношения между избирателями и кандидатами-перонистами якобы таковы, что избирателям предлагаются определенные товары, услуги, услуги или денежная компенсация в обмен на их политическую поддержку партии. Эти награды могут включать работу, лекарства, крышу, одежду, продукты питания и другие товары или услуги. Случай Аргентины, в частности, в том смысле, что он в значительной степени полагается на личное и повседневное взаимодействие между «брокерами», которые действуют как посредники, и избирателями.[40] Поскольку многие общины в Аргентине охвачены бедностью и нуждаются в этих конкретных ресурсах, статистически показано, что именно эти общины принадлежат к определенной демографической группе, ставшей мишенью для покупки голосов. Кроме того, покупка голосов в этом регионе ориентирована на граждан, которые не являются решительно сторонниками или противниками политической машины и чья политическая лояльность не обязательно принадлежит той или иной партии.[33] Таким образом, покупка голосов действует как механизм, влияющий на решения слабо оппозиционных избирателей. В исследовании, проведенном Сьюзен С. Стоукс она считает, что брокеры в этих общинах известны всем гражданам и имеют доступ к необходимым ресурсам муниципалитета. Они поддерживают отношения с избирателями и постоянно предоставляют им награды и услуги, чтобы партия, в которой они работают, остается в офисе. Это одно из основных объяснений того, почему многие избиратели с низкими доходами голосуют как за лидеров-популистов, так и за авторитарных.[33] Многие граждане рассматривают этих брокеров как положительные столпы своей жизни и крайне уважают помощь, которую они оказывают. Однако другие считают их руками коррупции. Стоукс далее объясняет, что возможности этих брокеров ограничены из-за того, что они могут поддерживать этот тип транзакционных отношений только с ограниченным числом избирателей.[33] Кроме того, брокеры несут дополнительную ответственность за поддержание доверительных и прочных отношений со своими поставщиками ресурсов. Без этих прочных связей у них не было бы средств для осуществления практики подкупа голосов.[40]

Мексика

Как и в Аргентине, было обнаружено, что покупка голосов в Мексике наиболее вероятна в сельских и бедных регионах страны.[41] В истории выборов в Мексике было много случаев подкупа голосов, однако в литературе есть два основных случая подкупа голосов, произошедших за последние два десятилетия. Первыми были выборы в Мексике в 2006 году, на которых было обнаружено, что 8,8% населения, не участвовавшего в какой-либо социальной программе, получили компенсацию за свой голос.[42] Аналогичным образом арестовано следствие по делу о коррупции. Андрес Гранье Мело за хищение денежных средств в состоянии Табаско во время его губернаторства: среди прочего, часть этих средств была использована для подкупа голосов (хотя Мело отвергает все обвинения).[43]

Венесуэла

Смотрите также: Президентские выборы в Венесуэле 2018 г.
Carnet de la Patria, цифровое удостоверение на основе китайского Система социального кредита. Карта позволяет правительству отслеживать поведение граждан, такое как присутствие в социальных сетях, членство в политических партиях, а также то, голосовали они или нет.[44]

Вовремя Президентские выборы в Венесуэле 2018 г., отчеты покупка голосов преобладали во время президентской кампании. Венесуэльцев, страдающих от голода, заставляли голосовать за Мадуро, а правительство подкупало потенциальных сторонников едой.[45] Мадуро пообещал награды гражданам, отсканировавшим свои Carnet de la Patria в кабине для голосования, что позволило бы правительству контролировать политическую партию своих граждан и независимо от того, проголосовали они или нет. Сообщается, что эти призы так и не были вручены.[44]

Все, у кого есть Carnet de la Patria, должны прийти на голосование 20 мая. ... Я подумываю вручить приз народу Венесуэлы, который в тот день выйдет голосовать с Carnet de la Patria.

— Президент Николас Мадуро, 28 апреля 2018[46]

В гостях у Дельта Амакуро, президент и кандидат на переизбрание Николас Мадуро раздал восемь моторных лодок, девять машин скорой помощи и вновь открыл аэропорт Тукупита «Антонио Диас», среди прочего, нарушив статью 223 Органического закона об избирательных процессах, которая запрещает использование государственных ресурсов во время избирательных кампаний. , а также одна из прерогатив в Соглашении о гарантиях выборов, подписанном кандидатами в президенты в CNE.[47][48][49] 8 мая Мадуро снова нарушил закон о выборах во время избирательного акта в Штат Амазонас пообещав предоставить предприятию топливо в обмен на голоса.[50][51][52][53]

Африка

Пятый Афробарометр Исследование показало, что 48% избирателей в 33 африканских странах опасались насилия во время выборов, а 16% избирателей предлагали деньги или другие товары в обмен на голосование определенным образом на последних выборах.[39]

Нигерия

Согласно опросу, который был проведен самими респондентами, каждый пятый житель Нигерии получил предложение проголосовать. Награды, предлагаемые нигерийскими политиками, включают деньги, товары, такие как еда и одежда, или работу.[54] Хотя практика подкупа голосов широко распространена, 58% опрошенных нигерийцев во время выборов 2007 года считали подкуп голосов аморальным.[54] Несмотря на это, когда их спросили, считают ли они неправильным принимать вознаграждение или денежную компенсацию за ваш голос, 78% ответили отрицательно.[54] Один фактор, который необходимо повторить, когда дело доходит до исследований, основанных на опросах, заключается в том, что, поскольку покупка голосов незаконна в большинстве стран, способность исследователя собирать точные данные ограничена. Это связано с тем, что многие граждане могут чувствовать себя некомфортно, рассказывая о своем опыте или причастности к коррупционной деятельности, или опасаются, что они пострадают от последствий со стороны своих правительств за предоставление такой информации.[54]

Кения

С 1990-х годов в Кении регулярно проводятся многопартийные выборы, в которых подкуп голосов играет центральную роль. В своей статье ученый Эрик Крамон заявляет: «Согласно данным, собранным Коалицией за подотчетное политическое финансирование в Кении, денежные выплаты избирателям составляют около 40% бюджета кампании среднего кандидата в депутаты, составляя самую большую статью бюджета. "[55] Эти раздаточные материалы делаются различными способами, включая остановки в ходе кампании и массовые митинги кампании.[56][57] «На выборах 2002 года 40% опрошенных взрослых кенийцев сообщили, что брали взятку в обмен на свой голос, а 22% - на выборах 2007 года».[55]

Крамен отмечает, что доступ к информации является огромным фактором, определяющим успех подкупа голосов в Кении. Если избиратели имеют ограниченный доступ к политической информации или не обладают политическими знаниями, то они с большей вероятностью будут подчиняться клиентелистским рассуждениям.[55] Более того, если избиратель действительно имеет доступ к информации о действующем президенте, то цена за его голос, скорее всего, возрастет. Кроме того, Крамон отмечает, что граждане Кении склонны ценить кандидатов, которые предоставляют вознаграждение, потому что их способность делать это указывает на то, насколько великими будут их способности, когда они займут свой пост.[55]

Азия

Индонезия

В индонезийский, покупка голосов часто называется политик уанг [я бы ] (букв. «денежная политика»). По данным опроса 440 респондентов, проведенного Institut Riset Indonesia в январе – марте 2020 г. в областях, где местные выборы в 2020 году 60 процентов респондентов заявили, что позволят купить свой голос. Причины для принятия покупки голосов включают рассмотрение ее как подарка, который нельзя отвергнуть (35–46 процентов), компенсацию за неработоспособность в день выборов (25–30 процентов) и поддержку повседневных потребностей (9–16 процентов).[58] Одна из распространенных тактик подкупа голосов - серанган фаджар [я бы ] (букв. «атака на рассвете»), которая дает деньги за день или два до дня выборов. Сумма варьируется от 30 000 до 50 000 рупий.[59] По словам Бурхануддина Мухтади в своей книге Куаса Уанг; Politik Uang dalam Pemilu Pasca-Orde BaruПодкуп голосов в Индонезии осуществляется отдельными кандидатами, а не политическими партиями из-за интенсивной внутрипартийной конкуренции, вынуждающей кандидатов полагаться на свои собственные сети, а не на партийную машину.[60]

Филиппины

Несмотря на Комиссия по выборам (COMELEC) жесткая кампания против подкупа голосов на Филиппинах, она свирепствовала по всей стране, особенно в предвыборный период.[61] Согласно Филиппинская национальная полиция, бизнес по подкупу голосов велся в темноте, когда количество людей собралось там, чтобы получить образец бюллетеня с деньгами, в основном, по крайней мере, ₱ 500 прикреплен к нему.[61] Однако власти задержали причастных к этому.[62]

Процесс и результаты голосования

Список угроз системам голосования или методов фальсификации результатов выборов, рассматриваемых как саботаж, хранится в Национальный институт стандартов и технологий.[63]

Вводящие в заблуждение или запутанные бюллетени для голосования

Бюллетени для голосования могут использоваться, чтобы препятствовать голосованию за определенную партию или кандидата, используя дизайн или другие особенности, которые сбивают избирателей с толку и заставляют голосовать за другого кандидата. Например, в 2000 президентские выборы в США, Флорида бабочка бюллетень газета была раскритикована как плохо оформленная, из-за чего некоторые избиратели проголосовали не за того кандидата. Хотя бюллетень был разработан демократом, это был демократ, Альберт Гор, который больше всего пострадал от ошибок избирателей из-за этого дизайна.[64] Плохой или вводящий в заблуждение дизайн обычно не является незаконным и, следовательно, технически не является фальсификацией выборов, но, тем не менее, он может подорвать принципы демократии.

Швеция имеет систему с отдельными бюллетенями, используемыми для каждой партии, чтобы избежать путаницы среди кандидатов. Однако бюллетени от небольших партий, таких как Piratpartiet, Юнилистан и Feministiskt initiativ были исключены или помещены в отдельную таблицу на выборах в парламент ЕС в 2009 году.[65] Бюллетени от Шведские демократы были смешаны с бюллетенями от более крупных Шведская социал-демократическая партия, который использовал очень похожий шрифт для названия партии, написанного в верхней части бюллетеня.[нужна цитата ]

Еще один способ заставить людей проголосовать за другого кандидата, чем предполагалось, - выдвинуть кандидатов или создать политические партии с такими же названиями или символами, как у существующего кандидата или партии. Цель состоит в том, чтобы ввести избирателей в заблуждение, чтобы они проголосовали за ложного кандидата или партию, чтобы повлиять на результаты.[66] Такая тактика может быть особенно эффективной, когда большая часть избирателей плохо владеет языком, на котором написано бюллетень. Опять же, такая тактика обычно не является незаконной, но часто работает против принципов демократии.

Другой тип возможной путаницы на выборах - это множественные варианты голосования разными избирательные системы. Это может привести к тому, что бюллетени будут считаться недействительными, если используется неправильная система. Например, если избиратель ставит мажоритарной крест в пронумерованном единственный передаваемый голос бюллетень для голосования признан недействительным. Например, в Шотландии и других частях Соединенного Королевства могут использоваться до четырех различных систем голосования и типов бюллетеней в зависимости от юрисдикционного уровня выборов кандидатов. Местные выборы определяются одиночные передаваемые голоса; Шотландские парламентские выборы посредством дополнительная членская система; национальные выборы для парламента Великобритании мажоритарной; и выборы в Европарламент по система партийного списка.

Вброс бюллетеней

В Украине используется прозрачная урна для голосования, чтобы сотрудники избирательной комиссии не забивали ее фальшивыми бюллетенями.
Специализированная урна для голосования, используемая для вброса бюллетеней, представленная в Иллюстрированная газета Фрэнка Лесли в 1856 г.

Вброс бюллетеней, или "вброс бюллетеней", - это незаконная практика, когда одно лицо подает несколько бюллетени во время голосование в котором разрешается только один бюллетень на человека.

  • в 1883 выборы для округа Кука, в Квинсленд, Австралия были произведены аресты по обвинению в вбросе бюллетеней, впоследствии избирательная комиссия изменила результат выборов.
  • В Матч звезд Высшей лиги бейсбола не раз пострадал от вброса бюллетеней.
  • В 1957, Цинциннати Редс Болельщики устроили так, чтобы семь из восьми избранных стартовых полевых игроков стали игроками красных.
  • В 1999 году онлайн-бюллетень был заполнен в пользу Номар Гарсиапарра.
  • Версия 2006 г. Секвойя сенсорный экран машина для голосования имеет желтую служебную кнопку «назад» на задней стороне, которая позволяет повторно голосовать при определенных обстоятельствах.
  • В 2015, Высшая лига бейсбола аннулировала 65 миллионов (из 620 миллионов) онлайн-бюллетеней.
  • Вовремя Выборы президента России 2018, было множество случаев, некоторые из которых были засняты на камеру, по всей России, как избиратели и сотрудники избирательных участков одинаково вбивали в урну для голосования несколько голосов за действующего президента Владимира Путина.[67]

Неверный учет голосов

Голоса могут быть ошибочно записаны в источнике, в бюллетенях для голосования или в машине для голосования, или позже в результате неправильной регистрации итогов. В Всеобщие выборы в Малави в 2019 г. был аннулирован Конституционным судом в 2020 году, поскольку многие результаты были изменены с помощью корректирующей жидкости, а также дублированных, непроверенных и неподписанных форм результатов.[68][69]Калифорния допускает использование корректирующей жидкости и ленты, поэтому изменения могут быть внесены после того, как бюллетень выйдет за избирателя.[70]

Если голоса регистрируются с помощью электронных или механических средств, механизм голосования может быть изменен таким образом, чтобы голосование, предназначенное для одного кандидата, записывалось для другого, или электронные результаты дублировались или терялись, и редко есть доказательства того, было ли причиной мошенничество или ошибка.[71][72][73]

Многие выборы предоставляют недобросовестным должностным лицам или «помощникам» множество возможностей записать голос избирателя, отличный от их намерений. Избиратели, которым требуется помощь при голосовании, особенно уязвимы для того, чтобы их голоса были украдены таким образом. Например, слепому или неграмотному человеку могут сказать, что он голосовал за одну партию, хотя на самом деле его заставили проголосовать за другую.

Неправомерное использование голосов по доверенности

Голосование по доверенности особенно уязвим для фальсификации выборов из-за доверия к человеку, который голосует. В нескольких странах поступали сообщения о том, что жителей домов престарелых просили заполнить формы «заочного избирателя». Когда формы подписываются и собираются, они тайно переписываются в заявки на голосование по доверенности, называя активистов партии или их друзей и родственников в качестве доверенных лиц. Эти люди, неизвестные избирателю, голосовали за партию по своему выбору. в объединенное Королевство, это известно как «бабушкиное хозяйство».[74]

Уничтожение или признание бюллетеней недействительными

Один из простейших методов фальсификации результатов выборов - уничтожить бюллетени для оппозиционного кандидата или партии. В то время как массовое уничтожение бюллетеней может быть затруднено без привлечения внимания, на очень близких выборах может оказаться возможным уничтожить очень небольшое количество бюллетеней без обнаружения, что изменит общий результат. Явное уничтожение избирательных бюллетеней может сделать выборы недействительными и вынудить их провести повторно. Если партия может улучшить свое голосование на повторных выборах, она может получить выгоду от такого разрушения, если она не связана с ним.

Другой метод - создать впечатление, будто избиратель испортил свой бюллетень, сделав его недействительным. Обычно это делается путем добавления еще одной отметки к бумаге, из-за чего избиратель, например, проголосовал за большее количество кандидатов, чем имеет право. Было бы сложно сделать это с большим количеством бумажных бюллетеней без обнаружения в некоторых регионах, но в целом это было бы слишком просто в других, особенно в юрисдикциях, где законное повреждение бюллетеней избирателем послужит ясной и разумной цели. Примеры могут включать имитацию протестных голосований в юрисдикциях, которые недавно имели и с тех пор отменили вариант голосования «ни один из вышеперечисленных» или «против всех», гражданское неповиновение, когда голосование является обязательным, и попытки дискредитации или признания выборов недействительными. Необычно большая доля недействительных бюллетеней может быть отнесена на счет лояльных сторонников кандидатов, которые проиграли на праймериз или предыдущих турах, не участвовали или не соответствовали требованиям, либо из-за того или иного протестного движения или организованного бойкота.

Взлом электронных систем голосования

Общее вмешательство

Дальнейшая информация: Подсчет голосов § Ошибки при оптическом сканировании, и Подсчет голосов § Ошибки при прямой записи электронного голосования

Все системы голосования сталкиваются с угрозами фальсификации результатов выборов в той или иной форме. Типы угроз, влияющих на машины для голосования отличаться.[75] Исследования, проведенные в Аргоннских национальных лабораториях, показали, что один человек, имеющий физический доступ к машине, такой как Diebold Accuvote TS, может установить недорогие, легкодоступные электронные компоненты для управления ее функциями.[76][77]

Другие подходы включают:

  • Подделка программного обеспечения машины для голосования, чтобы добавить вредоносный код, который изменяет итоги голосования или каким-либо образом поддерживает кандидата.
    • Многие группы продемонстрировали эту возможность.[78][79][80]
    • Эти машины производят частные компании. Многие компании не разрешают публичный доступ или обзор машин. исходный код, заявляя о страхе разоблачения коммерческие секреты.[81]
  • Взлом оборудования машина для голосования изменять итоги голосования или отдавать предпочтение любому кандидату.[79]
    • Некоторым из этих машин требуется смарт-карта для активации машины и голосования. Однако мошенническая смарт-карта может несколько раз попытаться получить доступ к голосованию.[82] или быть предварительно загруженными отрицательными голосами, чтобы отдать предпочтение одному кандидату над другим, как было продемонстрировано.
  • Злоупотребление административным доступом к аппарату со стороны сотрудников избирательных комиссий также может позволить отдельным лицам голосовать несколько раз.
  • Результаты выборов, которые отправляются непосредственно через Интернет из центра избирательного участка в орган подсчета голосов, могут быть уязвимы для атака "человек посередине", где они перенаправляются на промежуточный веб-сайт, где человек в центре переворачивает голоса в пользу определенного кандидата, а затем немедленно направляет их органу подсчета голосов. Все голоса, отправленные через Интернет, нарушают цепочку хранения, и, следовательно, их следует избегать, пронося карты памяти в закрытых металлических контейнерах к счетчикам голосов. В целях получения быстрых предварительных итоговых результатов в ночь выборов зашифрованные голоса могут быть отправлены через Интернет, но окончательные официальные результаты должны быть сведены в таблицу на следующий день только после того, как карты памяти будут доставлены в безопасные металлические контейнеры и будут подсчитаны.[83]

Соединенные Штаты

В 2014-2017 годах злоумышленник контролировал государственный компьютер в Грузии, который программировал машины для подсчета голосов.[нужна цитата ] для всех округов. На том же компьютере хранились записи регистрации избирателей. С тех пор вторжение подвергло все файлы выборов в Грузии взлому и вредоносному ПО. В ФБР изучили этот компьютер в 2017 году, а публичное раскрытие информации произошло в 2020 году из судебного дела.[84][85][86] В Грузии не было бумажных бюллетеней для измерения количества ошибок в электронных счетах.

В октябре 2016 года россияне получили доступ к внутренним компьютерам VR системы, который предоставляет услуги по проведению выборов, включая составление результатов выборов и их публикацию в Интернете, в 8 штатах.[87]Злоумышленники повредили 10 компьютеров.[88][89]В АНБ подготовил секретный отчет в мае 2017 года, и он просочился в июне 2017 года. Повлиял ли ущерб на подсчет голосов, не разглашается.[87]

Во время президентской избирательной кампании 2020 года в Соединенных Штатах Америки действующий президент Дональд Трамп выступил с многочисленными предупреждениями о возможных фальсификациях на выборах со стороны демократов. Эти претензии продолжались по мере подсчета голосов. Когда результаты выборов показали претендента Джо Байден Ведущая, а затем победившая, кампания Трампа подала многочисленные юридические оспаривания ее результатов, заявив, что существуют огромные сети мошенничества при голосовании.[90] Избирательные чиновники, включая самого Трампа Департамент правосудия, отклонил претензии, заявив, что не существует поддающихся проверке доказательств мошенничества.[91][92]

Украина

В 2014 году центральная избирательная система Украины была взломана. Чиновники нашли и удалили вирус и сказали, что итоги верны.[93]

Южная Африка

В 1994 году на выборах, которые установили правило большинства и привели к власти Нельсона Манделу, система сбора данных о выборах в Южной Африке была взломана, поэтому они пересчитали результаты вручную.[94][95][96]

Выдача себя за избирателя

Основные статьи: Выдача себя за избирателя и Законы об удостоверении личности избирателя

Соединенные Штаты

Основная статья: Выдача себя за избирателя (США)

Некоторые комментаторы, например бывшие Федеральная избирательная комиссия член Ганс фон Спаковский, утверждали, что мошенничество с выдачей себя за другое лицо, при котором один человек голосует, выдавая себя за другого, имеющего право избирателя, широко распространено, но документации было мало, а судебное преследование редко. Многие другие, такие как профессор Ларри Сабато, и различные исследования показали, что это «относительно редко» в США.[97] С 2013 года, когда Верховный суд США постановил, что положение Закона об избирательных правах больше не подлежит исполнению, несколько штатов приняли законы об удостоверениях личности избирателя, якобы для противодействия предполагаемому мошенничеству. Но многие эксперты возражают, что законы об удостоверениях личности избирателей не очень эффективны против некоторых форм выдачи себя за другое лицо. Эти законы об удостоверениях личности были оспорены группами меньшинств, которые утверждали, что эти изменения поставили их в невыгодное положение. К августу 2016 года четыре постановления федерального суда отменили законы или их части, поскольку они возлагали чрезмерное бремя на меньшинства, включая афроамериканцев и коренных американцев.[98] В каждом случае: Техас, Северная Каролина, Висконсин и Северная Дакота, что может отрицательно сказаться на избирателях из числа меньшинств. От штатов потребовали принять альтернативы для выборов в ноябре 2016 года. Ожидается, что эти дела дойдут до Верховного суда США для слушания. В апреле 2020 года 20-летнее исследование мошенничества на выборах, проведенное MIT университет обнаружили, что уровень мошенничества «чрезвычайно редок», поскольку он встречается только в «0,00006 процента» случаев по всей стране, а в одном штате - «0,000004 процента», что примерно в пять раз меньше, чем вероятность удара молнии в Соединенных Штатах.[6]

Утверждения о широко распространенных мошенничество на выборах президента США в 2016 году путем перевозки избирателей из других штатов в Нью-Гэмпшир были признаны ложными.[99] Подозрения во взломе машин для электронного голосования в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании были признаны необоснованными.[100]

В 2017 году Избирательная комиссия Северной Каролины сообщила о вопросах мошенничества с избирателями и предложенном штатом законе об удостоверениях личности избирателей. Отчет показал, что из 4769640 голосов, отданных на выборах в ноябре 2016 года в Северной Каролине, только одно незаконное голосование потенциально могло быть заблокировано законом об удостоверениях личности избирателя. Расследование выявило менее 500 случаев голосования по недействительным избирательным бюллетеням, подавляющее большинство из которых были поданы лицами, находящимися на испытательном сроке. тяжкое преступление которые, вероятно, не знали, что этот статус лишает их права голоса, а общее количество недействительных голосов было слишком маленьким, чтобы повлиять на исход любой гонки в Северной Каролине на выборах 2016 года.[101][102]

Искусственные результаты

Основная статья: Показать выборы

В особо коррумпированных режимах процесс голосования может быть не более чем фикцией до такой степени, что чиновники просто объявляют любые результаты, которые они хотят, иногда даже не беспокоясь о подсчете голосов. Хотя такая практика, как правило, вызывает международное осуждение, избиратели, как правило, практически не имеют возможности, если вообще имеют возможность отстранить обманного победителя от власти, за исключением революции.

В Туркменистан, действующий президент Гурбангулы Бердымухамедов получил 97.69% голосов на выборах 2017 года, с его единственным оппонентом, которого считали проправительственным, фактически назначенным Бердымухамедовым.

Подделка почтовых бюллетеней

Дальнейшая информация: Голосование по почте § Противоречие, и Голосование по почте в США § Надежность почтовых бюллетеней

Мошенничество с открепительными удостоверениями или почтовыми бюллетенями время от времени обнаруживалось в Соединенном Королевстве.[103]и США[104]и было заявлено в Малайзии.[105][106]Как в Соединенном Королевстве, так и в Соединенных Штатах, по оценкам экспертов, мошенничества с бюллетенями по почте больше, чем при личном голосовании, и даже в этом случае это повлияло лишь на несколько местных выборов.[107][108][103]

Виды мошенничества включают давление на избирателей со стороны семьи или других лиц, поскольку голосование не проводится тайно;[103][109][110]сбор бюллетеней нечестными сборщиками, которые отмечают голоса или не доставляют бюллетени;[111][112]а также инсайдеры, меняющие или уничтожающие бюллетени после их прибытия.[113][114]

Важной мерой для предотвращения некоторых видов мошенничества было требование подписи избирателя на внешнем конверте, которая сравнивается с одной или несколькими подписями в файле, прежде чем вынимать бюллетень из конверта и подсчитывать его.[103][115]Не во всех местах есть стандарты проверки подписи,[116]и были призывы чаще обновлять подписи, чтобы улучшить этот обзор.[103][115]Хотя любой уровень строгости предполагает отклонение некоторых действительных голосов и принятие некоторых недействительных голосов,[117]высказывались опасения, что молодые избиратели и избиратели из числа меньшинств ошибочно отказываются от подписей чаще, чем другие избиратели, при отсутствии или ограниченной возможности избирателей обжаловать отказ.[118][119]

Некоторые проблемы имеют ограниченный масштаб, например давление со стороны семьи, в то время как другие могут повлиять на несколько процентов голосов, например, недобросовестные сборщики.[103] и проверка подписи.[118]

В законодательной власти

Мошенничество при голосовании также может иметь место в законодательных органах. Некоторые формы, используемые на национальных выборах, могут также использоваться в парламентах, в частности, запугивание и подкуп голосов. Однако из-за гораздо меньшего числа избирателей фальсификация выборов в законодательных органах во многих отношениях качественно отличается. Чтобы «повернуть» выборы, нужно меньше людей, и поэтому конкретные люди могут стать мишенью в более крупных масштабах способами, которые непрактичны. Например, Адольф Гитлер добился своего диктаторский полномочия из-за Закон о разрешении 1933 г.. Он попытался получить необходимое большинство в две трети голосов для принятия закона, арестовав членов оппозиции, однако в этом не было необходимости для достижения необходимого большинства. Позже Рейхстаг был забит Нацистский члены партии, проголосовавшие за обновление Закона.

Во многих законодательных органах голосование является открытым, в отличие от тайное голосование используется в большинстве современных публичных выборов. Это может сделать их выборы более уязвимыми для некоторых форм фальсификации, поскольку на политика могут оказывать давление другие, которые будут знать, как он или она проголосовали. Однако это также может защитить от взяточничества и шантажа, поскольку общественность и СМИ будут знать, если политик проголосует неожиданным образом. Поскольку избиратели и партии имеют право оказывать давление на политиков, чтобы те проголосовали определенным образом, грань между законным и мошенническим давлением не всегда ясна.

Как и на публичных выборах, голоса доверенных лиц особенно подвержены фальсификации. В некоторых системах партии могут голосовать от имени любого члена, который не присутствует в парламенте. Это защищает этих членов от пропуска голосования, если им мешают посещать парламент, но также позволяет их партии препятствовать голосованию против ее воли. В некоторых законодательных органах голосование по доверенности не разрешено, но политики могут фальсифицировать кнопки голосования или иным образом незаконно отдавать «призрачные голоса» в отсутствие.[120]

Обнаружение и предотвращение

Три основных стратегии предотвращения фальсификации выборов в обществе: 1) проверка избирательного процесса, 2) сдерживание посредством последовательного и эффективного преследования; и 3) культивирование нравов, препятствующих коррупции. Некоторые из основных тактик предотвращения мошенничества можно кратко охарактеризовать как секретность и открытость. В тайное голосование предотвращает многие виды запугивания и продажи голосов, в то время как прозрачность на всех других уровнях избирательного процесса предотвращает и позволяет обнаруживать большинство вмешательств.

Выборные проверки

Основная статья: Выборные проверки

Аудит выборов относится к любому обзору, проводимому после закрытия опросов с целью определения того, были ли голоса подсчитаны правильно (аудит результатов) или были ли соблюдены надлежащие процедуры (аудит процесса), или и то, и другое.

Проверки различаются и могут включать проверку того, что количество избирателей, зарегистрированных на избирательных участках, совпадает с количеством бюллетеней, печати на ящиках для голосования и складских помещениях не повреждены, компьютерные подсчеты (если используются) соответствуют ручным подсчетам, а подсчеты точны.

Пересчет выборов представляют собой особый тип аудита, включающий элементы как аудита результатов, так и аудита процесса.

Обвинение

В Соединенных Штатах цель судебного преследования не состоит в том, чтобы остановить мошенничество или удержать мошеннических победителей вне офиса; это должно сдерживать и наказывать годы спустя. В Департамент юстиции опубликовал Федеральное судебное преследование избирательных правонарушений в восьми выпусках с 1976 по 2017 год под президентами Форд, Картер, Рейган, Клинтон, Буш и Трамп. В нем говорится: «Департамент не имеет полномочий напрямую вмешиваться в сам избирательный процесс ... открытые уголовные расследования, как правило, не должны проводиться ... до тех пор, пока выборы не будут завершены, их результаты не подтверждены, а также проведен пересчет и предвыборные соревнования завершились ».[121][122] Руководящие принципы вынесения приговора предусматривают диапазон тюремного заключения от 0 до 21 месяца для первого преступника;[123] уровни нарушения диапазон от 8 до 14.[124] Расследование, судебное преследование и обжалование могут занять более 10 лет.[125] Фонд наследия База данных о фальсификациях на выборах[126] перечислил 1285 доказанных случаев мошенничества на выборах в Америке с 1982 по 2020 год, что составляет в среднем 34 случая в год.[127]

в Филиппины, бывший Президент Глория Макапагал-Арройо была арестована в 2011 году после возбуждения против нее уголовного дела о саботаже на выборах в связи с 2007 всеобщие выборы на Филиппинах. Ее обвинили в сговоре с представителями избирательных комиссий с целью обеспечить победу своей партии. сенаторский шифер в провинции Магинданао, путем фальсификации результатов выборов.[128]

Нравы

Образцы обычного поведения в обществе, или нравы, являются эффективным средством предотвращения фальсификации результатов выборов и коррупции в целом. Хороший пример - Швеция, где культура имеет сильную тенденцию к положительным ценностям, что приводит к низкому уровню политической коррупции.[129] До не давнего времени Канада имел аналогичную репутацию. В Скандал в и из 2008 г. и Скандал с роботом 2011 г. нанесло ущерб избирательной целостности Канады.

Преимущество пропаганды позитивных нравов в качестве стратегии предотвращения состоит в том, что она эффективна для всех избирательных систем и средств. Недостатком является то, что это затрудняет реализацию других усилий по предотвращению и обнаружению, поскольку члены общества обычно имеют больше доверия и меньше смысл мошеннических методов.

Тайное голосование

Основная статья: Тайное голосование

В тайное голосование, в которой только избиратель знает, как он проголосовал, многие считают важной частью обеспечения свободных и справедливых выборов путем предотвращения запугивания или возмездия избирателей.[130] Другие утверждают, что тайное голосование делает возможной фальсификацию выборов (потому что это затрудняет проверку правильности подсчета голосов). [131][132] и что это препятствует участию избирателей.[133] Хотя тайное голосование иногда практиковалось в древняя Греция и был частью Конституция года III из 1795 года, это стало обычным явлением только в девятнадцатом веке. Тайное голосование, похоже, впервые было введено в бывшей британской колония - теперь Австралийский государственный -из Тасмания 7 февраля 1856 г. К началу века эта практика распространилась на большинство западных демократий.

В Соединенных Штатах популярность австралийских бюллетеней росла, поскольку реформаторы в конце 19 века стремились уменьшить проблемы фальсификации выборов. Такие группы, как «зеленые», «националисты» и другие боролись за тех, кто жаждал голосовать, но был сослан за их безопасность. Джордж Уолтью, Гринбэк, помог инициировать одно из первых тайных голосований в Америке в Мичигане в 1885 году. Даже у Джорджа Уолтью был предшественник в лице Джона Зейтца, Гринбэк, который выступал за законопроект о «сохранении чистоты выборов» в 1879 году после открытия Фальсификация выборов в Конгресс в Огайо.

Усилия многих помогли добиться этого и привели к распространению других тайных бюллетеней по всей стране. Как упоминалось 18 февраля 1890 года в «Галвестон Ньюс», «избирательные бюллетени в Австралии остались в силе. Они защищают независимость избирателя и в значительной степени мешают голосованию за покупку». До этого кандидаты были обычным явлением для запугивания или подкупа избирателей, так как они всегда знали, кто голосовал за какую сторону.

Прозрачность

Большинство методов предотвращения фальсификации результатов выборов включают в себя полную прозрачность избирательного процесса для всех избирателей, от выдвижения кандидатов до подведения голосов и подведения итогов.[134] Ключевым элементом обеспечения честности на любом этапе избирательного процесса является строгое соблюдение правил. цепочка поставок.

Чтобы предотвратить мошенничество при централизованном подведении итогов, должен быть общедоступный список результатов с каждого избирательного участка. Это единственный способ для избирателей доказать, что результаты, которые они увидели в своем избирательном офисе, правильно включены в общие итоги.

Сквозные проверяемые системы голосования предоставить избирателям квитанцию, позволяющую им убедиться, что их голос был отдан правильно, и механизм аудита для проверки правильности подведения результатов в таблицу и того, что все голоса были поданы действительными избирателями. Однако квитанция для голосования не позволяет избирателям доказывать другим, как они голосовали, поскольку это откроет путь к принудительному голосованию и шантажу. Сквозные системы включают Punchscan и Скупость Последняя является дополнением к оптическим системам сканирования, а не заменой.

Во многих случаях, наблюдатели за выборами используются для предотвращения мошенничества и уверенности избирателей в честности выборов. Для наблюдения за выборами могут быть приглашены международные наблюдатели (двусторонние и многосторонние) (примеры включают наблюдение за выборами Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), миссии Европейского Союза по наблюдению за выборами, миссии наблюдателей Содружества Независимых Государств (СНГ), а также международное наблюдение, организованное НПО, такими как СНГ-ЕМО, Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами (ENEMO) и др.). Некоторые страны также приглашают иностранных наблюдателей (т.е. двустороннее наблюдение, в отличие от многостороннего наблюдения со стороны международных наблюдателей).

Кроме того, национальные законодательные органы стран часто разрешают наблюдение внутри страны. Внутренние наблюдатели за выборами могут быть как партийными (то есть представляющими интересы одного или группы конкурентов на выборах), так и беспартийными (обычно это делают группы гражданского общества). Законодательство разных стран допускает различные формы и масштабы международного и внутреннего наблюдения за выборами.

Наблюдение за выборами также предусмотрено различными международно-правовыми документами. Например, в пункте 8 Копенгагенского документа 1990 г. говорится, что «Государства-участники [ОБСЕ] считают, что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и внутренних, может улучшить избирательный процесс в государствах, в которых проходят выборы. Поэтому они приглашают наблюдатели от любых других государств-участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые могут пожелать сделать это для наблюдения за ходом своих национальных выборов, в той мере, в какой это разрешено законом. Они также будут стремиться облегчить аналогичный доступ к избирательным процедурам, проводимым ниже на национальном уровне. Такие наблюдатели обязуются не вмешиваться в избирательный процесс ".

Критики отмечают, что наблюдатели не могут выявить определенные виды фальсификации выборов, например, целевые подавление избирателей или измененное программное обеспечение машины для голосования.

Статистические показатели и криминалистика выборов

Различные формы статистика могут быть индикаторами фальсификации выборов, например экзит-поллы которые расходятся с окончательными результатами. Хорошо проведенные экзит-поллы служат сдерживающим фактором для фальсификации результатов выборов. Однако общеизвестно, что экзит-поллы по-прежнему неточны. Например, в Чехии некоторые избиратели боятся или стыдятся признаться в том, что голосовали за Коммунистическую партию (экзит-поллы в 2002 году дали Коммунистической партии на 2–3 процентных пункта меньше фактического результата). Вариации в готовности участвовать в экзит-полле могут привести к нерепрезентативной выборке по сравнению с общим голосующим населением.

Когда выборы омрачены вбросом бюллетеней (например, президентские выборы в Армении 1996 и 1998 годов), на затронутых избирательных участках будет наблюдаться аномально высокая явка избирателей с результатами в пользу единственного кандидата. Построив график зависимости количества голосов от процента явки (т. Е. Суммирования результатов избирательных участков в пределах заданного диапазона явки), отклонение от распределения по кривой колокола дает представление о масштабах мошенничества. Подавление голосов в пользу одного кандидата по-разному влияет на распределение голосов и явки для этого кандидата и других кандидатов; эту разницу можно использовать для количественной оценки количества набранных голосов. Кроме того, в этих распределениях иногда наблюдаются всплески при округленных значениях процента явки.[135][136][137] Другими потенциальными индикаторами являются большое количество недействительных бюллетеней, превышение или недостаточное голосование. Риск-ограничивающие аудиты являются методами статистической оценки достоверности результатов выборов, не требуя полного пересчет выборов.

Хотя судебная экспертиза выборов может определить, являются ли результаты выборов аномальными, сама статистика не свидетельствует о фальсификации. Криминалистику выборов можно комбинировать с другими стратегиями выявления и предотвращения мошенничества, такими как личный мониторинг.[138]

Целостность машины для голосования

Дальнейшая информация: Сертификация машин для голосования и Выборные проверки

Один метод проверки машина для голосования точность Параллельное тестирование, процесс использования независимого набора результатов по сравнению с исходными машинными результатами. Параллельное тестирование может проводиться до или во время выборов. Во время выборов одной из форм параллельного тестирования является VVPAT. Подтвержденный избирателями бумажный контрольный журнал (VVPAT) или проверенный бумажный протокол (VPR) - это метод предоставления обратной связи избирателям с использованием системы голосования без бюллетеней. Система VVPAT предназначена как независимая система проверки для машин для голосования, позволяющая избирателям проверять правильность своего голосования, обнаруживать возможные фальсификации или сбои на выборах, а также предоставлять средства для проверки сохраненных электронных результатов. Этот метод эффективен, только если статистически значимый Количество избирателей подтверждает, что их предполагаемый голос совпадает как с электронным, так и с бумажным голосованием.

В день выборов статистически значимое количество машин для голосования может быть случайным образом выбрано из избирательных участков и использовано для тестирования. Это можно использовать для обнаружения потенциального мошенничества или неисправности, если только управляемое программное обеспечение не начнет мошенничать только после определенного события, например, если избиратель нажимает специальную комбинацию клавиш (или машина может обмануть, только если кто-то не выполняет комбинацию, что требует большего количества инсайдеров доступ, но меньше избирателей).

Другая форма тестирования - это Логика и проверка точности (L&A), предвыборное тестирование машин для голосования с использованием тестовых голосов для определения правильности их работы.

Другой метод обеспечения целостности машин для электронного голосования - независимый. проверка программного обеспечения и сертификация.[134] После сертификации программного обеспечения подпись кода может гарантировать, что сертифицированное программное обеспечение идентично тому, которое используется в день выборов. Некоторые утверждают, что сертификация была бы более эффективной, если бы программное обеспечение машины для голосования было общедоступным или Открытый исходный код.

Процессы сертификации и тестирования, проводимые публично и под контролем заинтересованных сторон, могут способствовать прозрачности избирательного процесса. Можно поставить под сомнение честность тех, кто проводит тестирование.

Тестирование и сертификация могут помешать машинам для голосования стать черный ящик где избиратели не могут быть уверены, что подсчет внутри ведется так, как задумано.[134]

Один из методов, который, как утверждали люди, мог бы помочь предотвратить вмешательство в работу этих машин, заключался в том, чтобы компании, производящие машины, делились исходным кодом, который отображает и фиксирует бюллетени, с компьютерными специалистами. Это позволит внешним источникам убедиться, что машины работают правильно.[81]

Известное законодательство Соединенных Штатов

Помогите Америке проголосовать за Закон

Основная статья: Помогите Америке проголосовать за Закон

В Помогите Америке проголосовать за Закон (Pub.L.  107–252 (текст) (pdf) ), или же HAVA, это Федеральный закон США вступил в силу 29 октября 2002 г.[139] Он был составлен (по крайней мере частично) в ответ на разногласия вокруг Президентские выборы 2000 года в США. Цели HAVA:[140] для замены перфокарт и рычажных системы голосования; создать Комиссия по содействию выборам оказывать помощь в проведении федеральных выборов; и установить минимум администрация выборов стандарты.

Закон об избирательных правах 1965 года

Основная статья: Закон об избирательных правах 1965 года

Это был важнейший федеральный закон 20-го века для защиты избирательных прав, особенно этнических и языковых меньшинств, которые были бесправный на протяжении десятилетий конституциями и практикой штатов. Первоначально это было особенно важно для обеспечения конституционного права афроамериканцев на голосование на Юге, где миллионы людей были в основном лишены избирательных прав с начала 20-го века и исключены из политики. Закон также защищает другие этнические группы, такие как выходцы из Латинской Америки, азиаты, коренные американцы и языковые меньшинства в других штатах, которые в разное время подвергались дискриминации, особенно в процессе регистрации избирателей и избирательной практики.

Закон о гражданских правах 1964 года

Основная статья: Закон о гражданских правах 1964 года

В Закон о гражданских правах 1964 года (Pub.L.  88–352, 78 Стат.  241, принятый 2 июля 1964 г.) был важным законодательным актом в Соединенные Штаты[141] это объявило вне закона основные формы дискриминации афроамериканцев и других меньшинств.

Смотрите также

дальнейшее чтение

Общий

  • Лехук, Фабрис. «Мошенничество на выборах: причины, виды и последствия». Ежегодный обзор политологии (2003) 6 № 1 с. 233–56.
  • Шаффер, Фредерик Чарльз. Скрытые издержки чистой избирательной реформы (Издательство Корнельского университета, 2008 г.)

Австралия

  • МакГрат, Эми. Подделка голосов, Tower House Publications, Кенсингтон, Новый Южный Уэльс (1994)
  • МакГрат, Эми. Фальсификация выборов, Tower House Publications и H.S. Общество Чепмена, Брайтон-ле-Сэндс, Новый Южный Уэльс (2003)
  • МакГрат, Эми. (Фальсификация голосов, Tower House Publications, Кенсингтон, Новый Южный Уэльс, 1996 г.)
  • Перри, Питер Джон. Политическая коррупция в Австралии: ужасное место? (Ashgate Pub Limited, 2001 г.)

Канада

  • Аткинсон, Майкл М. и Джеральд Бирлинг. «Политики, общественность и политическая этика: разные миры». Канадский журнал политологии (2005) 38#4: 1003.

Франция

  • Эбхардт, Кристиан. «В поисках политического поста: директора железных дорог и коррупция на выборах в Великобритании и Франции, 1820-1870». Журнал современной европейской истории (2013) 11 № 1 с. 72–87.

Германия

  • Андерсон, Маргарет Лавиния. Практика демократии: выборы и политическая культура в имперской Германии (2000)[142]
  • Зиблатт, Даниэль. «Формирование демократической практики и причины мошенничества на выборах: пример Германии девятнадцатого века». Обзор американской политической науки (2009) 103 № 1 с. 1–21.

объединенное Королевство

  • Гаш, Норман. Политика в эпоху Пиля: исследование техники парламентского представительства 1830–1850 гг. (1953)
  • О'Горман, Фрэнк. Избиратели, покровители и партии: нереформированная избирательная система ганноверской Англии, 1734–1832 гг. (Оксфорд, 1989).
  • Харлинг, Филипп. "Переосмысление" старой коррупции ", Прошлое настоящее (1995) № 147 с. 127–58.[143]
  • Намье, Льюис Бернштейн. Структура политики при воцарении Георга III (Лондон: Macmillan, 1957).
  • О'Лири, Корнелиус. Искоренение коррупции на британских выборах 1868–1911 гг. (Clarendon Press, 1962).

Латинская Америка

  • Хартлин, Джонатан и Артуро Валенсуэла, «Демократия в Латинской Америке с 1930 года», в Лесли Бетелл, изд. Латинская Америка: политика и общество с 1930 г. (1998), 3–66.
  • Молина, Иван и Фабрис Лехук. «Политическая конкуренция и мошенничество на выборах: пример из Латинской Америки», Журнал междисциплинарной истории (1999) 30 # 2 с. 199–234[144]
  • Посада-Карбо, Эдуардо. «Избирательное жонглирование: сравнительная история коррупции избирательного права в Латинской Америке, 1830–1930». Журнал латиноамериканских исследований (2000). С. 611–44.
  • Риччи, Паоло. «Обезглавливание, манипулирование правилами и мошенничество: утверждение результатов выборов в Бразилии, 1894–1930». Журнал латиноамериканских исследований (2012) 44 № 3 с. 495–521.
  • Сильва, Маркос Фернандес да. «Политическая экономия коррупции в Бразилии». Revista de Administração de Empresas (1999) 39 № 3 с. 26–41.

индюк

  • Мейерссон, Эрик. «Что-то гнилое на выборах мэра Анкары? Очень предварительный статистический анализ» (2014)[145]
  • Мейерссон, Эрик. «Проблемы на выборах в Турции» (2014)[146]
  • Мейерссон, Эрик. «Мошенничество с капиталом в Турции? Свидетельства гражданских инициатив» (2014 г.)[147]

Соединенные Штаты

  • Аргерсинджер, Питер Х. (1986). «Новые перспективы фальсификации выборов в позолоченный век». Политология Ежеквартально. Академия политических наук. 100 (4): 669–87. Дои:10.2307/2151546. JSTOR  2151546.
  • Кэмпбелл, Трейси (2005). Подать голос: история фальсификации выборов, американская политическая традиция, 1742 г.. Основные книги.[ISBN отсутствует ]
  • Факлер, Тим; Линь, Цэ-мин (1995). Политическая коррупция и президентские выборы 1929–1992 гг. (PDF). 57. Журнал политики. С. 971–973. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-04. Получено 2015-05-29.
  • Мэйфилд, Лумис (1993). «Мошенничество при голосовании в Питтсбурге в начале двадцатого века». Журнал междисциплинарной истории. MIT Press. 24 (1): 59–84. Дои:10.2307/205101. JSTOR  205101.
  • Моррис младший, Рой (2007). Мошенничество века: Резерфорд Б. Хейс, Сэмюэл Тилден и украденные выборы 1876 года.[ISBN отсутствует ]
  • Саммерс, Марк Уолгрен (1993). Эра хороших краж.[ISBN отсутствует ]
  • Сиднор, Чарльз (1952). Джентльмены-фриголдеры: политическая практика в штате Вашингтон, штат Вирджиния.[ISBN отсутствует ]

Рекомендации

  1. ^ "Миф о мошенничестве на выборах | Центр правосудия Бреннана". www.brennancenter.org. Получено 2020-11-07.
  2. ^ Джонс, Дуглас (2005-10-07). «Угрозы системам голосования». Университет Айовы. Получено 2020-06-25.
  3. ^ а б Мягков Михаил Г .; Питер С. Ордешук; Дмитрий Шакин (2009). Криминалистика мошенничества на выборах: Россия и Украина. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-76470-4.
  4. ^ Альварес, Майкл; Холл, Тад; Хайд, Сьюзен (2008). Мошенничество на выборах: выявление и пресечение манипуляций на выборах.[ISBN отсутствует ]
  5. ^ Рассвет Бранкати. 2016 г. Протесты демократии: происхождение, особенности и значение. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.[ISBN отсутствует ]
  6. ^ а б «Выборы 2020 - Голосование по почте в США безопасно, честно и справедливо - давайте развеем миф о« мошенничестве »с помощью электронной почты». MIT университет. 28 апреля 2020 г.. Получено 28 июля, 2020.
  7. ^ [1] В архиве 11 ноября 2007 г. Wayback Machine
  8. ^ Уильямсон, Чилтон (1968). Американское избирательное право от собственности к демократии. Принстон, Нью-Джерси: Princeton U. Press. КАК В  B000FMPMK6.
  9. ^ Солтман, Рой Г. (январь 2006 г.). История и политика технологии голосования. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  1-4039-6392-4.
  10. ^ Мэджилл против Портера Мэджилл против Уикса, H = Решение Палаты лордов, 13 декабря 2001 г. Проверено 2012-02-16.
  11. ^ Садик, Камаль (2005). «Когда государства предпочитают неграждан гражданам: конфликт по поводу незаконной иммиграции в Малайзию» (PDF). Ежеквартально по международным исследованиям. 49: 101–22. Дои:10.1111 / j.0020-8833.2005.00336.x. Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-06-14. Получено 2008-04-23.
  12. ^ Янг, Тоби (17 июня 2015 г.). «Почему Тори должны присоединиться к лейбористской партии и поддержать Джереми Корбина» - через www.telegraph.co.uk.
  13. ^ «Ответ лейбористов на #ToriesForCorbyn показывает, что они действительно потеряли сюжет - Coffee House». 24 июня 2015.
  14. ^ «Ответ лейбористов на #ToriesForCorbyn показывает, что они действительно потеряли сюжет - Coffee House». 24 июня 2015.
  15. ^ Базелон, Эмили (26.09.2018). «Смогут ли бывшие преступники Флориды, наконец, вернуть себе право голоса?». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2018-12-04.
  16. ^ Магалони, Беатрис. «Автократические выборы, избиратели и игра в мошенничество» (PDF). Йельский университет. Получено 10 декабря 2015.
  17. ^ Паундстон, Уильям (2009). Игра на голосование: почему выборы нечестные (и что мы можем с этим сделать). Макмиллан. п. 170. ISBN  978-0809048922.
  18. ^ Бялик, Карл (14 мая 2011 г.). «Последний вопрос в бюллетене: как провести голосование». Wall Street Journal. Получено 29 июня, 2012.
  19. ^ «Неужели угроза взрыва помешала голосованию? (Capital Times)». Madison.com. Архивировано из оригинал 4 марта 2009 г.. Получено 2012-05-03.
  20. ^ Салливан, Джозеф Ф. (1993-11-13). "Поражение Флорио пробуждает воспоминания о деятельности G.O.P. в 1981 году". Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-10-07.
  21. ^ а б [2] В архиве 26 октября 2006 г. в г. Wayback Machine
  22. ^ «Запугивание и обман EP365». Архивировано из оригинал на 2008-01-21. Получено 2018-04-23.
  23. ^ «Инциденты запугивания и подавления избирателей». 2006-11-08. Архивировано из оригинал 4 апреля 2007 г.. Получено 2012-05-03.
  24. ^ Салливан, Джозеф Ф. (13 ноября 1993 г.). "Поражение Флорио пробуждает воспоминания о деятельности G.O.P. в 1981 году". Нью-Йорк Таймс.
  25. ^ Отчет церкви (Тайное действие в Чили, 1963–1973), Сенат США Церковный комитет, 1975
  26. ^ «Подтасованные предвыборные звонки прослеживаются до Racknine Inc., фирмы из Эдмонтона со ссылками на тори | Новости | National Post». News.nationalpost.com. 2012-02-23. Получено 2012-05-03.
  27. ^ а б c "Lynne Rienner Publishers - Выборы для продажи. Причины и последствия покупки голосов". www.rienner.com.
  28. ^ а б Марк Уолгрен Саммерс (2004). Партийные игры: получение, удержание и использование власти в политике позолоченного века. ISBN  978-0807855379.
  29. ^ Джозеф Грего (1886). История парламентских выборов и предвыборной кампании в былые времена. Получено 2015-05-29.
  30. ^ «Закон о парламентских выборах и выборах 1912 года - статья 149, Сводные законы Нового Южного Уэльса». Austlii.edu.au. Архивировано из оригинал на 2011-11-30. Получено 2012-05-03.
  31. ^ Хербек, Дэн (15 ноября 2011 г.). Борьба за власть в Сенеке изобилует возмущениями. Новости Буффало. Проверено 16 ноября 2011 года.
  32. ^ Ларрегай, Орасио; Маршалл, Джон; Куерубин, Пабло (2016). «Партии, брокеры и мобилизация избирателей: как покупка явки зависит от способности партии контролировать брокеров». Обзор американской политической науки. 110: 160–179. Дои:10.1017 / S0003055415000593.
  33. ^ а б c d е ж грамм Стоукс, Сьюзен С. (2005). «Порочная подотчетность: формальная модель машинной политики с доказательствами из Аргентины». Обзор американской политической науки. 99 (3): 315. Дои:10.1017 / S0003055405051683.
  34. ^ а б Нихтер, Симеон (2008). «Покупка голосов или покупка явки? Машинная политика и тайное голосование». Обзор американской политической науки. 102 (1): 19–31. Дои:10.1017 / S0003055408080106. JSTOR  27644495.
  35. ^ Джонс, Дуглас (2005-10-07). «Цепное голосование» (PDF). Университет Айовы. Получено 2020-06-25.
  36. ^ «Подкуп голосов и взаимность». Econometrica. 80 (2): 863. 2012. Дои:10.3982 / ECTA9035. HDL:10419/55130.
  37. ^ Герсбах, Ганс; Мюэ, Феликс (2011). «Покупка голосов и рост». Макроэкономическая динамика. 15 (5): 656. Дои:10.1017 / S1365100510000246.
  38. ^ Ауйеро, Хавьер (апрель 1999 г.). "'С точки зрения клиента: «Как бедные люди воспринимают и оценивают политический клиентелизм». Теория и общество. 28 (2): 297–334. Дои:10.1023 / А: 1006905214896. JSTOR  3108473. S2CID  141606279.
  39. ^ а б Марес, Изабела; Янг, Лорен (2016). «Покупка, экспроприация и кража голосов». Ежегодный обзор политологии. 19: 267–288. Дои:10.1146 / annurev-polisci-060514-120923.
  40. ^ а б Бруско, Валерия; Назарено, Марсело; Стоукс, Сьюзан Кэрол (2004). «Покупка голосов в Аргентине». Обзор латиноамериканских исследований. 39 (2): 66. Дои:10.1353 / январь 2004.0022. S2CID  154003297.
  41. ^ Вилалта, Карлос (2010). «Сообщения о преступлениях, связанных с подкупом голосов в Мексике: масштабы и корреляты». Преступность, закон и социальные изменения. 54 (5): 325. Дои:10.1007 / s10611-010-9260-7. S2CID  154628413.
  42. ^ Серра, Жиль (10 мая 2016 г.). «Покупка голосов с использованием незаконных ресурсов: проявление слабого верховенства закона в Мексике». Журнал политики в Латинской Америке. 8 (1): 129–150. Дои:10.1177 / 1866802X1600800105 - через journals.sub.uni-hamburg.de.
  43. ^ Серра, Жиль (10 мая 2016 г.). «Покупка голосов с использованием незаконных ресурсов: проявление слабого верховенства закона в Мексике». Журнал политики в Латинской Америке. 8 (1): 129–150. Дои:10.1177 / 1866802X1600800105.
  44. ^ а б Бервик, Ангус (14 ноября 2018 г.). «Как ZTE помогает Венесуэле создать социальный контроль в китайском стиле». Рейтер.
  45. ^ «Поскольку Трамп вводит санкции против Венесуэлы, ее соседи отвергают результаты выборов». Нью-Йорк Таймс. 21 мая 2018. ISSN  0362-4331. Получено 21 мая 2018.
  46. ^ "Súmate denunció Participidad del CNE por compra de votos para reelección de Maduro". Ла Патилла (на испанском). 17 мая 2018. Получено 18 мая 2018.
  47. ^ "Sepa qué le dejó Maduro a Delta Amacuro" (на испанском). Кон эль Мазо Дандо. 24 апреля 2018 г.. Получено 12 мая 2018.
  48. ^ "Gobierno reactivó Aeropuerto Nacional de Tucupita" (на испанском). Эль Мундо. 25 апреля 2018 г.. Получено 12 мая 2018.
  49. ^ "Aprobación de recursos y un breve discurso dio Maduro durante campaignña en Delta Amacuro". Contrapunto. 24 апреля 2018 г. Архивировано с оригинал 10 февраля 2019 г.. Получено 12 мая 2018.
  50. ^ "Maduro promete ser el" protector "de Amazonas y" golpear "a las mafias de la gasolina". Efecto Cocuyo. 8 мая 2018.
  51. ^ "Maduro prometió casas, gasolina y trabajo para Puerto Ayacucho" (на испанском). Эль-Питасо. 8 мая 2018. Получено 12 мая 2018.[постоянная мертвая ссылка ]
  52. ^ "Pdvsa activa plan especial de suministro de combustible en Amazonas". Últimas Noticas. 9 мая 2018. Архивировано с оригинал 12 мая 2018 г.. Получено 12 мая 2018.
  53. ^ "Pdvsa reactiva suministro de gasolina tras reclamos a Maduro en Amazonas" (на испанском). El Estímulo. 9 мая 2018. Получено 12 мая 2018.
  54. ^ а б c d Браттон, Майкл (2008). «Подкуп голосов и насилие в избирательных кампаниях Нигерии». Электоральные исследования. 27 (4): 621. Дои:10.1016 / j.electstud.2008.04.013.
  55. ^ а б c d Крамон, Эрик (2016). «Где эффективен подкуп голосов? Данные эксперимента со списками в Кении». Электоральные исследования. 44: 397. Дои:10.1016 / j.electstud.2016.09.006.
  56. ^ Шенаниганы на выборах - кенийская гибридная война. КАК В  B08DMZJ893.
  57. ^ Шенаниганы на выборах - кенийская гибридная война. КАК В  B08DGP72MH.
  58. ^ Саубани, Андри (3 июля 2020 г.). "Potensi Maraknya Praktik Politik Uang Pilkada Kala Pandemi". Republika Online (на индонезийском). Получено 12 ноября, 2020.
  59. ^ Васоно, Хари Три (8 апреля 2014 г.). "Саат Серанган Фаджар Юстру Динанти Варга". Темп (на индонезийском). Получено 12 ноября, 2020.
  60. ^ Марзуки, Абдилла (20 июня 2020 г.). "Ди Балик Серанган Фаджар". СМИ Индонезия (на индонезийском). Получено 12 ноября, 2020.
  61. ^ а б "Подкуп голосов на промежуточных выборах". Филиппинский Daily Inquirer. Получено 13 мая, 2019.
  62. ^ "'В день выборов продолжается массовый подкуп голосов ». CNN Филиппины.
  63. ^ [3] В архиве 21 октября 2006 г. в г. Wayback Machine
  64. ^ Лакайо, Ричард. "Флорида: В эпицентре бури". CNN. Архивировано из оригинал на 22.06.2011.
  65. ^ "Сидолагда валседлар ингет лагбротт". sr.se. Архивировано из оригинал 15 июня 2009 г.
  66. ^ Хикс, Джонатон (24 июля 2004 г.). «Двойное отражение в бюллетенях: похожие имена сеют путаницу». Нью-Йорк Таймс. Компания New York Times. Архивировано из оригинал на 2009-03-04. Получено 18 декабря 2008.
  67. ^ Боднер, Мэтью (19 марта 2018 г.). «Анализ | Видео онлайн показывают вопиющий вброс бюллетеней в России». Вашингтон Пост.
  68. ^ «Малави с нетерпением ожидает приговора по обвинению в фальсификации президентских выборов». rfi.fr. Получено 3 февраля 2020.
  69. ^ «Верховный суд Малави аннулирует результаты президентских выборов». Аль-Джазира. Получено 3 февраля 2020.
  70. ^ «2 CCR 20983 (c) (6)» (PDF). California Sec. государства. 2020-10-01. Получено 2020-10-05.
  71. ^ Фрид, Бенджамин (07.01.2019). «Машины для голосования в Южной Каролине неправильно подсчитали сотни бюллетеней, сообщает отчет». Получено 2020-02-05.
  72. ^ Буэлл, Дункан (23 декабря 2018 г.). Анализ данных о всеобщих выборах 6 ноября 2018 г. в Южной Каролине (PDF) (Отчет). Получено 2020-02-05.
  73. ^ МакДэниел; и другие. (2007-12-07). ЭВЕРЕСТ: Оценка и проверка оборудования, стандартов и тестирования, связанного с выборами (PDF) (Отчет). Получено 2020-02-05.
  74. ^ "Обсуждение доверенности женщины с болезнью Альцгеймера". Новости BBC. BBC MMVIII. 2005-05-04. Архивировано из оригинал 19 апреля 2016 г.. Получено 13 ноября 2018.
  75. ^ «Анализ угроз и документы». Национальный институт стандартов и технологий. 7 октября 2005 г. Архивировано с оригинал 21 октября 2006 г.. Получено 5 марта 2011.
  76. ^ Джайкумар Виджаян (28 сентября 2011 г.). «Аргоннские исследователи взломали систему электронного голосования Diebold». Computerworld. Получено 2012-05-03.
  77. ^ Лейтон, Дж. (22 сентября 2006 г.). «Как можно вмешаться в электронную машину для голосования». Получено 2011-02-27.
  78. ^ «Анализ безопасности машины для голосования Diebold AccuVote-TS» (PDF). Jhalderm.com. Получено 2015-05-29.
  79. ^ а б "изображений". Получено 17 февраля, 2012.[мертвая ссылка ]
  80. ^ [4][мертвая ссылка ]
  81. ^ а б Бонсор и Стрикленд, Кевин и Джонатан (12 марта 2007 г.). «Как работает электронное голосование». Получено 2011-02-27.
  82. ^ Коно, Т. «Анализ электронной системы голосования» (PDF). Получено 2011-02-27.
  83. ^ ""Человек посередине "атакует с целью подорвать голосование". Electiondefensealliance.org. Архивировано из оригинал на 2015-07-21. Получено 2015-05-29.
  84. ^ Лэмб, Логан (14 января 2020). «Дополнительное заявление Логана Лэмба» (PDF). Судебный слушатель. Получено 2020-02-03.
  85. ^ "Отчет о статусе истцов коалиции". Коалиция за хорошее управление. 2020-01-16. стр. 237–244. Получено 2020-02-03.
  86. ^ Баяк, Франк (2020-01-16). «Эксперт: на избирательном сервере Грузии обнаружены признаки фальсификации». Ассошиэйтед Пресс. Получено 2020-02-03.
  87. ^ а б Коул, Мэтью; Эспозито, Ричард; Биддл, Сэм; Грим, Райан (2017-06-05). «Сверхсекретный отчет АНБ содержит подробности российских хакерских атак за несколько дней до выборов 2016 года». Перехват. Получено 2020-02-03.
  88. ^ "Соединенные Штаты Америки против Виктора Борисовича Нетикшо и др., Обвинительное заключение, пункт 77b". 2018-07-13. Получено 2020-02-03.
  89. ^ "Соединенные Штаты против Неткшо (1: 18-cr-00215), пункт 77b" (PDF). Слушатель суда. 2018-06-13. Получено 2020-02-03.
  90. ^ «Адвокат Трампа заявляет о мошенничестве на выборах в« больших городах », а потери в Пенсильвании« статистически невозможны »| Hindustan Times». www.hindustantimes.com. Получено 2020-11-19.
  91. ^ Конрадис, Брэндон (01.12.2020). «Барр говорит, что Министерство юстиции не выявило широко распространенного фальсификации результатов голосования на выборах 2020 года». Холм. Получено 2020-12-01.
  92. ^ "Сотрудники службы безопасности на выборах в США отвергают заявления Трампа о фальсификации | BBC". www.bbc.com. Получено 2020-11-14.
  93. ^ Клейтон, Марк (17.06.2014). «Выборы в Украине едва ли позволили хакерам избежать« бессмысленного уничтожения »». Christian Science Monitor. ISSN  0882-7729. Получено 2020-02-03.
  94. ^ "Отрывок из книги" Рождение: Заговор с целью остановить выборы 94 года Питера Харриса ". Penguin SA @ Sunday Times Books в прямом эфире. 2010-10-25. Получено 2020-02-03.
  95. ^ Харрис, Питер (2010). Рождение: заговор с целью остановить выборы 94 года (1-е изд.). Кейптаун: Умузи. ISBN  978-1-4152-0102-2. OCLC  683401576.
  96. ^ Лэйнг, Эйслинн (24.10.2010). "Выборы, выигранные Манделой" сфальсифицированы оппозицией'". Daily Telegraph. ISSN  0307-1235. Получено 2020-02-03.
  97. ^ Майер, Джейн (29 октября 2012 г.). "Миф о мошенничестве с избирателями". Житель Нью-Йорка. Получено 9 декабря 2015.
  98. ^ Робер Барнс (1 августа 2016 г.). «Федеральный судья блокирует закон Н. Дакоты об удостоверении личности избирателя, называя его несправедливым по отношению к коренным американцам». Вашингтон Пост. Получено 2016-08-02.
  99. ^ Джеймс Пинделл (1 июня 2018 г.). «N.H. раз и навсегда заявляет, что никого не пригласили на голосование». Бостонский глобус. Архивировано из оригинал 26 октября 2018 г.. Получено 26 октября 2018.
  100. ^ «Нейт Сильвер в Твиттере». Twitter. Получено 24 ноября, 2016.
  101. ^ https://www.charlotteobserver.com/opinion/editorials/article146486019.html
  102. ^ "Избирательная комиссия штата Северная Каролина" (PDF) (Пресс-релиз). 21 апреля 2017 г. Архивировано с оригинал (PDF) 25 апреля 2017 г.. Получено 28 июня, 2018.
  103. ^ а б c d е ж Пиклз, Эрик (2016-08-11). "Обеспечение избирательного бюллетеня, отчет сэра Эрика Пиклза о фактах фальсификации результатов выборов" (PDF). Правительство Соединенного Королевства. Получено 2020-06-15.
  104. ^ Янг, Эшли (2016-09-23). «Полное руководство по досрочному и заочному голосованию». Получено 2020-06-15.
  105. ^ «Малазийская оппозиция обвиняет правительство в фальсификации голосования по почте». ABC News. 3 марта 2008 г.. Получено 2008-04-24.
  106. ^ «Одна нога в двери». Солнце (Малайзия). 27 марта 2008 г.. Получено 2008-04-24.
  107. ^ "Кто может голосовать?". Национальный проект News21 2012. Получено 2020-06-12.
  108. ^ Кан, Наташа и Корбин Карсон. «Расследование: фальсификация дня выборов» практически отсутствует"". Philadelphia Inquirer. Получено 2020-06-15.
  109. ^ Журнал, Гленн Р. Симпсон и Эван Перес (2000-12-19). "'Брокеры используют заочных избирателей; Пожилые люди - главные мишени для мошенничества ". Wall Street Journal. ISSN  0099-9660. Получено 2020-06-12.
  110. ^ Бендер, Уильям. "Сын жильца дома престарелых: 'Это мошенничество с избирателями'". Получено 2020-06-12.
  111. ^ «Судья поддерживает заявления о фальсификации результатов голосования». Новости BBC. 2005-04-04. Получено 2010-09-19.
  112. ^ Робертсон, Гэри Д. (22 апреля 2020 г.). «Ответчику по расследованию избирательных бюллетеней в Северной Каролине теперь предъявлены федеральные обвинения». Times-Новости. Получено 2020-06-27.
  113. ^ Маццеи, Патрисия (28.10.2016). «Две женщины арестованы за фальсификацию выборов в Майами-Дейд в 2016 году». Майами Геральд. Получено 2020-06-12.
  114. ^ «Судья заслушивает показания по делу Хокинса». Получено 2020-06-12.
  115. ^ а б «Проверка подписи и бюллетени для голосования: гарантия доступа при сохранении целостности» (PDF). Стэндфордский Университет. 2020-04-15. Получено 2020-06-01.
  116. ^ «Голосование дома Действия политики: 1 и 2 звезды» (PDF). Национальный институт голосования на дому. Май 2020 г.. Получено 2020-06-18.
  117. ^ Сита, Джоди; Нашел, Брайан; Роджерс, Дуглас К. (сентябрь 2002 г.). «Экспертиза почерка для сравнения подписей». Журнал судебной медицины. 47 (5): 1117–24. Дои:10.1520 / JFS15521J. ISSN  0022-1198. PMID  12353558.
  118. ^ а б Смит, Дэниел (2018-09-18). «Голосование по почте во Флориде» (PDF). ACLU-Флорида. Получено 2020-06-01.
  119. ^ Уилки, Иордания (12.10.2018). «Исключительно: высокий уровень отклонения бюллетеней для заочного голосования, который пахнет подавлением избирателей». Кто что почему. Получено 2020-06-18.
  120. ^ "Приемлемо ли голосование" призрака "?". Writ.lp.findlaw.com. 2004-04-08. Получено 2012-05-03.
  121. ^ "Федеральное преследование избирательных правонарушений, восьмое издание". Министерство юстиции США. Декабрь 2017 г. В архиве с оригинала 12 октября 2020 г.. Получено 2019-07-13.
  122. ^ "Федеральное преследование избирательных правонарушений". votewell.net. Получено 2019-07-13.
  123. ^ «Таблица приговоров» (PDF). Комиссия по приговорам США. 2011. Получено 2019-07-13.
  124. ^ «2018 Глава 2 Часть C, раздел 2C1.1». Комиссия по вынесению приговоров США. 2018-06-27. Получено 2019-07-13.
  125. ^ WKYT. «Экс-судья, признанный виновным в фальсификации голосования в округе Клэй, лишен статуса адвоката». Получено 2019-07-13.
  126. ^ «Карта мошенничества с избирателями: база данных о мошенничестве на выборах». Наследие.org. Фонд наследия. В архиве с оригинала 5 октября 2020 г.. Получено 15 октября, 2020.
  127. ^ Самалис-Олдрич, Кейтлинн; фон Спаковский, Ганс А. (10 мая 2020 г.). «База данных разрастается до 1285 доказанных случаев мошенничества на выборах в Америке». Фонд наследия. В архиве с оригинала 5 октября 2020 г.. Получено 15 октября, 2020.
  128. ^ Жаннетт И. Андраде (18 ноября 2011 г.). "Дело о саботаже на выборах возбуждено против Арройо, Ампатуана, Бедола". Филиппинский Daily Inquirer.
  129. ^ «Индекс восприятия коррупции». Transparency International. Transparency International. 2011. Архивировано с оригинал 19 июня 2006 г.. Получено 1 декабря 2011.
  130. ^ «Почему вам следует ожидать вызовов тайному голосованию». Федералист. 2016-07-12. Получено 16 июля 2016.
  131. ^ «Выбросить« тайный »бюллетень - вернуться к открытому голосованию».
  132. ^ Тодд Дэвис. «Последствия тайного голосования» (PDF). Программа символических систем, Стэнфордский университет.
  133. ^ «Отменить тайное голосование». Атлантический океан.
  134. ^ а б c Лундин, Ли (2008-08-17). «Опасные идеи». Голосование Фиаско, Часть 279.236 (а). Уголовное дело. Получено 2010-10-07.
  135. ^ "подмосковник: Cтатья о выборах из Троицкого Варианта". Podmoskovnik.livejournal.com. Получено 2015-05-29.
  136. ^ 27 октября 2009 года. (2009-10-27). "Статистическое исследование результатов российских выборов 2007–2009 гг.: Троицкий вариант - Наука". Trvscience.ru. Архивировано из оригинал на 2013-04-23. Получено 2015-05-29.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  137. ^ Уолтер Р. Мебейн младший; Кирилл Калинин. «Сравнительное обнаружение фальсификации результатов выборов» (PDF). Personal.umich.edu. Получено 2015-05-29.
  138. ^ Хикен, Аллен; Мебане, Уолтер Р. (2017). Руководство по избирательной криминалистике (PDF) (Отчет). Центр политических исследований Мичиганского университета.
  139. ^ Отдел гражданских прав Министерства юстиции США Домашняя страница раздела голосования,Помогите Америке проголосовать за Закон 2002 года[постоянная мертвая ссылка ]
  140. ^ 107-й Конгресс США (29 октября 2002 г.). «Закон о помощи Америке в голосовании 2002 года (Pub.L. 107-252)». Типография правительства США. Получено 2008-10-10.
  141. ^ Райт, Сьюзан (2005), Закон о гражданских правах 1964 года: важнейшее антидискриминационное законодательство, Издательская группа "Розен", ISBN  1-4042-0455-5
  142. ^ Практика демократии: выборы и политическая культура в имперской Германии: Маргарет Лавиния Андерсон. КАК В  0691048541. ISBN  978-0691048543.CS1 maint: ASIN использует ISBN (связь)
  143. ^ Филип Харлинг (май 1995 г.). «Переосмысление» старой коррупции"". Прошлое настоящее. Oxford University Press. 147 (147): 127–58. Дои:10.1093 / прошлое / 147.1.127. JSTOR  651042.
  144. ^ «Политическая конкуренция и мошенничество на выборах: пример из Латинской Америки» (PDF). Libres.uncg.edu. Получено 2015-05-29.
  145. ^ «Что-то гнилое на выборах мэра Анкары? Очень предварительный статистический анализ». Erikmeyersson.com. 2014-04-01. Получено 2015-05-29.
  146. ^ "Проблемы на выборах в Турции". Erikmeyersson.com. 2014-04-06. Получено 2015-05-29.
  147. ^ «Мошенничество с капиталом в Турции? Свидетельства гражданских инициатив». Erikmeyersson.com. 2014-04-11. Получено 2015-05-29.

внешняя ссылка