Государственный переворот - Coup détat - Wikipedia

Сюда перенаправляются «переворот» и «контрпереворот». Для использования в других целях см. Coup (значения), Переворот, предотвращающий травму, Coup de grace, и Coup d'état (значения).

Общий Бонапарт вовремя государственный переворот 18 брюмера в Сен-Клу, деталь картины автора Франсуа Бушо, 1840
Часть серия на
Революция
французская революция
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

А переворот или же государственный переворот (/ˌkudeɪˈтɑː/ Об этом звукеСлушать (помощь ·Информация ); Французский:[ку Дета], буквально «удар государства»; множественное число: coups d'état, произносится как форма единственного числа; также известный как свергнуть, перенимать, или же путч) - это отстранение существующего правительства от власти, обычно насильственным путем. Как правило, это незаконный, неконституционный захват власти политической фракцией, военными или диктатором.[1] Многие ученые считают государственный переворот успешным, когда узурпаторы захватить и удерживать власть не менее семи дней.[1] А попытка государственного переворота может относиться к перевороту в работе или неудачному перевороту.

Терминология

Этимология

Фраза государственный переворот происходит от французского государственный переворот, буквально означающее «государственный удар», «удар по государству». Во французском языке слово État (Французский:[eta]) пишется с заглавной буквы, когда обозначает суверенное политическое образование.[2][3][4][5][6]

Хотя концепция государственного переворота использовалась в политике с древних времен, это выражение появилось сравнительно недавно;[7] то Оксфордский словарь английского языка определяет это как французское выражение, означающее «государственный ход». Фраза не появлялась в английском тексте до XIX века, за исключением случаев, когда она использовалась в переводе французского источника, поскольку на английском языке не было простой фразы, чтобы передать контекстуализированную идею «нокаутирующего удара по существующей администрации в государстве».

Одно раннее использование в тексте, переведенном с французского, было в 1785 году в печатном переводе письма французского купца, в котором комментировалось произвольный указ или Arrêt выпущен французским королем, ограничивающим ввоз британской шерсти.[8] То, что может быть его первым опубликованным использованием в тексте на английском языке, - это примечание редактора в Лондонском Утренняя хроника 7 января 1802 г., сообщая об аресте Наполеон во Франции, из Моро, Бертье, Массена, и Бернадот: «Вчера был распространен отчет о своего рода государственном перевороте, произошедшем во Франции в результате некоего грозного заговора против существующего правительства».

В послереволюционная Франция, фраза стала использоваться для описания различных убийств ненавистной тайной полиции Наполеона, Gens d'Armes d'Elite, который убил Герцог Ангиенский: «... исполнителей пыток, распространителей отравляющих средств и тайных палачей тех несчастных людей или семей, которых меры безопасности Бонапарта требуют устранить. В том, что называют революционными тиранами grand [s] coups d'état, как разделка, отравление или утопление, в массовом порядке, они исключительно заняты ».[9]

Использование фразы

Набор данных переворотов Клейтона Тайна и Джонатана Пауэлла определяет попытки переворотов как «незаконные и явные попытки военных или других элит в государственном аппарате свергнуть действующую исполнительную власть».[1] Они приходят к этому определению путем объединения общих определений из существующей литературы и устранения специфики и двусмысленности, которые существуют во многих определениях.[1]

В более свободном использовании, например, в «перевороте разведки» или «перевороте в зале заседаний совета директоров», этот термин просто означает получение внезапного преимущества над соперником.

Путч

После неудачного государственного переворота в 1920 г. Капп путч, то Швейцарско-немецкий слово Путч также использовался в английском языке. Выраженный [pʊtʃ], и первоначально придуманный для Цюрипутш Путч от 6 сентября 1839 г. в Швейцарии означает военно-политическую акцию неудачного реакционного переворота меньшинства.[10][11][12]

Другие недавние и примечательные неудачные перевороты реакционного меньшинства, которые часто называют Путчи 1923 год Пивной путч и Кюстринский путч, 1961 г. Алжирский путч и 1991 Августовский путч. Путч использовался как дезинформация Гитлер и другие Нацистская партия ложно заявлять, что ему пришлось подавить реакционный переворот во время Ночь длинных ножей. Немцы до сих пор используют термин Рем-путч чтобы описать убийства, термин, данный ему нацистским режимом, несмотря на бездоказательный подтекст, что убийства были необходимы для предотвращения переворота. Таким образом, немецкие авторы часто используют кавычки или пишут о sogenannter Röhm-Putsch («так называемый путч Рема») для акцента.[13]

Pronunciamiento

Основная статья: Pronunciamiento

Pronunciamiento («объявление») - срок испанский происхождение для особого вида государственный переворот. В государственный переворот (называется Golpe de Estado в испанский ) был более распространен в Испании и Южной Америке, в то время как пронунсиамьенто был более распространен в Центральная Америка и Мексика. В пронунсиамьенто - формальное объяснение свержения царствующего правительства, оправдывающее установление нового правительства, которое было осуществлено с Golpe de Estado. «Казарменное восстание» или Cuartelazo это также термин для обозначения военного восстания, от испанского термина Cuartel («квартал» или «бараки»). Конкретные военные гарнизоны являются разжигающим фактором для более крупного военного восстания против правительства.[14]

Один автор проводит различие между переворотом и пронунсиамьенто. В случае переворота именно военные, военизированные формирования или оппозиционная политическая фракция смещают нынешнее правительство и приходят к власти; тогда как в пронунсиамьенто, военные свергают существующее правительство и устанавливают якобы гражданское правительство.[15]

Связанные термины

Начиная с двадцатого века, растет число терминов для описания различных видов фактического или предпринятого одностороннего захвата власти. Эти явления, иногда называемые «переворотами с прилагательными», включают:[16]

Вопрос о том, какой термин, если таковой имеется, применим к данному политическому событию, может быть субъективным вопросом и иметь нормативные, аналитические и политические последствия.[16]

История

Дальнейшая информация: Список государственных переворотов и попыток государственного переворота и Список государственных переворотов и попыток государственного переворота по странам

По данным Клейтона Тайна и Джонатана Пауэлла, с 1950 по 2010 год было совершено 457 попыток государственного переворота, из которых 227 (49,7%) были успешными, а 230 (50,3%) - неудачными.[1] Они обнаружили, что государственные перевороты "наиболее распространены в Африке и Америке (36,5% и 31,9% соответственно). На Азию и Ближний Восток пришлось 13,1% и 15,8% всех мировых переворотов, соответственно. Европа пережила гораздо меньше попытки переворота: 2,6% ».[1] Большинство попыток государственного переворота произошло в середине 1960-х годов, но было также большое количество попыток государственного переворота в середине 1970-х и начале 1990-х годов.[1] В 1950–2010 годах большинство государственных переворотов на Ближнем Востоке и в Латинской Америке не удалось. У них были несколько более высокие шансы на успех в Африке и Азии.[18] Количество успешных переворотов со временем уменьшилось.[1] Перевороты, происходящие в пост-Холодная война периоды с большей вероятностью приведут к демократическим системам, чем к переворотам до холодной войны,[19][20][21] хотя перевороты все еще в основном увековечивают авторитаризм.[18] Перевороты, происходящие во время гражданских войн, сокращают продолжительность войны.[22] Исследования показывают, что протесты стимулируют перевороты, поскольку они помогают элитам в государственном аппарате координировать перевороты.[23]

В исследовании 2016 года перевороты делятся на четыре возможных исхода:[20]

  • Неудачный переворот
  • Никакой смены режима, например, когда лидер незаконно отстраняется от власти без изменения идентичности группы, находящейся у власти, или правил управления
  • Замена действующего диктатура с другим
  • Свержение диктатуры с последующей демократизацией (также называемое «демократическим переворотом»)[24]

Исследование также показало, что около половины всех переворотов - как во время, так и после холодной войны - устанавливают новые автократический режимы.[20] Новые диктатуры, созданные в результате переворотов, в год, следующий за переворотом, подвергаются более высоким репрессиям, чем в год, предшествовавший перевороту.[20] Одна треть переворотов во время холодной войны и 10% переворотов после холодной войны привели к перестановкам в руководстве режима.[20] Демократия установилась после 12% переворотов холодной войны и 40% переворотов после холодной войны.[20]

Предсказатели

Обзор академической литературы 2003 года показал, что с переворотами связаны следующие факторы:

  • личные претензии офицеров
  • претензии военного ведомства
  • военная популярность
  • военная сплоченность
  • экономический спад
  • внутриполитический кризис
  • заражение от других региональных переворотов
  • внешняя угроза
  • участие в войне
  • сговор с иностранной военной державой
  • доктрина национальной безопасности военных
  • политическая культура офицеров
  • неинклюзивные учреждения
  • колониальное наследие
  • экономическое развитие
  • недиверсифицированный экспорт
  • офицерский классный состав
  • военный размер
  • сила гражданского общества
  • легитимность режима и прошлые перевороты.[25]

Обзор литературы в исследовании 2016 года включает упоминания об этнической фракционности, поддержке иностранных правительств, неопытности лидеров, медленном росте, скачках цен на сырьевые товары и бедности.[26]

Кумулятивное количество переворотов является надежным предиктором будущих переворотов.[25][27][28] Гибридные режимы более уязвимы для переворотов, чем очень авторитарные государства или демократические государства.[29] Исследование 2015 года показало, что терроризм тесно связан с перетасовкой переворотов.[30] Исследование, проведенное в 2016 году, показало, что в переворотах присутствует этническая составляющая: «Когда лидеры пытаются создать этнические армии или ликвидировать созданные их предшественниками, они вызывают яростное сопротивление со стороны военных».[31] Другое исследование 2016 года показывает, что протесты увеличивают риск переворотов, предположительно потому, что они облегчают препятствия для координации среди заговорщиков и снизить вероятность наказания руководителей переворота международными акторами.[32] Третье исследование 2016 года показывает, что перевороты становятся более вероятными после выборов в автократии, когда результаты показывают электоральную слабость действующего автократа.[33] Четвертое исследование 2016 года показывает, что неравенство между социальными классами увеличивает вероятность государственных переворотов.[34] Пятое исследование 2016 года не обнаруживает доказательств того, что перевороты заразительны; один переворот в регионе не повлечет за собой других переворотов в регионе.[35] Одно исследование показало, что перевороты более вероятны в государствах с небольшой численностью населения, поскольку у заговорщиков есть меньшие проблемы с координацией.[36]

2017 исследования показало, что автократические лидер, чьи государства были вовлечены в международном соперничестве над спорной территорией, скорее всего, будет свергнута в результате государственного переворота. Авторы исследования приводят следующую логику, почему это так: «Автократические власти, заинтересованные в пространственном соперничестве, должны укреплять вооруженные силы, чтобы конкурировать с иностранным противником. Императив создания сильной армии ставит диктаторов в парадоксальную ситуацию: конкурировать с конкурирующим государством, они должны дать полномочия самому агентству - военным, - которое, скорее всего, угрожает их собственному выживанию при исполнении служебных обязанностей ».[37] Однако два исследования 2016 года показали, что лидеры, которые участвовали в военизированных столкновениях и конфликтах, с меньшей вероятностью столкнулись с переворотом.[38][39]

Исследование 2018 года показало, что попытки государственного переворота были менее вероятными в штатах, где военные получали значительные доходы от миротворческих миссий.[40] В исследовании утверждалось, что военных отговорили от организации государственных переворотов, потому что они опасались, что ООН больше не будет привлекать военных к участию в миротворческих миссиях.[40]

Исследование 2018 года показало, что «шоки цен на нефть способствуют переворотам в странах с интенсивным использованием нефти на суше и предотвращают их в странах с интенсивным использованием нефти».[41] В исследовании утверждается, что государства, располагающие нефтяными богатствами на суше, стремятся наращивать свои вооруженные силы для защиты нефти, тогда как государства не делают этого для добычи нефти на суше.[41]

Исследование 2018 года показало, что присутствие военных академий было связано с переворотами. Авторы утверждают, что военные академии облегчают офицерам планирование переворотов, поскольку школы создают сети между офицерами.[42]

Исследование 2019 года показало, что государства, которые недавно подписали мирные соглашения о гражданской войне, гораздо чаще подвергались переворотам, особенно когда эти соглашения содержали положения, которые ставили под угрозу интересы военных.[43]

Исследование 2019 года показало, что региональные восстания повышали вероятность военных переворотов.[44]

Исследование 2020 года показало, что выборы оказали двустороннее влияние на попытки государственного переворота в зависимости от состояния экономики. В периоды экономического роста выборы снижали вероятность попыток государственного переворота, в то время как выборы во время экономического кризиса повышали вероятность попыток государственного переворота.[45]

В автократии на частоту переворотов, по-видимому, влияют действующие правила наследования, при этом монархии с фиксированным правилом наследования гораздо меньше страдают от нестабильности, чем менее институционализированные автократии.[46][47][48]

Защита от переворота

При так называемой «защите от переворота» режимы создают структуры, затрудняющие захват власти любой небольшой группе. Эти стратегии защиты от переворота могут включать стратегическое размещение семейных, этнических и религиозных групп в вооруженных силах; создание вооруженных сил, параллельных регулярным вооруженным силам; и создание нескольких агентств внутренней безопасности с пересекающейся юрисдикцией, которые постоянно контролируют друг друга.[49] Исследования показывают, что некоторые стратегии защиты от переворотов снижают риск совершения переворотов.[50][51] Однако защита от переворота снижает военную эффективность.[52][53][54] и ограничивает ренту, которую может извлекать традиционный оператор.[55]

Исследование 2016 года показывает, что внедрение правила наследования уменьшить количество попыток государственного переворота.[56] Считается, что правила наследования препятствуют усилиям по координации заговорщиков, успокаивая элиты, которые больше выигрывают от терпения, чем от заговоров.[56]

По словам политологов Кертиса Белла и Джонатана Пауэлла, попытки государственного переворота в соседних странах приводят к усилению защиты от переворота и репрессий, связанных с переворотом в регионе.[57] Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что на стратегии защиты от переворотов сильно влияют другие страны с аналогичной историей.[58]

Исследование 2018 г. Журнал исследований мира обнаружили, что лидеры, пережившие попытки государственного переворота и ответившие чисткой известных и потенциальных соперников, вероятно, будут дольше оставаться лидерами.[59] Исследование 2019 г. Управление конфликтами и наука о мире обнаружил, что персоналистские диктатуры с большей вероятностью примут меры защиты от переворота, чем другие авторитарные режимы; авторы утверждают, что это связано с тем, что «персоналистам свойственны слабые институты и узкая база поддержки, отсутствие объединяющих идеологий и неформальных связей с правителем».

Влияние

Демократия

Исследования показывают, что перевороты, способствующие демократизации в неизменно авторитарных режимах, со временем с меньшей вероятностью положат конец демократии, и что положительное влияние усилилось после окончания холодной войны.[19][20][60][61][62]

Исследование 2014 года показало, что «перевороты способствуют демократизации, особенно среди государств, которые в противном случае менее всего склонны к демократизации».[60] Авторы утверждают, что попытки государственного переворота могут иметь такие последствия, потому что лидеры успешных переворотов имеют стимулы к быстрой демократизации, чтобы установить политическую легитимность и экономический рост, в то время как лидеры, которые остаются у власти после неудачных попыток государственного переворота, видят в этом знак того, что они должны принять значимые меры. реформы, чтобы остаться у власти.[60] Исследование 2014 года показало, что 40% переворотов после холодной войны были успешными. Авторы утверждают, что это может быть связано со стимулами, созданными международным давлением.[19] Исследование 2016 года показало, что демократии были установлены в 12% переворотов холодной войны и 40% переворотов после холодной войны.[20] Исследование 2020 года показало, что перевороты, как правило, приводили к усилению репрессий со стороны государства, а не к их сокращению.[63]

Согласно исследованию 2020 года, «внешние реакции на перевороты играют важную роль в том, будут ли лидеры переворота двигаться к авторитаризму или к демократическому управлению. При поддержке внешних демократических субъектов у лидеров переворота есть стимул проводить выборы, чтобы сохранить внешнюю поддержку и укрепить внутреннюю легитимность. В случае осуждения лидеры переворота склонны к авторитаризму, чтобы обеспечить свое выживание ".[64]

По мнению правоведа Илья Сомин переворот с целью насильственного свержения демократического правительства иногда может быть оправдан. Он писал:

Должна быть сильная презумпция против насильственного устранения демократического режима. Но эту презумпцию можно преодолеть, если соответствующее правительство представляет серьезную угрозу правам человека или может разрушить саму демократию, прекратив политическую конкуренцию в будущем.[65]

Репрессии и контрпереворот

По словам Наунихала Сингха, автора книги Захват власти: стратегическая логика военных переворотов (2014), «довольно редко» действующее правительство насильственно удалять армия после переворота была сорвана. Если начнется массовое убийство элементов армии, в том числе офицеров, не участвовавших в перевороте, это может вызвать «контр-переворот» со стороны солдат, которые опасаются, что они будут следующими. Чтобы предотвратить такой отчаянный контрпереворот, который может оказаться более успешным, чем первоначальная попытка, правительства обычно прибегают к увольнению видных офицеров и замене их лоялистами.[66]

Некоторые исследования показывают, что усиление репрессий и насилия обычно следует как за удачными, так и за неудачными попытками государственного переворота.[67] Однако предварительный анализ, проведенный политологом Джеем Ульфельдером, не обнаруживает четкой закономерности ухудшения практики соблюдения прав человека после неудавшихся переворотов в эпоху после холодной войны.[68]

Известные контр-перевороты включают Османский контрпереворот 1909 года, то 1960 контрпереворот Лаоса, то Индонезийские массовые убийства 1965–66, то 1966 нигерийский контрпереворот, то Греческий контрпереворот 1967 года, 1971 Суданский контрпереворот, а Государственный переворот двенадцатого декабря в Южная Корея.

Исследование 2017 года показало, что использование государственного вещания путчист режим после Переворот в Мали в 2012 году не вызвали явного одобрения режима.[69]

Согласно исследованию 2019 года, попытки государственного переворота приводят к ограничению прав на физическую неприкосновенность.[70]

Международный ответ

Международное сообщество, как правило, негативно реагирует на перевороты, сокращая помощь и вводя санкции. Исследование 2015 года показало, что «перевороты против демократий, перевороты после холодной войны и перевороты в государствах, сильно интегрированных в международное сообщество, с большей вероятностью вызовут глобальную реакцию».[71] Другое исследование 2015 года показывает, что государственные перевороты - самый надежный фактор, способствующий введению демократических санкций.[72] Третье исследование 2015 года показало, что западные государства сильнее всего реагируют на возможные нарушения демократии и прав человека.[72] Исследование 2016 года показывает, что международное сообщество доноров в период после холодной войны наказывает перевороты, сокращая иностранную помощь.[73] США непоследовательно применяли санкции в отношении помощи против государственных переворотов как во время холодной войны, так и после нее, что, вероятно, было следствием их геополитических интересов.[73]

Такие организации, как Африканский союз (AU) и Организация американских государств (ОАГ) приняли рамки борьбы с переворотом. Под угрозой санкций организации активно пытаются пресечь перевороты. Исследование 2016 года показало, что АС сыграл значительную роль в сокращении числа переворотов в Африке.[74]

Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что негативная реакция международного сообщества, особенно со стороны влиятельных игроков, оказывает значительное влияние на сокращение продолжительности режимов, созданных в результате переворотов.[75]

Согласно исследованию 2020 года, государственные перевороты увеличивают стоимость заимствования и повышают вероятность суверенного дефолта.[76]

Нынешние лидеры, пришедшие к власти в результате переворотов

ПозицияИмяПредполагаемая мощность наЗамененыСтранаГосударственный переворот
ПрезидентТеодоро Обианг Нгема Мбасого3 августа 1979 г.Франсиско Масиас Нгема Экваториальная ГвинеяГосударственный переворот 1979 года в Экваториальной Гвинее
ПрезидентЙовери Мусевени29 января 1986 г.Тито Окелло УгандаУгандийская война Буша
ПрезидентИдрисс Деби2 декабря 1990 г.Хиссен Хабре Чад1990 Чадская революция
ПрезидентЭмомали Рахмон19 ноября 1992 г.Рахмон Набиев[n 1] ТаджикистанГражданская война в Таджикистане
премьер-министрХун СенАвгуст 1997 г.Нородом Ранариддх КамбоджаГосударственный переворот 1997 года в Камбодже
ПрезидентДени Сассу-Нгессо25 октября 1997 г.Паскаль Лиссуба Республика КонгоРеспублика Конго Гражданская война
премьер-министрФрэнк Байнимарама5 декабря 2006 г.Лайсения Карасе ФиджиГосударственный переворот 2006 года на Фиджи
ПрезидентАбдель Фаттах эль-Сиси3 июля 2013 г.Мохамед Морси ЕгипетГосударственный переворот в Египте 2013 г.
премьер-министрПрают Чан-о-ча22 мая 2014Yingluck Shinawatra[n 2] ТаиландГосударственный переворот в Таиланде в 2014 году
Президент революционного комитетаМохаммед Али аль-Хути6 февраля 2015 г.Абдраббух Мансур Хади[n 3] Йемен2014–15 Йеменский государственный переворот
ПрезидентЭммерсон Мнангагва24 ноября 2017 г.Роберт Мугабе[n 4] ЗимбабвеЗимбабвийский государственный переворот 2017 г.
Председатель Национального комитета спасения народа МалиАссими Гойта19 августа 2020 г.Ибрагим Бубакар Кейта МалиГосударственный переворот в Мали 2020
  1. ^ 7 сентября 1992 года правительственная милиция вынудила Набиева уйти в отставку, а в ноябре Эмомали Рахмон принял временную власть.[77]
  2. ^ Де-факто Премьер-министр на тот момент, но по решению суда подал в отставку.
  3. ^ Хади был вынужден уйти в отставку 22 января 2015 года повстанцами-хуситами, но позже отказался от своей отставки. Переворот завершился гражданская война.
  4. ^ Мугабе подал в отставку 21 ноября 2017 года.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час Пауэлл, Джонатан М .; Тайн, Клейтон Л. (1 марта 2011 г.). «Глобальные примеры переворотов с 1950 по 2010 гг. Новый набор данных». Журнал исследований мира. 48 (2): 249–259. Дои:10.1177/0022343310397436. ISSN  0022-3433. S2CID  9066792.
  2. ^ "Banque de dépannage linguistique - état". Офис québécois de la langue française. Архивировано из оригинал 1 июля 2012 г.. Получено 12 декабря 2012.
  3. ^ "государственный переворот". Архивировано из оригинал 15 сентября 2015 г.. Получено 12 января 2019.
  4. ^ "государственный переворот". TheFreeDictionary.com.
  5. ^ "государственный переворот". Архивировано из оригинал 6 ноября 2015 г.. Получено 12 января 2019.
  6. ^ "Определение COUP D'ÉTAT". www.merriam-webster.com.
  7. ^ Гражданская война Юлия Цезаря, 5 января 49 г. до н. Э.
  8. ^ Норфолкская хроника, 13 августа 1785 г .: «Здесь некоторые думают, что это государственный переворот, разыгранный как прелюдия к неприятной афере. Но я могу с уверенностью заверить вас, что вышеупомянутый раздражать был обнародован в результате бесчисленных жалоб и ропота, которые дошли до ушей Государя. Наши купцы утверждают, что наибольшие трудности они испытывают в торговле с англичанами ».
  9. ^ "унк". Kentish Gazette. Кентербери. 16 октября 1804 г. с. 2.
  10. ^ Этимология и определение Путч на немецком
  11. ^ Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (PDF) (на немецком). Цюрих: Государственный архив кантона Цюрих. 13 сентября 2000 г. с. 51.
  12. ^ Пфайфер, Вольфганг (31 января 1993 г.). Etymologisches Wörterbuch des Deutschen [Этимологический словарь немецкого языка] (на немецком языке) (второе изд.). Берлин: Академия Верлаг. ISBN  978-3050006260.
  13. ^ "Рем-путч" (на немецком). Немецкий исторический музей (DHM), Немецкий исторический музей. Получено 26 марта 2016.
  14. ^ Литтл-Зибольд, Тодд. "Cuartelazo" в Энциклопедия латиноамериканской истории и культуры, т. 2, стр. 305. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера 1996.
  15. ^ Латтвак, Эдвард (1979). Государственный переворот: практическое руководство. Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-17547-1.
  16. ^ а б Марштайнтредет, Лейв; Маламуд, Андрес (1 ноября 2020 г.). «Переворот с прилагательными: концептуальное развитие или инновации в сравнительных исследованиях?». Политические исследования. 68 (4): 1014–1035. Дои:10.1177/0032321719888857 - через журналы SAGE.
  17. ^ Туфекчи, Зейнеп (7 декабря 2020 г.). "'Это должно быть ваше первое'". Атлантический океан.
  18. ^ а б Брукс, Риса А. (11 мая 2019 г.). «Интеграция подполя военно-гражданских отношений». Ежегодный обзор политологии. 22 (1): 379–398. Дои:10.1146 / annurev-polisci-060518-025407. ISSN  1094-2939.
  19. ^ а б c Маринов, Николай; Гоэманс, Хайн (1 октября 2014 г.). «Перевороты и демократия». Британский журнал политических наук. 44 (4): 799–825. Дои:10.1017 / S0007123413000264. ISSN  1469-2112. S2CID  55915744.(требуется подписка)
  20. ^ а б c d е ж грамм час Дерпанопулос, Джордж; Франц, Эрика; Геддес, Барбара; Райт, Джозеф (1 января 2016 г.). "Хороши ли перевороты для демократии?". Исследования и политика. 3 (1): 2053168016630837. Дои:10.1177/2053168016630837. ISSN  2053-1680.
  21. ^ Миллер, Майкл К. (1 октября 2016 г.). «Реанализ: удачные ходы хороши для демократии?». Исследования и политика. 3 (4): 2053168016681908. Дои:10.1177/2053168016681908. ISSN  2053-1680.
  22. ^ Тайн, Клейтон (25 марта 2015 г.). «Влияние государственных переворотов на продолжительность гражданской войны». Управление конфликтами и наука о мире. 34 (3): 0738894215570431. Дои:10.1177/0738894215570431. ISSN  0738-8942. S2CID  19036952.
  23. ^ Каспер, Бретт Аллен; Тайсон, Скотт А. (1 апреля 2014 г.). «Народный протест и координация действий элиты в ходе государственного переворота». Журнал политики. 76 (2): 548–564. Дои:10.1017 / S0022381613001485. ISSN  0022-3816. S2CID  154715902.(требуется подписка)
  24. ^ Варол, Озан О. (7 ноября 2017 г.). Государственный переворот Демократической партии. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780190626020 - через Amazon.
  25. ^ а б Белкин, Аарон; Шофер, Эван (1 октября 2003 г.). «К структурному пониманию риска переворота». Журнал разрешения конфликтов. 47 (5): 594–620. Дои:10.1177/0022002703258197. ISSN  0022-0027. S2CID  40848052.
  26. ^ Белл, Кертис (17 февраля 2016 г.). «Государственный переворот и демократия». Сравнительные политические исследования. 49 (9): 0010414015621081. Дои:10.1177/0010414015621081. ISSN  0010-4140. S2CID  155881388.
  27. ^ «Демократия и развитие». Издательство Кембриджского университета. Получено 23 февраля 2016.
  28. ^ Лондреган, Джон Б.; Пул, Кейт Т. (1 января 1990 г.). «Бедность, переворот и захват исполнительной власти». Мировая политика. 42 (2): 151–183. Дои:10.2307/2010462. ISSN  1086-3338. JSTOR  2010462.(требуется подписка)
  29. ^ Хирои, Таэко; Омори, Сава (1 февраля 2013 г.). «Причины и триггеры государственных переворотов: анализ истории событий». Политика и политика. 41 (1): 39–64. Дои:10.1111 / polp.12001. ISSN  1747-1346.
  30. ^ Аксой, Дениз; Картер, Дэвид Б.; Райт, Джозеф (1 июля 2015 г.). «Терроризм и судьба диктаторов». Мировая политика. 67 (3): 423–468. Дои:10.1017 / S0043887115000118. ISSN  1086-3338. S2CID  154292179.(требуется подписка)
  31. ^ Харкнесс, Кристен А. (1 июня 2016 г.). "Этническая армия и государство, объясняющие ловушки переворота и трудности демократизации в Африке". Журнал разрешения конфликтов. 60 (4): 587–616. Дои:10.1177/0022002714545332. HDL:10023/9391. ISSN  0022-0027. S2CID  54538341.
  32. ^ Джонсон, Жаклин; Тайн, Клейтон Л. (26 июня 2016 г.). «Писклявые колеса и лояльность войск. Как внутренние протесты влияют на государственные перевороты, 1951–2005». Журнал разрешения конфликтов. 62 (3): 597–625. Дои:10.1177/0022002716654742. ISSN  0022-0027. S2CID  147707842.
  33. ^ Парик, порванный; Рёд, Эспен Гелмюйден (1 августа 2016 г.). «Сигналы к выборам заговорщиков как спусковой крючок в диктаторских режимах». Журнал разрешения конфликтов. 60 (5): 787–812. Дои:10.1177/0022002714553106. ISSN  0022-0027. S2CID  17684023.
  34. ^ Хоул, Кристиан (1 сентября 2016 г.). «Почему классовое неравенство порождает перевороты, а не гражданские войны». Журнал исследований мира. 53 (5): 680–695. Дои:10.1177/0022343316652187. ISSN  0022-3433. S2CID  113899326.
  35. ^ Миллер, Майкл К .; Джозеф, Майкл; Ол, Дороти (26 мая 2016 г.). «Действительно ли перевороты заразны? Анализ пределов политического распространения». Журнал разрешения конфликтов. 62 (2): 410–441. Дои:10.1177/0022002716649232. ISSN  0022-0027. S2CID  148514914.
  36. ^ Гассебнер, Мартин; Гутманн, Джерг; Фойгт, Стефан (1 декабря 2016 г.). «Когда ожидать государственного переворота? Анализ предельных значений факторов, определяющих переворот». Общественный выбор. 169 (3–4): 293–313. Дои:10.1007 / s11127-016-0365-0. HDL:10419/156099. ISSN  0048-5829. S2CID  157580604.
  37. ^ Флореа, Адриан (2018). «Пространственное соперничество и перевороты против диктаторов» (PDF). Исследования безопасности. 0: 1–26. Дои:10.1080/09636412.2017.1360072. ISSN  0963-6412. S2CID  157425839.
  38. ^ Пиплани, Варун; Талмадж, Кейтлин (1 декабря 2016 г.). «Когда война помогает военно-гражданским отношениям, длительный межгосударственный конфликт и снижение риска переворотов». Журнал разрешения конфликтов. 60 (8): 1368–1394. Дои:10.1177/0022002714567950. ISSN  0022-0027. S2CID  3627631.
  39. ^ Арбатли, Джемаль Эрен; Арбатли, Эким (2014). «Внешние угрозы и политическое выживание: может ли участие в споре сдерживать попытки государственного переворота?». Управление конфликтами и наука о мире. 33 (2): 115–152. Дои:10.1177/0738894214545956. S2CID  156930338.
  40. ^ а б Лундгрен, Магнус (2018). «Закулисное миротворчество: снижает ли участие в миротворческой деятельности ООН количество переворотов внутри страны?». Журнал исследований мира. 55 (4): 508–523. Дои:10.1177/0022343317747668. S2CID  116168984.
  41. ^ а б Нордвик, Фроде Мартин (2019). «Способствует ли нефть переворотам или предотвращает их? Ответ - да». Экономический журнал. 129 (619): 1425–1456. Дои:10.1111 / ecoj.12604. ISSN  1468-0297.
  42. ^ Бёмельт, Тобиас; Escribà-Folch, Abel; Пильстер, Ульрих (13 августа 2018 г.). «Подводные камни профессионализма? Военные академии и риск переворота» (PDF). Журнал разрешения конфликтов. 63 (5): 002200271878974. Дои:10.1177/0022002718789744. ISSN  0022-0027. S2CID  158320362.
  43. ^ Белый, Питер (2020). «Опасности мира: мирные соглашения гражданской войны и военные перевороты». Журнал политики. 82: 104–118. Дои:10.1086/705683. ISSN  0022-3816. S2CID  201358683.
  44. ^ Эйбл, Фердинанд; Хертог, Штеффен; Слейтер, Дэн (2019). «Война устанавливает режим: региональные восстания и политическая милитаризация во всем мире». Британский журнал политических наук: 1–22. Дои:10.1017 / S0007123419000528. ISSN  0007-1234.
  45. ^ Кришнараджан, Сутан; Рёрбек, Лассе Ликке (21 января 2020 г.). «Двустороннее влияние выборов на попытки государственного переворота». Журнал разрешения конфликтов. 64 (7–8): 1279–1306. Дои:10.1177/0022002719900001. ISSN  0022-0027. S2CID  212902955.
  46. ^ Куррилд-Клитгаард, Питер (2000). «Конституционная экономика самодержавной преемственности». Общественный выбор. 103 (1/2): 63–84. Дои:10.1023 / А: 1005078532251. ISSN  0048-5829. S2CID  154097838.
  47. ^ Куррилд-Клитгаард, Питер (2004). «Самодержавная преемственность». Энциклопедия общественного выбора. 103: 358–362. Дои:10.1007/978-0-306-47828-4_39. ISBN  978-0-306-47828-4.
  48. ^ Escribà-Folch, Abel; Бёмельт, Тобиас; Пильстер, Ульрих (9 апреля 2019 г.). «Авторитарные режимы и гражданско-военные отношения: объяснение противовеса в автократии». Управление конфликтами и наука о мире. 37 (5): 559–579. Дои:10.1177/0738894219836285. ISSN  0738-8942. S2CID  159416397.
  49. ^ Т., Куинливан, Джеймс (1 января 2000 г.). "Защита от переворота". www.rand.org. Получено 20 января 2016.
  50. ^ Пауэлл, Джонатан (1 декабря 2012 г.). «Детерминанты попытки и исхода государственного переворота». Журнал разрешения конфликтов. 56 (6): 1017–1040. Дои:10.1177/0022002712445732. ISSN  0022-0027. S2CID  54646102.
  51. ^ Брейтуэйт, Джессика Мэйвс; Суддут, Джун Кога (1 января 2016 г.). «Военные чистки и повторение гражданского конфликта». Исследования и политика. 3 (1): 2053168016630730. Дои:10.1177/2053168016630730. ISSN  2053-1680.
  52. ^ Наранг, Випин; Талмадж, Кейтлин (31 января 2017 г.). «Военно-гражданские патологии и поражения на войне». Журнал разрешения конфликтов. 62 (7): 1379–1405. Дои:10.1177/0022002716684627. S2CID  151897298.
  53. ^ Браун, Кэмерон С .; Фарисс, Кристофер Дж .; МакМахон, Р. Блейк (1 января 2016 г.). «Окупаемость после переворота: снижение военной эффективности и стратегическая подмена». Международные взаимодействия. 42 (1): 1–30. Дои:10.1080/03050629.2015.1046598. ISSN  0305-0629. S2CID  214653333.(требуется подписка)
  54. ^ Бауш, Эндрю В. (2018). «Защита от путча и военная неэффективность: эксперимент». Международные взаимодействия. 0 (ja): 1–32. Дои:10.1080/03050629.2017.1289938. ISSN  0305-0629. S2CID  157891333.
  55. ^ Леон, Габриэль (1 апреля 2014 г.). «Солдаты или политики? Институты, конфликты и роль военных в политике». Oxford Economic Papers. 66 (2): 533–556. CiteSeerX  10.1.1.1000.7058. Дои:10.1093 / oep / gpt024. ISSN  0030-7653.
  56. ^ а б Франц, Эрика; Штейн, Элизабет А. (4 июля 2016 г.). «Противодействие переворотам. Правила преемственности руководства в диктатурах». Сравнительные политические исследования. 50 (7): 935–962. Дои:10.1177/0010414016655538. ISSN  0010-4140. S2CID  157014887.
  57. ^ "Попытка турецкого переворота подтолкнет других поблизости?". Вашингтон Пост. Получено 30 июля 2016.
  58. ^ Бёмельт, Тобиас; Руджери, Андреа; Пильстер, Ульрих (1 апреля 2017 г.). «Уравновешивание, пространственная зависимость и эффекты группы сверстников *» (PDF). Политологические исследования и методы. 5 (2): 221–239. Дои:10.1017 / psrm.2015.55. ISSN  2049-8470.
  59. ^ Easton, Malcolm R .; Сиверсон, Рэндольф М. (2018). «Выживание лидера и чистки после неудавшегося государственного переворота». Журнал исследований мира. 55 (5): 596–608. Дои:10.1177/0022343318763713. S2CID  117585945.
  60. ^ а б c Thyne, Clayton L .; Пауэлл, Джонатан М. (1 апреля 2014 г.). «Государственный переворот или государственный переворот? Как государственные перевороты влияют на демократизацию, 1950–2008 годы». Анализ внешней политики: н / д. Дои:10.1111 / fpa.12046. ISSN  1743-8594.
  61. ^ Пауэлл, Джонатан М. (3 июля 2014 г.). «Оценка теории« демократического »переворота». Обзор безопасности в Африке. 23 (3): 213–224. Дои:10.1080/10246029.2014.926949. ISSN  1024-6029. S2CID  58937153.(требуется подписка)
  62. ^ Дерпанопулос, Джордж; Франц, Эрика; Геддес, Барбара; Райт, Джозеф (1 апреля 2017 г.). «Хороши ли перевороты для демократии? Ответ Миллеру (2016)». Исследования и политика. 4 (2): 2053168017707355. Дои:10.1177/2053168017707355. ISSN  2053-1680.
  63. ^ Лашапель, Жан (21 ноября 2019 г.). «Нет простого выхода: влияние военных переворотов на государственные репрессии». Журнал политики. 82 (4): 1354–1372. Дои:10.1086/707309. ISSN  0022-3816. S2CID  222428308.
  64. ^ Тайн, Клейтон; Хитч, Кендалл (2020). «Демократические и авторитарные перевороты: влияние внешних участников на политические траектории государств после переворота». Журнал разрешения конфликтов. 64 (10): 1857–1884. Дои:10.1177/0022002720935956. ISSN  0022-0027. S2CID  222111312.
  65. ^ «Является ли когда-либо оправданным свержение демократически избранного правительства?». Вашингтон Пост.
  66. ^ Зак Бошан (16 июля 2016 г.). «Почему турецкий переворот провалился, по мнению эксперта». Vox. Получено 16 июля 2016.
  67. ^ "Хороши ли перевороты для демократии?". Вашингтон Пост. Получено 17 июля 2016.
  68. ^ «Джей Ульфельдер в Твиттере». 16 июля 2016 г.. Получено 17 июля 2016.
  69. ^ Блек, Джейми; Мишелич, Кристин (9 мая 2017 г.). «Захват радиоволн, захват нации? Полевой эксперимент по государственным медиа-эффектам после переворота». Журнал политики. 79 (3): 873–889. Дои:10.1086/690616. ISSN  0022-3816. S2CID  157667393.
  70. ^ Curtice, Travis B; Арнон, Дэниел (14 мая 2019 г.). «Сдерживание угроз и сведение счетов: как перевороты влияют на соблюдение прав на физическую неприкосновенность». Управление конфликтами и наука о мире. 37 (6): 655–673. Дои:10.1177/0738894219843240. ISSN  0738-8942. S2CID  182783295.
  71. ^ Шеннон, Меган; Тайн, Клейтон; Хайден, Сара; Дуган, Аманда (1 октября 2015 г.). «Реакция международного сообщества на перевороты». Анализ внешней политики. 11 (4): 363–376. Дои:10.1111 / fpa.12043. ISSN  1743-8594.
  72. ^ а б Соест, Кристиан фон; Вахман, Майкл (1 января 2015 г.). «Не все диктаторы равны: перевороты, фальсифицированные выборы и избирательное преследование демократических санкций». Журнал исследований мира. 52 (1): 17–31. Дои:10.1177/0022343314551081. ISSN  0022-3433. S2CID  26945588.
  73. ^ а б Масаки, Такааки (1 марта 2016 г.). Государственный переворот и иностранная помощь. Мировое развитие. 79: 51–68. Дои:10.1016 / j.worlddev.2015.11.004.
  74. ^ Пауэлл, Джонатан; Ласли, Трейс; Шиль, Ребекка (7 января 2016 г.). «Борьба с государственными переворотами в Африке, 1950–2014 годы». Исследования в области сравнительного международного развития. 51 (4): 482–502. Дои:10.1007 / s12116-015-9210-6. ISSN  0039-3606. S2CID  155591291.
  75. ^ Тайн, Клейтон; Пауэлл, Джонатан; Пэррот, Сара; ВанМетер, Эмили (15 января 2017 г.). «Даже генералам нужны друзья». Журнал разрешения конфликтов. 62 (7): 1406–1432. Дои:10.1177/0022002716685611. S2CID  151393698.
  76. ^ Балима, Ипполит Венеям (2020). «Государственный переворот и цена долга». Журнал сравнительной экономики. 48 (3): 509–528. Дои:10.1016 / j.jce.2020.04.001. ISSN  0147-5967.
  77. ^ «Двадцать лет спустя: Гражданская война в Таджикистане и ее последствия». Радио Свободная Европа / Радио Свобода. 26 июня 2017. Архивировано с оригинал 8 августа 2017 г.

дальнейшее чтение

  • Де Брюин, Эрика. 2020. Как предотвратить государственные перевороты. Издательство Корнельского университета.
  • Шил, Р., Пауэлл, Дж., И Фолкнер, К. (2020). «Мятеж в Африке 1950–2018 гг.». Управление конфликтами и наука о мире.
  • Сингх, Наунихал. 2014 г. Захват власти: стратегическая логика военных переворотов. Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Малапарте, Курцио (1931). Техника государственного переворота (На французском). Париж.
  • Файнер, С. (1962). Человек на коне: роль военных в политике. Лондон: Pall Mall Press. п. 98.
  • Гудспид, Д. Дж. (1962). Шесть государственных переворотов. Нью-Йорк: Викинг Пресс Inc.
  • Коннор, Кен; Хебдич, Дэвид (2008). Как организовать военный переворот: от планирования к исполнению. Pen and Sword Books Ltd. ISBN  978-1-84832-503-6.
  • Макгоуэн, Патрик Дж. (2016). «Перевороты и конфликты в Западной Африке, 1955-2004». Вооруженные силы и общество. 32: 5–23. Дои:10.1177 / 0095327X05277885. S2CID  144318327.
  • Макгоуэн, Патрик Дж. (2016). «Перевороты и конфликты в Западной Африке, 1955-2004». Вооруженные силы и общество. 32 (2): 234–253. Дои:10.1177 / 0095327X05277886. S2CID  144602647.
  • Бисон, Марк (2008). «Гражданско-военные отношения в Индонезии и на Филиппинах». Вооруженные силы и общество. 34 (3): 474–490. Дои:10.1177 / 0095327X07303607. S2CID  144520194.
  • n'Diaye, Boubacar (2016). «Как не институционализировать гражданский контроль: стратегии предотвращения переворота в Кении, 1964–1997». Вооруженные силы и общество. 28 (4): 619–640. Дои:10.1177 / 0095327X0202800406. S2CID  145783304.

внешняя ссылка