Множественное голосование - Plurality voting

Часть Политика серии
Избирательные системы
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Множественное голосование является избирательная система в котором каждому избирателю разрешено голосовать только за одного кандидата, а кандидат, который голосует больше, чем любой другой аналог ( множество ) Я выбрал. В системе на основе одномандатные округа, это можно назвать мажоритарной (FPTP), единовременное голосование, простое множество или же относительное / простое большинство. В системе, основанной на многомандатных округах, это можно назвать победитель получает все или же блочное голосование.

Система до сих пор используется для избрания членов законодательного собрания или исполнительных должностных лиц лишь в небольшом числе стран мира. Он используется на большинстве выборов в США, нижняя палата (Лок Сабха ) в Индии выборы в Британская палата общин и местные выборы в Англии в Соединенном Королевстве, а также федеральные и провинциальные выборы в Канаде.

Множественное голосование отличается от мажоритарной избирательной системы, в которой победивший кандидат должен получить абсолютное большинство голосов: больше голосов, чем все остальные кандидаты вместе взятые. При множественном голосовании избирается ведущий кандидат, независимо от того, имеет ли он или она большинство голосов.

И плюралистическая, и мажоритарная системы могут использовать однокомпонентный или же многоместный округов. В последнем случае это может называться исчерпывающей системой подсчета, когда по одному члену избирается за раз, и процесс повторяется до тех пор, пока не будет заполнено количество вакансий.

В некоторых юрисдикциях, включая Францию ​​и некоторые США, включая Луизиана и Грузия используется множественная система «два бюллетеня» или «второй тур выборов», что может потребовать два раунда голосования. Если в первом туре ни один из кандидатов не набирает более 50% голосов, проводится второй тур, в котором участвуют только два лучших кандидата в первом туре. Это гарантирует, что победитель получит большинство голосов во втором туре.

В качестве альтернативы все кандидаты выше определенного порога в первом туре могут участвовать во втором туре. Если выставлено более двух кандидатов, результат может быть решен большинством голосов.

В политическая наука, использование множественного голосования с несколькими округами с одним победителем для избрания органа, состоящего из многих членов, часто называют одномандатное окружное множество или же SMDP.[1] Комбинацию также называют «победитель получает все», чтобы противопоставить ее пропорциональное отображение системы.

Термин «победитель получает все» иногда также используется для обозначения выборов нескольких победителей в конкретном округе с использованием блочное голосование, или MMDP. Эта система на уровне штата используется для выборов большей части коллегии выборщиков в Президентские выборы в США.

Голосование

Множественное голосование используется для местных и / или национальных выборов в 43 из 193 стран, которые являются членами Объединенные Нации. Это особенно распространено в Великобритании и бывших британских колониях, включая США, Канаду и Индию.[2]

При множественном голосовании с одним победителем каждому избирателю разрешается голосовать только за одного кандидата, а победителем на выборах является кандидат, представляющий множество избирателей или, другими словами, получивший наибольшее количество голосов. Это делает множественное голосование самой простой из всех избирательных систем для избирателей и лиц, подсчитывающих голоса. (Тем не менее, проведение районных границ может быть очень спорным в системе множественного числа.)

На выборах в законодательный орган с одномандатными местами каждый избиратель в географически определенном избирательный округ может голосовать за одного кандидата из списка кандидатов, которые соревнуются за право представлять этот округ. При плюралистической системе победитель выборов затем становится представителем всего избирательного округа и обслуживает представителей других избирательных округов.

При выборах на одно место, например, на президент в президентская система используется тот же стиль голосования, и победителем становится кандидат, набравший наибольшее количество голосов.

в двухходовая система обычно два лучших кандидата в первом туре голосования проходят во второй тур, также называемый вторым туром.

На множественных выборах с несколькими членами с п свободных мест, победителями становятся п кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов. Правила могут разрешать избирателю голосовать за одного кандидата до п кандидаты, или какое-то другое число.

Типы бюллетеней

Пример множественного голосования.

Как правило, множество бюллетеней можно разделить на две формы. Самая простая форма - это пустой бюллетень, в котором от руки написано имя кандидата (ов). В более структурированном избирательном бюллетене будут перечислены все кандидаты и сделана отметка рядом с именем одного кандидата (или нескольких, в некоторых случаях); однако структурированный бюллетень может также включать место для вписанный кандидат.

Примеры множественного голосования

Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве

Соединенное Королевство, как и Соединенные Штаты и Канада, использует одномандатные округа в качестве базы для национальные выборы. Каждый избирательный округ (округ) выбирает по одному член парламента, кандидат, набравший наибольшее количество голосов, вне зависимости от того, набрал ли он хотя бы 50% поданных голосов («первый прошедший пост»). Например, в 1992 г. Либерал-демократ в Шотландии получил место, набрав всего 26% голосов. Система одномандатных округов с множеством победителей имеет тенденцию создавать две крупные политические партии. В странах с пропорциональным представительством нет такого сильного стимула голосовать за большую партию, который способствует многопартийные системы.

В Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии для всеобщих выборов в Великобритании используется система «первый прошедший», а для выборов в свои собрания и парламенты - варианты пропорционального представительства. Вся Великобритания использовала форму пропорционального представительства на выборах в Европейский парламент.

Страны, унаследовавшие британскую мажоритарную систему, склоняются к двум большим партиям: одной левой, а другой правой, таким как демократы и республиканцы США. Канада является исключением, с тремя основными политическими партиями, состоящими из Новой демократической партии, которая находится слева; Консервативная партия, которая находится справа; и Либеральная партия, которая немного не в центре, но левее. Четвертая партия, которая больше не имеет статуса основной, - это сепаратистская партия «Блок Квебек», которая территориальна и действует только в Квебеке. Новая Зеландия когда-то использовала британскую систему, которая также дала две большие партии. Это также оставило недовольство многих новозеландцев, поскольку игнорировались другие точки зрения, что сделало Парламент Новой Зеландии в 1993 г. принят новый закон о выборах по образцу Система Германии пропорционального представительства (ПР) с частичным отбором по округам. Новая Зеландия вскоре разработала более сложную партийную систему.[3]

После Выборы 2015 г. в Соединенном Королевстве, были звонки из UKIP за переход к пропорциональному представительству после того, как он получил 3 881 129 голосов, но только 1 депутат.[4] Партия зеленых также была недостаточно представлена, что сильно контрастировало с ШНП, шотландской сепаратистской партией, которая получила только 1 454 436 голосов, но получила 56 мест из-за более концентрированной поддержки.

Пример

Теннесси и четыре его крупных города: Мемфис на юго-западе; Нашвилл в центре, Чаттануга на юге и Ноксвилл на востоке

Представьте себе, что Теннесси проходит выборы по месту нахождения капитал. Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, расположенных по всему штату. В этом примере предположим, что весь электорат живет в этих четырех городах, и все хотят жить как можно ближе к столице.

Кандидатами в капитал являются:

  • Мемфис, крупнейший город штата, с 42% голосовавших, но расположенный далеко от других городов
  • Нашвилл, с 26% избирателей, недалеко от центра штата
  • Knoxville, при 17% голосовавших
  • Чаттануга, с 15% голосовавших

Предпочтения избирателей можно разделить так:

42% проголосовавших
(недалеко от Мемфиса)		26% проголосовавших
(недалеко от Нэшвилла)		15% проголосовавших
(недалеко от Чаттануги)		17% проголосовавших
(недалеко от Ноксвилля)
  1. Мемфис
  2. Нашвилл
  3. Чаттануга
  4. Knoxville
  1. Нашвилл
  2. Чаттануга
  3. Knoxville
  4. Мемфис
  1. Чаттануга
  2. Knoxville
  3. Нашвилл
  4. Мемфис
  1. Knoxville
  2. Чаттануга
  3. Нашвилл
  4. Мемфис

Если каждый избиратель в каждом городе наивно выбирает один город в бюллетене (избиратели из Мемфиса выбирают Мемфис, избиратели из Нэшвилля выбирают Нэшвилл и т. Д.), Будет выбран Мемфис, так как он имеет наибольшее количество голосов. (42%). Обратите внимание, что система не требует, чтобы победитель имел большинство, только множество. Мемфис побеждает, потому что у него больше всего голосов, хотя 58% из избирателей в примере меньше всего предпочли Мемфис. Эта проблема не возникает с двухходовая система в котором Нэшвилл выиграл бы. (На практике, с FPTP, многие избиратели в Чаттануге и Ноксвилле, вероятно, тактически проголосуют за Нэшвилл: см. Ниже.)

Недостатки

Тактическое голосование

Смотрите также: Тактическое голосование § Множественное голосование

В гораздо большей степени, чем многие другие избирательные методы, множественные избирательные системы поощряют тактическое голосование приемы вроде «компрометации». Избиратели вынуждены голосовать за одного из двух кандидатов, которые с наибольшей вероятностью победят, даже если на самом деле они не предпочитают ни одного из них, потому что голосование за любого другого кандидата вряд ли приведет к избранию предпочтительного кандидата, но вместо этого уменьшит поддержку. один из двух основных кандидатов, которых избиратель может предпочесть другому. Партия меньшинства затем просто отнимет голоса у одной из основных партий, что может изменить исход и ничего не выиграть для избирателей. Любая другая партия, как правило, должна будет набирать голоса и авторитет за серию выборов, прежде чем она будет признана избранной.

в Пример Теннесси, если бы все избиратели за Чаттанугу и Ноксвилл вместо этого проголосовали за Нэшвилл, Нэшвилл победил бы (с 58% голосов). Это был бы только третий вариант для этих избирателей, но голосование за соответствующий первый вариант (их собственные города) фактически приводит к их четвертому выбору (Мемфис).

Иногда сложность суммируется в экстремальной форме: «Все голоса за кого-либо, кроме второго места, являются голосами за победителя». Это связано с тем, что, голосуя за других кандидатов, избиратели отказали в голосовании кандидату, занявшему второе место, который мог бы победить, если бы получил их. На это часто претендуют США. Демократы этот демократ Альберт Гор потерял Президентские выборы 2000 г. к Республиканец Джордж Буш потому что некоторые избиратели слева проголосовали за Ральф Нейдер из Зеленая партия, который, как показывают опросы на выходе, предпочел бы Гора с 45% голосов, чем Буша с 27%, а остальные не голосовали бы в отсутствие Надера.[5]

Это мышление иллюстрируется выборами в Пуэрто-Рико и его три основные группы избирателей: Независимые (за независимость), Populares (про-содружество ), а Estadistas (про-государственность ). Исторически сложилось так, что избиратели-независимцы имели тенденцию избирать популярных кандидатов и политику. Этот феномен стал причиной некоторых популярных побед, несмотря на то, что у Estadistas больше всего избирателей на острове. Это настолько широко признано, что пуэрториканцы иногда называют независимых, голосующих за Populares, «дынями» в отношении партийных цветов, потому что фрукт зеленый снаружи, но красный внутри.

Поскольку избиратели должны заранее предсказать, кто будет двумя лучшими кандидатами, это может вызвать значительные возмущения в системе:

  • Значительная власть дана СМИ. Некоторые избиратели склонны верить утверждениям средств массовой информации о том, кто, вероятно, будет главными претендентами на выборах. Даже избиратели, не доверяющие средствам массовой информации, знают, что другие избиратели верят средствам массовой информации, и поэтому те кандидаты, которые привлекают наибольшее внимание средств массовой информации, тем не менее будут самыми популярными и, следовательно, с большей вероятностью попадут в одну из двух лучших.
  • Вновь назначенный кандидат, которого на самом деле поддерживает большинство избирателей, может рассматриваться из-за отсутствия опыта, как вряд ли войдет в число двух лучших кандидатов. Таким образом, кандидат получит меньшее количество голосов, что создаст репутацию участника с низким рейтингом на будущих выборах, что усугубляет проблему.
  • Система может продвигать голоса против, чем за кандидата. В Великобритании целые кампании были организованы с целью голосования против Консервативная партия голосованием либо Труд или же Либерал-демократ. Например, в округ сторонников лейбористов можно убедить проголосовать за кандидата от либерал-демократов, у которого меньшее большинство и больше поддержки в округе, чем у консерваторов, с либеральными демократами на втором месте и с лейбористской партией на третьем. своего собственного кандидата на том основании, что сторонники лейбористов предпочли бы депутата от конкурирующей левой или либеральной партии, чем от консервативной. Точно так же в маргинальных группах лейбористов / либерал-демократов, в которых консерваторы занимают третье место, консервативные избиратели могут быть поощрены или соблазнены голосовать за либерал-демократов, чтобы помочь победить лейбористов.
  • Если достаточное количество избирателей будет использовать эту тактику, система первого прошедшего станет, по сути, второй тур голосования, совершенно другая система, в которой первый раунд проводится на суде общественного мнения, хорошим примером является Дополнительные выборы Винчестера 1997.

Сторонники других избирательных систем с одним победителем утверждают, что их предложения уменьшат потребность в тактическом голосовании и уменьшат число голосов. эффект спойлера. Примеры включают обычно используемые двухходовая система стоков и мгновенный второй тур голосования, наряду с менее проверенными системами, такими как одобрительное голосование, оценка голосования и Методы Кондорсе.

Меньше политических партий

График, показывающий разницу между всенародным голосованием и количеством мест, выигранных основными политическими партиями на выборах 2005 всеобщие выборы в Соединенном Королевстве

Закон Дюверже - это теория, согласно которой округа, использующие системы первоочередности, будут иметь двухпартийная система спустя достаточно времени.[6]

Множественное голосование имеет тенденцию к сокращению числа политических партий в большей степени, чем это делают большинство других методов, повышая вероятность того, что одна партия получит большинство мест в законодательном органе. (В Соединенном Королевстве 21 из 24 всеобщих выборов с 1922 г. привели к созданию однопартийного правительства большинства.)

Тенденция множественного голосования к меньшему количеству партий и более частому большинству одной партии также может привести к формированию правительства, которое может не рассматривать столь широкий спектр точек зрения и проблем. Вполне возможно, что избиратель обнаружит, что все основные партии имеют схожие взгляды по вопросам, и что у избирателя нет значимого способа выразить особое мнение посредством голосования.

Поскольку избирателям предлагается меньший выбор, избиратели могут голосовать за кандидата, хотя они не согласны с ним, потому что они еще больше не согласны со своими оппонентами. Это заставит кандидатов менее точно отражать точки зрения тех, кто за них голосует.

Более того, однопартийное правление с большей вероятностью приведет к радикальным изменениям в политике правительства, даже если за эти изменения выступает только большинство или лишь большинство избирателей, но многопартийная система обычно требует большего консенсуса для внесения резких изменений в политика.

Потраченные впустую голоса

Потраченные впустую голоса отбираются для кандидатов, которые практически наверняка проиграют безопасное место, и количество голосов, отданных за победивших кандидатов, превышает количество, необходимое для победы. Например, в Всеобщие выборы в Великобритании 2005 г., 52% голосов были отданы за проигравших кандидатов, 18% были лишними, всего 70% голосов было потрачено впустую. Это, пожалуй, самая фундаментальная критика FPTP, поскольку подавляющее большинство голосов может не играть никакой роли в определении результата. Альтернативные избирательные системы стремятся гарантировать, что почти все голоса эффективно влияют на результат, что сводит к минимуму потерю голосов.

Джерримандеринг

Поскольку FPTP допускает высокий уровень потерянных голосов, выборы в рамках FPTP легко подделать, если не будут приняты меры предосторожности. В джерримандеринг, партия власти намеренно манипулирует границами избирательных округов, чтобы увеличить количество мест, которые она получает несправедливо.

Короче говоря, если правящая партия G желает сократить количество мест, которые получит оппозиционная партия O на следующих выборах, она может создать ряд округов, в каждом из которых O имеет подавляющее большинство голосов. O получит эти места, но многие его избиратели будут растрачивать свои голоса. Затем остальные округа рассчитаны на то, чтобы иметь небольшое большинство для G. Немногочисленные голоса G тратятся зря, и G получит много мест с небольшим отрывом. В результате мошенничества места O стоили ему больше голосов, чем места G.

Сборы за манипулирование

Наличие спойлеры часто вызывает подозрения, что манипуляция сланцем состоялось. Возможно, спойлер получил стимул к запуску. Спойлер также может выпасть в последний момент, что вызывает обвинения в том, что такое действие было задумано с самого начала.

Эффект спойлера

Основная статья: Эффект спойлера

Эффект спойлера - это эффект разделение голосов между кандидатами или вопросы голосования с аналогичными идеологиями. Присутствие одного спойлера на выборах привлекает голоса основного кандидата со схожей политикой, что приводит к победе сильного оппонента из обоих или нескольких. Более мелкие партии могут непропорционально изменить исход выборов FPTP, изменив так называемый баланс 50-50% двух партийных систем, создавая фракция в пределах одного или обоих концов политический спектр, что сдвигает победителя выборов с абсолютное большинство исход к множество исход, который в пользу партии, которая была менее благоприятной. Для сравнения, избирательные системы, использующие пропорциональное отображение пусть небольшие группы получают только пропорциональную долю представительства.

Проблемы, специфичные для конкретных стран

Соломоновы острова

В августе 2008 г. Питер Кенилореа прокомментировал то, что, по его мнению, было недостатками избирательной системы «первым занял пост» в Соломоновы острова:

На мой взгляд, первопричиной политической нестабильности и плохого управления является наша избирательная система и связанные с ней проблемы. Ряд ученых и практиков установили, что система First Past the Post такова, что член, избранный в парламент, иногда избирается небольшим процентом избирателей, когда в определенном округе много кандидатов. Я считаю, что эта система является частью причины, по которой избиратели игнорируют политические партии и почему кандидаты пытаются апеллировать к материальным желаниям и взаимоотношениям избирателей, а не к политическим партиям ... Более того, эта система создает политическую среду, в которой член избирается относительно небольшое количество избирателей, в результате чего ожидается, что этот член проигнорирует философию своей партии и вместо этого будет заботиться об этой основной базе избирателей с точки зрения их материальных потребностей. Еще один важный фактор, который я вижу в отношении избирательной системы, - это доказанный факт, что она довольно благоприятствует и, следовательно, не предотвращает коррупционные методы проведения выборов, такие как покупка бюллетеней.

— «Осознавая политическую стабильность», Сэр Питер Кенилореа, Звезда Соломона, 30 августа 2008 г.

Международные примеры

Соединенное Королевство по-прежнему использует избирательную систему по принципу «первопроходца» для всеобщих выборов и выборов в местные органы власти в Англии и Уэльсе. Были предложены изменения в системе Великобритании, и альтернативы были рассмотрены Комиссия Дженкинса в конце 1990-х гг. После образования нового коалиционное правительство в 2010 году он был анонсирован в рамках коалиционное соглашение который референдум будет удерживаться при переходе на альтернативная система голосования. Однако альтернативная система голосования была отклонена со счетом 2: 1 британскими избирателями в референдум 5 мая 2011 г..

Канада также использует FPTP для национальных и провинциальный выборы. В мае 2005 г. канадская провинция британская Колумбия провел референдум об отмене одномандатных округов в пользу многомандатных округов с Единое передаваемое голосование система после Гражданское собрание по избирательной реформе сделал рекомендацию по реформе. Референдум получил 57% голосов, но не соответствовал требованию 60% для прохождения. Второй референдум был проведен в мае 2009 года, на этот раз избиратели провинции отклонили изменение, 39% проголосовало за.

An Октябрь 2007 референдум в канадской провинции Онтарио о принятии Смешанный член пропорциональный Система, также требующая одобрения 60%, не удалась, и только 36,9% проголосовали за. британская Колумбия снова созвали референдум по этому вопросу в 2018 году который потерпел поражение, проголосовав 62% за сохранение нынешней системы.

Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс, Республика Ирландия, Австралия и Новая Зеландия являются яркими примерами стран в Великобритании или с предыдущими связями с ней, которые используют избирательные системы без FPTP (Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс используют FPTP в Соединенных Штатах. Однако всеобщие выборы в Королевстве).

Страны, которые претерпели демократические реформы с 1990 года, но не приняли систему FPTP, включают Южную Африку, почти все страны бывшего Восточного блока, Россию и Афганистан.

Список стран

Смотрите также: Список избирательных систем по странам

Страны, которые используют множественное голосование для избрания нижней или единственной палаты своего законодательного органа, включают:[7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Системы множественного большинства". Mtholyoke.edu. Получено 8 мая 2010.
  2. ^ «Глобальное распределение избирательных систем». Aceproject.org. 20 мая 2008 г.. Получено 8 мая 2010.
  3. ^ Роскин, Майкл, Страны и концепции (2007)
  4. ^ «Безрассудство на фоне разочарования UKIP в системе». Получено 8 мая 2015.
  5. ^ Розенбаум, Дэвид Э. (24 февраля 2004 г.). «КАМПАНИЯ 2004 ГОДА: НЕЗАВИСИМЫЕ; расслабьтесь, Надер советует встревоженным демократам, но математика 2000 года - иначе». Нью-Йорк Таймс. Получено 8 мая 2010.
  6. ^ Бернард Грофман; Андре Блейс; Шон Боулер (5 марта 2009 г.). Закон Дюверже о множественном голосовании: логика партийной конкуренции в Канаде, Индии, Великобритании и США. Springer Science & Business Media. ISBN  978-0-387-09720-6.
  7. ^ «Избирательные системы». Сеть избирательных знаний ACE. Получено 3 ноября 2015.

Фатальные недостатки избирательных систем с плюрализмом (первым прошедшим пост) - Общество пропорционального представительства Австралии