Метод Дхондта - DHondt method - Wikipedia

В Метод Д'Ондта^[а] или Метод Джефферсона это метод наивысших средних для распределения мест и, таким образом, является разновидностью пропорциональное представительство по партийным спискам. Описанный метод назван в США в честь Томас Джеферсон, который ввел метод пропорционального распределения мест в Палата представителей США в 1792 г., а в Европе после бельгийского математика Виктор Д'Ондт, который описал методологию в 1878 году. Есть две формы: закрытый список (в соответствии с которым партия выбирает порядок избрания своих кандидатов) и открытый список (в соответствии с которым выбор избирателей определяет порядок).

Системы пропорционального представительства направлены на распределение мест между партиями примерно пропорционально количеству полученных голосов. Например, если партия набирает одну треть голосов, она должна получить около одной трети мест. Как правило, точная пропорциональность невозможна, потому что эти подразделения производят дробное количество мест. В результате было разработано несколько методов, одним из которых является метод Д'Ондта, которые гарантируют, что распределение мест между сторонами, состоящее из целых чисел, является максимально пропорциональным.^[1] Хотя все эти методы приближают пропорциональность, они делают это за счет минимизации различных видов диспропорции. Метод Д'Ондта сводит к минимуму количество голосов, которые необходимо оставить в стороне, чтобы оставшиеся голоса были представлены точно пропорционально. Только метод Д'Ондта (и эквивалентные ему методы) сводят к минимуму эту диспропорциональность.^[2] Эмпирические исследования, основанные на других, более популярных концепциях диспропорциональности, показывают, что метод Д'Ондта является одним из наименее пропорциональных методов пропорционального представительства. D'Hondt немного предпочитает большие стороны и коалиции над разбросанными небольшими партиями.^[3][4][5][6] Для сравнения: Метод Вебстера / Сент-Лагу, метод делителя, уменьшает вознаграждение для крупных партий и обычно приносит пользу партиям среднего размера за счет как больших, так и малых партий.^[7]

Были изучены аксиоматические свойства метода Д'Ондта, и они доказали, что метод Д'Хондта является уникальным последовательным, монотонным, стабильным и сбалансированным методом, поощряющим коалиции.^[8][9] Метод является последовательным, если он одинаково относится к партиям, получившим равное количество голосов. По монотонности, количество мест, предоставляемых любому государству или партии, не уменьшится, если размер дома увеличится. Метод является стабильным, если две объединенные стороны не получат и не потеряют более одного места. При поддержке коалицией метода Д'Ондта ни один альянс не может потерять свое место.

Законодательные органы, использующие эту систему, включают Албания, Ангола, Аргентина, Армения, Аруба, Австрия, Бельгия, Боливия, Бразилия, Бурунди, Камбоджа, Кабо-Верде, Чили, Колумбия, Хорватия, то Чехия, Дания, то Доминиканская Республика, Восточный Тимор, Эквадор, Эль Сальвадор, Эстония, Фиджи, Финляндия, Гватемала, Венгрия, Исландия, Израиль, Япония, Люксембург, Молдова, Монако, Черногория, Мозамбик, Нидерланды, Никарагуа, Северная Македония, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словения, Испания, Швейцария, индюк, Уругвай, и Венесуэла.

Система также использовалась для мест "дозаправки" в Шотландский парламент, то Валлийский парламент и Лондонская Ассамблея; в некоторых странах для выборов в Европейский парламент; и во время Конституция 1997 года эра распределения мест в парламенте по партийным спискам Таиланд.^[10] Измененная форма использовалась для выборов в Законодательное собрание Австралийской столичной территории, но от этого отказались в пользу Избирательная система Хэра-Кларка. Система также используется на практике для распределения между политическими группами многочисленных должностей (вице-президенты, председатели комитетов и заместители председателей, председатели делегаций и заместители председателей) в Европейский парламент и для распределения министров в Ассамблея Северной Ирландии.^[11]

Размещение

После того, как все голоса будут подсчитаны, последовательные частные рассчитываются для каждой партии. Сторона с наибольшим частным получает одно место, и ее частное пересчитывается. Это повторяется до тех пор, пока не будет заполнено необходимое количество мест. Формула для частного:^[12][1]

${\displaystyle {\text{quot}}={\frac {V}{s+1}}}$

куда:

• V - общее количество голосов, полученных партией, и
• s - количество мест, выделенных партии на данный момент, изначально 0 для всех партий.

Общее количество голосов, поданных за каждую партию в избирательном округе, делится сначала на 1, затем на 2, затем на 3, в зависимости от общего количества мест, которые будут распределены для округа / округа. Скажите, что есть п партии и s сиденья. Затем можно создать сетку чисел с п ряды и s столбцы, где запись в яй ряд и jВ столбце указано количество голосов, набранных я-я партия, разделенная на j. В s победителями являются s самые высокие числа во всей сетке; каждой партии дается столько мест, сколько победителей в ее ряду.

Пример

В этом примере 230 000 избирателей принимают решение о распределении 8 мест между 4 партиями. Поскольку должно быть распределено 8 мест, общее количество голосов каждой партии делится на 1, затем на 2, 3 и 4 (а затем, если необходимо, на 5, 6, 7 и т. Д.). 8 самых высоких записей, отмеченных звездочками, варьируются от 100,000 вплоть до 25,000. Для каждого соответствующая партия получает место.

Для сравнения в столбце «Истинная пропорция» указано точное дробное количество причитающихся мест, рассчитанное пропорционально количеству полученных голосов. (Например, 100 000/230 000 × 8 = 3,48). Незначительное предпочтение самой большой группы по сравнению с самой маленькой очевидно.

круглый (1 место за раунд)	1	2	3	4	5	6	7	8	Мест выиграно (смелый)
Партия A частное места после раунда	100,000 1	50,000 1	50,000 2	33,333 2	33,333 3	25,000 3	25,000 3	25,000 4	4
Фактор партии B места после раунда	80,000 0	80,000 1	40,000 1	40,000 2	26,667 2	26,667 2	26,667 3	20,000 3	3
Фактор партии C места после раунда	30,000 0	30,000 0	30,000 0	30,000 0	30,000 0	30,000 1	15,000 1	15,000 1	1
Фактор партии D места после раунда	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	0

На диаграмме ниже показан простой способ выполнения расчетов:

Знаменатель	/1	/2	/3	/4	Сиденья выиграл (*)	Истинная пропорция
вечеринка а	100,000*	50,000*	33,333*	25,000*	4	3.5
Сторона B	80,000*	40,000*	26,667*	20,000	3	2.8
Сторона C	30,000*	15,000	10,000	7,500	1	1.0
Сторона D	20,000	10,000	6,667	5,000	0	0.7
Общий					8	8

Дальнейшие примеры

Проработанный пример для неспециалистов, связанный с выборами в Европейский парламент в Великобритании в 2019 году, автор: Кристина Пагель доступен как онлайн-статья с институтом Великобритания в меняющейся Европе.^[13]

Более подробный пример с математической точки зрения написал британский математик профессор Хелен Уилсон.^[14]

Примерная пропорциональность по Д'Ондту

Метод Д'Ондта аппроксимирует пропорциональность, сводя к минимуму наибольшее соотношение мест к голосам среди всех партий.^[15]Это соотношение также известно как коэффициент преимущества. ${\displaystyle p\in \{1,\dots ,P\}}$, куда ${\displaystyle P}$ - общее количество сторон, коэффициент преимущества

${\displaystyle a_{p}={\frac {s_{p}}{v_{p}}},}$

куда

${\displaystyle s_{p}}$ - место в партии ${\displaystyle p}$, ${\displaystyle s_{p}\in [0,1],\;\sum _{p}s_{p}=1}$,

${\displaystyle v_{p}}$ - доля голосов партии ${\displaystyle p}$, ${\displaystyle v_{p}\in [0,1],\;\sum _{p}v_{p}=1}$.

Наибольшее соотношение преимуществ,

${\displaystyle \delta =\max _{p}a_{p},}$

показывает, насколько перепредставлена ​​наиболее перепредставленная партия. Метод Д'Ондта распределяет места таким образом, чтобы это соотношение достигло минимально возможного значения.

${\displaystyle \delta ^{*}=\min _{\mathbf {s} \in {\mathcal {S}}}\max _{p}a_{p}}$,

куда ${\displaystyle \mathbf {s} =\{s_{1},\dots ,s_{P}\}}$ распределение мест из набора всех разрешенных мест ${\displaystyle {\mathcal {S}}}$Благодаря этому, как показал Юрай Медзихорский,^[2] метод Д'Хондта разделяет голоса на точно пропорционально представленные и остаточные, минимизируя общее количество остатков в процессе. Общая доля оставшихся голосов составляет

${\displaystyle \pi ^{*}=1-{\frac {1}{\delta ^{*}}}}$.

Остатки партии ${\displaystyle p}$ находятся

${\displaystyle r_{p}=v_{p}-(1-\pi ^{*})s_{p},\;r_{p}\in [0,v_{p}],\sum _{p}\,r_{p}=\pi ^{*}}$.

Для иллюстрации продолжите приведенный выше пример с четырьмя сторонами. Коэффициенты преимуществ четырех сторон составляют 1,2 для A, 1,1 для B, 1 для C и 0 для D. Обратное значение наибольшего отношения преимуществ равно${\displaystyle 1/1.15=0.87=1-\pi ^{*}}$. Остатки как доли от общего числа голосов составляют 0% для A, 2,2% для B, 2,2% для C и 8,7% для партии D. Их сумма составляет 13%, т. Е.${\displaystyle 1-0.87=0.13}$. Разделение голосов на представленные и остаточные показано в таблице ниже.

Партия	Голосование Поделиться	Сиденье Поделиться	Преимущество соотношение	Остаточный голосов	Представлено голосов
А	43.5%	50.0%	1.15	0.0%	43.5%
B	34.8%	37.5%	1.08	2.2%	32.6%
C	13.0%	12.5%	0.96	2.2%	10.9%
D	8.7%	0.0%	0.00	8.7%	0.0%
Общий	100%	100%	-	13%	87%
Распределение восьми мест по методу Д'Ондта.

Джефферсон и Д'Хондт

Методы Джефферсона и Д'Хондта эквивалентны. Они всегда дают одинаковые результаты, но методы представления расчетов разные. Джордж Вашингтон применил свое первое право вето в отношении законопроекта, который ввел новый план разделения мест в Палате представителей, который увеличил бы количество мест для северных штатов.^[16] Через десять дней после вето Конгресс принял новый метод распределения, известный теперь как метод Джефферсона. Государственный деятель и будущий президент США Томас Джеферсон разработал метод в 1792 г. для Распределение Конгресса США в соответствии с Первая перепись США. Он использовался для достижения пропорционального распределения мест в палата представителей среди государств до 1842 г.^[17]

Виктор Д'Ондт представил свой метод в своей публикации Système pratique et raisonné de représentation пропорционально, опубликовано в Брюсселе в 1882 году.

Система может использоваться как для распределения мест в законодательном органе между штатами в соответствии с численностью населения, так и между партиями в соответствии с результатами выборов. Задачи математически эквивалентны: государства вместо партий и населения заменяют голоса. В некоторых странах система Джефферсона известна по именам местных политиков или экспертов, которые представили их на местном уровне. Например, это известно в Израиль как Система Бадера – Офера.

В методе Джефферсона используется квота (называемая делителем), как в метод наибольшего остатка. Делитель выбирается по мере необходимости так, чтобы полученные частные без учета дробных остатки, сумма до требуемой суммы; другими словами, выберите число, чтобы не проверять остатки. Любое число в одном диапазоне квот выполнит это, причем наибольшее число в диапазоне всегда будет таким же, как наименьшее число, используемое методом Д'Хондта для присуждения места (если он используется вместо метода Джефферсона), и наименьшее число в диапазоне является наименьшим числом, большим, чем следующее число, которое дает место в расчетах Д'Хондта.

Применительно к приведенному выше примеру партийных списков этот диапазон расширяется как целые числа с 20 001 до 25 000. Точнее, можно использовать любое число n, для которого 20 000

Порог

В некоторых случаях порог или же заграждение установлен, и любому списку, который не достигает этого порога, не будет выделено никаких мест, даже если он получил достаточно голосов, чтобы получить место в ином случае. Примеры стран, использующих метод Д'Ондта с порогом: Албания (3% для отдельных партий, 5% для коалиций из двух или более партий, для независимых лиц пороговое значение не применяется); Дания (2%); Восточный Тимор, Испания, Сербия, и Черногория (3%); Израиль (3.25%); Словения (4%); Хорватия, Фиджи, Румыния и Танзания (5%); Россия (5%); индюк (10%); Польша (5% или 8% для коалиций; но не распространяется на партии этнических меньшинств); Чехия (5% для однопартийных, 10% для двухпартийных коалиций, 15% для коалиций из 3 партий, 20% для коалиций из 4 и более партий),^[18] Венгрия (5% для однопартийных, 10% для двухпартийных коалиций, 15% для коалиций из 3 и более партий) и Бельгия (5%, по регионам). в Нидерланды партия должна набрать достаточно голосов для получения одного строго пропорционального полного места (обратите внимание, что это не обязательно для простого Д'Ондта), что со 150 местами в нижней палате дает эффективный порог в 0,67%. В Эстония кандидаты, получившие простую квоту в своих избирательных округах, считаются избранными, но во втором (районный уровень) и третьем раунде подсчета (общенациональный, модифицированный метод Д'Ондта) мандаты присуждаются только спискам кандидатов, набравшим более пяти % голосов по всей стране. Порог голосования упрощает процесс распределения мест и препятствует маргинальным партиям (тем, которые, вероятно, наберут очень мало голосов), участвовать в выборах. Очевидно, что чем выше порог голосования, тем меньше партий будет представлено в парламенте.^[19]

Метод может вызвать скрытый порог.^[20][21] Это зависит от количества мест, которые распределяются по методу Д'Ондта. На парламентских выборах в Финляндии нет официального порога, но эффективный порог - одно место. Страна разделена на районы с разным количеством представителей, поэтому существует скрытый порог, различный в каждом районе. Самый большой район Уусимаа с 33 представителями имеет скрытый порог в 3%, а самый маленький район Южное Саво с 6 представителями имеет скрытый порог в 14%.^[22] Это благоприятствует большим партиям в небольших районах. Хорватия официальный порог составляет 5% для партий и коалиций. Однако, поскольку страна разделена на 10 избирательных округов с 14 избранными представителями в каждом, иногда порог может быть выше, в зависимости от количества голосов «упавших списков» (списки, которые не получают как минимум 5%). Если таким образом будет потеряно много голосов, список, который получит 5%, все равно получит место, тогда как если есть небольшое количество голосов для партий, которые не преодолевают порог, фактический («естественный») порог близок к 7,15 %. Некоторые системы позволяют сторонам объединять свои списки в единый «картель», чтобы преодолеть порог, в то время как некоторые системы устанавливают отдельный порог для таких картелей. Небольшие партии часто формируют предвыборные коалиции, чтобы убедиться, что они преодолели избирательный порог, создавая тем самым коалиционное правительство. В Нидерландах картели (Lijstverbindingen) (до 2017 года, когда они были отменены) не могли использоваться для преодоления порога, но они влияют на распределение оставшихся мест; таким образом, небольшие партии могут использовать их, чтобы получить шанс, который больше похож на шанс больших партий.

На муниципальных и региональных выборах во Франции метод Д'Ондта используется для определения количества мест в совете; однако фиксированная их доля (50% для муниципальных выборов, 25% для региональных выборов) автоматически передается списку с наибольшим количеством голосов, чтобы обеспечить его рабочее большинство: это называется «бонус большинства». (Prime à la Majorité), и только остальные места распределяются пропорционально (включая список, который уже получил премию большинства). На местных выборах в Италии используется аналогичная система, при которой партия или коалиция партий, связанных с избранным мэром, автоматически получает 60% мест; в отличие от французской модели, хотя остальные места больше не распределяются между самой большой партией.

Вариации

Метод Д'Хондта также можно использовать в сочетании с формулой квоты для распределения большинства мест, применяя метод Д'Хондта для распределения любых оставшихся мест, чтобы получить результат, идентичный результату, достигаемому по стандартной формуле Д'Хондта. Этот вариант известен как Система Хагенбаха-Бишофа, и эта формула часто используется, когда избирательная система страны обозначается просто как «Д'Ондт».

На выборах Законодательное собрание Макао используется модифицированный метод Д'Ондта. Формула для частного в этой системе: ${\displaystyle \textstyle {\frac {V}{2^{s}}}}$.

В некоторых случаях, например, Чешские региональные выборы, первый делитель (когда у партии пока нет мест, который обычно равен 1) повышается в пользу более крупных партий и устраняет мелкие. В случае с Чехией он равен 1,42 (приблизительно ${\displaystyle {\sqrt {2}}}$, названный коэффициентом Куделки по имени политика, который его ввел).

Термин «модифицированный Д'Ондт» также относится к использованию метода Д'Ондта в дополнительная членская система используется для Шотландский парламент, Сенедд Кимру - Валлийский парламент, и Лондонская Ассамблея, в котором после распределения мест по округам партиям мажоритарной, Д'Ондт применяется для распределения мест по спискам с учетом для каждой партии количества выигранных ею избирательных мест.

В 1989 и 1992 годах Законодательное собрание ACT выборы проводились Австралийская избирательная комиссия с использованием "модифицированной избирательной системы Д'Ондта". Избирательная система состояла из системы д'Ондта, Сенат Австралии система пропорционального представительства и различные методы преференциального голосования для кандидатов и партий как внутри партии, так и за ее пределами.^[23] Процесс включает 8 этапов проверки.

Некоторые системы позволяют сторонам объединять свои списки в единый картель чтобы преодолеть порог, а некоторые системы устанавливают отдельный порог для картелей. В системе пропорционального представительства, в которой страна разделена на несколько избирательные округа, Такие как Бельгия то порог получить одно место может быть очень высоким (5% голосов с 2003 г.), что также способствует более крупным партиям. Поэтому некоторые партии объединяют своих избирателей, чтобы получить больше (или какие-либо) места.

Regional D'Hondt

В большинстве стран места в национальном собрании разделены на региональном или даже провинциальном уровне. Это означает, что места сначала делятся между отдельными регионами (или провинциями), а затем распределяются между партиями в каждом регионе отдельно (на основе только голосов, поданных в данном регионе). Таким образом, голоса за партии, не получившие места на региональном уровне, не учитываются и не суммируются на национальном уровне. Это означает, что партии, которые получили бы места при национальном распределении мест, могут остаться без мест, поскольку они не набрали достаточного количества голосов ни в одном регионе. Это также может привести к неравномерному распределению мест на национальном уровне, например, в Испании в 2011 году, где Народная партия получили абсолютное большинство в Съезд депутатов только с 44% общенациональных голосов.^[1] Это также может исказить результаты для небольших партий с широкой апелляцией на национальном уровне по сравнению с небольшими партиями с местной апелляцией (например, националистическими партиями). Например, в 2008 всеобщие выборы в Испании, United Left (Испания) получил 1 место за 969 946 голосов, тогда как Конвергенция и союз (Каталония) получила 10 мест за 779 425 голосов.

Примечания

1. Английский: /dəˈчасɒпт/; Нидерландский язык:[ˈDɔnt]; Французский:[dɔ̃t]. Имя D'Hondt иногда пишется как «d'Hondt». Например, это принято в Нидерланды писать такие фамилии со строчной буквой «d», когда им предшествует имя: таким образом, Виктор д'Ондт (с маленькой d), а сама фамилия была бы D'Hondt (с большой D). Однако в Бельгия оно всегда пишется с большой буквы, следовательно: Виктор Д'Ондт.

Рекомендации

1. Галлахер, Майкл (1991). «Пропорциональность, непропорциональность и избирательные системы» (PDF). Электоральные исследования. 10 (1): 33–51. Дои:10.1016 / 0261-3794 (91) 90004-С. Архивировано из оригинал (PDF) 16 ноября 2013 г.. Получено 30 января 2016.
2. Юрай Медзихорский (2019). «Переосмысление метода Д'Ондта». Обмен политическими исследованиями. 1 (1): 1625712. Дои:10.1080 / 2474736X.2019.1625712.
3. Пукельсхайм, Фридрих (2007). «Формулы смещения сиденья в системах пропорционального представительства» (PDF). 4-я Генеральная конференция ECPR. Архивировано из оригинал (PDF) 7 февраля 2009 г.
4. Шустер, Карстен; Пукельсхайм, Фридрих; Дртон, Матиас; Дрейпер, Норман Р. (2003). «Смещение мест в методах пропорционального представительства» (PDF). Электоральные исследования. 22 (4): 651–676. Дои:10.1016 / S0261-3794 (02) 00027-6. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-02-15. Получено 2016-02-02.
5. Бенуа, Кеннет (2000). «Какая избирательная формула наиболее пропорциональна? Новый взгляд на новые данные» (PDF). Политический анализ. 8 (4): 381–388. Дои:10.1093 / oxfordjournals.pan.a029822. Архивировано из оригинал (PDF) на 2018-07-28. Получено 2016-02-11.
6. Лейпхарт, Аренд (1990). «Политические последствия избирательного законодательства 1945-85 гг.». Обзор американской политической науки. 84 (2): 481–496. Дои:10.2307/1963530. JSTOR  1963530.
7. «Выборы - Множественность и мажоритарные системы». Энциклопедия Британника. Получено 2018-04-30.
8. Балински, М. Л .; Янг, Х. П. (1978). «Метод распределения Джефферсона» (PDF). SIAM Rev. 20 (2): 278–284. Дои:10.1137/1020040.
9. Балински, М. Л .; Янг, Х. П. (1979). «Критерии пропорционального представительства» (PDF). Исследование операций. 27: 80–95. Дои:10.1287 / opre.27.1.80.
10. Аурел Круассан и Дэниел Дж. Пожар-младший "Quo Vadis Thailand? Политика Таиланда после парламентских выборов 2005 г. " В архиве 19 апреля 2009 г. Wayback Machine, Стратегические идеи, Том IV, выпуск 6 (июнь 2005 г.)
11. «Система Д'Ондта для выбора министров из штата Нью-Йорк в Стормонте». Новости BBC. 11 мая 2011. Получено 7 июля 2013.
12. Лейпхарт, Аренд (2003), «Степени пропорциональности формул пропорционального представительства», у Грофмана, Бернарда; Лейпхарт, Аренд (ред.), Избирательные законы и их политические последствия, Серия Агафон по представлению, 1, Algora Publishing, с. 170–179, ISBN  9780875862675. См., В частности, раздел «Сент-Лага», стр. 174–175.
13. «Объяснение системы голосования на выборах в ЕС: Д'Ондт беспокоится». Великобритания в меняющейся Европе. 2019-05-20. Получено 2019-10-06.
14. https://www.ucl.ac.uk/~ucahhwi/dhondt.pdf
15. Андре Сент-Лаге (1910). "La représentation Proportionnelle et la méthode des moindres carrés" (PDF). Научные Анналы Высшей Нормальной Школы. l'École Normale Supérieure. 27.
16. "Вашингтон применяет первое президентское вето - 5 апреля 1792 - HISTORY.com". HISTORY.com. Получено 2018-05-02.
17. Колфилд, Майкл. «Распределение представителей в Конгрессе США - метод распределения Джефферсона». Математическая ассоциация Америки. Получено 25 июн 2017.
18. Лебеда, Томаш (2001), "Hlavní proměnné proporčních volebních systémů" [Основные переменные систем пропорционального представления] (PDF), Sociologický asopis, Sociologický časopis, 37 (4): 442, ISSN  0038-0288
19. Король, Чарльз. «Избирательные системы». Преподавательские и учебные ресурсы профессора Кинга. Получено 2018-05-05.
20. Венецианская комиссия (2008 г.). Сравнительный отчет о порогах и других характеристиках избирательных систем, запрещающих партиям доступ в парламент (Отчет). Совет Европы. Получено 14 февраля, 2016.
21. Галлахер, Майкл; Митчелл, Пол (2005). «Приложение C: Эффективный порог и эффективная величина» (PDF). Политика избирательных систем. Oxford University Press. ISBN  9780199257560. Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-10-10.
22. Oikeusministeriö. Suhteellisuuden parantaminen eduskuntavaaleissa.
23. "Измененная избирательная система д'Ондта". выборы.act.gov.au. 2015-01-06. Получено 2018-05-05.

внешняя ссылка

• Симулятор Симулятор избирательного исчисления на основе модифицированной системы Д'Ондта
• Расчеты с использованием чистого метода Д'Ондта
• Реализация PHP системы Д'Ондта
• Калькулятор Java D'Hondt, Saint-Lague и Hare-Niemeyer
• Пакет SciencesPo, R для распределения мест по системе Д'Ондта
• Скачиваемый калькулятор Excel для метода Д'Ондта