Независимость альтернатив с доминированием Смита - Independence of Smith-dominated alternatives
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Независимость альтернатив с доминированием Смита (ISDA, также известная как Smith-IIA или же Слабая независимость от нерелевантных альтернатив) это критерий системы голосования определено таким образом, что его удовлетворение системой голосования происходит, когда выбор победителя не зависит от кандидатов, которые не входят в Набор Смита.[1]
Простой способ описать это: если система голосования - ISDA, то всякий раз, когда вы можете разделить кандидатов на группы А и группа B так что каждый кандидат в группе А предпочтительнее каждого кандидата в группе B, вы можете исключить всех кандидатов группы B без изменения исхода выборов.
Любой метод выборов, не зависящий от альтернатив, в которых доминирует Смит, автоматически удовлетворяет требованиям Критерий Смита (поскольку все кандидаты, не входящие в набор Смита, могут быть исключены без изменения результата, подразумевая, что победителем был кто-то из набора Смита), и все критерии, подразумеваемые этим, в частности Критерий Кондорсе и критерий взаимного большинства.
Обратите внимание, что хотя ISDA также называют «слабой независимостью от нерелевантных альтернатив», это может вводить в заблуждение, поскольку независимость от нерелевантных альтернатив несовместимо с ISDA; это потому, что все методы передачи критериев провал IIA и ISDA подразумевают критерий большинства. Можно утверждать, что ISDA является естественным продолжением свойства, подразумеваемого критерием Кондорсе: всякий раз, когда кандидаты, попарно побежденные ( Кондорсе победитель (если таковой существует) / каждый кандидат в наборе Смита) добавляются или удаляются с выборов, это не меняет того, кто победит на выборах. ISDA повышает соответствие требованиям IIA Смит-эффективный Методы Кондорсе (т.е. коэффициент успешности / неудачи критерия), потому что с этими методами кандидаты, не входящие в набор Смита, гарантированно проиграют, и, следовательно, они не имеют отношения к альтернативе.
Исходное определение
Если п отделима и нейтральна, то относительное положение А и Bзависит только от ранга каждого избирателя А и B (т.е. не о том, как он распределяет оставшихся кандидатов в оставшиеся ранги).[2]
Соответствующие методы
Шульце и Рейтинговые пары не зависят от альтернатив, в которых доминирует Смит. Любую систему голосования можно «принудительно» сделать ISDA, применив систему голосования только к набору Смита.
Методы, не соответствующие Критерий Смита (не говоря уже о Критерий Кондорсе ) никогда не удовлетворяют независимости альтернатив, в которых доминирует Смит.
Рекомендации
- ^ «Четыре гибридных метода Кондорсе-Хара для выборов с одним победителем».
Smith-IIA [ISDA] Определение: Удаление из бюллетеня кандидата, который не является членом группы Смита, не повлияет на результат выборов. («IIA» здесь означает «независимость от нерелевантных альтернатив».)
- ^ Лемма 2 из Смит, Джон Х. (ноябрь 1973 г.). «Агрегирование предпочтений с переменным электоратом». Econometrica. 41 (6): 1027–1041. Дои:10.2307/1914033. JSTOR 1914033.